內(nèi)容摘要：辨認(rèn)作為刑事偵查活動的一項重要手段，對查明案情，打擊犯罪，起著舉足輕重的作用。但是，不科學(xué)地運用辨認(rèn)結(jié)論將增大刑事訴訟活動的風(fēng)險，錯誤的采信辨認(rèn)結(jié)論成為產(chǎn)生冤假錯案的重要原因。2012年修正后的《刑事訴訟法》首次將辨認(rèn)筆錄作為獨立的訴訟證據(jù)，但這些有關(guān)規(guī)定對辨認(rèn)的組織、執(zhí)行以及質(zhì)證等方面缺乏具體規(guī)定且規(guī)定之間相互矛盾，很難對整個辨認(rèn)程序起到真正的指導(dǎo)和制約作用，從而有效地避免組織者在操作辨認(rèn)程序時的不科學(xué)、不規(guī)范行為。我國辨認(rèn)制度需要進(jìn)行全面的改革與完善，逐步提升刑事辨認(rèn)的立法層次，健全辨認(rèn)活動的規(guī)則體系，加強(qiáng)對辨認(rèn)活動的監(jiān)督制約，完善辨認(rèn)程序的審查運用。只有這樣才能體現(xiàn)辨認(rèn)活動應(yīng)有的價值，實現(xiàn)司法的公平與正義。
　　關(guān)鍵詞：辨認(rèn)錯誤 刑事錯案 辨認(rèn)規(guī)則
　　在我國刑事訴訟中，辨認(rèn)主要是指在偵查人員主持下，由被害人、證人、犯罪嫌疑人對犯罪嫌疑人、與案件有關(guān)或疑與案件有關(guān)的物品、尸體、場所進(jìn)行識別認(rèn)定的一項偵查措施。辨認(rèn)是各國常用的一種偵查手段，在刑事訴訟中發(fā)揮著重要作用。為偵查工作提供線索和證據(jù)，進(jìn)而有利于查明案情，正確認(rèn)定案件事實，迅速查獲犯罪人，為偵查破案提供重要依據(jù)。但在實踐中，越來越多的錯案與辨認(rèn)有關(guān)，如張海生強(qiáng)奸案、佘祥林故意殺人案、鄧宇故意傷害案等，這些錯案的發(fā)生不僅剝奪了無辜者的尊嚴(yán)和自由，放縱真正的罪犯，而且還引發(fā)了群眾對司法的不信任，嚴(yán)重?fù)p害刑事司法的公信力。因此，完善辨認(rèn)程序勢在必行。目前，我國在防范辨認(rèn)錯誤的立法方面嚴(yán)重缺失，即使在《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中對辨認(rèn)程序予以規(guī)定，但是內(nèi)容較為粗疏，對實踐的指導(dǎo)性不強(qiáng)，可操作性差。鑒于刑事辨認(rèn)在整個刑事司法活動中具有舉足輕重的作用，我們必須對現(xiàn)行的刑事辨認(rèn)制度進(jìn)行全面的改革與完善。這就需要對辨認(rèn)錯誤進(jìn)行分析，將如何防范辨認(rèn)錯誤作為課題研究。
　　一、問題引出：基于鄧立強(qiáng)案[1]的思考
　�。ㄒ唬┌盖榛胤�
　　2001年11月9日上午，廣西某縣公安局接到報案電話，某村年近60歲的農(nóng)婦潘××及其3歲的孫子鄧××在家中被人殺害。接到報案電話后，警方立刻趕赴現(xiàn)場展開偵查。經(jīng)過法醫(yī)鑒定，兩死者是由鈍器打擊頭部致死。由于家中沒有財物失竊，根據(jù)死者的年齡判斷，警方初步推斷為這是一起仇殺案。經(jīng)過多天調(diào)查，警方發(fā)現(xiàn)潘××在案發(fā)前曾因宅基地歸屬問題與鄧立強(qiáng)產(chǎn)生糾紛，鄧立強(qiáng)有可能對潘××懷恨在心，遂警方將鄧立強(qiáng)列為犯罪嫌疑人。在偵查過程中，警方得到了更有利的證據(jù)。據(jù)14歲女孩鄧××說，她看見被害人潘××與一男子激烈地爭吵，那人還動手打了潘××，當(dāng)時她就在潘××家的圍墻外，通過圍墻上的縫隙，她看到了整個爭吵的過程但是沒有看清男子的長相。得到這一線索，警方立刻組織辨認(rèn)。在辨認(rèn)中，女孩指認(rèn)當(dāng)天與潘××爭吵的人就是鄧立強(qiáng)。警方加大力度對鄧立強(qiáng)進(jìn)行審訊，最后，鄧立強(qiáng)交代是他用木棍將潘××祖孫兩人殺害，并在出門后將木棍扔到了魚塘里。隨后警方開始尋找木棍，但是一無所獲。2002年11月27日，警方以涉嫌故意殺人罪對鄧立強(qiáng)刑事拘留，同年12月30日，對鄧立強(qiáng)執(zhí)行逮捕，被羈押在縣看守所。2002年12月31日法院做出判決：判處鄧立強(qiáng)死刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人鄧立強(qiáng)的辯護(hù)人先后17次會見他，每次會見他都稱自己是被冤枉的。2003年初，鄧立強(qiáng)不服一審判決，上訴至廣西壯族自治區(qū)高級人民法院。開庭審理中，鄧立強(qiáng)的辯護(hù)律師在庭審中提出了以下辯護(hù)意見：本案只有一個目擊證人，而且是年僅14歲的女孩。她關(guān)于鄧立強(qiáng)“行兇”的描述稱，她在圍墻外看見被告人毆打潘××，但經(jīng)過辯護(hù)律師的實地勘察試驗，圍墻上的裂縫還沒有大到可以看見里面的場景，而且圍墻里有樹木足以擋住視線，很難看清兇手的長相。一審判決中，重要的“兇器”也沒有找到。唯一的目擊證人稱“兇器”是修理用的三角刀，可是在檢察機(jī)關(guān)的詢問筆錄中“兇器”卻變成了木棍。沒有物證，而且證人證言相互矛盾，此案存在疑點。2003年11月6日，原審法院另行組成合議庭對該案進(jìn)行審理。20日，以事實不清，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，判決鄧立強(qiáng)無罪并當(dāng)庭釋放。
　�。ǘ�）本案思考
　　鄧立強(qiáng)故意殺人案，從被指控涉犯罪嫌疑人罪到被一審法院判處死刑，再到廣西壯族自治區(qū)高級人民法院發(fā)回重審，最終做出無罪宣告，經(jīng)過了兩年多的時間。本案并沒有涉及過多的證據(jù)和復(fù)雜的案情。從本案的訴訟程序看，因為鄧立強(qiáng)懷恨在心，警方將其列為犯罪嫌疑人并無不妥。目擊證人的辨認(rèn)結(jié)論是鄧立強(qiáng)故意殺人案的重要直接證據(jù)，本案似乎不會出現(xiàn)差錯。但正是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院輕信了目擊證人的辨認(rèn)結(jié)論，沒有正確的審查證據(jù)能力而導(dǎo)致本案成為典型的冤假錯案。如果辦案機(jī)關(guān)能夠在第一時間審查如此寶貴的直接證據(jù)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則和證據(jù)理論進(jìn)一步審查辨認(rèn)結(jié)論的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實性，相信這份關(guān)鍵證據(jù)就會被辦案機(jī)關(guān)排除，避免錯案發(fā)生。讓我們看一看辨認(rèn)過程的詳細(xì)情況：在獲得鄧××提供的證言后，警方迫不及待的組織了辨認(rèn)。辦案人員向鄧××展示了一系列犯罪嫌疑人的照片，在看到照片后，鄧××說其中有一個人很像兇手，但不能完全確定。隨后，警方又拿來了更多的照片，其中就有鄧立強(qiáng)照片的放大版。這時，鄧××指著照片說“就是這個人”。在辦案過程中，辨認(rèn)程序存在諸多瑕疵：辦案人員向鄧××再次出示照片時，兩次展示均出現(xiàn)了鄧立強(qiáng)的照片。專家表示，她選擇鄧立強(qiáng)的原因很可能是她從第一批照片中想起了他。而且在展示照片的過程中辦案人員向鄧××暗示兇手就在照片中，而按照規(guī)定，執(zhí)法人員應(yīng)向辨認(rèn)者說明，犯罪嫌疑人有可能在也有可能不在。辨認(rèn)中，證人的第一反應(yīng)是至關(guān)重要的，但是往往被人忽視了。本案中，鄧××的第一反應(yīng)是“可能是，但還不夠像”。記憶會隨著時間扭曲，只有第一反應(yīng)才是最可靠的。審查起訴階段，證人證言口中的兇器也從三角刀變成了木棍，前后存在嚴(yán)重的矛盾，但這一矛盾也被司法機(jī)關(guān)忽略掉了。
　　所謂目擊證人的辨認(rèn)是指，知道案件真實情況并能夠正確表達(dá)意志的人，在辦案機(jī)關(guān)的安排下，指認(rèn)兇手的過程。一般來說，刑事案件中的證人是偶然或暫時停滯在案發(fā)現(xiàn)場，因而可以耳聞目睹案件發(fā)生的真實情況，證人的辨認(rèn)具有全面性、可靠性的特點，但又具有主觀性和易變性，所以很有可能被偽造出虛假的情況，辦案人員必須認(rèn)真審查判斷。影響證人辨認(rèn)的原因有很多，大體可以歸結(jié)為主觀方面和客觀方面。從主觀方面來講，比如證人和當(dāng)事人之間是親屬、鄰居或仇視、敵人關(guān)系，他們就可能從維護(hù)情親友情或報仇泄憤的思想出發(fā)，做出虛假的辨認(rèn)；證人可能受到威脅或者不正當(dāng)?shù)陌凳�，使其不能按照自己的意志說出真實情況。從客觀方面來講，案發(fā)現(xiàn)場的燈光，布置，組織辨認(rèn)的辦案人員等都有可能影響證人做出正確的判斷。

相關(guān)熱詞搜索：辨認(rèn) 完善 規(guī)則