遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)陸杰榮抄襲事件已被確認(rèn)基本屬實(shí)。但學(xué)校方面表示，抄襲系北師大在讀博士生楊倫一人所為，陸杰榮署名僅為幫助學(xué)生的論文得以發(fā)表，如此而已。（廣州日?qǐng)?bào)6月16日：《遼大副校長(zhǎng)抄襲事件已被確認(rèn)基本屬實(shí)》）

　　原來，作為楊倫讀碩時(shí)導(dǎo)師，陸大校長(zhǎng)的所作所為，只是為了讓學(xué)生的論文能夠見諸國(guó)內(nèi)某權(quán)威學(xué)術(shù)期刊。但事實(shí)上，依照學(xué)術(shù)論文署名規(guī)則，“第一作者”陸杰榮對(duì)此事件的發(fā)生難辭其咎。而此君在第一時(shí)間向校方反映的情況，則讓人頓生疑竇。

　　其一，陸杰榮稱，幾個(gè)月前，楊倫給他郵來多篇論文，“懇請(qǐng)老師幫忙修改”。他挑出兩篇較好的，進(jìn)行了修改，并寄回給楊倫，其中就包括涉嫌抄襲的《何謂“理論”？》。意思是，楊倫學(xué)術(shù)造假，他一直被蒙在鼓里。

　　事實(shí)上，如果陸杰榮治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，講究學(xué)術(shù)道德，即使遼大沒有論文電子檢測(cè)系統(tǒng)，到網(wǎng)上搜索、參考一下類似文獻(xiàn)，要發(fā)現(xiàn)楊倫的論文有80％的內(nèi)容是“偷”來的，絕非什么難事。陸杰榮匆忙動(dòng)筆修改論文，究竟是因過于浮躁所致，還是太相信自己的學(xué)生？

　　其二，陸杰榮表示，后來?xiàng)顐愑执騺黼娫挘�說想在期刊上發(fā)表這篇文章，但需要有陸杰榮的第一署名。他答應(yīng)了這一要求。這無非是說，同意署名純屬“師生之誼”。

　　《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十三條規(guī)定，兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為作者。這就是說，僅為創(chuàng)作提供咨詢意見，或其他輔助勞動(dòng)的人，不能稱之為合作作者。作為一位國(guó)內(nèi)知名的哲學(xué)教授，未必連這點(diǎn)起碼的法治意識(shí)都沒有？

　　其三，陸杰榮說，自己不是直接責(zé)任人。擺出一副相當(dāng)無辜的樣子，既有暗示楊倫“一人做事一人擔(dān)”的意味，更有巧言令色，洗涮自身學(xué)術(shù)污垢之嫌。

　　幾年前出臺(tái)的《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》規(guī)定，學(xué)術(shù)成果的署名應(yīng)實(shí)事求是。署名者應(yīng)對(duì)該項(xiàng)成果承擔(dān)相應(yīng)的學(xué)術(shù)責(zé)任、道義責(zé)任和法律責(zé)任。（見第十四條）現(xiàn)在倒好，楊倫的論文混跡于學(xué)術(shù)殿堂之際，他陸大導(dǎo)師躊躇滿志；
一旦學(xué)術(shù)造假被媒體曝光，便立馬變臉，大打太極。難道他不清楚相關(guān)規(guī)定白紙黑字，有言在先？

　　連堂堂的大學(xué)副校長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)社科項(xiàng)目的領(lǐng)軍人物，學(xué)術(shù)腐敗到了如此地步，居然還敢以這般模樣示人，恐怕不是遼大一家的悲哀！

　　來源：人民網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：副校長(zhǎng) 抄襲 三問 遼大 徐林林