人們總是認為股票市場預示著未來，如果這樣的話，過去一段時間的股市上揚就在預言一場未來的經(jīng)濟繁榮—不用屏息以待，它不會來的。相反，世界經(jīng)濟正在陷入滯脹，罪魁禍首正是用以應對金融危機的激進政策。政策制定者們拋棄了正確的應對之道：重組，他們希望用大量的流動性來沖走泡沫破滅的惡果，但這種行為的后果并不是帶來下一場繁榮，而是通貨膨脹。

　　2009年第一季度，美國經(jīng)濟總量萎縮了1.6%，歐元區(qū)則萎縮了2.5%，日本4%，那些工業(yè)制成品出口導向的發(fā)展中國家遭遇了更凄慘的情形。相較于2008年第二季度的高點，全球經(jīng)濟總量收縮了5%，全球貿(mào)易總額則收縮了20%。盡管收縮速度在減緩，但今年第二季度全球經(jīng)濟總量仍很可能繼續(xù)下滑。

　　這是一場自1930年代以來就未曾有過的大崩潰。全球經(jīng)濟正如一列在懸崖上行駛的火車，雖然前方就是無盡的深淵，但是現(xiàn)在仍然有機會原地剎車以避免墜落下去。不幸的是，金融市場就如同車廂上的舞者，它引起的每一次振動都有可能將列車傾覆。

　　流動性是使市場再次瘋狂的燃料：根據(jù)摩根士丹利的統(tǒng)計，在4-5月的10周內(nèi)流入新興市場基金的資金就達到210億美元—這已經(jīng)達到令人眩目的2007年總流入額的一半。當資產(chǎn)價格隨著CPI膨脹之后快速上漲，央行們又必須減少流動性，這將擊垮資產(chǎn)市場的泡沫盛宴。

　　在美聯(lián)儲的20年中，格林斯潘熟練地耍弄流動性魔術同時免于帶來通脹，三個特別的因素為他帶來了這一非凡好運。首先，IT革命使得供給端更加有效率，這使得在發(fā)達國家占支配地位的勞動密集型經(jīng)濟部門被重組，原有的勞動力被大大節(jié)約。這一因素導致白領職員的工資水平在整個格林斯潘時代走低。

　　第二，柏林墻的倒塌使得超過20億發(fā)展中國家的勞動力走入全球貿(mào)易體系。它帶來了制造業(yè)從高成本經(jīng)濟體向低成本的發(fā)展中國家的快速重新配置。由此帶來的一個結果是，全球貿(mào)易增長速度兩倍于全球經(jīng)濟增長速度，這穩(wěn)定了發(fā)達國家的制造業(yè)工人工資和商品的價格。

　　第三，蘇聯(lián)的解體減緩了對于能源等天然資源的需求。盡管中國和印度的快速發(fā)展增加了它們對于上述資源的需求，但是蘇聯(lián)的解體減緩了天然資源價格上漲的壓力。這種供需的動態(tài)平衡使得大宗商品市場對于財務投資者而言成為了無利可圖的市場。這使得在全球經(jīng)濟進入了一個被拉長的繁榮期時，大宗商品價格仍然保持在低位。

　　如今已大不相同。IT行業(yè)已經(jīng)完全進入了成熟期。事實上，隨著它越來越成為日常消費工具——常常被用來在工作中消磨時間——它降低而非提高了生產(chǎn)力。在發(fā)展中國家，工資水平早已充分反映在工業(yè)制成品的價格中。同時，前蘇聯(lián)國家對于大宗商品的需求正在增加，中國和印度也是如此。

　　很多人爭辯說通貨膨脹不會發(fā)生在一個蕭條的經(jīng)濟周期中，但是事實上通脹曾經(jīng)是經(jīng)濟增長緩慢的1970年代所面臨的重要問題之一�！皽�脹”這個詞語正是從那個年代而來。我擔心全球正步入另一個滯脹時代。唯一能夠抑制通脹的，是所謂衰弱的全球經(jīng)濟下的過剩產(chǎn)能。然而，許多過剩的產(chǎn)能，例如汽車行業(yè)，需要一勞永逸的被消除，因為未來的需求與過去完全不同。解決之道是對供應與需求兩方都進行重組，但是全球的央行們錯誤地認為貨幣刺激政策才是解決之道。

　　正因為它們向全球經(jīng)濟體注入更多的貨幣，大宗商品價格可能會首先有所反應，盡管對石油的需求仍然在萎縮，但其價格自3月起的漲幅已經(jīng)超過了股票市場，達到了60美元一桶。財務投資者們而不是如今需要使用石油的人控制著石油價格，因此，貨幣的增加正如我們所言的那樣帶來了通脹。

　　現(xiàn)在的盛宴注定了是短命的，明年，通脹預期將變得明顯，那可能會導致利率上調(diào)。雖然央行們很可能不愿意上調(diào)利率，但公債利息的走高將最終迫使它們這么做，但是他們絕不可能足夠快速地上調(diào)利率以切斷通脹產(chǎn)生的動力。滯脹將最終接管一切。

　　另一些人覺得通脹對于股票和房地產(chǎn)市場而言是一件好事，因為它能夠增加賬面銷量和利潤。歷史卻得出了相反的結論，1970年代，美國股票市場的總市值約為其賬面價值的1.3倍，低于如今的1.7倍。

相關熱詞搜索：流動性 瘋狂 謝國忠