對于官員財產(chǎn)申報制度，有人這樣說，抗日戰(zhàn)爭只用了8年時間，而我們出臺一個財產(chǎn)申報法用了20年還遙遙無期。有關(guān)部門的解釋當(dāng)然是條件不具備。但我們稍為分析一下就可以發(fā)現(xiàn)，所謂的條件不過是一個借口。實際的情況是，隨著時間的推移，出臺這項制度的條件不是越來越好了，而是越來越差了。這就如同我們有些其他的改革一樣，總是在推進(jìn)這些改革的時機(jī)和條件還不錯的時候，將這些改革一拖再拖，一直拖到進(jìn)行這項改革的條件很不好甚至是無法進(jìn)行這些改革的時候，即使后來是勉強(qiáng)實施了這些改革，整個社會已經(jīng)為此付出了很大的代價。

　　官員財產(chǎn)申報制度出臺的最好時機(jī)，是應(yīng)當(dāng)在利益集團(tuán)形成之前，或是在腐敗還不是很嚴(yán)重的時候。原因不是因為那時候所謂的條件更好，或者是所謂的配套措施更具備，而是因為那時的阻力比較小。我們可以想象一下，如果這個制度是在上個世紀(jì)80年代的時候出臺，其阻力絕沒有今天這樣大。在今天可能已經(jīng)成為一項相當(dāng)成熟的制度。其實，在改革中，尤其是在漸進(jìn)式改革中，改革舉措出臺的時點是一件非常重要的事情。在漸進(jìn)式改革中，對于這種時點的一個基本考慮，就是不能把在利益集團(tuán)形成之前需要做的事情拖到利益集團(tuán)形成之后。在過去30年改革過程中，這方面的教訓(xùn)不可謂不多，官員財產(chǎn)申報制度只不過是處在正在進(jìn)行時的一個例子而已。

　　官員財產(chǎn)申報制度出臺的長期拖延甚至陷于僵局，無疑是因為遭遇了巨大的阻力。這個阻力有多大？我們可以順著這樣一個思路來推斷�，F(xiàn)在在我們的社會中，社會穩(wěn)定已經(jīng)成了“壓倒一切”的頭等大事，為了維護(hù)社會的穩(wěn)定，我們已經(jīng)幾乎到了不計成本不計代價的程度。最近有文章透露，部分地區(qū)維穩(wěn)支出每年以兩位數(shù)增長，維穩(wěn)經(jīng)費相當(dāng)于甚至超過政府的民生支出，似已成為普遍現(xiàn)象。如上海金山區(qū)1996—2006年政法總投入124609萬元，占財政總支出的5.6%，財政撥款年均增幅17.34%。廣州市2007年社會維穩(wěn)支出44億元，比社會保障就業(yè)資金35.2億元還要多出許多。湖南津市因政府財力有限，雖然維穩(wěn)經(jīng)費在財政撥款中已經(jīng)占了較大比例，仍不能滿足需要。無奈之下，只好口中擠食，強(qiáng)令所有財政撥款的行政事業(yè)單位壓縮20%的開支，擠出財力保證維穩(wěn)經(jīng)費。甚至不惜從每名統(tǒng)發(fā)人員的工資中逐月扣錢，撥到政法委集中使用，以確保專業(yè)巡邏人員工資的發(fā)放。而我們知道，現(xiàn)在社會矛盾和社會沖突的頻繁發(fā)生，特別是往往一件很普通的事情就釀成一場嚴(yán)重的群體性事件，與社會中的腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重存在以及由此造成的官民關(guān)系緊張是有著密切關(guān)系的。這在我們的社會中可以說是一個共識，有關(guān)部門其實也是心知肚明。在這樣的情況下，用官員財產(chǎn)申報這樣的制度性舉措來約束官員的行為，抑制腐敗現(xiàn)象的進(jìn)一步蔓延和嚴(yán)重化，可以說已經(jīng)是別無選擇的事情，是我們現(xiàn)在還剩下的為數(shù)不多的可以采取的能有效抑制腐敗蔓延的措施之一。

　　然而，實際的情況卻是，有關(guān)部門經(jīng)常制定一些幼稚甚至搞笑的反腐措施，而對真正能夠收到實效的制度性措施卻一拖再拖，一拖就是20年。比如，有的地方開設(shè)所謂的廉政帳戶，據(jù)說一個省在一個月的時間里就收到十多萬元的“賄款”；
有的地方開展“小眼睛盯大眼睛”活動，讓還是學(xué)生的子女監(jiān)督有職有權(quán)的父母，據(jù)說為此還向有關(guān)學(xué)生發(fā)放了監(jiān)察員的聘書；
有的地方則用發(fā)送廉政短信的方式進(jìn)行反腐敗教育，如一段時間里某省近3萬名副處級以上干部的手機(jī)每月都能收到三次省紀(jì)委發(fā)出的有關(guān)反腐倡廉的短信息，例如：“口渴時覺得能喝下整個大海，這叫貪念……”；
還有的地方專門制作了一種“反腐撲克”，將52種職務(wù)犯罪的罪名、特點配上漫畫展現(xiàn)在52張撲克牌上，據(jù)說這樣可以寓“廉”于樂。此外還有妻子監(jiān)督丈夫，編唱廉政歌曲等，不一而足。這些措施唯一的共同點，就是不起作用。但有關(guān)部門為何對制定這些搞笑而無用的措施樂此不疲，而對真正有效的措施謹(jǐn)慎再三。關(guān)鍵的問題是要實行諸如財產(chǎn)申報這樣真正有效的反腐敗措施“阻力太大”�！倍�冠冕堂皇的說法就是所謂條件和缺乏相應(yīng)的配套措施。一個被廣泛援引的數(shù)字是，97%的官員對“官員財產(chǎn)申報持反對意見”。這里所謂的官員其實并不是一般的干部，而是縣處級以上的領(lǐng)導(dǎo)干部。這個數(shù)字表明了財產(chǎn)申報制度陷于僵局的真正原因之所在。于是，一個惡性循環(huán)就形成了，越是沒有財產(chǎn)申報這樣有效的制度腐敗就越是嚴(yán)重，而腐敗越是嚴(yán)重，這些有效措施出臺的阻力就越大，甚至“負(fù)作用”就越大。

　　是什么樣的利益形成了這么大的阻力，以至于當(dāng)腐敗已經(jīng)威脅社會穩(wěn)定這樣“壓倒一切”的大事的時候都不能出臺？可以說是巨大的利益。這個利益有多大？就拿與財產(chǎn)申報直接有關(guān)的所謂灰色收入來說，就是一個相當(dāng)巨大的規(guī)模，還不要說黑色的收入。幾年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家王小魯先生曾經(jīng)提出過一個《國民收入分配狀況與灰色收入》研究報告。根據(jù)王小魯先生的界定，所謂灰色收入是指非法收入、違規(guī)違紀(jì)收入、按照社會公認(rèn)的道德觀念其合理性值得質(zhì)疑的收入，及其他來源不明的收入。根據(jù)他的計算，“（2006年）中國居民收入中的隱性收入可能高達(dá)4.8萬億元，按現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)約相當(dāng)于2006年GDP的26%�；疑�收入可能占其中的主要部分�！倍�我們知道，灰色收入一般是到不了普通民眾的手里的。而我們每年腐敗所涉及的財富也是一個相當(dāng)大的數(shù)量，有人說中國的腐敗已經(jīng)進(jìn)入千萬元級的時代。正是這樣一個巨大的利益，形成了阻礙申報法出臺的巨大阻力。而且我們可以看到，這樣的利益已經(jīng)在一定的范圍內(nèi)形成了一個“共識”，一個可以互相掣肘的力量。在這個氛圍中，即使是一個領(lǐng)導(dǎo)者帶頭想申報自己的收入和財產(chǎn)，也會收到這個“阻力”的巨大壓力。一位鎮(zhèn)黨委副書記曾經(jīng)這樣說過，我真希望公布自己的財產(chǎn)，讓群眾監(jiān)督�！白鳛橐幻�基層黨委的領(lǐng)導(dǎo)，每天面對的是群眾，知道不透明、不公開的制度是百姓最痛恨的，就算是我們把每一樣事情都辦好做好，不貪污一分錢，只要不公開，群眾總認(rèn)為有腐敗存在。作為一個政府，也在要陽光下運行，群眾才會相信、才會擁護(hù)。我把我的基本情況，包括工資、家庭財產(chǎn)情況都在我們本地的論壇、貼吧上公布過，得到了網(wǎng)民的認(rèn)可，也得到多數(shù)人的理解。但只有我一個人的行動，沒有制度的支持，一些官員認(rèn)為我是在作秀，甚至?xí)�出現(xiàn)一些對我不利的潛規(guī)則，后來也只好作罷�！�

　　對于申報個人財產(chǎn)有不同意見是正常的，相關(guān)人員財產(chǎn)申報持反對的態(tài)度，也是可以理解的。問題是一個國家的立法是不是就因為相關(guān)人員的反對而難產(chǎn)。正如有人所說的，如果這個理由成立，相信那些污染企業(yè)也完全可以讓環(huán)境保護(hù)法律難產(chǎn)。我們可以想一想，在過去改革的過程中，有許多改革措施就是在面臨很大阻力和反對意見的情況下強(qiáng)行推行的。比如，國有企業(yè)改革和國企改制，失業(yè)下崗人員沒有反對嗎？國企改制不是照樣推行了嗎？而且，對于這項影響到很多人生存和飯碗問題的改革，有過什么配套措施嗎？是條件成熟的時候才出臺的嗎？都沒有。實際上，關(guān)鍵的問題是構(gòu)成對財產(chǎn)申報法出臺的“阻力”的相關(guān)人員的意見的分量太重，對立法過程的影響太大。

　　因此，關(guān)鍵的問題是，這種“阻力”為什么會如此強(qiáng)有力地其作用，用什么樣的辦法才能夠克服這種阻力。這與我國目前的立法制度有關(guān)。我國目前的立法制度可以說是，政府主導(dǎo)，部門立法，而且立法的過程基本上是一個封閉而不透明的過程。這樣立法過程導(dǎo)致的一個結(jié)果，就是民眾很難對立法過程進(jìn)行實質(zhì)性的參與并發(fā)揮影響力，相反，卻為各種利益集團(tuán)影響立法過程提供了可能。

　　有鑒于此，我們可以考慮在現(xiàn)有體制框架不變的前提下，建立以人民代表大會或“兩會”制度為平臺的重大立法和決策的聽證會制度。這種聽證和辯論，又應(yīng)該以公開和透明的方式來進(jìn)行。從更廣泛一點的意義上說，凡是重大的立法和決策，都應(yīng)該在人民代表大會或“兩會”的制度框架內(nèi)，進(jìn)行公開的聽證和辯論�？梢哉f，這是保證公眾對立法和決策過程參與的重要措施，也是阻止利益集團(tuán)過分干擾甚至阻礙立法與決策過程的重要措施。要看到，在我們的社會生活中，一些利益集團(tuán)的力量，是由決策和立法過程的過渡神秘化賦予的。而在公開和透明的環(huán)境中，民眾的力量才可以顯示出來。過于，在涉及一些重大立法和決策的事物時，我們往往是某些部門的負(fù)責(zé)人出來莊重而神秘的一句“條件還不具備”，事情就算結(jié)束了。而在這樣的聽證會制度中，事情就不是這么簡單了。有關(guān)部門不是說條件不具備嗎，那就請你到人大會議的有關(guān)聽證會上來仔細(xì)闡述你的理由，究竟官員財產(chǎn)申報制度要如何才能建立，有沒有相關(guān)的時間表和路線圖？現(xiàn)在的問題究竟是在什么地方，究竟是哪些條件不具備？這樣的一項制度不能像有人建議的那樣先上車后買票，在實踐中健全和完善嗎？然后就這些問題進(jìn)行聽證和辯論。實際上，在人大代表中，就曾經(jīng)有一些代表和委員為此進(jìn)行過長期的努力，在這方面做過很多的準(zhǔn)備。如果建立了這樣的聽證會制度，無疑可以促進(jìn)財產(chǎn)申報制度的建立，更重要的是，是決策的科學(xué)化民主化才真有可能。

相關(guān)熱詞搜索：才有 申報 財產(chǎn) 孫立平