黨內(nèi)民主是最近一段時(shí)間以來(lái)討論的比較多的民主發(fā)展路徑。中國(guó)共產(chǎn)黨的十六大報(bào)告和四中全會(huì)《決定》明確闡述：“黨內(nèi)民主是黨的生命，對(duì)人民民主具有重要的示范和帶動(dòng)作用�！�，“發(fā)展黨內(nèi)民主，是政治體制改革和政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容。”“以發(fā)展黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主”。在十七大的決議中，也重復(fù)提出發(fā)展黨內(nèi)民主尤其是黨內(nèi)基層民主的意見(jiàn)，并有計(jì)劃將這個(gè)黨內(nèi)民主付諸實(shí)現(xiàn)和擴(kuò)大。

　　從字面意思出發(fā)，我們可以將黨內(nèi)民主理解為一種在政黨內(nèi)部進(jìn)行的民主實(shí)踐。從制度的角度，黨內(nèi)民主意味著政黨自身的組織和活動(dòng)，都按照民主的原則和規(guī)章制度進(jìn)行。而若從政黨組成者——政黨的成員去理解黨內(nèi)民主，黨內(nèi)民主則可以被解釋成為“一個(gè)黨的全體成員在有關(guān)本黨的一切問(wèn)題上有最終決策的權(quán)利”。[1]這就意味著黨內(nèi)民主是與黨內(nèi)權(quán)力的分配，尤其是縱向的分配聯(lián)系在一起的。因?yàn)樵诿裰髦贫认�，在關(guān)系到一個(gè)政黨的各種問(wèn)題上，黨員作為政黨的組成部分應(yīng)當(dāng)擁有發(fā)言權(quán)和實(shí)質(zhì)的投票權(quán)，并能夠在具體問(wèn)題上對(duì)政黨的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行制約。只有這樣，才能避免政黨內(nèi)部專制的出現(xiàn)，跳出所謂的“寡頭統(tǒng)治鐵律”。[2]從這個(gè)意義上推導(dǎo)，政黨內(nèi)部的民主可以防止寡頭和專制產(chǎn)生。尤其對(duì)于一個(gè)國(guó)家的執(zhí)政黨而言，黨內(nèi)的決策往往就是政府的政策，黨內(nèi)民主往往通過(guò)政府政策拓展到社會(huì)民主的空間。因此，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，黨內(nèi)民主對(duì)于國(guó)家民主的整體實(shí)現(xiàn)顯得尤為重要。

　　但是所有的問(wèn)題并不能只靠一句話、一個(gè)口號(hào)就可以得以實(shí)行。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層和黨的核心機(jī)構(gòu)的態(tài)度是問(wèn)題的中心。而從現(xiàn)實(shí)的角度看，影響上層態(tài)度的重點(diǎn)在于他們對(duì)這種改革的潛在收益和對(duì)其地位所構(gòu)成的潛在威脅的衡量。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，中國(guó)共產(chǎn)黨如何看待黨內(nèi)民主改革后可能形成的新的權(quán)力格局？這種潛在的權(quán)力和利益格局是否在中國(guó)共產(chǎn)黨所認(rèn)為的接受范圍之內(nèi)？

　　現(xiàn)實(shí)地分析，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，黨內(nèi)民主可以帶來(lái)的潛在收益可以包括：統(tǒng)治合法性的加強(qiáng)、內(nèi)部力量整合的強(qiáng)化，以及在前兩者基礎(chǔ)上所達(dá)到的執(zhí)政效率和執(zhí)政能力的提高。而另一方面，黨內(nèi)民主直接涉及到黨內(nèi)權(quán)力分配問(wèn)題。體制內(nèi)的分權(quán)對(duì)于執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，并不會(huì)使之產(chǎn)生很強(qiáng)的危機(jī)感。但在社會(huì)利益多元化的趨勢(shì)下，體制內(nèi)的分權(quán)很可能與其它外部條件接合，并促進(jìn)體制外的分權(quán)。黨內(nèi)民主所有可能帶來(lái)的這一政治后果與列寧主義政黨要求壟斷國(guó)家權(quán)力的特點(diǎn)顯然是矛盾的。但是另一方面，在社會(huì)民主的壓力下，集權(quán)式的政黨顯然已經(jīng)不再能夠給予政治體系足夠的活力。處于問(wèn)題中心的中國(guó)共產(chǎn)黨面臨一種兩難的選擇：黨內(nèi)民主步伐邁得過(guò)快，容易引起內(nèi)部的反彈和外部的混亂；
而步子太小，往往又會(huì)陷入不作為的狀態(tài)，無(wú)法跟上社會(huì)發(fā)展的需要。

　　對(duì)黨內(nèi)民主在整個(gè)中國(guó)的民主發(fā)展過(guò)程中所起的作用，我們盡量從實(shí)踐的層面加以理解。

　　1、黨內(nèi)民主途徑的誘因

　　客觀地講，黨內(nèi)民主被納入政治體制改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)最初是緣于中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)文革權(quán)力過(guò)分集中的反思。在鄧小平政體改革的綱領(lǐng)性文件——《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》中，他說(shuō)，“權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象，就是在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，不適當(dāng)?shù)亍⒉患臃治龅匕岩磺袡?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書記，特別是集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)”。[3]在這個(gè)講話中，鄧小平的體制內(nèi)放權(quán)思想的重要一方面就是黨內(nèi)權(quán)力的下放。而在之后的二十幾年的時(shí)間里，黨內(nèi)民主逐步被明確納入到中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念之中。這種由反思到執(zhí)政理念的過(guò)渡反映了黨內(nèi)民主在中國(guó)政治體制改革中地位的逐步提高。

　　黨內(nèi)民主始于中國(guó)共產(chǎn)黨的自身政策調(diào)整。但是對(duì)一個(gè)執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，能夠?qū)Ⅻh內(nèi)民主這種方式的變革納入政策中心，一個(gè)基礎(chǔ)性的條件就是這種改革抑或是“口號(hào)”本身是可能有利于其執(zhí)政地位和執(zhí)政能力提高的。如果說(shuō)20世紀(jì)80年代黨內(nèi)民主的任務(wù)主要是通過(guò)恢復(fù)黨內(nèi)民主作風(fēng)，達(dá)到解放思想、撥亂反正，從而啟動(dòng)和推進(jìn)改革開(kāi)放的戰(zhàn)略；
那么90年代以來(lái)黨內(nèi)民主發(fā)展就是在此基礎(chǔ)上，黨組織不斷應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展，特別是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所提出來(lái)的問(wèn)題，通過(guò)規(guī)范和創(chuàng)新黨內(nèi)制度，推動(dòng)黨組織自身轉(zhuǎn)型，從而更好地實(shí)現(xiàn)履行領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政的職責(zé)的目的。[4]從這個(gè)角度講，現(xiàn)階段，黨內(nèi)民主的大力倡導(dǎo)對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)具有以下幾個(gè)關(guān)鍵性的含義。

　　(1)對(duì)中國(guó)社會(huì)愈來(lái)愈大的民主呼聲的一種響應(yīng)和表示

　　這是黨內(nèi)民主成為中國(guó)共產(chǎn)黨政策重中之重的一個(gè)基礎(chǔ)性原因。作為執(zhí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨清醒地觀察到中國(guó)社會(huì)自改革開(kāi)放以來(lái)所發(fā)生的變化。作為一種體制外壓力，社會(huì)民主的發(fā)展首先使得中國(guó)共產(chǎn)黨面臨改革的要求，不然在社會(huì)民主發(fā)展的時(shí)候，黨仍然采用專制主義的態(tài)度，不但會(huì)使黨員離心離德，而且也會(huì)使共產(chǎn)黨遭到社會(huì)公眾的唾棄，從而面臨政治合法性危機(jī)的問(wèn)題。因此，黨必須要在自身民主改革的問(wèn)題上加以響應(yīng)。一個(gè)維持極權(quán)主義的政黨，不僅黨員會(huì)不滿意，而且在社會(huì)上會(huì)遭到反對(duì)。[5]

　　合法性涉及到執(zhí)政黨統(tǒng)治的權(quán)威性和公眾對(duì)這種權(quán)威的認(rèn)同。[6]換句話說(shuō)，一個(gè)政權(quán)要獲得并維持統(tǒng)治的合法性除了要在公眾面前樹(shù)立自己的權(quán)威之外，還必須讓民眾對(duì)他的權(quán)威產(chǎn)生認(rèn)同感。對(duì)統(tǒng)治合法性的考慮對(duì)執(zhí)政黨的政治行為帶來(lái)一種無(wú)形的約束和壓力，促使其在政策上和宣傳口號(hào)上做出調(diào)整。目前，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)的發(fā)展所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響使得執(zhí)政黨必須適應(yīng)這種變化做出調(diào)整，這已經(jīng)是中國(guó)政權(quán)政治合法性的源泉。[7]

　　最近幾年來(lái)，中共官員出的問(wèn)題越來(lái)越多，在公眾面前的威信也越來(lái)越低。在這些問(wèn)題中，腐敗問(wèn)題、干群矛盾加劇等問(wèn)題嚴(yán)重影響到中國(guó)共產(chǎn)黨在民眾中的權(quán)威。而腐敗問(wèn)題產(chǎn)生的一個(gè)根源就在于黨內(nèi)集權(quán)、黨內(nèi)生活不民主和缺乏監(jiān)督所造成的�！包h內(nèi)民主”恰恰能夠作為一種制度性的安排對(duì)黨內(nèi)集權(quán)和缺乏監(jiān)督的現(xiàn)象進(jìn)行制約，并修復(fù)由于腐敗所造成的緊張的黨群關(guān)系，樹(shù)立社會(huì)主義政黨的合法性和權(quán)威性。

　　在面對(duì)社會(huì)強(qiáng)大的政治壓力的時(shí)候，共產(chǎn)黨必須加以改革只是問(wèn)題的一個(gè)方面，而另外一方面，就是共產(chǎn)黨必須要找到一個(gè)安全的方式進(jìn)行這個(gè)改革。相對(duì)于體制外的放權(quán)和社會(huì)民主的發(fā)展，體制內(nèi)放權(quán)和民主具有更為安全的特質(zhì)，因?yàn)轶w制內(nèi)的放權(quán)始終會(huì)在執(zhí)政黨可控制的范圍之內(nèi)，相對(duì)來(lái)說(shuō)可以進(jìn)退自如。所以“黨內(nèi)民主”也因此成為共產(chǎn)黨一個(gè)合理的推動(dòng)民主的選擇途徑，但是這是一個(gè)被動(dòng)的選擇。

　　(2)對(duì)自身統(tǒng)治的政治合法性的拓展和穩(wěn)定

　　中國(guó)社會(huì)以及國(guó)際上民主的大趨勢(shì)促使中國(guó)共產(chǎn)黨黨員們，尤其是普通黨員在價(jià)值觀和政策上向“民主”靠攏。對(duì)于一個(gè)政黨來(lái)說(shuō)，要謀得黨內(nèi)成員的支持，使自己的黨能夠?qū)嵭懈叨鹊膭?dòng)員，就必須使自己的統(tǒng)治和社會(huì)的價(jià)值觀相契合。同時(shí)由于在國(guó)際的大視野中，國(guó)家和國(guó)家的政權(quán)還面臨著一個(gè)其它國(guó)家的認(rèn)可問(wèn)題，這也是其統(tǒng)治合法性的一個(gè)重要組成部分。而正如我們上面所指出的，中國(guó)國(guó)內(nèi)已然具有了民主的需求，而國(guó)際上的其它國(guó)家，尤其是西方國(guó)家也更樂(lè)意見(jiàn)到一個(gè)向民主靠近的中國(guó)。因此，正如法國(guó)學(xué)者讓-夸克所言“在尋求國(guó)內(nèi)的合法性和國(guó)際認(rèn)可時(shí)，中國(guó)必須在信仰和實(shí)踐上靠近民主的現(xiàn)代性”。[8]

　　從執(zhí)政黨的內(nèi)部來(lái)看，黨內(nèi)要求實(shí)行民主的呼吁越來(lái)越高。這種要求實(shí)際上也來(lái)自于對(duì)于黨內(nèi)自由的呼吁。中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)高度中央集權(quán)的政黨。各級(jí)黨的書記對(duì)黨員意見(jiàn)和黨的政策擁有絕對(duì)的權(quán)力，中央對(duì)全黨擁有絕對(duì)的權(quán)力。這是一個(gè)列寧主義式的政黨的主要特征。這種特征符合戰(zhàn)爭(zhēng)年代的需要，也符合計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的需要，但是絕對(duì)不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尤其是現(xiàn)代化權(quán)力分散的需要。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，黨內(nèi)的集權(quán)主義已經(jīng)遇到了許多的困難。中央也適當(dāng)?shù)貙?shí)行了一些分權(quán)的政策，給了地方黨組織一定的權(quán)力。實(shí)際上在這樣的情況下，黨內(nèi)要求自由，包括黨員要求擴(kuò)大自由和下級(jí)黨組織更大權(quán)力的要求已經(jīng)給了黨的中央機(jī)構(gòu)很大的壓力。具體的說(shuō)，這種要求包括繼續(xù)進(jìn)行擴(kuò)大自由和分權(quán)的改革、黨員和下級(jí)黨組織有一定的自由表達(dá)意志和行動(dòng)的權(quán)力。這樣，就從黨的內(nèi)部，提出了黨本身的合法性的問(wèn)題：黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)要尊重基層黨員的意見(jiàn)，而不是我行我素。黨內(nèi)的這種變化對(duì)一個(gè)執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。

　　(3)對(duì)黨內(nèi)力量整合和平衡的考慮

　　黨內(nèi)力量的有效整合對(duì)一個(gè)政黨的內(nèi)部穩(wěn)定是至關(guān)重要的。隨著社會(huì)的發(fā)展，政黨內(nèi)部也會(huì)產(chǎn)生不同的、新的利益需求和意識(shí)觀念。這種新的呼聲對(duì)政黨內(nèi)部舊有的力量均衡構(gòu)成新的沖擊。為重新達(dá)到均衡的狀態(tài)，政黨必須要對(duì)其內(nèi)部新的呼聲做出響應(yīng)。而對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，“黨內(nèi)民主”就是對(duì)其內(nèi)部改革派呼聲的一種響應(yīng)�？陀^地講，改革開(kāi)放為中國(guó)政治帶來(lái)的除了體制上的逐步開(kāi)放，還包括政府干部觀念上的突破和解放。改革開(kāi)放二十多年的時(shí)間足夠培養(yǎng)一批新的具有改革思維和民主意識(shí)的官員。他們工作在基層，深切體會(huì)到基層黨組織所處的困境以及產(chǎn)生這種困境的體制性原因。在他們其中，一些意識(shí)開(kāi)放的、有社會(huì)和政治責(zé)任感的官員往往具有強(qiáng)烈的改革意識(shí)。這一點(diǎn)可以從中國(guó)地方政府的民主創(chuàng)新中得到啟示。對(duì)于中國(guó)地方政府的創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，具有創(chuàng)新思維的黨和政府領(lǐng)導(dǎo)人往往是改革的直接發(fā)起者和推動(dòng)者。而諸多的地方政府創(chuàng)新可以突破重圍，成為政治體制改革的示范。

　　從更深層次意義上講，中國(guó)改革開(kāi)放三十多年以來(lái)，社會(huì)利益分化已成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在這個(gè)過(guò)程中，黨內(nèi)利益也不可避免地出現(xiàn)了分化。數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的共產(chǎn)黨員分布于不同的社會(huì)利益階層，社會(huì)的資本家也可以入黨，這意味著要保持黨的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)，必須要重視黨內(nèi)不同利益層的聲音，整合黨內(nèi)不同力量。這同時(shí)意味著必須要對(duì)黨內(nèi)的權(quán)力進(jìn)行重新分配。但是權(quán)力分配，尤其是權(quán)力的下放對(duì)舊有的利益階層構(gòu)成了直接的觸動(dòng)。這個(gè)時(shí)候“黨內(nèi)民主”的出現(xiàn)盡管很難說(shuō)對(duì)緩和不同利益層間的矛盾有直接的效用，但至少為不同利益的表達(dá)提供了一種制度和意識(shí)形態(tài)上的空間。這對(duì)于不同利益間的整合同樣是有幫助的。

　　在了解了黨內(nèi)民主出現(xiàn)的誘因之后，我們接下來(lái)的問(wèn)題就是要深入理解黨內(nèi)民主與中國(guó)民主發(fā)展之間的路徑關(guān)系。對(duì)于此，我們將首先看一下中國(guó)主流學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法。

　　2、學(xué)者對(duì)黨內(nèi)民主作為民主實(shí)現(xiàn)路徑的看法

　　大體來(lái)講，對(duì)于黨內(nèi)民主與中國(guó)民主之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)主流學(xué)者是持高度肯定態(tài)度的。他們總的觀點(diǎn)都認(rèn)定了黨內(nèi)民主作為一種體制內(nèi)資源是中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主的現(xiàn)實(shí)的、理想的途徑。他們認(rèn)為相對(duì)于其它路徑，黨內(nèi)民主是推動(dòng)并實(shí)現(xiàn)中國(guó)民主的最佳選擇。

　　中央黨校的教授王貴秀曾以“政改突破口：發(fā)展黨內(nèi)民主”為標(biāo)題寫文章說(shuō)：“把發(fā)展黨內(nèi)民主，改革和完善黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)體制作為政治體制改革的突破口，……相對(duì)而言，這應(yīng)該是最佳選擇。” [9]他從諸多選擇的比較中看出，把發(fā)展黨內(nèi)民主，改革和完善黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)體制作為政治體制改革的突破口，最符合實(shí)質(zhì)性和聯(lián)動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)較小、相對(duì)獨(dú)立性這三個(gè)原則，是最為有利的民主實(shí)現(xiàn)路徑。” 而中央黨校的另一位教授許耀桐在其文章《黨內(nèi)民主論》中認(rèn)為：在黨內(nèi)缺乏民主和社會(huì)也缺乏人民民主的情況下，首先在黨內(nèi)實(shí)行民主，通過(guò)黨內(nèi)民主推動(dòng)人民民主的發(fā)展，實(shí)行黨內(nèi)民主和人民民主的互動(dòng)，是一條切實(shí)可行之路。因?yàn)檎�黨組織和黨員經(jīng)過(guò)了專門有素的訓(xùn)練，在黨內(nèi)先開(kāi)展民主建設(shè)，比直截了當(dāng)?shù)卦谏鐣?huì)開(kāi)展人民民主，容易避免風(fēng)險(xiǎn)和失誤。[10]胡偉在其文章《黨內(nèi)民主與政治發(fā)展：
開(kāi)發(fā)中國(guó)民主化的體制內(nèi)資源》中則認(rèn)為：中國(guó)在民主化道路上應(yīng)選擇先精英后大眾、先共產(chǎn)黨內(nèi)后共產(chǎn)黨外的體制內(nèi)漸進(jìn)發(fā)展路線， “如果共產(chǎn)黨能夠?qū)崿F(xiàn)較大程度的黨內(nèi)民主， 鑒于它在我國(guó)政治生活中的特殊地位， 必將牽一發(fā)而動(dòng)全身， 帶動(dòng)整個(gè)中國(guó)民主政治的發(fā)展”。[11]

　　以上三位學(xué)者盡管出發(fā)點(diǎn)不同，但總體觀點(diǎn)是認(rèn)為黨內(nèi)民主相對(duì)于其它民主實(shí)現(xiàn)路徑要更為科學(xué)和符合中國(guó)實(shí)際。但是在總體觀點(diǎn)一致的前提下，中國(guó)主流學(xué)者對(duì)于黨內(nèi)民主實(shí)現(xiàn)的路徑選擇是有著不同看法的。

　　關(guān)于黨內(nèi)民主實(shí)現(xiàn)的路徑方式問(wèn)題，第一種看法是走一條自上而下的精英民主的道路。這種觀點(diǎn)的主要代表是胡偉。在其文章《黨內(nèi)民主與政治發(fā)展：開(kāi)發(fā)中國(guó)民主化的體制內(nèi)資源》中直接闡述了他的自上而下的黨內(nèi)民主的道路。他認(rèn)為黨內(nèi)民主應(yīng)自上而下與自下而上相結(jié)合， 但要以自上而下為主， 從中央做起。他從一個(gè)精英政治的角度來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題，他認(rèn)為黨的高層精英化程度高，人數(shù)少，民主改革易開(kāi)展，并容易掌控和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因此中國(guó)民主化的關(guān)鍵和起點(diǎn)應(yīng)在中央， 通過(guò)中央民主改革的示范效應(yīng)， 有計(jì)劃有步驟地逐漸擴(kuò)大民主化的成果， 依次推進(jìn)省、市、縣及基層黨組織的民主建設(shè)。[12]

　　而另有一些學(xué)者在這個(gè)問(wèn)題上雖然并沒(méi)有直接闡述自己的看法。但是從他們的一些論述中，我們可以看到，對(duì)于黨內(nèi)民主的實(shí)踐，他們并不贊同直接從中央擴(kuò)展到地方的做法，一種地方試點(diǎn)再推廣于其它地區(qū)的做法反倒是可行和實(shí)際的。我們可以從中央黨校另一位教授王長(zhǎng)江的觀點(diǎn)中看出此種路徑的主要含義。這首先體現(xiàn)在他對(duì)整個(gè)政治體制改革方式的理解上。他認(rèn)為政治體制改革需要審慎地推進(jìn)。這個(gè)審慎，表現(xiàn)在做法上，就是努力避免過(guò)去那種還沒(méi)有動(dòng)作就先造勢(shì)的情況，不事聲張地、一步一個(gè)腳印地探索。因?yàn)樵陂L(zhǎng)期形成的強(qiáng)意識(shí)形態(tài)氛圍下，政改中的每個(gè)問(wèn)題都有可能引起意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論，這種爭(zhēng)論往往把問(wèn)題推向極端、非理性化，激化社會(huì)的對(duì)立與沖突。[13]在他看來(lái)，在黨內(nèi)民主的實(shí)踐中，中央應(yīng)當(dāng)給予地方黨組織留下一定的空間，鼓勵(lì)他們進(jìn)行實(shí)踐和創(chuàng)新。而王長(zhǎng)江觀點(diǎn)的另外一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是：他認(rèn)為黨內(nèi)民主實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵是解決權(quán)力的來(lái)源問(wèn)題。基于這種認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為中國(guó)地方黨組織對(duì)黨內(nèi)權(quán)力授受制度的創(chuàng)新，不管實(shí)際效果如何，對(duì)于黨都具有重大的潛在價(jià)值。[14] 因此，在這些學(xué)者看來(lái)，黨內(nèi)民主改革同政治體制改革一樣都需要審慎、漸進(jìn)地進(jìn)行，都是一個(gè)多頭并進(jìn)的過(guò)程。他們并不否認(rèn)上層改革的重要性，但是為社會(huì)穩(wěn)定的前提，黨內(nèi)民主改革最好還是先在地方的范圍內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)。

　　總的來(lái)看，他們的看法可以歸結(jié)為幾點(diǎn)，黨內(nèi)民主是安全的、聯(lián)動(dòng)性強(qiáng)的、精英的民主。中國(guó)主流學(xué)者對(duì)通過(guò)黨內(nèi)民主實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主的分析是以中國(guó)政治和國(guó)情的現(xiàn)實(shí)為出發(fā)點(diǎn)的。他們的分析涵蓋了實(shí)行黨內(nèi)民主的現(xiàn)實(shí)可操作性和潛在的收益性。在他們看來(lái)，通過(guò)黨內(nèi)民主來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主要比其它路徑更為實(shí)際、更容易掌控和避免失誤。而從根本上講，他們對(duì)黨內(nèi)民主實(shí)踐方式的不同意見(jiàn)也恰恰體現(xiàn)了他們對(duì)目前情勢(shì)下黨內(nèi)民主所蘊(yùn)含的潛在收益和危機(jī)的不同看法。

　　3、黨內(nèi)民主的實(shí)踐及其成效

　　總體來(lái)看，黨內(nèi)民主的改革實(shí)踐是以中央改革要求與地方試點(diǎn)創(chuàng)新改革結(jié)合進(jìn)行的。實(shí)際上黨內(nèi)民主的改革是在基層進(jìn)行的，走的是基層的黨內(nèi)民主的道路。因此這個(gè)改革就是中國(guó)動(dòng)員式民主持續(xù)一步的發(fā)展，由于共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，因此黨內(nèi)民主在基層進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，實(shí)際上將從基層社會(huì)組織的民主改革提升到基層政權(quán)組織，而表現(xiàn)形式主要是以地方政府創(chuàng)新式民主出現(xiàn)的。這在前邊已經(jīng)講過(guò)。這個(gè)意義上看，黨內(nèi)民主可以歸結(jié)為是中國(guó)動(dòng)員式民主發(fā)展的第二階段。

　　自上世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨就開(kāi)始著手對(duì)黨的“民主作風(fēng)”和基本制度進(jìn)行粗線條的恢復(fù)。而進(jìn)入90年代后，黨內(nèi)民主建設(shè)逐步被納入到一個(gè)更加規(guī)范的制度范疇，與社會(huì)的互動(dòng)開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)。這一時(shí)期，黨內(nèi)制度的程序性被強(qiáng)調(diào)，黨內(nèi)法規(guī)也逐步完善。從實(shí)際來(lái)看，黨內(nèi)民主的實(shí)踐來(lái)自于兩個(gè)源頭，一個(gè)是中央的地方試點(diǎn)改革，比如自上世紀(jì)80年代以來(lái)，中央在四川、浙江、江蘇等省所進(jìn)行的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記的直接選舉和“黨代會(huì)常任制”試點(diǎn)改革；
另一方面則來(lái)自于地方在處理實(shí)際問(wèn)題中所進(jìn)行的自發(fā)性創(chuàng)新和改革，比如四川遂寧市中區(qū)和青神縣早在1998年就進(jìn)行的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記“公推直選”和“直選”，這種類型的改革后來(lái)又在許多地方出現(xiàn)。

　　具體來(lái)講，黨內(nèi)民主的改革實(shí)踐主要圍繞以下三方面的內(nèi)容展開(kāi)。

　　(1) 黨代會(huì)常任制的試點(diǎn)改革

　　黨代會(huì)常任制是指每次黨的代表大會(huì)完成換屆選舉后，在黨的委員會(huì)任期內(nèi)每年舉行一次代表會(huì)議，行使黨的代表大會(huì)的職權(quán)。在這期間，黨代表的資格繼續(xù)有效，不再重新進(jìn)行選舉。[15]這意味著黨的代表大會(huì)可以充分發(fā)揮其黨內(nèi)最高權(quán)力機(jī)關(guān)、最高決策機(jī)構(gòu)的黨章上所規(guī)定的作用，黨代表也可以在黨代會(huì)閉會(huì)期間“經(jīng)常性地發(fā)揮作用”。[16]這事實(shí)上是將黨內(nèi)權(quán)力分散開(kāi)來(lái)，防止權(quán)力集中在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人手中，并給黨員更多的監(jiān)督權(quán)力。因此，自1988年開(kāi)始，中央在浙江、山西、黑龍江等省的12個(gè)市縣區(qū)開(kāi)始了黨代會(huì)常任制的試點(diǎn)工作。黨代會(huì)常任制改革主要圍繞黨代表常任制和黨代會(huì)年會(huì)兩方面展開(kāi)。黨代會(huì)常任制的改革在理順黨內(nèi)權(quán)力關(guān)系、保障黨員基本權(quán)利、激發(fā)黨員參與黨內(nèi)政治生活等方面取得了一定的效果。

　　但是客觀地講，黨代會(huì)常任制的實(shí)踐對(duì)黨內(nèi)民主而言更多地是一種規(guī)范性的意義�？傮w來(lái)講，黨代會(huì)常任制的試點(diǎn)改革并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。黨代會(huì)常任制的改革是想在黨內(nèi)形成一個(gè)如人民代表大會(huì)職能一般的代表機(jī)關(guān)。但是正如人民代表大會(huì)制度所面臨的困境一樣，由于直接涉及到權(quán)力和利益分配問(wèn)題，黨代會(huì)常任制的實(shí)踐中也出現(xiàn)了許多問(wèn)題。這里面依舊還是一個(gè)權(quán)力關(guān)系的問(wèn)題。在實(shí)踐中，權(quán)力的逆向運(yùn)行并沒(méi)有得到根本解決，黨代表的職責(zé)和權(quán)利被模糊化，黨代表和黨代表大會(huì)、黨委會(huì)、常委會(huì)之間的權(quán)力關(guān)系被變相倒置依舊屢見(jiàn)不鮮。比如有的地方黨委給黨代表布置調(diào)研任務(wù)；
有的地方規(guī)定黨委委員“上對(duì)下”式地聯(lián)系黨代表；
有的地方的試點(diǎn)工作成了上級(jí)黨委布置的檢查任務(wù)。從本質(zhì)上講，黨內(nèi)民主實(shí)現(xiàn)的根源并不在于會(huì)議的多少，不在于黨代會(huì)和黨代表是否常任，甚至也不在于黨代表素質(zhì)的高低，關(guān)鍵的問(wèn)題在于代表與被代表者之間的關(guān)系。如果在代表和被代表者之間沒(méi)有真正意義上的權(quán)力授受，那么，“常任”就真地只是意味著更多的會(huì)議，更重的負(fù)擔(dān)，而沒(méi)有為黨內(nèi)民主增加多少實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，常任制的形式就會(huì)變得“空心化”。[17]最終的核心問(wèn)題還在于如何對(duì)黨內(nèi)權(quán)力的授受問(wèn)題做出實(shí)質(zhì)性的改革。這就涉及到黨內(nèi)民主的另一個(gè)實(shí)踐——基層和地方黨組織選舉機(jī)制的創(chuàng)新。

　　(2)基層和地方黨組織的選舉創(chuàng)新

　　黨內(nèi)民主選舉制度的創(chuàng)新直接針對(duì)黨內(nèi)權(quán)力的授受問(wèn)題，是黨內(nèi)民主得以實(shí)現(xiàn)的核心因素�；鶎雍偷胤近h組織的選舉創(chuàng)新是在90年代以來(lái)村民自治和村委會(huì)直選的影響下出現(xiàn)的。這主要體現(xiàn)在基層和地方黨組織中競(jìng)爭(zhēng)性選舉機(jī)制的創(chuàng)新上。最為突出的例子就是“兩票制”直接選舉和“黨代表直選”地方黨委書記和主要成員的實(shí)行�；鶎狱h組織“兩票制”的推行要求基層黨委書記和黨委成員必須獲得黨員和黨外群眾的雙重認(rèn)同，先進(jìn)行群眾的選舉或是民意測(cè)驗(yàn)，并進(jìn)而由全體黨員進(jìn)行直接選舉。而基層黨代表的直選改變了以前的“上級(jí)規(guī)劃授意”式的選舉方式，將提名權(quán)交還給黨員，并將競(jìng)爭(zhēng)性演說(shuō)等方式納入選舉過(guò)程，從而在源頭上理順了黨員與黨代表的權(quán)力授受關(guān)系。

　　這些選舉的創(chuàng)新開(kāi)始于基層并被逐步引入到更高級(jí)別的黨的機(jī)構(gòu)的選舉中去，對(duì)黨內(nèi)權(quán)力的分配構(gòu)成了一定影響。比如，湖北宜都市推行市委委員直選，并將提名權(quán)直接交給黨代表，從而對(duì)黨代會(huì)和黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的權(quán)力關(guān)系做出了重新構(gòu)置。還有的地方在實(shí)踐中通過(guò)黨代會(huì)直接選舉出黨的全體委員會(huì)成員，并在此基礎(chǔ)上將全委會(huì)設(shè)為黨的日常領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。類似于這樣的改革試圖使得黨代會(huì)不再是一個(gè)完全的“橡皮圖章”。

　　但是基層黨組織的選舉創(chuàng)新同樣也面臨著諸多的問(wèn)題。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，選舉過(guò)于強(qiáng)調(diào)組織意圖，不能充分體現(xiàn)選舉人的意圖；
第二，選舉的運(yùn)作方式比較封閉，具有形式化的傾向；
第三，選舉中選舉人和被選人之間缺乏溝通和交流渠道；
第四，選舉制度具有隨意性，操作不夠規(guī)范，缺乏剛性規(guī)定；
第五，選舉缺乏必要的糾錯(cuò)的和監(jiān)督保障措施。而這些問(wèn)題之所以出現(xiàn)，核心的原因就在于制度的缺乏和不足�，F(xiàn)有的制度將很多的程序問(wèn)題模糊化抑或是根本就沒(méi)有規(guī)定。這種問(wèn)題的出現(xiàn)，一個(gè)非�，F(xiàn)實(shí)的原因在于：在整體的政治制度下，更高一級(jí)的黨組織始終掌握著規(guī)則的制定權(quán)。地方實(shí)踐中上層的態(tài)度主導(dǎo)了一切，對(duì)上負(fù)責(zé)依舊大于對(duì)下負(fù)責(zé)。同時(shí)仍然要求執(zhí)行“黨管干部”的原則，黨的組織部實(shí)際上仍然控制著干部的任命，選舉的形式仍然大于內(nèi)容。

　　(3)改革黨內(nèi)部門之間的權(quán)力關(guān)系，完善黨內(nèi)權(quán)力的約束制衡機(jī)制

　　這主要體現(xiàn)在對(duì)“書記辦公會(huì)”、“常委會(huì)”和“全委會(huì)”之間關(guān)系的重新理順，防止權(quán)力集中在少數(shù)黨的領(lǐng)導(dǎo)人的手中。其改革主要內(nèi)容包括：取消縣市區(qū)黨委常委會(huì)的試點(diǎn)改革；
取消縣市區(qū)書記辦公會(huì)的試點(diǎn)改革；
黨內(nèi)會(huì)議決策實(shí)行票決制的改革。

　　這個(gè)層面的改革是在黨內(nèi)各部門之間直接進(jìn)行的，其初衷在于改善了以往“書記集權(quán)”“一把手集權(quán)”“黨代會(huì)權(quán)力虛置”等現(xiàn)象。盡管其出發(fā)點(diǎn)和設(shè)想都是好的，也顯現(xiàn)出一些積極的效果，但是在實(shí)踐中許多改革失去了原有的基調(diào)，被變相用來(lái)作為實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的工具。比如地方現(xiàn)在普遍的做法是上一級(jí)黨委會(huì)票決下一級(jí)黨政“一把手”。而按照黨章的規(guī)定，黨委書記是由同一級(jí)黨代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的，而不是自上而下的任命�，F(xiàn)在的票決制，上級(jí)黨委會(huì)票決產(chǎn)生的只是候選人，最后的決定仍要由下級(jí)黨代表做出。若過(guò)多渲染上級(jí)黨委會(huì)的票決，就會(huì)讓人們忽視黨代會(huì)的最后決定作用。[18]而反觀這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，黨內(nèi)民主制度建設(shè)和民主氛圍的缺失是其主要原因。而制度的缺失更是核心和關(guān)鍵的因素。

　　此外，從另外一方面，黨內(nèi)權(quán)力制衡的重要一方面就是健全黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制。這其中紀(jì)檢機(jī)制的改革是重中之重。但是就目前來(lái)看，黨內(nèi)紀(jì)律檢查委員會(huì)實(shí)行的是雙重領(lǐng)導(dǎo)體制：紀(jì)檢派駐機(jī)構(gòu)既受派出機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，又接受所在單位的領(lǐng)導(dǎo)；
下級(jí)紀(jì)委既受上級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)，又受本級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)。這種雙重領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制極大地束縛了紀(jì)檢機(jī)關(guān)的行動(dòng)，本末倒置地將監(jiān)督者置于被監(jiān)督者的牽制之下。關(guān)于改革這種紀(jì)檢監(jiān)督機(jī)制的呼聲愈來(lái)愈高，但具體的措施尚未出臺(tái)。[19]

　　4、總體分析和結(jié)論

　　總體來(lái)講，黨代會(huì)常任制、黨內(nèi)基層選舉機(jī)制創(chuàng)新、黨內(nèi)權(quán)力制衡的民主實(shí)踐在一定程度上取得了良好的民主示范效果，也對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了積極的作用。從我們的調(diào)查來(lái)看，實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記直接選舉的地方，社會(huì)的政治面貌也發(fā)生了很大的變化。這在前邊有所介紹，這里不再多說(shuō)。但是這些改革同樣存在許多問(wèn)題，有些問(wèn)題甚至進(jìn)一步滋生出新的問(wèn)題。地方實(shí)踐對(duì)黨內(nèi)民主的變相扭曲是一種普遍性的問(wèn)題。而地方實(shí)踐中的問(wèn)題所導(dǎo)致的后果又直接影響到民眾對(duì)中央實(shí)行黨內(nèi)民主的看法和認(rèn)識(shí)，這里面又蘊(yùn)含著新的合法性認(rèn)同問(wèn)題。許多地方的改革事實(shí)上以“官主”來(lái)代替“民主”，黨內(nèi)民主走的僅僅是形式，而不具備實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。這種印象一旦在民眾頭腦中打下烙印，黨內(nèi)民主對(duì)整個(gè)社會(huì)民主的帶動(dòng)就會(huì)大打折扣，既無(wú)法解決執(zhí)政黨的合法性問(wèn)題，而且地方的問(wèn)題也沒(méi)有解決。這種問(wèn)題所折射的不僅僅是一個(gè)中央與地方的博弈問(wèn)題，更重要的是既有權(quán)力的占有者對(duì)放權(quán)的天然抗拒和抵制。目前的改革之所以問(wèn)題重重，其主要原因則在于現(xiàn)有的制度并沒(méi)有為黨內(nèi)民主，尤其是黨內(nèi)分權(quán)提供完善的配套設(shè)施。

　　黨內(nèi)民主的改革可以歸納為是一種動(dòng)員式民主，從我們前面對(duì)動(dòng)員式民主所做的分析來(lái)看，動(dòng)員式民主所具有的問(wèn)題我們都可以在黨內(nèi)民主的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)。這樣，就不得不對(duì)黨內(nèi)民主的途徑的有效性表示許多的懷疑。這不得不從共產(chǎn)黨的體制來(lái)看這個(gè)問(wèn)題。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)列寧主義的革命政黨，本身是高度集權(quán)主義的。黨的基層組織的任務(wù)就是動(dòng)員群眾，完成上級(jí)交辦的任務(wù)。在執(zhí)政的過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)和政府行政體制結(jié)合在一起，形成了一個(gè)強(qiáng)大的至上而下的官僚科層體制。下級(jí)對(duì)上級(jí)只能服從，不能提出反對(duì)的意見(jiàn)。雖然現(xiàn)在要實(shí)行黨內(nèi)民主，但是民主在黨內(nèi)的形成會(huì)是非常難的。而核心的問(wèn)題就是，這個(gè)至上而下行使權(quán)力的黨，高度動(dòng)員的黨怎么樣能夠轉(zhuǎn)變成一個(gè)民主的黨呢？所謂民主的黨就是現(xiàn)在西方國(guó)家那樣的政黨，黨的權(quán)力關(guān)系是至下而上的，黨的權(quán)力是分散的，甚至黨的領(lǐng)導(dǎo)是全體黨員直接選舉產(chǎn)生的。但是在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，黨中央說(shuō)了算，黨內(nèi)的地位越高權(quán)越大，地方的書記在地方就擁有一切權(quán)力，誰(shuí)能監(jiān)督他呢？體制的結(jié)果使然。

　　在整個(gè)政治體制的層面上，黨內(nèi)民主所涉及到的不僅僅是黨內(nèi)權(quán)力分配的問(wèn)題，還對(duì)體制外的分權(quán)構(gòu)成了影響。而體制外的分權(quán)則觸及了執(zhí)政黨在整個(gè)政治體制中的權(quán)力和地位。作為執(zhí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨必須要確保改革所形成的新的利益格局是在他的控制范圍之內(nèi)的，并符合其政治利益。在這個(gè)層面上，黨內(nèi)民主和中國(guó)共產(chǎn)黨的利益可能是有相悖之處的。

　　于是，黨內(nèi)民主與中國(guó)民主的發(fā)展似乎既存在著一致性，又存在著矛盾之處。中國(guó)的執(zhí)政黨推行民主在一個(gè)很重要的方面是為了回應(yīng)社會(huì)民主的發(fā)展和壓力，在這種壓力之下，黨內(nèi)需要做出政策和組織的調(diào)整，以更好地回應(yīng)社會(huì)，達(dá)到增加執(zhí)政黨的合法性基礎(chǔ)的目的。因此合法性基礎(chǔ)的增加主要是要推動(dòng)社會(huì)的民主，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　黨內(nèi)民主能夠在多大的程度上推動(dòng)黨在社會(huì)上的合法性基礎(chǔ)呢？東歐地區(qū)的共產(chǎn)黨也曾經(jīng)將民主的發(fā)展先定在黨內(nèi)民主上，以期增加執(zhí)政黨的合法性基礎(chǔ)，但是社會(huì)不認(rèn)同，而黨內(nèi)民主也無(wú)法進(jìn)行下去。這已經(jīng)是一個(gè)歷史教訓(xùn)。

　　因此在這樣的基本情況下，黨內(nèi)民主的路徑能有多大空間呢？依我對(duì)實(shí)踐的觀察，黨內(nèi)民主的真正意義在于這個(gè)命題的出現(xiàn)，以及它對(duì)黨內(nèi)贊成改革的力量的支持，而尤其是鼓勵(lì)黨內(nèi)民主的聲音的出現(xiàn)和擴(kuò)大，加大對(duì)黨的權(quán)力機(jī)構(gòu)的改革。因此黨內(nèi)民主就會(huì)成為一個(gè)號(hào)召。而尤其重要的事情，這個(gè)號(hào)召的出現(xiàn)會(huì)進(jìn)一步的推動(dòng)社會(huì)民主力量的加大。因此從民主發(fā)展的總體來(lái)看，重要的這個(gè)號(hào)召的出現(xiàn)所具有的合法性特點(diǎn)，會(huì)更大的加大黨內(nèi)對(duì)民主的要求，同時(shí)對(duì)于社會(huì)來(lái)講，黨內(nèi)民主的號(hào)召也會(huì)使社會(huì)要求民主的聲音加大，從而推動(dòng)中國(guó)民主的進(jìn)一步的發(fā)展。

　　[1] 王長(zhǎng)江.中國(guó)政治文明視野下黨的執(zhí)政能力建設(shè).上海：上海人民出版社，2005：241。

　　[2] 此觀點(diǎn)是由德國(guó)社會(huì)學(xué)者羅伯特·米歇爾斯提出的。他認(rèn)為政黨專制是一種可能而且必然的現(xiàn)象，無(wú)論什么樣的政治組織，即使是信奉民主意識(shí)形態(tài)的政黨，也不可避免地要產(chǎn)生強(qiáng)烈的寡頭政治傾向。產(chǎn)生這種傾向的原因在于政黨組織本身，尤其是黨的領(lǐng)袖由于個(gè)人的專業(yè)能力的卓越使之可以在組織中長(zhǎng)期、穩(wěn)定地任職。這之外再加之群眾的固有缺陷，政黨的寡頭政治就成為不可避免的鐵律。這個(gè)理論盡管忽視了政黨內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者之間的雙向互動(dòng)，但其對(duì)政黨政治可能會(huì)導(dǎo)致寡頭政治的出現(xiàn)的判斷卻是正確和敏銳的。

　　[3]《鄧小平文選》第2卷.北京：人民出版社，1994：328-329。

　　[4] 林尚立.制度創(chuàng)新與國(guó)家成長(zhǎng)——中國(guó)的探索.天津：天津人民出版社，2005：46。

　　[5] 就我們?cè)谡{(diào)查中所遇到的情況來(lái)看，普通老百姓對(duì)共產(chǎn)黨基本上沒(méi)有什么好感。而且越是基層的群眾越是如此。他們對(duì)共產(chǎn)黨所使用的字眼是很難聽(tīng)的。說(shuō)實(shí)在的，我基本上沒(méi)有聽(tīng)到這些老百姓說(shuō)共產(chǎn)黨的好話。我不知道這樣的情況中共高層的領(lǐng)導(dǎo)是否知道，估計(jì)是不大清楚。因?yàn)槔习傩找?jiàn)到官方的人員之后，都會(huì)說(shuō)好話。我的感覺(jué)是，他們對(duì)共產(chǎn)黨強(qiáng)烈的不滿，但是對(duì)中央還報(bào)有希望。因此，中共遇到了一個(gè)真正的合法性危機(jī)問(wèn)題，而黨的體制現(xiàn)在是依靠著政權(quán)的力量在維持著。

　　[6] 在此引用了中國(guó)中央黨校教授王長(zhǎng)江在其著作《中國(guó)政治文明視野下的黨的執(zhí)政能力建設(shè)》的觀點(diǎn)，即政治合法性是公共權(quán)力的權(quán)威性和民眾對(duì)這種權(quán)威的認(rèn)同感之和。

　　[7] [法]讓-夸克.合法性與政治.佟心平，王遠(yuǎn)飛譯.北京：中央編譯出版社，2002：7。

　　[8] [法]讓-夸克.合法性與政治.佟心平，王遠(yuǎn)飛譯.北京：中央編譯出版社，2002：8。

　　[9] 王貴秀.政改突破口：發(fā)展黨內(nèi)民主.改革內(nèi)參，2003(1)：6-10。

　　[10] 許耀桐.黨內(nèi)民主論./。

　　[11] 胡偉.黨內(nèi)民主與政治發(fā)展：
開(kāi)發(fā)中國(guó)民主化的體制內(nèi)資源.復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)， 1999 (1)。

　　[12]胡 偉.黨內(nèi)民主與政治發(fā)展：
開(kāi)發(fā)中國(guó)民主化的體制內(nèi)資源.復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)， 1999 (1)。

　　[13] 鐘岷源.尋找政改安全“切入點(diǎn)”——專訪中央黨校教授王長(zhǎng)江.南風(fēng)窗.2006(8)。

　　[14] 王長(zhǎng)江.中國(guó)政治文明視野下黨的執(zhí)政能力建設(shè).上海：上海人民出版社，2005：255。

　　[15] 陶 慶.黨代表大會(huì)常任制：政治社會(huì)學(xué)的觀察與分析路徑.http：//www.tecn.cn/data/detail.php？id=11715。

　　[16]王長(zhǎng)江.中國(guó)政治文明視野下黨的執(zhí)政能力建設(shè).上海：上海人民出版社，2005：251。

　　[17]王長(zhǎng)江.中國(guó)政治文明視野下黨的執(zhí)政能力建設(shè).上海：上海人民出版社，2005：254。

　　[18] 胡奎.王貴秀：要民主，不要官主. http：//www.chinanewsweek.com.cn/2003-01-23/1/1011.html。

　　[19] 我們?cè)谝恍┑胤降恼{(diào)查表明，實(shí)行紀(jì)檢機(jī)構(gòu)的單一體制雖然提出，但在實(shí)踐中可能行不通。原因在于地方紀(jì)檢委的活動(dòng)需要由地方黨委的配合才可以進(jìn)行案件的調(diào)查，因此如果是上級(jí)的紀(jì)檢委直接負(fù)責(zé)下級(jí)的紀(jì)檢委的工作，則可能無(wú)法得到下級(jí)黨委的配合，那樣就會(huì)完全孤立，根本無(wú)法進(jìn)行任何調(diào)查。這是體制的問(wèn)題。其實(shí)完全依靠黨的紀(jì)檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，本身的局限性非常大。一個(gè)完整的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，應(yīng)該主要依靠社會(huì)的力量，但是這在中國(guó)目前的體制下是難于做到的。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 民主 途徑 黨內(nèi)民主 發(fā)展