[摘　　要] 在全球化程度不斷提高和我國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)不斷深入的大背景下，必須高度重視和深入研究我國(guó)多黨合作制度可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)我國(guó)多黨合作制度的可持續(xù)發(fā)展，是一個(gè)系統(tǒng)工程，其中，制度功能的充分開(kāi)發(fā)是一個(gè)非常關(guān)鍵的因素：制度有效性與制度合法性的關(guān)系決定了充分開(kāi)發(fā)制度功能對(duì)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)多黨合作制度可持續(xù)發(fā)展的重要性;制度功能的實(shí)現(xiàn)狀況決定了充分開(kāi)發(fā)我國(guó)多黨合作制度功能的必要性;我國(guó)多黨合作制度功能開(kāi)發(fā)的著力點(diǎn)應(yīng)該是社會(huì)整合功能和民主監(jiān)督功能;提高制度化水平是充分開(kāi)發(fā)我國(guó)多黨合作制度功能的方向所在。

　　[關(guān) 鍵 詞] 多黨合作制度;可持續(xù)發(fā)展;功能開(kāi)發(fā)

　　從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的關(guān)系來(lái)看，不僅生產(chǎn)力有可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，而且生產(chǎn)關(guān)系和上層建設(shè)也有可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，多黨合作制度作為我國(guó)政治上層建設(shè)的一個(gè)重要組成部分，亦不例外。從世界政黨政治發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，每一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在“選擇”了(當(dāng)然，這種選擇往往是歷史的選擇，而非個(gè)人主觀(guān)的選擇)某種政黨制度后都面臨著如何使這一制度實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制在其他一些社會(huì)主義國(guó)家的中斷對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度的可持續(xù)發(fā)展更是一個(gè)巨大的警示。而從我國(guó)政黨制度的實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)多黨合作制度的發(fā)展本身就并非一帆風(fēng)順，其制度設(shè)計(jì)與實(shí)際運(yùn)行之間還存在一定的差距，而這一制度的發(fā)展前途本身還存在爭(zhēng)論。這些都要求我們高度重視和深入研究我國(guó)多黨合作制度的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。

　　實(shí)現(xiàn)我國(guó)多黨合作制度的可持續(xù)發(fā)展，是一個(gè)系統(tǒng)工程，其中任何一個(gè)重要環(huán)節(jié)出了差錯(cuò)而又不能及時(shí)改正，就有可能中斷。在充分肯定我國(guó)多黨合作制度與中國(guó)國(guó)情的適應(yīng)性及其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也必須看到，這一制度畢竟只有60年的歷程，而且又是當(dāng)今世界政黨政治格局中的一種獨(dú)特類(lèi)型，其建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)不足和尚存在著不夠完善、不盡如人意的問(wèn)題是難以完全避免的。而要實(shí)現(xiàn)我國(guó)多黨合作制度的可持續(xù)發(fā)展，從而更好地堅(jiān)持、維護(hù)、發(fā)展和完善中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須具備一些必要條件，包括執(zhí)政黨的高度自覺(jué)、參政黨的與時(shí)俱進(jìn)、制度功能的充分開(kāi)發(fā)、制度包容力的不斷擴(kuò)大、制度理論體系的逐步完善、制度化水平的不斷提高等等。其中，制度功能的充分開(kāi)發(fā)是一個(gè)非常關(guān)鍵的因素。可以說(shuō)，上述其他條件歸根到底都是為多黨合作制度功能的發(fā)揮服務(wù)的，其效果最終也都將體現(xiàn)在多黨合作制度功能的實(shí)現(xiàn)程度上。

　　一.制度有效性與制度合法性的關(guān)系決定了充分開(kāi)發(fā)制度功能對(duì)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)多黨合作制度可持續(xù)發(fā)展的重要性

　　美國(guó)著名政治學(xué)家李普塞特在談到政治系統(tǒng)時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)其有效性和合法性。他認(rèn)為，“任何一種特定民主的穩(wěn)定性，不僅取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且取決于它的政治系統(tǒng)的有效性和合法性。有效性是指實(shí)際的行動(dòng)，即在大多數(shù)居民和大企業(yè)或武裝力量這類(lèi)有力量的團(tuán)體看政府的基本功能時(shí)，政治系統(tǒng)滿(mǎn)足這種功能的程度。合法性是指政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅(jiān)持現(xiàn)存政治制度是社會(huì)的最適宜制度之信仰的能力�！薄坝行�性主要是工具性的，而合法性是評(píng)價(jià)性的�！盵1]因此，可以這么說(shuō)，有效性指的是政治系統(tǒng)能有效完成其基本功能，合法性指的是人們對(duì)一種政治系統(tǒng)的支持或認(rèn)同。

　　不能否認(rèn)，合法性和有效性會(huì)有一定的矛盾：合法性的體現(xiàn)有時(shí)可能會(huì)以犧牲一定的效率為代價(jià)，而為了追求有效性，可能也會(huì)在一定程度上損害合法性。但是，總體來(lái)說(shuō)，兩者是相輔相成的關(guān)系。合法性是有效性的根本前提，有效性經(jīng)常是合法性的重要內(nèi)容，是鞏固和發(fā)展合法性的最重要的途徑。如果合法性總是和低效率相伴隨，最終也會(huì)導(dǎo)致合法性自身的降低[2]。

　　上述從有效性和合法性角度對(duì)政治系統(tǒng)的評(píng)述，完全適用于作為我國(guó)基本政治制度之一的多黨合作制度，完全可以運(yùn)用于對(duì)我國(guó)多黨合作制度可持續(xù)發(fā)展的評(píng)估。我國(guó)多黨合作制度的可持續(xù)發(fā)展不是抽象的、空洞的，而是具體的、歷史的。有效性和合法性正是衡量我國(guó)多黨合作制度可持續(xù)發(fā)展的合理角度和實(shí)用指標(biāo)。政黨制度的確立和運(yùn)作必須有一定的社會(huì)基礎(chǔ)，沒(méi)有一定的社會(huì)基礎(chǔ)，意味著政黨制度合法性的喪失，也就意味著政黨制度生命力的終結(jié)。而一定社會(huì)基礎(chǔ)的形成和拓展是靠政黨制度功能的有效發(fā)揮來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

　　從合法性的角度來(lái)看，我國(guó)多黨合作制度要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，它就不僅應(yīng)該具備形式的合法性，更應(yīng)該具備實(shí)質(zhì)的合法性。符合憲法和法律，是形式上合法;得到人民的贊同和支持，是實(shí)質(zhì)上合法。我國(guó)多黨合作制度是在中共與各民主黨派真誠(chéng)合作的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來(lái)的。1992年10月，中共十四大將“堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”正式寫(xiě)入黨章。1993 年八屆人大一次會(huì)議通過(guò)了規(guī)定“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展”的憲法修正案，第一次把多黨合作制度正式寫(xiě)入憲法，為多黨合作的長(zhǎng)期存在和發(fā)展提供了強(qiáng)大的法律保障。1997年中共十五大將多黨合作制度納入黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本綱領(lǐng)。此后，中共十六大又將這一制度列為黨的十三屆四中全會(huì)以來(lái)的十條基本經(jīng)驗(yàn)之一。這樣，我國(guó)多黨合作制度就有了國(guó)家意志和執(zhí)政黨意志的雙重維護(hù)，從而具備了形式上的合法性。但合乎法律規(guī)范，并不意味著必然能得到人們的認(rèn)同和支持。我國(guó)多黨合作制度實(shí)質(zhì)上的合法性，最終取決于其能否得到大眾的認(rèn)同以及認(rèn)同的程度，取決于該制度的功能的實(shí)現(xiàn)程度，取決于在這一制度框架下中共的執(zhí)政績(jī)效與各民主黨派的參政績(jī)效。因此，充分開(kāi)發(fā)制度功能是鞏固和發(fā)展我國(guó)多黨合作制度的合法性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)多黨合作制度可持續(xù)發(fā)展的最重要的途徑。

　　另一方面，從有效性本身來(lái)看，我國(guó)多黨合作制度要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，也要求充分開(kāi)發(fā)其制度功能。“民主的魅力不在于它的可愛(ài)，而在于它能發(fā)揮什么功能�！盵3]多黨合作制度的存在無(wú)疑是展現(xiàn)中國(guó)政治民主的一個(gè)重要標(biāo)志，但如果只是作為一種展現(xiàn)民主形象的“存在”，而不能真正發(fā)揮它在社會(huì)主義民主建設(shè)和發(fā)展中的應(yīng)有功效，那么從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，也很難實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展。因?yàn)閺闹贫茸冞w的一般規(guī)律來(lái)看，有效性不足的制度，由于“成本-收益”的不均衡(制度成本>制度收益)，其發(fā)展屬于耗竭性發(fā)展，是不可持續(xù)的;而有效性體現(xiàn)得比較充分的制度，由于“成本-收益”的均衡(制度成本≤制度收益)，其發(fā)展屬于再生性發(fā)展，才是可持續(xù)的。

　　二.制度功能的實(shí)現(xiàn)狀況決定了充分開(kāi)發(fā)我國(guó)多黨合作制度功能的必要性

　　2007年 11 月 15 日發(fā)表的《中國(guó)的政黨制度》白皮書(shū)將我國(guó)多黨合作制度的價(jià)值和功能主要界定為政治參與、利益表達(dá)、社會(huì)整合、民主監(jiān)督和維護(hù)穩(wěn)定等五個(gè)方面[4]。這是我國(guó)官方第一次較為系統(tǒng)地從理論上對(duì)我國(guó)多黨合作制度的價(jià)值與功能進(jìn)行闡述。那么，我國(guó)多黨合作制度的這些基本功能的實(shí)現(xiàn)情況究竟如何呢?

　　政治參與功能的實(shí)現(xiàn)狀況：吸納了新興社會(huì)力量，達(dá)成廣泛政治認(rèn)同，不斷鞏固和擴(kuò)大政權(quán)基礎(chǔ);建立和開(kāi)辟了多種有效的民主形式，使民主黨派和無(wú)黨派人士廣泛而有序地參與政治過(guò)程;推動(dòng)了執(zhí)政黨和政府決策科學(xué)化、民主化;擴(kuò)大了政治開(kāi)放度。其所面臨的主要問(wèn)題和挑戰(zhàn)有：就執(zhí)政黨而言，一是群眾路線(xiàn)主要還停留在工作作風(fēng)的層面，其實(shí)施情況主要取決于領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人素質(zhì)和即時(shí)的意愿，二是黨內(nèi)民主制度有待進(jìn)一步完善;就參政黨而言，一是與所代表的社會(huì)群體之間的聯(lián)系比較薄弱，二是廣大成員通過(guò)黨派組織進(jìn)行政治參與的廣度、深度和效度都不是太理想，三是民主黨派自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)和參政議政水平與新時(shí)期政治參與的要求相比存在一定差距;從制度層面看，政治參與的規(guī)范化、程序化不夠，其實(shí)現(xiàn)情況往往取決于執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)人重視的程度。

　　利益表達(dá)功能的實(shí)現(xiàn)狀況：核心一元與結(jié)構(gòu)多樣的特點(diǎn)能夠有效反映社會(huì)各方面的愿望;通過(guò)利益綜合，使社會(huì)各群體中的個(gè)別分散的意見(jiàn)、愿望和要求得到系統(tǒng)綜合的反映。其所面臨的主要問(wèn)題和挑戰(zhàn)有：就整體而言，利益表達(dá)和政策輸入具有明顯的“內(nèi)輸入”特征，參政黨在政策輸入中的作用還很有限;就制度層面看，表現(xiàn)為表達(dá)渠道單一，利益表達(dá)制度化程度不高，利益表達(dá)機(jī)會(huì)和能力不均衡;就參政黨而言，一是其對(duì)利益代表問(wèn)題還存在疑慮，在實(shí)踐中與其社會(huì)基礎(chǔ)之間缺少應(yīng)有聯(lián)系，二是黨派之間的趨同化影響了參政黨的代表性和政黨制度對(duì)多元利益的包容力。

　　社會(huì)整合功能的實(shí)現(xiàn)狀況：整合了全社會(huì)意識(shí)形態(tài);整合政治資源，調(diào)動(dòng)了全體社會(huì)成員的積極性;整合社會(huì)利益，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。其所面臨的主要問(wèn)題和挑戰(zhàn)有：就執(zhí)政黨而言，一是轉(zhuǎn)型期社會(huì)價(jià)值觀(guān)念、信仰多元化的趨勢(shì)部分消解了主流意識(shí)形態(tài)的整合能力，二是黨的基層組織的整合能力呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)，三是黨內(nèi)民主有待進(jìn)一步完善;就參政黨而言，一是新一代參政黨成員中的不少人對(duì)我國(guó)多黨合作制度與中國(guó)國(guó)情的適應(yīng)性缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，二是參政黨的利益代表功能比較薄弱，三是在社會(huì)分化背景下參政黨在保持自身特色與吸納新興社會(huì)力量之間存在一定的張力。

　　民主監(jiān)督功能的主要效能和價(jià)值有包括咨詢(xún)價(jià)值、反饋價(jià)值、警示價(jià)值和民主價(jià)值等幾方面。但就總體而言，民主監(jiān)督是薄弱環(huán)節(jié)，其所面臨的主要問(wèn)題和挑戰(zhàn)有：就執(zhí)政黨而言，主要表現(xiàn)為部分黨政領(lǐng)導(dǎo)缺乏自覺(jué)接受參政黨監(jiān)督的意識(shí);就參政黨而言，一是監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)，二是監(jiān)督能力不強(qiáng)，三是參政黨的“行政化”傾向損害了民主監(jiān)督功能的實(shí)現(xiàn);從制度層面來(lái)看，主要表現(xiàn)為民主監(jiān)督制度化規(guī)范化程度不高，缺乏約束力。

　　維護(hù)穩(wěn)定功能的實(shí)現(xiàn)狀況：確保了一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有力的政治權(quán)威(即中國(guó)共產(chǎn)黨);提供了一個(gè)制度化的政治參與渠道;構(gòu)建了一個(gè)開(kāi)放性的團(tuán)結(jié)吸納機(jī)制。其所面臨的主要問(wèn)題和挑戰(zhàn)有：就執(zhí)政黨而言，主要表現(xiàn)為中國(guó)共產(chǎn)黨的權(quán)威面臨一系列挑戰(zhàn)，尤其是腐敗問(wèn)題已經(jīng)成為危及黨的執(zhí)政合法性的最大問(wèn)題，也是當(dāng)前影響社會(huì)穩(wěn)定的主要問(wèn)題之一;就參政黨而言，一是參政黨的利益整合功能比較薄弱，二是黨派組織與成員及聯(lián)系對(duì)象之間的傳統(tǒng)的情感優(yōu)勢(shì)正逐漸弱化;從制度層面看，多黨合作的制度化水平還有待提高，其運(yùn)行情況很容易受到人為因素的影響。

　　概而言之，我國(guó)多黨合作制度確實(shí)在中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)中發(fā)揮著重要的、不可替代的作用，這是多黨合作制度得以存在和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)依據(jù);但另一方面，這一制度在運(yùn)行中還面臨諸多的障礙與挑戰(zhàn)，結(jié)構(gòu)所賦予的功能還沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，還有很大的潛力和發(fā)展空間。因此，充分挖掘體制內(nèi)資源，有效開(kāi)發(fā)制度功能，是迫切且必要的。

　　三.我國(guó)多黨合作制度功能開(kāi)發(fā)的著力點(diǎn)應(yīng)該是社會(huì)整合功能和民主監(jiān)督功能

　　第一，從制度功能的定位來(lái)看，社會(huì)整合功能和民主監(jiān)督功能在我國(guó)多黨合作制度功能體系中占有特殊地位。從邏輯上看，我國(guó)多黨合作制度的功能體系可以分為核心功能和基本功能兩個(gè)層次�！肮伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作是應(yīng)人民民主的要求而誕生的，因而，這個(gè)政黨制度形成后的核心功能就是維護(hù)和推進(jìn)人民民主的發(fā)展”[5];而多黨合作制度的基本功能則大致可以概括為政治參與、利益表達(dá)、社會(huì)整合、民主監(jiān)督和維護(hù)穩(wěn)定等幾個(gè)方面。正像戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要由一系列具體的階段性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)做基礎(chǔ)一樣，多黨合作制度的核心功能是由一系列基本功能來(lái)體現(xiàn)的。其中，社會(huì)整合功能和民主監(jiān)督功能在我國(guó)多黨合作功能體系中占有特殊地位。

　　就社會(huì)整合功能而言，它是我國(guó)多黨合作制度基本功能的核心內(nèi)容。一方面，從我國(guó)多黨合作制度五大基本功能的內(nèi)在邏輯關(guān)系看，政治參與、利益表達(dá)和民主監(jiān)督[6]都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的載體和手段，而維護(hù)穩(wěn)定則是政黨制度對(duì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)有效整合后的必然結(jié)果。我國(guó)多黨合作制度具有多種功能，但這些功能歸結(jié)到一點(diǎn)，都是為將民意和利益訴求充分吸納到體制內(nèi)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)全社會(huì)利益的有效整合服務(wù)的。另一方面，從中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的角色要求來(lái)看，社會(huì)整合是中國(guó)共產(chǎn)黨的重要政治使命。在現(xiàn)代民主政治中，政黨作為代表一定階級(jí)、階層或集團(tuán)的政治組織具有很多功能，但最基本的有兩個(gè)：一是利益表達(dá)，二是利益綜合。成為執(zhí)政黨后，這些功能就和政府的宏觀(guān)協(xié)調(diào)功能結(jié)合其一起，形成了社會(huì)整合功能。原因其實(shí)很簡(jiǎn)單：執(zhí)政黨掌握的是公共權(quán)力，屬社會(huì)各個(gè)階層、群體和個(gè)人所共有，承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任。社會(huì)中存在不同階級(jí)、階層、集團(tuán)和群體，它們之間的利益不同，導(dǎo)致了社會(huì)的矛盾和沖突。國(guó)家作為表面超然社會(huì)利益之上的力量，其主要職責(zé)是想方設(shè)法協(xié)調(diào)、整合這些利益。因此，執(zhí)政黨總是千方百計(jì)突出自己的整合功能。[7]實(shí)踐表明，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　執(zhí)政黨的整合作用越是發(fā)揮得好，其地位就越是加強(qiáng)和鞏固;反之，則會(huì)下降，會(huì)遭到削弱。作為中國(guó)唯一的執(zhí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)整合方面的成效，將直接關(guān)系到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和中華民族偉大復(fù)興事業(yè)的成敗。

　　就民主監(jiān)督功能而言，它對(duì)我國(guó)多黨合作制度的核心功能——維護(hù)和推進(jìn)人民民主——的實(shí)現(xiàn)具有特殊價(jià)值。人民民主的本質(zhì)，就是人民當(dāng)家作主。從民主實(shí)踐看，人民當(dāng)家作主不僅體現(xiàn)在民主選舉、民主決策、民主管理等方面，同時(shí)還體現(xiàn)在人民群眾對(duì)公權(quán)機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督方面;從民主權(quán)利看，人民當(dāng)家作主不僅意味著民眾享有參與權(quán)、知情權(quán)和表達(dá)權(quán)，而且還享有監(jiān)督權(quán)�！霸谌嗣癞�(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，民主與監(jiān)督是相輔相成、辯證統(tǒng)一的。沒(méi)有民主，就沒(méi)有真正的監(jiān)督;沒(méi)有監(jiān)督，也不可能有真正的人民民主�！盵8]“民主的目的不在于它能滿(mǎn)足我們的政治期望，而在于它能有效地遏制很多不好的東西”[9]，其中最有價(jià)值的無(wú)疑是對(duì)權(quán)力異化的遏制。西方國(guó)家在洛克、孟德斯鳩的“以權(quán)力制約權(quán)力”的分權(quán)理論基礎(chǔ)上建立了三權(quán)分立制度和競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度，起到了一定的監(jiān)督和制約權(quán)力的作用。我國(guó)則根據(jù)馬克思主義的基本原理，實(shí)行議行合一的人民代表大會(huì)制度，中國(guó)共產(chǎn)黨獲得和擁有法定的最高權(quán)力。這種權(quán)力的集中，若使用不當(dāng)，缺乏有效監(jiān)督和制約，就會(huì)踐踏社會(huì)主義民主原則。這個(gè)問(wèn)題是蘇聯(lián)、東歐各國(guó)共產(chǎn)黨始終沒(méi)有解決的問(wèn)題，也是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政近60年來(lái)一直致力于解決，但還沒(méi)有能夠真正解決的大問(wèn)題。要真正有效解決這一問(wèn)題，主要靠執(zhí)政黨自身，尤其是要靠黨內(nèi)監(jiān)督。除此之外，關(guān)鍵的是要建立起能夠?qū)��?zhí)政黨進(jìn)行有效監(jiān)督的制度和機(jī)制。這種監(jiān)督除法律監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督外，另一個(gè)重要的形式就是黨派監(jiān)督。黨派監(jiān)督同一般的民主監(jiān)督有所不同，它是站在參政黨角度對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督。這種監(jiān)督盡管不是國(guó)家權(quán)力性質(zhì)的監(jiān)督，是一種“軟約束”，但卻是中國(guó)的一項(xiàng)政治優(yōu)勢(shì)，有著重要作用。首先，它是一種咨詢(xún)性監(jiān)督。民主黨派的監(jiān)督與西方式的在野黨、反對(duì)黨監(jiān)督執(zhí)政黨的出發(fā)點(diǎn)不同。民主黨派雖然也對(duì)執(zhí)政黨提意見(jiàn)、批評(píng)和建議，但這始終是以接受執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)為前提的，目的是幫助執(zhí)政黨提高決策的民主性、科學(xué)性和決策執(zhí)行的效率。其次，它是一種高層次監(jiān)督。民主黨派中有各類(lèi)專(zhuān)家、學(xué)者、中上層代表人士以及海外有影響的社會(huì)活動(dòng)家，他們較高的個(gè)體素質(zhì)和群體優(yōu)勢(shì)，保證了民主監(jiān)督的質(zhì)量，提升了民主監(jiān)督的層次。再次，它是一種“異體監(jiān)督”，往往具有自身獨(dú)特視角卻不失于客觀(guān)，能對(duì)中共提供單靠其黨員不容易做到的監(jiān)督。最后，它是一種有組織的監(jiān)督。這無(wú)疑比無(wú)組織的社會(huì)監(jiān)督更為切實(shí)。埃德蒙·伯克曾這樣評(píng)價(jià)政治活動(dòng)中競(jìng)爭(zhēng)的好處：“與我們爭(zhēng)斗的人鍛煉了我們的神經(jīng)，讓我們的技藝更加精湛。我們的對(duì)手也是我們的幫手�！盵10]我國(guó)的參政黨與執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨雖然在政權(quán)層面不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但作為“程度不同的反對(duì)派”，在堅(jiān)持社會(huì)主義和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的前提下，允許它們唱“對(duì)臺(tái)戲”，對(duì)一黨領(lǐng)導(dǎo)制國(guó)家搞民主無(wú)疑是有特殊價(jià)值的。

　　第二，從制度功能的現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，社會(huì)整合功能所面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)最為直接和嚴(yán)峻，而民主監(jiān)督功能則是當(dāng)前最薄弱的環(huán)節(jié)。

　　一個(gè)國(guó)家政黨制度的發(fā)展及其功能的發(fā)揮受到多方面因素的影響，其中最主要也是最直接的是在特定的生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上形成的社會(huì)利益結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)正處于由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)轉(zhuǎn)型涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、文化及社會(huì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域，但其中最廣泛、最深刻的變化是社會(huì)利益分化和利益格局重構(gòu)，具體體現(xiàn)為利益需求多樣化、利益主體多元化、利益來(lái)源多樣化、利益差別擴(kuò)大化、利益關(guān)系復(fù)雜化、利益沖突顯性化等方面。隨著利益結(jié)構(gòu)日趨多元化，各階層呈現(xiàn)明顯的垂直或水平分化：原有的兩個(gè)階級(jí)(工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí))逐漸分化，一些新的社會(huì)階層已經(jīng)形成并仍在不斷產(chǎn)生。社會(huì)階層的分化使我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。改革開(kāi)放前“兩個(gè)階級(jí)、一個(gè)階層”(工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子階層)的“金字塔”型社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)向社會(huì)階層多元化的“洋蔥頭”型社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。社會(huì)利益關(guān)系和階層結(jié)構(gòu)的歷史性嬗變，必然使不同的社會(huì)階層在經(jīng)濟(jì)利益、政治態(tài)度、價(jià)值觀(guān)念、社會(huì)心理、生活方式、需求目標(biāo)等方面存在著這樣或那樣的差別，由此產(chǎn)生的利益表達(dá)、政治訴求、社會(huì)沖突、思想激蕩等各方面也必然對(duì)我國(guó)的政黨和政黨制度產(chǎn)生直接的沖擊和深遠(yuǎn)的影響，在給我國(guó)政黨制度提供發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，也對(duì)我國(guó)政黨制度提出了新的挑戰(zhàn)。如何發(fā)揮我國(guó)政黨制度的功能優(yōu)勢(shì)，通過(guò)社會(huì)整合，最廣泛地團(tuán)結(jié)和調(diào)動(dòng)各個(gè)階層特別是不斷發(fā)展著的新的社會(huì)階層的積極性，為他們的政治參與提供暢通渠道，增強(qiáng)我國(guó)政黨制度的包容力和凝聚力，是我國(guó)政黨制度必須面臨的考驗(yàn)。

　　“我們不能通過(guò)制度設(shè)計(jì)者們的思想來(lái)推導(dǎo)現(xiàn)存制度的狀況，一旦制度產(chǎn)生出來(lái)之后，它就具有脫離設(shè)計(jì)者意旨而逐漸演化的極大可能�！盵11]這句話(huà)用來(lái)評(píng)述我國(guó)多黨合作制度的民主監(jiān)督功能的歷史發(fā)展及現(xiàn)實(shí)狀況，是最合適不過(guò)了。建國(guó)之初，之所以保留民主黨派，一個(gè)非常重要的考慮，正是為了讓民主黨派對(duì)業(yè)已執(zhí)政的中共實(shí)行監(jiān)督。可以這樣說(shuō)，黨際互相監(jiān)督，又著重對(duì)執(zhí)政黨進(jìn)行監(jiān)督，這是我國(guó)政黨制度中的固有之義——我們用以避免執(zhí)政黨權(quán)力失控的一項(xiàng)重要的政治資源。而且，從政治文明發(fā)展的角度來(lái)看，民主黨派對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督從某種程度上恐怕是我國(guó)政黨制度的最重要的價(jià)值所在。這是因?yàn)�，“政治的精髓就是不同�?jiàn)解的爭(zhēng)辯，要爭(zhēng)辯就必須有對(duì)立的另外一方�！盵12]但我國(guó)多黨合作制度的這一基本功能在實(shí)踐中卻遭遇了種種困境。目前在我國(guó)多黨合作制度的研究領(lǐng)域，人們基本上都有這樣的共識(shí)：政治協(xié)商初步做到規(guī)范化、制度化;參政議政逐步深化，成效鮮明;但是，民主監(jiān)督的力度不夠，現(xiàn)在是“協(xié)商有余，監(jiān)督不夠”[13]。從我們?cè)L談的情況來(lái)看，民主黨派成員尤其是民主黨派領(lǐng)導(dǎo)普遍認(rèn)為民主監(jiān)督是當(dāng)前參政黨履行職能的最薄弱的環(huán)節(jié)，認(rèn)為“要監(jiān)督執(zhí)政黨和政府的行為，非常難”。從問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果來(lái)看[14]，在對(duì)民主黨派各種能力的評(píng)價(jià)上，“監(jiān)督執(zhí)政黨和政府的能力”是最差的，選擇“很弱”、“較弱”和“一般”的黨派成員分別占11.3%、16.7%和44.2%(三項(xiàng)相加達(dá)72.2%)，選擇這三個(gè)選項(xiàng)的中共干部分別占9.8%、28.8和44.7%(三項(xiàng)相加達(dá)83.3%)。

　　第三，從制度功能的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，隨著構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)與建設(shè)社會(huì)主義民主政治在中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局中的地位日益突出，我國(guó)多黨合作制度的社會(huì)整合功能和民主監(jiān)督功能正逐漸凸顯出來(lái)。

　　隨著改革開(kāi)放的不斷深入，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律和人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)也不斷深化，黨的十七大將中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局，由過(guò)去的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)“三位一體”，發(fā)展為經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)的“四位一體”。其中，以社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建為主要內(nèi)容的社會(huì)建設(shè)和以社會(huì)主義民主政治建設(shè)為主要內(nèi)容的政治建設(shè)在整個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局中的地位日益突出，與之相應(yīng)，我國(guó)多黨合作制度的社會(huì)整合功能和民主監(jiān)督功能也日益受到人們尤其是執(zhí)政黨的關(guān)注和重視。就強(qiáng)調(diào)政黨制度的社會(huì)整合功能而言，中共把政黨關(guān)系作為一個(gè)事關(guān)全局的重大政治關(guān)系，要求在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中構(gòu)建和諧的政黨關(guān)系，以政黨關(guān)系和諧來(lái)促進(jìn)社會(huì)和諧。就強(qiáng)調(diào)政黨制度的民主監(jiān)督功能而言，《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見(jiàn)》(中發(fā)〔2005〕5號(hào)文件)開(kāi)宗明義地指出：“為適應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的深刻變化，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)，必須進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度�！卑盐覈�(guó)多黨合作制度擺到發(fā)展社會(huì)主義民主政治和建設(shè)社會(huì)主義政治文明的高度，必然要求充分開(kāi)發(fā)內(nèi)含于社會(huì)主義民主政治和社會(huì)主義政治文明之中的民主監(jiān)督功能。

　　綜合上述三點(diǎn)考慮，我們認(rèn)為，當(dāng)前及今后很長(zhǎng)一段時(shí)期我國(guó)多黨合作制度功能開(kāi)發(fā)的總體思路應(yīng)該是在繼續(xù)發(fā)揮好政治參與、利益表達(dá)和維護(hù)穩(wěn)定等功能的同時(shí)，將著力點(diǎn)放在社會(huì)整合功能和民主監(jiān)督功能上。

　　四.提高制度化水平是充分開(kāi)發(fā)我國(guó)多黨合作制度功能的方向所在

　　在制度已定的條件下，制度運(yùn)作對(duì)制度功能的發(fā)揮和制度精神的實(shí)現(xiàn)具有決定性的意義。有運(yùn)作，就有一個(gè)運(yùn)作的規(guī)范性和科學(xué)性問(wèn)題。如果運(yùn)作不規(guī)范、不科學(xué)，即便是再好的制度，都可能出問(wèn)題。制度運(yùn)作的主體是人，而人如何運(yùn)作制度在很大程度上取決于治國(guó)方略。在人治的條件下，人不受制度的限制，人的意志決定制度的運(yùn)作;在法治條件下，人依法運(yùn)作制度，人的意志和行為受到法律和制度的規(guī)范。顯然，只有在法治的條件下，制度的運(yùn)作才能按照制度的內(nèi)在要求進(jìn)行，從而使制度的功能和制度的精神在其運(yùn)作中得到充分體現(xiàn)[15]。

　　從歷史經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)看，改革開(kāi)放前中國(guó)政黨制度所出現(xiàn)的變形、危機(jī)和失效，與我們沒(méi)有隨著現(xiàn)代民主制度建立而走出人治政治傳統(tǒng)、實(shí)行依法治國(guó)有直接的關(guān)系。鄧小平從“文化大革命”慘痛的教訓(xùn)中記取了這一點(diǎn)。因此，改革開(kāi)放后，鄧小平將民主建設(shè)與法制建設(shè)緊密地結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)民主就要加強(qiáng)法制。從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，改革開(kāi)放尤其是《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度的意見(jiàn)》(中發(fā)〔1989〕14號(hào)文件)頒布以來(lái)，我國(guó)的多黨合作制度的確取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是，從另一方面看，我們?nèi)〉玫倪M(jìn)步與中國(guó)這樣的社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該取得的成就的要求相比，又是很不夠的。我們的多黨合作制度還存在明顯的不足，其中一個(gè)最主要的表現(xiàn)是多黨合作的制度化、規(guī)范化的缺失。而當(dāng)前我國(guó)政黨制度運(yùn)行和功能發(fā)揮中所面臨的諸多困境和問(wèn)題，均與此有關(guān)。也正是在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，中發(fā)〔2005〕5號(hào)文件就將著力點(diǎn)放在了制度建設(shè)方面。因此，可以這么說(shuō)：我國(guó)多黨合作制度的功能能否得到充分發(fā)揮，這一制度能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，在很大程度上取決于其在現(xiàn)代法治精神和原則指導(dǎo)下制度化、規(guī)范化和程序化的實(shí)現(xiàn)程度。

　　提高制度化水平的路徑何在?仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。有的說(shuō)，應(yīng)制定專(zhuān)門(mén)的政黨法;有的說(shuō)，沒(méi)有必要制定專(zhuān)門(mén)的政黨法，但可以考慮將我國(guó)多黨合作制度的具體政策和文件加以法制化，制定多黨合作法等法律[16];有的說(shuō)，我國(guó)政黨制度應(yīng)采取憲法規(guī)定加法外制度規(guī)定的方向[17];有的說(shuō)，我國(guó)多黨合作領(lǐng)域的法律調(diào)整主要訴之于“軟法”(比“硬法”)更為恰當(dāng)[18];等等。這說(shuō)明，人們都在渴望著推進(jìn)多黨合作的制度化進(jìn)程。我國(guó)多黨合作制度的制度化進(jìn)程究竟如何推進(jìn)，這是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，筆者只能在此談自己的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

　　首先，制度化的基本方向應(yīng)是法制化。到目前為止，中共中央始終以黨內(nèi)文件的方式推動(dòng)多黨合作制度的發(fā)展。盡管這些文件也具備了廣泛的合法性基礎(chǔ)，并得到了民主黨派成員的廣泛認(rèn)同，但終因缺乏硬性約束而使得這項(xiàng)制度的貫徹落實(shí)存在很大的或然性。要使憲法中“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展”的意志得到完全的貫徹，有必要通過(guò)法制建設(shè)進(jìn)一步發(fā)展這個(gè)制度。在新的歷史時(shí)期，依法治國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨的基本治國(guó)方略，依法執(zhí)政是執(zhí)政的基本方式。這對(duì)當(dāng)代中國(guó)政黨制度的法制化提出了新的要求�，F(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的歷史也充分證明，沒(méi)有相當(dāng)程度制度化水平的法令規(guī)范的保障，各種經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)無(wú)所遵循，就必然出現(xiàn)混亂;僅有政策性的引導(dǎo)和約束，也可能因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變，最終導(dǎo)致社會(huì)和政治的不穩(wěn)定。我們要建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的當(dāng)代中國(guó)政黨制度，而且要比西方資本主義條件下的政黨體制運(yùn)轉(zhuǎn)得更好，那就更需要較高制度化水平的法律和法規(guī)的引導(dǎo)、規(guī)范、保障和約束。

　　其次，制度化的基本思路應(yīng)是將多黨公認(rèn)的、具有普遍意義的、有實(shí)效的做法和經(jīng)驗(yàn)從制度上、法律上加以確認(rèn)[19]。我國(guó)多黨合作制度已經(jīng)經(jīng)歷了近60年的發(fā)展，中共同各民主黨派的合作，尤其是在參政議政和政治協(xié)商方面，已經(jīng)形成了較為全面的制度化形式，如民主黨派成員依法擔(dān)任公職，參加國(guó)事管理;受邀參加國(guó)務(wù)院及各級(jí)政府召開(kāi)的全體會(huì)議和有關(guān)會(huì)議;直接由中共中央及其地方黨委出面組織進(jìn)行的民主協(xié)商會(huì)、高層談心會(huì)、雙月座談會(huì)等等。這些已經(jīng)逐漸規(guī)范化，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　得到了多黨的公認(rèn)且有實(shí)效的舉措，應(yīng)當(dāng)從制度上、法律上加以確認(rèn)，成為一套較固定的形式和運(yùn)作程序，由執(zhí)政黨的政策引導(dǎo)層次上升到法律、法規(guī)的保障層次。

　　再次，制度化的突破口應(yīng)是加強(qiáng)民主監(jiān)督的制度化建設(shè)。要讓軟性監(jiān)督有硬性的制度保障。一是要從制度上保護(hù)民主黨派和無(wú)黨派人士民主監(jiān)督的正當(dāng)權(quán)利。二是要進(jìn)一步擴(kuò)大民主黨派成員的知情權(quán)。知情是參政的基礎(chǔ)和前提。中共擁有強(qiáng)大的政策研究機(jī)構(gòu)和最為翔實(shí)的資料，如果民主黨派不知情，那就很難說(shuō)到點(diǎn)子上。而現(xiàn)實(shí)中各民主黨派履行民主監(jiān)督職能過(guò)程中所面臨的最主要問(wèn)題恰恰就是知情不足。三是民主黨派要主動(dòng)收集信息，鑒別真?zhèn)�。從理論上講，監(jiān)督者據(jù)以監(jiān)督的信息全賴(lài)于被監(jiān)督者的提供，是不盡可靠的。因?yàn)楸槐O(jiān)督者有時(shí)為了躲避監(jiān)督或減輕監(jiān)督的壓力，完全可能不提供那些不利于自己的信息，甚至在信息中摻假。因此，除了希望被監(jiān)督者提供更多信息外，更重要的是監(jiān)督者應(yīng)通過(guò)多種渠道，尤其是自己的調(diào)查研究，廣泛收集信息。對(duì)各種信息，均應(yīng)有一個(gè)鑒別過(guò)程，保證信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、可靠性，使監(jiān)督基于可靠的信息依據(jù)之上[20]。四是要認(rèn)真執(zhí)行有關(guān)的監(jiān)督制度，避免監(jiān)督的隨意性。現(xiàn)實(shí)中有些制度沒(méi)有很好地執(zhí)行，比如特約人員制度，在一些地方很大程度上停留在紙上和形式上，沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的介入。從問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果來(lái)看，在現(xiàn)有的各種民主監(jiān)督形式中，民主黨派成員認(rèn)為“以特約人員身份協(xié)助政府和司機(jī)機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督”的效果是最差的。五是要建立健全民主監(jiān)督的反饋機(jī)制，促進(jìn)對(duì)民主黨派的監(jiān)督意見(jiàn)及時(shí)、認(rèn)真、負(fù)責(zé)地處置，以增強(qiáng)民主監(jiān)督的約束性和有效性。

　　最后，制度化解決不了所有問(wèn)題。具備了制度化的形式，并不意味著就具備了制度化的效力，即使采取了法律甚至憲法的形式也不例外。在實(shí)際政治生活中，憲法和法律被虛置的例子可以說(shuō)是比比皆是，政治實(shí)體不遵行也不會(huì)感到有多大壓力。就我國(guó)多黨合作制度而言，我們希望通過(guò)提高其制度化水平，通過(guò)推進(jìn)政黨制度法制化進(jìn)程來(lái)切實(shí)解決當(dāng)前這一制度在實(shí)踐中往往被人們尤其是部分中共領(lǐng)導(dǎo)干部忽視的狀況，但是不是有了法制化的形式，有了國(guó)家強(qiáng)制力的保障，就可以解決這個(gè)問(wèn)題了呢?也并不必然。從法制化的形式到法制化的效力，并不是一個(gè)自然而然的過(guò)程，其實(shí)是需要一系列條件配合的，其中一個(gè)重要的條件就是人們對(duì)法律權(quán)威的尊重，而要使人們產(chǎn)生這種尊重，除了取決于制度本身的合理性之外，最關(guān)鍵的恐怕還是要取決于制度貫徹的深度和力度，取決于有關(guān)部門(mén)對(duì)制度執(zhí)行情況的監(jiān)督、檢查以及對(duì)違反制度行為的懲處力度。

　　　　注釋?zhuān)?/p>

　　　　[1] [美]馬丁·李普塞特.政治人—政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].上海：上海人民出版社，1997：55.

　　　　[2] 王長(zhǎng)江.中國(guó)政治文明視野下的黨的執(zhí)政能力建設(shè)[M].上海：上海人民出版社，2005：278～279.

　　　　[3] 林尚立.統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)與國(guó)家建設(shè)[M].上海：上海人民出版社，2007：141.

　　　　[4] 國(guó)務(wù)院新聞辦.中國(guó)的政黨制度[R/OL].中國(guó)網(wǎng)，(2007-11-15). http://www.china.com.cn/policy/zhengdang/node_7037982.htm.

　　　　[5] 林尚立.當(dāng)代中國(guó)政治形態(tài)研究[M].天津：天津人民出版社，2000：199.

　　　　[6] 與西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制下在野黨或反對(duì)黨對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督更多表現(xiàn)為一種“沖突的力量”不同，在我國(guó)，參政黨對(duì)執(zhí)政黨的民主監(jiān)督是一種咨詢(xún)性、建設(shè)性的監(jiān)督，實(shí)際上也是一種參與和民意表達(dá)的途徑和方式，雖然也有一定的制約因素，但更多地還是表現(xiàn)為是一種“整合的工具”。

　　　　[7] 王長(zhǎng)江.政黨現(xiàn)代化論[M].南京：江蘇人民出版社，2004：176～178.

　　　　[8] 李鐵映.論民主[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001：202.

　　　　[9] 林尚立.統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)與國(guó)家建設(shè)[M].上海：上海人民出版社，2007：141.

　　　　[10] Kenneth Minogue.政治的歷史與邊界[M].南京：譯林出版社，2008:77.

　　　　[11] 何俊志.結(jié)構(gòu)、歷史與行為——?dú)v史制度主義對(duì)政治科學(xué)的重構(gòu)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004:251.

　　　　[12] Kenneth Minogue.政治的歷史與邊界[M].南京：譯林出版社，2008:76.

　　　　[13] 楊?lèi)?ài)珍.當(dāng)代中國(guó)政黨制度研究[M].上海：學(xué)林出版社，2004:229.

　　　　[14] 問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源是浙江省社會(huì)主義學(xué)院2005-2006年對(duì)浙江省內(nèi)各民主黨派及中共干部的問(wèn)卷調(diào)查。其中民主黨派成員有效問(wèn)卷629份，中共干部有效問(wèn)卷182份。本文所引問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及其他相關(guān)一手資料，如無(wú)特殊說(shuō)明，均來(lái)自于這次調(diào)研。

　　　　[15] 林尚立.中國(guó)政治發(fā)展的動(dòng)力資源[J].探索與爭(zhēng)鳴,2000(2)：4～7.

　　　　[16] 姚建華,俞德鵬.中國(guó)政黨制度法制化問(wèn)題探討[C]//中央社會(huì)主義學(xué)院政黨制度研究中心.中國(guó)特色政黨制度與政治文明建設(shè).吉林：吉林人民出版社，2006：190～203.

　　　　[17] 賈小明.積極推進(jìn)多黨合作制度化規(guī)范化[C]//中央社會(huì)主義學(xué)院課題組.多黨合作與參政黨建設(shè)調(diào)研成果匯編·調(diào)研報(bào)告集.北京：華文出版社，2005：223～235.

　　　　[18] 羅豪才,胡旭晟.對(duì)我國(guó)多黨合作與人民政協(xié)的法學(xué)考察——以“軟法”為主要分析工具[C]//中國(guó)人民政協(xié)理論研究會(huì)秘書(shū)處.中國(guó)人民政協(xié)理論研究會(huì)第一次理論研討會(huì)論文集.北京：中國(guó)文史出版社，2007：653～668.

　　　　[19] 蕭超然,曉韋.當(dāng)代中國(guó)政黨制度論綱[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2000：306～307.

　　　　[20] 浦興祖,嚴(yán)鳩生.試論努力開(kāi)發(fā)我國(guó)政黨制度中黨際“互相監(jiān)督”的政治資源[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2003(5)：4～10.

　　　　作者簡(jiǎn)介：黃天柱(1979-)，男，浙江慈溪人，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院09級(jí)博士研究生，浙江省社會(huì)主義學(xué)院參政黨建設(shè)研究中心副秘書(shū)長(zhǎng)，助理研究員。

　　來(lái)源：《上海市社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期

相關(guān)熱詞搜索：天柱 多黨合作 可持續(xù)發(fā)展 制度 功能