摘要：改革三十年來(lái)中國(guó)國(guó)家在舊體制和市場(chǎng)化的相互作用下，形成了一個(gè)比較獨(dú)特的國(guó)家體制，它既是中國(guó)三十年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“奇跡”的能動(dòng)主體，也是同時(shí)期凸現(xiàn)的社會(huì)和環(huán)境危機(jī)的主要根源。它既可能凝固為一個(gè)僵化的體制，也可能是一個(gè)仍然在“轉(zhuǎn)型”中的體制。本文先討論此體制和發(fā)展與危機(jī)之間的關(guān)聯(lián)，再討論其在運(yùn)作中所顯示的一些特點(diǎn)，最后提出對(duì)進(jìn)一步改革的設(shè)想。

　　關(guān)鍵詞：國(guó)家體制、經(jīng)濟(jì)奇跡、社會(huì)危機(jī)、環(huán)境危機(jī)、服務(wù)型政府

　　改革三十年來(lái)中國(guó)國(guó)家在舊體制和市場(chǎng)化的相互作用下，形成了一個(gè)比較獨(dú)特的國(guó)家體制，它既是中國(guó)三十年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“奇跡”的能動(dòng)主體，也是同時(shí)期凸現(xiàn)的社會(huì)和環(huán)境危機(jī)的主要根源。它既可能凝固為一個(gè)僵化的體制，也可能是一個(gè)仍然在“轉(zhuǎn)型”中的體制。本文先討論此體制和發(fā)展與危機(jī)之間的關(guān)聯(lián)，再討論其在運(yùn)作中所顯示的一些特點(diǎn)，最后提出對(duì)進(jìn)一步改革的設(shè)想。應(yīng)該說(shuō)明，關(guān)于國(guó)家體制的正面探討比較比較少見(jiàn)。本文只是一個(gè)初探性的思考，不是一篇研究論文。

　　作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的能動(dòng)主體和動(dòng)力

　　資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵動(dòng)力是企業(yè)家們的創(chuàng)業(yè)。在中國(guó)舊計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，私人創(chuàng)業(yè)基本被完全扼殺。從潛在企業(yè)家們的視角來(lái)說(shuō)，在那樣的制度環(huán)境下，創(chuàng)業(yè)的“成本”高得簡(jiǎn)直無(wú)可能克服。在黨-國(guó)集權(quán)制度之下，基本上唯有國(guó)家才具有創(chuàng)業(yè)的可能。它的優(yōu)點(diǎn)是可以在短時(shí)間內(nèi)動(dòng)用大規(guī)模的資源，可以做到一般資本主義經(jīng)濟(jì)所不可能達(dá)到的創(chuàng)業(yè)“效率”，尤其是中央直接創(chuàng)辦的戰(zhàn)略性大企業(yè)。在這樣的經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)實(shí)下，要發(fā)動(dòng)潛在企業(yè)家們的創(chuàng)業(yè)，一個(gè)可能是解散舊體制，完全轉(zhuǎn)向市場(chǎng)機(jī)制。前蘇聯(lián)和東歐采用“休克治療”辦法來(lái)創(chuàng)造新制度環(huán)境，試圖全盤(pán)移植資本主義的模式和動(dòng)力，正是出于這樣的邏輯和動(dòng)機(jī)。但是，它們的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要一系列的配套制度，不可一蹴而就；
蘇東的休克治療在短期內(nèi)只可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。中國(guó)則沒(méi)有采用蘇東的方法，而是用計(jì)劃和市場(chǎng)的“雙軌”進(jìn)路，“摸著石頭過(guò)河”來(lái)逐步市場(chǎng)化，結(jié)果在舊體制的基礎(chǔ)上，通過(guò)中央和地方的分權(quán)（1980年代的“分灶吃飯”、“財(cái)政包干”是其最具體的體現(xiàn)，而1994年的“分稅制”則是在分權(quán)現(xiàn)實(shí)上擴(kuò)大中央的稅收和功能），以地方政府為能動(dòng)主體，結(jié)合市場(chǎng)刺激而形成了改革經(jīng)濟(jì)的主要?jiǎng)恿�。正因�(yàn)槭墙栌门f體制，才有可能首先在基層的舊大隊(duì)、公社的基礎(chǔ)上，發(fā)動(dòng)了上世紀(jì)80年代蓬勃的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”。與上級(jí)的政府機(jī)關(guān)不同，作為集體單位，大隊(duì)和公社既擁有資源的管理權(quán)，又擁有其所有權(quán)，因此能夠在中央的號(hào)召下更靈活地創(chuàng)業(yè)。其后，伴隨投資規(guī)模的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要載體上升到縣、市、省級(jí)政府，以它們?yōu)椤罢猩桃�資”的能動(dòng)主體，配合“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”等措施，大規(guī)模引進(jìn)國(guó)內(nèi)外資本，借此推動(dòng)了進(jìn)一步的快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　今天回顧，我們可以斷言推動(dòng)中國(guó)改革時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿�既不�?jiǎn)單是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的“國(guó)家”，也不簡(jiǎn)單是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)，而是兩者的結(jié)合。在維持黨-國(guó)舊有體制的客觀環(huán)境之下，其實(shí)唯有政府本身才可能快速克服體制性的障礙而實(shí)現(xiàn)低成本高效率的創(chuàng)業(yè)；
體制外的可能創(chuàng)業(yè)者則仍然面對(duì)重重關(guān)卡。同時(shí)，正是改革中形成的體制把舊制度下政府龐大管制權(quán)力的弱點(diǎn)變成市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)點(diǎn)：正因?yàn)榕f體制所特有的國(guó)家威權(quán)，改革中的地方政府能夠高效率地動(dòng)用舊體制所掌握的資源，包括“人力資本”（尤其是能干的集體和國(guó)家干部）和土地（因此才會(huì)有大規(guī)�！罢鞯亍钡默F(xiàn)象），以及資本、勞動(dòng)力和原材料。同時(shí)，正因?yàn)閲?guó)家是個(gè)威權(quán)政府，才有可能在現(xiàn)有勞動(dòng)法規(guī)之外，使用不必遵照勞動(dòng)法規(guī)、也不必為之提供福利的廉價(jià)勞動(dòng)力——即兩億多“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”中的“農(nóng)民工”和“下崗工人”。[1] 威權(quán)性地壓低勞動(dòng)成本，甚至省略基本安全措施、使用每日工作時(shí)間超出八小時(shí)半倍到一倍的、不附帶福利成本的、不允許組織工會(huì)的勞動(dòng)力，全是由這樣的‘改革的國(guó)家體制’所主持的。由此在追求全球資本的競(jìng)爭(zhēng)下，提供了極其廉價(jià)的勞動(dòng)力，利用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所稱(chēng)謂“比較優(yōu)勢(shì)”，[2] 在短期間內(nèi)使中國(guó)成為世界外資投入最多的發(fā)展中國(guó)家。

　　和“右派”的市場(chǎng)主義的解釋不同，改革三十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展絕對(duì)不簡(jiǎn)單來(lái)自市場(chǎng)化的動(dòng)力。正是經(jīng)過(guò)舊體制的分權(quán)，結(jié)合新的市場(chǎng)化，激發(fā)了全國(guó)各地地方政府的積極性、推動(dòng)了他們之間的競(jìng)爭(zhēng)，并且建立、形成了以擴(kuò)增GDP為主要審核“政績(jī)”的制度。中國(guó)經(jīng)濟(jì)之與一般資本主義不同，主要是因?yàn)榈胤秸�府在其�?jīng)濟(jì)發(fā)展中所扮演的特殊角色。如果要用“中國(guó)特色”的“資本主義”或“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”來(lái)描述的話，那么地方政府所起的作用應(yīng)該是其核心內(nèi)容之一。

　　面對(duì)這樣的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，有的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者采用了來(lái)自美國(guó)的“聯(lián)邦主義”（federalism）范疇，借此來(lái)突出中國(guó)改革中地方政府所起的關(guān)鍵作用。他們首先頗費(fèi)口舌地為其西方讀者說(shuō)明 “聯(lián)邦主義”用于中國(guó)和在西方的不同：它不附帶美國(guó)聯(lián)邦主義對(duì)權(quán)利、憲法、民主等的關(guān)心，并且不是一個(gè)完全的共同市場(chǎng)（common market），因此乃是“中國(guó)式的聯(lián)邦主義”（“Chinese federalism”）。經(jīng)過(guò)這番解釋之后，方才能夠說(shuō)明“中國(guó)式的聯(lián)邦主義”概念的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，即在一統(tǒng)國(guó)家內(nèi)地方政府經(jīng)濟(jì)分權(quán)以及競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。如此繞了大圈子來(lái)為之說(shuō)明中國(guó)改革的特色可以說(shuō)是煞費(fèi)苦心，也展示了西方在經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)中占據(jù)絕對(duì)霸權(quán)的事實(shí)。[3] 但是，對(duì)于習(xí)慣以中央和省、市來(lái)區(qū)分電視頻道的中國(guó)讀者來(lái)說(shuō)，美國(guó)式的“聯(lián)邦主義”概念其實(shí)只會(huì)引起對(duì)對(duì)美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)實(shí)際的誤解（比如，由聯(lián)邦政府以及加州、紐約、華盛頓等州、市來(lái)主辦電視頻道可以說(shuō)完全不可思議），并使中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)更難掌握。我們也許可以倒過(guò)來(lái)想象，西方學(xué)者們?nèi)绻�必須繞大圈子采用中國(guó)古代的“封建”范疇來(lái)說(shuō)明西方中世紀(jì)的“feudalism”，會(huì)意味一個(gè)什么樣的語(yǔ)境和效果。其實(shí)，我們完全可以更直接，更具說(shuō)服力地把改革中的分權(quán)體制和大躍進(jìn)和文化大革命的地方分權(quán)傳統(tǒng)連接起來(lái)說(shuō)明。[4]當(dāng)然，改革在其上附加了新的市場(chǎng)化。無(wú)論如何，地方政府所起的關(guān)鍵作用今天已經(jīng)成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)改革的一種共識(shí)。[5]

　　作為社會(huì)（和環(huán)境）危機(jī)的同一根源

　　經(jīng)濟(jì)奇跡的來(lái)源也就是今天的社會(huì)（和環(huán)境）危機(jī)的來(lái)源；
兩者其實(shí)乃是同一現(xiàn)象的兩個(gè)方面。在“招商引資”和“征地”等改革經(jīng)濟(jì)發(fā)展所采用的方法下，只可能形成官員 + 企業(yè)家的 “官商勾結(jié)”的新“利益集團(tuán)”。同時(shí)，在 “非正規(guī)”地使用廉價(jià)勞動(dòng)力的“比較優(yōu)勢(shì)”下，也只可能形成尖銳的貧富不均和社會(huì)矛盾。加上原有的城鄉(xiāng)間的差別，便是今天“社會(huì)危機(jī)”的主要內(nèi)容。根據(jù)世界銀行的基尼系數(shù)指標(biāo)，在改革三十年后的今天，中國(guó)已經(jīng)從世界最平等的國(guó)家之一轉(zhuǎn)化為最不平等的國(guó)家之一。

　　和“左派”的批評(píng)不同，現(xiàn)今的社會(huì)危機(jī)并不簡(jiǎn)單來(lái)自市場(chǎng)化或資本主義。今天的社會(huì)不公平、不平等并不簡(jiǎn)單是資方對(duì)勞方的剝削，也不簡(jiǎn)單是外來(lái)資本對(duì)中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力的剝削。它附帶著中國(guó)國(guó)家（一個(gè)與帝國(guó)主義時(shí)期的中國(guó)十分不同的國(guó)家）的強(qiáng)力推動(dòng)。不遵循國(guó)家勞動(dòng)法規(guī)、不允許農(nóng)民工組織自發(fā)的工會(huì)等政策乃是國(guó)家的抉擇，不是資本或外國(guó)的單邊行為。它當(dāng)然也不能簡(jiǎn)單地等同于中國(guó)近、現(xiàn)代歷史中，在帝國(guó)主義入侵之下所形成的“買(mǎi)辦”機(jī)制。今天的國(guó)家是主權(quán)高度發(fā)達(dá)的、追求自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家，何況它確實(shí)通過(guò)這個(gè)改革體制而做到了舉世矚目的GDP增長(zhǎng)，提高了大多數(shù)人的收入和生活水平，雖然也同時(shí)導(dǎo)致了對(duì)農(nóng)民工的不公平待遇以及人們收入上的高度不平等。

　　環(huán)境污染也不簡(jiǎn)單地是引進(jìn)了西方資本主義的結(jié)果，讓它把工業(yè)對(duì)環(huán)境的破壞從自己國(guó)家轉(zhuǎn)移到了中國(guó)。當(dāng)然，這是事情的重要的一面，西方在人均能源消耗方面仍然要遠(yuǎn)大于中國(guó)，因此對(duì)全球環(huán)境所引起的人均污染也遠(yuǎn)大于中國(guó)。中國(guó)確實(shí)已經(jīng)成為“全世界的工廠”，接納了大規(guī)模的能源消耗以及環(huán)境污染。但同時(shí)，我們不能忽視中國(guó)國(guó)家體制在其中所起的作用和責(zé)任。我們既要直面全球化下的客觀歷史背景，也要直面國(guó)家抉擇的作用和責(zé)任。正是靠分權(quán)和市場(chǎng)化激發(fā)的地方政府發(fā)展積極性，以及其圍繞GDP的政績(jī)審核制度，促使地方官員在資源稀缺的大環(huán)境下，把招商引資作為第一優(yōu)先目標(biāo)。這樣，相互競(jìng)爭(zhēng)引進(jìn)資本。一方面提供廉價(jià)土地、勞動(dòng)力、原材料、財(cái)政優(yōu)惠等等條件，同時(shí)，為了提高本地的競(jìng)爭(zhēng)力，更著重優(yōu)先發(fā)展基礎(chǔ)建設(shè)（道路、鐵道、供能等方面），而環(huán)境保護(hù)則只可能是次要的考慮，不可能獲得其需要的資源。[6] 結(jié)果是環(huán)保部門(mén)變成多唱高調(diào)而缺乏實(shí)質(zhì)性措施的部門(mén)，大大加劇了環(huán)境污染。[7]

　　也就是說(shuō)，改革的地方國(guó)家體制在推動(dòng)了“奇跡”性的發(fā)展的同時(shí)，也嚴(yán)重破壞了環(huán)境，兩者乃是同一事物的兩個(gè)方面。正因?yàn)槠浒袵DP發(fā)展放在第一位，才會(huì)相對(duì)忽略環(huán)境政策的實(shí)施。其實(shí)，這不僅是一種忽視；
它更是“招商引資”策略的一個(gè)重要組成部分，是提高全球資本投資者的回報(bào)率的一個(gè)重要結(jié)構(gòu)性組成部分，是吸引外來(lái)投資的秘訣之一。其道理和廉價(jià)勞動(dòng)力是一樣的。

　　同時(shí)，外資和地方政府不可避免地形成一個(gè)要衛(wèi)護(hù)這種機(jī)制的利益集團(tuán)。正如眾多的民眾抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的調(diào)查報(bào)告表明，各地環(huán)�？�?fàn)庍\(yùn)動(dòng)幾乎不可避免地會(huì)首先遇到政-資方聯(lián)合的壓制和打擊。它們不可能簡(jiǎn)單通過(guò)各地的環(huán)保部門(mén)和法院而獲得公正，因?yàn)楹笳咴诮?jīng)費(fèi)和人事上都受地方政府的管轄。唯有通過(guò)組織動(dòng)員、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系、媒體曝光等而形成了一定的聲勢(shì)之后，才有可能突破地方上官商勾結(jié)的第一層的“捂蓋子”回應(yīng)，進(jìn)入到第二層的 “擺平”矛盾回應(yīng)。那樣，抗議運(yùn)動(dòng)才有可能通過(guò)妥協(xié)得到部分滿足。[8]

　　所以，左右雙方之把問(wèn)題形容為資本對(duì)勞動(dòng)、西方對(duì)中國(guó)、資本主義對(duì)社會(huì)主義、市場(chǎng)主義對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的非此即彼絕對(duì)對(duì)立，都是片面的。事實(shí)是，改革及其過(guò)程中所形成的國(guó)家體制既非簡(jiǎn)單的資本主義，也非簡(jiǎn)單的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或舊體制，而是兩者結(jié)合之后的產(chǎn)物。它以發(fā)展主義式的地方政府為主體和動(dòng)力。它是市場(chǎng)化、企業(yè)化了的地方政府，是一種地方國(guó)家 + 企業(yè)的結(jié)合體、外資 + 中國(guó)政府的結(jié)合體，它不能簡(jiǎn)單地用非此即彼二元對(duì)立的市場(chǎng)主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，西方和中國(guó)、或資本主義和社會(huì)主義來(lái)理解。

　　改革的國(guó)家體制的一些特點(diǎn)

　　這個(gè)“改革的體制”已經(jīng)形成一個(gè)比較特殊的體系，具有自己的特色。上面突出了地方政府的經(jīng)濟(jì)角色，但我們不能忽視集權(quán)（尤其在人事方面）的中央的角色。在我看來(lái)，中國(guó)中央政府在改革中的一個(gè)重要特點(diǎn)首先是其表達(dá)和實(shí)踐間的背離。一方面，為了促進(jìn)快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不惜擺開(kāi)國(guó)家勞動(dòng)法規(guī)而利用農(nóng)民工的極其廉價(jià)勞動(dòng)力來(lái)吸引全球資本，而另一方面，它也打出社會(huì)公正、和諧社會(huì)，甚至于社會(huì)主義的理念。一方面，它不惜不顧環(huán)境污染來(lái)吸引外資，推動(dòng)工業(yè)發(fā)展，但又同時(shí)設(shè)立了許多環(huán)保的機(jī)構(gòu)和法則。它既提倡發(fā)展主義，并設(shè)置了以擴(kuò)增GDP為本的地方官員審核制度，也同時(shí)提倡社會(huì)公正、環(huán)境保護(hù)等理想。

　　這樣的背離是地方政府運(yùn)作中普遍的“上有政策、下有對(duì)策”現(xiàn)象的一個(gè)重要來(lái)源。正是中央的矛盾行為，導(dǎo)致了各級(jí)地方政府的類(lèi)似行動(dòng)。一方面，在涉及比較“軟”的指標(biāo)的時(shí)候，地方上下層政府顯示了一種 “共謀現(xiàn)象”，大家心照不宣地?cái)[樣子來(lái)滿足中央對(duì)那方面的要求。同時(shí)，一致比較集中地追求大家知道是真正關(guān)鍵的擴(kuò)增GDP的發(fā)展主義“硬道理”。正是沿著這樣的邏輯，縣、政、村級(jí)政府可以串通了把一個(gè)比較軟的指標(biāo)的中央撥款（如退耕還林）用來(lái)滿足更“硬”更重要的指標(biāo)的需要（比如基礎(chǔ)建設(shè)，用來(lái)招商引資、擴(kuò)增GDP）。

　　周雪光用組織理論來(lái)解釋地方政府上下層間的“共謀現(xiàn)象”，說(shuō)明它的來(lái)源是制度化了的組織環(huán)境，是中央政策與地方實(shí)際之間的距離、是在中央集權(quán)制度下縣、鎮(zhèn)、村不同層級(jí)的地方政權(quán)機(jī)構(gòu)所具有的共同利益所促使的對(duì)付中央的行為。[9] 他的分析毋庸說(shuō)有一定的說(shuō)服力，并且很好地與現(xiàn)有西方組織理論對(duì)上話，既不限于其視野，又同時(shí)把中國(guó)經(jīng)驗(yàn)用西方學(xué)者所能理解的概念來(lái)解釋。但我們也可以從中央政府在表達(dá)和實(shí)踐上的矛盾性來(lái)理解這個(gè)現(xiàn)象：地方政府官員都知道經(jīng)濟(jì)發(fā)展是“硬道理”，是共產(chǎn)黨執(zhí)行的干部審核制度的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，而環(huán)保、衛(wèi)生、和諧等則是相對(duì)軟的道理，因此，才會(huì)有多層地方政府在表面上滿足中央的軟要求，顯示了一種“共謀現(xiàn)象”。在資源稀缺的現(xiàn)實(shí)下，地方政府權(quán)衡輕重，會(huì)作出優(yōu)先照顧硬道理的“理性”抉擇。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從這個(gè)角度來(lái)考慮，地方政府和中央同樣區(qū)分“硬”和“軟”的道理，其實(shí)也是一種“共謀現(xiàn)象”。改革的國(guó)家體制其實(shí)既是一個(gè)分權(quán)的體制，也仍然是一個(gè)中央集權(quán)的體制；
它是兩者微妙結(jié)合的體制。

　　這個(gè)邏輯的另一方面是，為了發(fā)展的硬道理而優(yōu)先要求穩(wěn)定、避免“生事”，盡量“擺平”矛盾，因此導(dǎo)致地方上對(duì)民眾抗議事件的壓制和隱瞞或迫不得已的妥協(xié)。上面已經(jīng)提到環(huán)保方面的例子。最近在四川汶川大地震中對(duì)許多學(xué)校因建筑不達(dá)指標(biāo)而輕易塌毀的民眾抗議的一些措施更是眾所周知的例子。

　　此外，改革的國(guó)家體制更顯示了政府部門(mén)牟利化的特點(diǎn)。政府各部門(mén)的利益追求，和因這種追求而出現(xiàn)的部門(mén)間的矛盾，也是舊體制和新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的另一面。從我自己關(guān)于離婚法實(shí)踐的研究中舉一例來(lái)說(shuō)，南方R縣的民政部門(mén)近十幾年來(lái)竟然拒絕繼續(xù)處理、登記夫妻雙方同意的離婚，其原因是不愿意為十分有限的收費(fèi)（8元的登記手續(xù)費(fèi)）而冒被卷入登記過(guò)程中臨時(shí)可能出現(xiàn)的當(dāng)事人間的矛盾的麻煩，為此把簡(jiǎn)單的離婚登記也全部推向當(dāng)?shù)胤ㄔ�，因此引起了部門(mén)間的矛盾和上訪。[10] 這雖然是只一個(gè)小小的例子，但它可以說(shuō)明部門(mén)主義的現(xiàn)象。它是在市場(chǎng)化了的新體制要求地方政府創(chuàng)收的大環(huán)境下形成的。而我們可以更進(jìn)一步把官員腐敗也視作政府部門(mén)及其官員牟利化現(xiàn)象的一個(gè)方面。在現(xiàn)階段的改革中的地方政府體制下，人們普遍認(rèn)為與官員打交道，沒(méi)有禮物和其個(gè)人或部門(mén)利益便什么事都不可能辦成。

　　如此這般的現(xiàn)象尚待系統(tǒng)研究和梳理， 但我們也許可以初步提出這樣一個(gè)概念：改革過(guò)程中形成的特殊國(guó)家體制既可能是一種過(guò)渡性的體制，也可能會(huì)是長(zhǎng)期凝固的體制。從正面來(lái)說(shuō)，它推進(jìn)了震驚世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“奇跡”；
反面來(lái)說(shuō)，它導(dǎo)致了社會(huì)和環(huán)境的危機(jī)，并在許多方面具有既是舊體制的也是新牟利化的制度性劣質(zhì)。在原有的官僚化傾向——繁瑣的程序、形式主義、臃腫和低效率、官官相護(hù)等等——之上，消除了過(guò)去的為人民服務(wù)意識(shí)形態(tài)以及其鉗制作用，更加上了部門(mén)和官員的謀利意識(shí)，其弊端可能更甚于過(guò)去的官僚主義。如果不進(jìn)一步改革，很可能會(huì)凝固成一種新的僵化體制。那樣的話，只可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的社會(huì)不公和更污染的環(huán)境，觸發(fā)更多、更大規(guī)模的民眾抗議。

　　進(jìn)一步改革？

　　當(dāng)務(wù)之急可能是，怎樣來(lái)進(jìn)一步改革這樣的現(xiàn)存改革體制？今天政府已經(jīng)打出要從汲取型、管制型政府轉(zhuǎn)化為服務(wù)型政府的理念。這是個(gè)非常關(guān)鍵的概念，它意味著由政府來(lái)（再次）負(fù)起公共物品的主要責(zé)任，為廣大農(nóng)村人民和農(nóng)民工，以及城市的（下崗了的）非正規(guī)就業(yè)人員，提供公共服務(wù)和社會(huì)保障。它也意味著國(guó)家體制根本性轉(zhuǎn)型的可能。

　　有的市場(chǎng)主義者從原則上、理論上反對(duì)如此的政府角色，認(rèn)為更龐大的政府只可能導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期那樣的官僚化；
同時(shí)，他們認(rèn)為，由私營(yíng)企業(yè)提供服務(wù)——教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、福利——會(huì)有更高的經(jīng)濟(jì)效率。這其實(shí)完全是一種原教旨市場(chǎng)主義，只符合西方在新保守主義下的意識(shí)形態(tài)，并不符合任何西方國(guó)家的實(shí)踐實(shí)際。即便是哈耶克那樣的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家都承認(rèn)，公共用品必須由公共的國(guó)家來(lái)提供，不可能完全依賴追求自家利潤(rùn)最大化的私家公司來(lái)提供。[11] 在實(shí)踐中，西方先進(jìn)國(guó)家其實(shí)全都是市場(chǎng)主義和福利國(guó)家結(jié)合的產(chǎn)物。毛澤東時(shí)代中國(guó)充滿過(guò)度意識(shí)形態(tài)化的例子，今天絕對(duì)不應(yīng)犯過(guò)度依賴西方新保守主義意識(shí)形態(tài)的錯(cuò)誤。

　　當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條危機(jī)其實(shí)已經(jīng)再度證明了原教旨市場(chǎng)主義和新古典資本主義的不足。事實(shí)是，中國(guó)在改革中借助出口帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，今天已經(jīng)受到嚴(yán)重的挫折。作為手段，過(guò)去的發(fā)展不可厚非，它幫助給于

　　二億多中國(guó)農(nóng)民農(nóng)業(yè)之外的工業(yè)、打工收入，也給予中國(guó)經(jīng)濟(jì)大規(guī)模的外來(lái)投資和技術(shù)轉(zhuǎn)移。但是今天，更關(guān)鍵的是要提高廣大中國(guó)人民的消費(fèi)，擴(kuò)大中國(guó)自己的市場(chǎng)，借此來(lái)推動(dòng)更具可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　這里的關(guān)鍵概念是利用社會(huì)改革來(lái)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。低收入人民是消費(fèi)占可支配收入最大比例的人群；
提高他們的收入，要比提高“中產(chǎn)階層”收入具有更快、更多的擴(kuò)大消費(fèi)效應(yīng)。面對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條和海外需求的萎縮，這是刺激進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。它也是美國(guó)奧巴馬總統(tǒng)新政下對(duì)經(jīng)濟(jì)大蕭條所采用的主要藥方之一。換言之，擴(kuò)大“內(nèi)需”可以同時(shí)緩解當(dāng)前的嚴(yán)重分配不公和社會(huì)危機(jī)。

　　至于福利，其邏輯同樣。由政府來(lái)提供、組織免費(fèi)教育和合作醫(yī)療，會(huì)立刻影響中下和低收入人群的消費(fèi)。他們對(duì)教育與（疾病和失業(yè)的）風(fēng)險(xiǎn)特別敏感，因此會(huì)更重視儲(chǔ)蓄，借以為自己提供保障。如果由國(guó)家來(lái)承擔(dān)這樣的社會(huì)保障，一旦在民間建立了這方面的安全感，便會(huì)刺激消費(fèi)、擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。中國(guó)政府最近幾年其實(shí)已經(jīng)開(kāi)始采納這種邏輯，連貫出臺(tái)了一系列如此的措施，包括取消農(nóng)業(yè)稅、確立九年義務(wù)教育、賦予農(nóng)村六十以上人民生活補(bǔ)貼、組建覆蓋大部分人民的合作醫(yī)療制度等等。其他方面的福利和衛(wèi)生及環(huán)保則尚有待進(jìn)一步的推進(jìn)。

　　在此同時(shí)，也許可以借鑒改革經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)考慮結(jié)合政府的威權(quán)功能和私營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新性和積極性。在公共物品提供上，可以利用舊體制的威權(quán)特點(diǎn)來(lái)帶動(dòng)新型的公共物品服務(wù)，同時(shí)借用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)激發(fā)創(chuàng)新性，利用競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高效率，考慮部分采用公私合營(yíng)的半企業(yè)性的服務(wù)，由政府來(lái)領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)動(dòng)，私營(yíng)企業(yè)或地方集體來(lái)配合。在合作醫(yī)療方面，經(jīng)過(guò)多年的摸索，看來(lái)將會(huì)以國(guó)家投資和領(lǐng)導(dǎo)，地方和集體配合，人民交費(fèi)型來(lái)推動(dòng)。[12] 這樣的多元參入的公共物品提供，其不同于管制型政府是，后者是由上而下的單向機(jī)制，權(quán)力在上，人民沒(méi)有選擇余地，而多元的社會(huì)服務(wù)則不同，人民有購(gòu)買(mǎi)或參與與否的選擇權(quán)力。因此，應(yīng)該不會(huì)像管制型政府那樣幾乎必然陷入官僚主義化泥沼。在衛(wèi)生、環(huán)保和保險(xiǎn)等方面，也許可以部分借鑒改革體制中的經(jīng)過(guò)分權(quán)的地方政府的招商引資來(lái)推動(dòng)，采用半市場(chǎng)化了的機(jī)制。

　　應(yīng)該說(shuō)，中央政府的政策抉擇非常關(guān)鍵。鑒于過(guò)去30年的經(jīng)驗(yàn)，最關(guān)鍵的步驟也許是地方官員審核的制度。如果能夠把優(yōu)質(zhì)福利、社會(huì)公平和環(huán)境保護(hù)變成“硬”道理，采納具有長(zhǎng)遠(yuǎn)視野的審核制度來(lái)替代現(xiàn)在的GDP政績(jī)機(jī)制，應(yīng)該不僅能夠推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展，也能促進(jìn)國(guó)家體制本身的轉(zhuǎn)化。毋庸說(shuō)，目標(biāo)是從舊管制型國(guó)家體制轉(zhuǎn)化為真正為人民服務(wù)的體制。

　　新中國(guó)建立以來(lái)的60年中，有一個(gè)前后一貫的優(yōu)質(zhì)體制性特點(diǎn)可以用來(lái)推進(jìn)這樣的進(jìn)一步改革。正如Sebastian Heilmann指出，和一般的民主制度國(guó)家不同，中國(guó)政府的決策過(guò)程經(jīng)常先在地方上“試點(diǎn)”，然后由中央決策，“以點(diǎn)帶面”推廣。民主制度下的國(guó)家，則必須在采用某一政策之前，預(yù)測(cè)其可能后果，憑此而后采用，但中國(guó)的集中和分級(jí)的政權(quán)則允許試點(diǎn)型的測(cè)驗(yàn)，在看到某地某級(jí)實(shí)際結(jié)果之后，方才采用、推廣某一政策。[13] 王紹光進(jìn)一步指出，從改革30年對(duì)農(nóng)村醫(yī)療政策的摸索和演變中，我們可以看到中國(guó)政府在試點(diǎn)的進(jìn)路之外，更顯示了吸納基層創(chuàng)新的“學(xué)習(xí)”能力，以及在實(shí)踐之中逐步適應(yīng)實(shí)際需要的能力。[14] 這種實(shí)用性的決策方法和進(jìn)路，完全可以靈活使用于進(jìn)一步的國(guó)家體制改革。從管制型政府轉(zhuǎn)型為服務(wù)型政府是已經(jīng)被充分明確的理念和道德價(jià)值，所缺的只是對(duì)其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)和付之于實(shí)踐的決心。

　　The State System of Reform China:

　　The Root of Both the Economic “Miracle”and the Social Crisis

　　Abstract: A distinctive state system has taken shape from the interaction between the old state system and the new marketization of the past 30 years of Chinese Reform. It is both the principal actor in the economic “miracle”of the past 30 years and the main source of the current social and environmental crisis. This state organization could become a rigidified system, but it could also be something still “in transition.”This essay explores first the interconnections between this state system and development as well as crisis, then some of its operative characteristics, and concludes with some thoughts about further reform.

　　* 感謝汪暉、李放春、彭玉生和白凱給我的鼓勵(lì)和建議。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 黃宗智：《中國(guó)被忽視的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)：現(xiàn)實(shí)與理論》，載《開(kāi)放時(shí)代》，2009年第2期。

　　[2] Justin Lin (林毅夫)，Cai Fang（蔡昉）and Zhou Li（李周）. The China Miracle: Development Strategy and Economic Reform, rev. ed. Hong Kong: The Chinese University Press, 2003 [1996] .

　　[3] Montinola, Gabriella, Yingyi Qian and Barry R. Weingast. “Federalism Chinese Style: The Political Basis for Economic Success in China,” World Politics 48 (October 1995): 50-81. 亦見(jiàn)Qian Yingyi and Barry R. Weingast. “Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives,”Journal of Economic Perspectives, v. 11, no. 4 (fall，1997): 83-92.

　　[4] 例見(jiàn)Susan L.Shirk. The Political Logic of Economic Reform in China. Berkeley: University of California Press, 1993.

　　[5] 在錢(qián)穎一等的著作之外，例見(jiàn)David Li. “Changing Incentives of the Chinese Bureaucracy,” American Economic Review, v. 88, no. 2 (1988): 393-397.

　　[6] 最近這方面的研究頗多，例見(jiàn)張恒龍、陳憲:《財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方公共支出結(jié)構(gòu)的影響———以中國(guó)的招商引資競(jìng)爭(zhēng)為例〉，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2006年第6期。2006; 傅勇、張晏：《中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)》， 載《管理世界》2007年第3期。

　　[7] 張玉林：《中國(guó)的環(huán)境戰(zhàn)爭(zhēng)與農(nóng)村社會(huì)——以山西省為中心》，待刊；
Elizabeth C. Economy. The River Runs Black: The Environmental Challenge to China’s Future. Ithaca, N. Y.: Cornell University Press，2004.

　　[8] 關(guān)于環(huán)保運(yùn)動(dòng)的調(diào)查報(bào)告相當(dāng)多，例見(jiàn)張玉林:《中國(guó)農(nóng)村環(huán)境惡化與沖突加劇的動(dòng)力機(jī)制——從三起“群體性事件”看“政經(jīng)一體化”》，載《洪范評(píng)論》第9輯，2007年。北京：中國(guó)法律出版社。黃家亮 ：《通過(guò)集團(tuán)訴訟的環(huán)境維權(quán)：多重困境與行動(dòng)邏輯——基于華南P縣一起環(huán)境訴訟案件的分析》，載《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》第6輯，2008年。福建：福建教育出版社。石發(fā)勇：《關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)運(yùn)動(dòng)——以一個(gè)街區(qū)環(huán)保運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例》載《學(xué)海》，2005年第3期。

　　[9] 周學(xué)光:《基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個(gè)政府行為的制度邏輯 》，載《社會(huì)學(xué)研究》2008年第6期，1-21頁(yè)。

　　[10] 黃宗智、巫若枝 ：《取證程序的改革：離婚法的合理與不合理實(shí)踐》，載《政法論壇》2008年第1期，3-13頁(yè)。

　　[11] Friedrich A. Hayek. Individualism and Economic Order, 第六章。

Chicago: University of Chicago Press，1948 [1980].

　　[12] 王紹光：《學(xué)習(xí)與適應(yīng)：中國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療體制變遷的啟示》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2008年第6期，111-133頁(yè)。

　　[13] Sebastian Heilmann. “Policy Experimentation in China’s Economic Rise,” Studies in Comparative International Development, v. 43, no. 1 (March 2008): 1-26. 中文版見(jiàn)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛中的分級(jí)制政策試驗(yàn)》載《開(kāi)放時(shí)代》，2008年第五期，31-51頁(yè)。另見(jiàn)同一作者：“From Local Experiments to National Policy: The Origins of China’s Distinctive Policy Process,” The China Journal, no. 59 (Jan. 2008): 1-30.

　　[14] 王紹光，同上。

　　本文原載《開(kāi)放時(shí)代》2009年第4期。

相關(guān)熱詞搜索：根源 體制 危機(jī) 奇跡 改革