[摘要]本文通過對(duì)臺(tái)灣民權(quán)運(yùn)動(dòng)特別是七零到八零年代之發(fā)展的政治-社會(huì)-法學(xué)分析，對(duì)以下幾點(diǎn)進(jìn)行論述與分析歸納：一，從中歸納公民行動(dòng)的不同范疇類型，包括一級(jí)范疇中的個(gè)體性行動(dòng)與集體性行動(dòng)，集體性行動(dòng)中的兩個(gè)次級(jí)范疇類型--非組織性群體行動(dòng)與組織性群體行動(dòng)；
二，考察公民行動(dòng)如何發(fā)展到成熟的組織化與社會(huì)化模式，從而如何對(duì)法律規(guī)范下的秩序變革產(chǎn)生有效影響，重點(diǎn)考察行動(dòng)組織的類型與歷史發(fā)展—非政治性社團(tuán)，政治性社團(tuán)，政黨；
三，連帶探討法律規(guī)范對(duì)行動(dòng)的理性化與平和發(fā)展的重要性。

　　[關(guān)鍵詞]公民行動(dòng) 組織 社會(huì)化 法律變革 秩序

　　緒論

　　至晚清以來，中國(guó)一直嘗試著向現(xiàn)代民族國(guó)家的艱難轉(zhuǎn)型。其中十分關(guān)鍵的是要實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范下的政治-社會(huì)秩序的變革，即向民主政治--法治社會(huì)的轉(zhuǎn)變。而要實(shí)現(xiàn)秩序的變革單靠統(tǒng)治集團(tuán)主動(dòng)改變顯然是很困難。按照歷史經(jīng)驗(yàn)與政治學(xué)理，要使舊秩序出現(xiàn)改變，需要從外部給予足夠的壓力，雙方形成有效的互動(dòng)，才能促使統(tǒng)治集團(tuán)采取措施，實(shí)現(xiàn)變革。而如何有效的促使其變革，又是一個(gè)需要思考的問題。臺(tái)灣地區(qū)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)作為中國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的一部分，在經(jīng)過長(zhǎng)期艱苦曲折的努力后，雖然由于臺(tái)灣地區(qū)的特殊境況，出現(xiàn)了狹隘本土意識(shí)的干擾，但在2000年實(shí)現(xiàn)了政黨輪替，仍可以說是民主化的重大成果。本文試圖通過對(duì)臺(tái)灣民權(quán)運(yùn)動(dòng)的考察，從中歸納出公民行動(dòng)的類型，方式以及政治公共領(lǐng)域中行動(dòng)-秩序的互動(dòng)模式，分析其動(dòng)因，影響因素，作用等，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，以為中國(guó)公民運(yùn)動(dòng)-民主政治的發(fā)展與法治-公民社會(huì)的培育提供現(xiàn)實(shí)的參考。

　　本論

　　一．概念的梳理

　　1．公民行動(dòng)：“公民”指?jìng)�(gè)體在共同體中的身位，蘊(yùn)涵個(gè)體相對(duì)于共同體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這里主要指政治法律層面的關(guān)系。根據(jù)公民社會(huì)理論，公民個(gè)體與共同體(社群，國(guó)家)之間是一種政治與法律契約的關(guān)系。共同體(主要指國(guó)家)應(yīng)該提供公民相應(yīng)的公共產(chǎn)品(公正司法，透明行政等等)，保障公民的權(quán)利與自由。公民則履行對(duì)共同體的相應(yīng)義務(wù)：如遵守法律，依法納稅等等。而一旦國(guó)家破壞契約，侵犯公民自由與權(quán)利，或者不提供相應(yīng)公共產(chǎn)品，公民就可依循各種合法合理途徑，表達(dá)訴求，爭(zhēng)取權(quán)益，保障自由。這就是”公民行動(dòng)”。其中又可分為個(gè)體行動(dòng)與集體行動(dòng)，集體行動(dòng)可以細(xì)分為非組織性群體行動(dòng)與組織性行動(dòng)兩種，而組織形式中可以細(xì)分出一般性社團(tuán)，政治性社團(tuán)，政黨等次級(jí)概念范疇的類型。在實(shí)踐過程中，經(jīng)常是作為一種類型開始，然后又變成另一種類型。本文主要通過對(duì)臺(tái)灣民權(quán)運(yùn)動(dòng)的考察來分析從個(gè)體行動(dòng)向集體行動(dòng)發(fā)展的成因，要素，過程與效果，特別是七十-八十年代集體行動(dòng)中組織性與社會(huì)化方向的發(fā)展。

　　2．法律變革：本文中的”法律變革”指廣義的以法律規(guī)范的形式形成的共同體政治秩序的變動(dòng),這種變動(dòng)是在”沖擊—反應(yīng)”的政治動(dòng)力學(xué)模式分析中的程度相當(dāng)?shù)闹刃蜃冞w或結(jié)構(gòu)調(diào)整.所謂程度相當(dāng)即指政治運(yùn)作的部分邏輯發(fā)生改變或者法律規(guī)范和政治規(guī)則的帶本質(zhì)意義的修正改變.[1]

　　3．二者的關(guān)系：公民行動(dòng)不同于一般的公共領(lǐng)域中的民眾行為，它以符合現(xiàn)代公民文化的合法，理性，非暴力為特點(diǎn)，通過現(xiàn)代社會(huì)存在的各種方式，如憲法賦予的選舉，辦報(bào)，結(jié)社，集會(huì)，游行等權(quán)利采取行動(dòng)，在對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)造成壓力，促使其與社會(huì)進(jìn)行互動(dòng)，采取措施，實(shí)現(xiàn)秩序的逐步變革。兩者之間需要雙方的理性與政治成熟，特別是公民行動(dòng)的組織成熟，才能有效的推動(dòng)秩序變革，需知秩序的形成正也需要社會(huì)與國(guó)家，個(gè)體與共同體的有效聯(lián)系。

　　二．臺(tái)灣民權(quán)運(yùn)動(dòng)的歷史背景與前期發(fā)展：從《自由中國(guó)》到《美麗島》

　　1． 歷史背景：

　　從統(tǒng)治秩序?qū)用鎭砜矗�如果我們根�?jù)亨廷頓的政治學(xué)分類，國(guó)民黨統(tǒng)治下的臺(tái)灣應(yīng)屬于威權(quán)政權(quán)中的一黨體制�！霸谶@些體制中，政黨有效地壟斷著權(quán)力，而且接觸權(quán)力的途徑是通過黨的組織，黨通過意識(shí)形態(tài)使其統(tǒng)治合法化。”[2]這種體制“既壓制競(jìng)爭(zhēng)，又壓制參與”[3]，但它同時(shí)又和民主革命前的波蘭一樣，“具有衰敗的一黨統(tǒng)治和以軍管為基礎(chǔ)的軍人統(tǒng)治的雙重因素”[4]（所謂“返攻大陸”的宣示與《動(dòng)員戡亂條例》籠罩下的所謂“訓(xùn)政”）因此民眾社會(huì)在民權(quán)運(yùn)動(dòng)中要面臨現(xiàn)實(shí)的更具暴力性的危險(xiǎn)。

　　從民眾與社會(huì)層面來看，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，臺(tái)灣的公民社會(huì)開始生長(zhǎng)，公民的權(quán)利意識(shí)隨之逐步覺醒，而威權(quán)政府由于政治惰性仍然不作出相應(yīng)的積極變革，造成公民應(yīng)得權(quán)利的受到侵犯與公共產(chǎn)品不能得到有效供給的局面，這是引發(fā)公民與政權(quán)沖突的主要因素.特別是市民階層隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而崛起,民主意識(shí)提高,以黨外運(yùn)動(dòng)為形式的民權(quán)運(yùn)動(dòng)不斷發(fā)展,從而要求政治空間的進(jìn)一步擴(kuò)大,政治權(quán)利的進(jìn)一步落實(shí),自由秩序的進(jìn)一步保障.而面對(duì)一黨體制的威權(quán)政權(quán)，其所突顯的對(duì)（主要是政治公共領(lǐng)域）競(jìng)爭(zhēng)與參與的壓制，使民權(quán)運(yùn)動(dòng)在實(shí)踐中自然的把努力目標(biāo)集中在民主競(jìng)選等政治參與上。在實(shí)踐中也可以看到，“政治領(lǐng)袖們雖然主動(dòng)對(duì)其政權(quán)進(jìn)行的自由化，但是在邁向全面的民主化方面卻步伐緩慢。”[5]所以過程通常會(huì)比較曲折，在臺(tái)灣民權(quán)運(yùn)動(dòng)前期發(fā)展中就可以發(fā)現(xiàn)這點(diǎn)。

　　2．前期發(fā)展：競(jìng)選與辦雜志

　　二戰(zhàn)結(jié)束后，臺(tái)灣收歸中國(guó)，國(guó)民黨代替日本殖民者統(tǒng)治臺(tái)灣，直到2000年總統(tǒng)大選，實(shí)現(xiàn)政黨輪替，民主進(jìn)步黨上臺(tái)執(zhí)政。在這超過半個(gè)世紀(jì)的威權(quán)統(tǒng)治下，臺(tái)灣出現(xiàn)過數(shù)次要求秩序變革的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，或稱黨外運(yùn)動(dòng)。最先提出進(jìn)行政治改革的，除了早年的臺(tái)共以外，就是1947年3月因“二二八事件“而由臺(tái)灣省民意代表為主體所組成的“二二八事件處理委員會(huì)”。當(dāng)時(shí)，該委員會(huì)曾提出過32條政治革新要求，但一周后，該委員會(huì)便因事件的解決而煙消云散。但是臺(tái)灣的民權(quán)運(yùn)動(dòng)并未就此平息。1960年有“中國(guó)民主黨”的組黨運(yùn)動(dòng)，70年代初期有《大學(xué)》雜志知識(shí)分子集團(tuán)的政治革新運(yùn)動(dòng)，70年代中期的“中壢事件”和“林正杰事件”，都是以個(gè)體的公民政治行動(dòng)為先導(dǎo)，發(fā)展到以群體性的公民行動(dòng)為主要形式的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，中間雖有向組織性行動(dòng)發(fā)展的努力（特別是雷震等人的中國(guó)民主黨與《自由中國(guó)》）但卻因?yàn)闀r(shí)機(jī)的不成熟與威權(quán)的壓制而歸于停息。

　　如果我們細(xì)致的考察第一次組織性的公民行動(dòng)—雷震的中國(guó)民主黨，可以發(fā)現(xiàn)它主要是黨內(nèi)的一部分政治精英的集體行動(dòng)，并沒有廣泛而深厚的群眾基礎(chǔ)。而其他群體性事件卻也暴露出缺乏組織性的缺陷。例如夏宗漢在評(píng)論“中壢事件”時(shí)就分析到：“因?yàn)槿狈��?qiáng)有力的反對(duì)黨，所以國(guó)民黨不會(huì)遭受到有組織的挑戰(zhàn)，但是也因?yàn)榉磳?duì)力量缺少組織，所以會(huì)造成眾情激憤，不可控制的中壢暴動(dòng)�！盵6]群眾基礎(chǔ)-社會(huì)化[7]與組織基礎(chǔ)-組織化[8]兩個(gè)問題在實(shí)踐中逐漸突顯出來，成為之后民權(quán)運(yùn)動(dòng)努力與發(fā)展的方向。

　　3．美麗島事件：組織化的發(fā)展與社會(huì)化的方向

　　七十年代末的臺(tái)灣政局，內(nèi)憂外患，黨外人士乘中壢事件之余威，組織聯(lián)合陣線，很多知識(shí)分子如陳鼓應(yīng)，姚嘉文等，亦走出《大學(xué)》雜志的言論精英路線，投身現(xiàn)實(shí)政治，成群結(jié)隊(duì)的大專學(xué)生，參加助陣，激起空前的政治熱潮。黨外進(jìn)一步成立‘助選團(tuán)’以相互支援。而到了美麗島時(shí)期，一部分知識(shí)分子與社會(huì)精英除了繼續(xù)前期的爭(zhēng)取言論自由與選舉權(quán)利的路線外，開始通過報(bào)社建立分布全省各地的地方機(jī)構(gòu)，形成組織性的政團(tuán)[9]，組織集會(huì)，街頭演講，游行示威活動(dòng)，走向群眾，把民權(quán)運(yùn)動(dòng)引向更深廣的領(lǐng)域，為后來的政黨形成準(zhǔn)備了條件，打下了基礎(chǔ)。

　　1979年9月，由黃信介為發(fā)行人、許信良任社長(zhǎng)、張俊宏任總編輯的黨外政論性刊物《美麗島》在臺(tái)北創(chuàng)刊。該刊網(wǎng)羅了當(dāng)時(shí)幾乎所有的知名黨外人士，并在全島設(shè)立十多個(gè)辦事處，最多時(shí)發(fā)行量達(dá)8萬冊(cè)。黨外人士想借辦刊物集結(jié)力量為創(chuàng)造實(shí)質(zhì)性政黨的目的十分明顯。而國(guó)民黨從一開始就對(duì)這本來者不善的雜志警戒異常。雜志與當(dāng)局積怨日久，對(duì)立情緒持續(xù)升高。這里，前期的行動(dòng)以其有效和廣泛作為對(duì)威權(quán)統(tǒng)治秩序形成了有力但仍不足夠的震撼，雙方在前期對(duì)抗中對(duì)形勢(shì)作出了各自的判斷，黨外人士認(rèn)為“自己擁有群眾支持，認(rèn)為利用群眾的力量，逐漸升級(jí)，終有使國(guó)府就范的一天……國(guó)民黨有組織而無群眾，黨外有群眾而無組織�！盵10]而政府當(dāng)局則研判黨外“有所錯(cuò)估”。

　　1979年11月30日，《美麗島》雜志與“臺(tái)灣人權(quán)委員會(huì)”聯(lián)合向臺(tái)灣當(dāng)局申請(qǐng)于12月10日在高雄舉辦紀(jì)念“國(guó)際人權(quán)日”集會(huì)游行，遭到拒絕�！睹利悕u》雜志決定不理會(huì)臺(tái)灣當(dāng)局的態(tài)度，按原計(jì)劃照常舉行集會(huì)游行，并準(zhǔn)備了一些木棍，以應(yīng)付可能進(jìn)行的鎮(zhèn)壓。他們還派出宣傳車，沿街號(hào)召民眾準(zhǔn)時(shí)參加。如果我們理性的分析，應(yīng)該說在這一沖突過程中，公民行動(dòng)的組織者在行動(dòng)策略中激情的作用被擴(kuò)大，并使之在之后付出慘重代價(jià)，這一教訓(xùn)應(yīng)該被汲取。因?yàn)楸４媪α�，�?shí)現(xiàn)行動(dòng)的持續(xù)性也是最后成功很重要的因素。

　　12月10日，集會(huì)如期舉行。臺(tái)灣當(dāng)局派出大批軍警布署周圍街道，并對(duì)附近實(shí)行交通管制，禁止車輛入內(nèi)。晚6時(shí)，聚集在《美麗島》雜志高雄辦事處的民眾已達(dá)五、六百人。考慮到集會(huì)原定地點(diǎn)扶輪公園已經(jīng)被警察包圍，于是臨時(shí)決定改到另一開闊地區(qū)，但隊(duì)伍卻受到警察的阻攔，無法到達(dá)。黃信介、姚嘉文等就地發(fā)表演講，與會(huì)3000多名群眾情緒激昂，不斷高呼“打倒特務(wù)統(tǒng)治！”、“反對(duì)國(guó)民黨專政！”等口號(hào)。集會(huì)組織者再次出面與警方交涉，要求警察撤離，但遭拒絕。于是在集會(huì)結(jié)束后，以三輛宣傳車開道，幾千民眾持木棍、火把開始游行。四周待命的警察上前強(qiáng)行阻攔，并用催淚彈驅(qū)趕游行隊(duì)伍，民眾則以木棍、 火把、酒瓶還擊，雙方發(fā)生嚴(yán)重沖突。在折返雜志高雄辦事處后，雙方再次發(fā)生扭打，直到11時(shí)宣布集會(huì)結(jié)束，仍有不少民眾不愿散去。軍警用催淚彈、電棍等強(qiáng)行驅(qū)趕，沖突進(jìn)一步升級(jí)。到11日凌晨2時(shí)30分，局勢(shì)才趨于平靜。行動(dòng)中的暴力沖突考驗(yàn)著行動(dòng)者的政治沖動(dòng)與本能恐懼，激情在其中一方面可起到積極的推動(dòng)作用，克服恐懼，激發(fā)行動(dòng)，另一方面又可能造成不必要的僵局，帶來過大的人員損失，不利于階段成果的妥協(xié)達(dá)成。[11] 秩序的變革總會(huì)涉及暴力，如何將其控制在盡可能低的程度就是行動(dòng)要考慮的問題。

　　這次沖突共造成雙方近200人受傷。事后第三天，臺(tái)灣當(dāng)局開始大規(guī)模收捕事件參與者，黃信介、施明德、張俊宏等共152名黨外人士以“涉嫌判亂罪”被抓扣，聚集在《美麗島》雜志周圍的黨外運(yùn)動(dòng)核心人物幾乎被一網(wǎng)打盡。1980年3、4月間，經(jīng)過軍法審判，以“為中共統(tǒng)戰(zhàn)”和“臺(tái)獨(dú)叛亂”罪名，判處施明德無期徒刑，黃信介有期徒刑14年，姚嘉文、張俊雄等6人有期徒刑12年。另有30多人被刑事法庭判處4至6年的徒刑。

　　這次的“美麗島事件”又稱“高雄事件”，是臺(tái)灣黨外勢(shì)力直接領(lǐng)導(dǎo)的、與國(guó)民黨當(dāng)局展開的一場(chǎng)有組織、有準(zhǔn)備的政治較量，雙方均有備而來。黨外人士希望借此向威權(quán)政權(quán)挑戰(zhàn)，顯示自己的實(shí)力，而威權(quán)當(dāng)局則順勢(shì)打壓黨外力量。經(jīng)過這次事件，黨外勢(shì)力的骨干大多判罪入獄，民權(quán)運(yùn)動(dòng)元?dú)獯髠�，轉(zhuǎn)入低潮。而當(dāng)局的政權(quán)合法性與正當(dāng)性也不可避免受到嚴(yán)重削弱。黨外人士以慘重代價(jià)喚醒民眾對(duì)政權(quán)本性的嚴(yán)酷認(rèn)識(shí)，一方面固然使組織化的努力暫時(shí)失去，而社會(huì)化的努力所打下的群眾基礎(chǔ)卻保留下來并更形深化，遂有后來的“自力救濟(jì)運(yùn)動(dòng)”以及知識(shí)分子與社會(huì)精英在重建社團(tuán)進(jìn)行宣傳與重組政團(tuán)進(jìn)行競(jìng)選時(shí)對(duì)民眾的更多關(guān)注。

　　從另一方面說，秩序變革也離不開政府當(dāng)局的積極理解與因應(yīng)，美麗島事件中當(dāng)局雖然進(jìn)行強(qiáng)力的打壓，但畢竟是運(yùn)用法制的方式，同時(shí)也仍然宣示推進(jìn)民主法治的意向，如美麗島審判后蔣經(jīng)國(guó)的講話中說的“高雄暴力案件……是一樁法律案件，對(duì)于涉嫌分子自應(yīng)依法秉公處理……在高雄的堡壘案件發(fā)生后，政府一定依法處理，今后，不會(huì)影響我們推動(dòng)民主法治的既定政策及決心�！盵12]無論如何，這也是前期民權(quán)運(yùn)動(dòng)的努力所取得的階段性成果，也是之后進(jìn)一步互動(dòng)的法律-政治秩序基礎(chǔ)。黨內(nèi)與黨外都依循法律的手段，用理性節(jié)制沖動(dòng)，使之后進(jìn)一步的運(yùn)動(dòng)發(fā)展與民主轉(zhuǎn)型得以較為平和，順利地推進(jìn)。[13]當(dāng)然我們也應(yīng)該看到，前期的民權(quán)運(yùn)動(dòng)主要還是集中在政治領(lǐng)域，而更廣泛的社會(huì)領(lǐng)域還要等到經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況的進(jìn)一步變化之后，才能發(fā)展到更深廣的局面。

　　三．《美麗島》事件之后的新發(fā)展 ：社會(huì)化與組織化的深入

　　1． 自力救濟(jì)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)

　　在80年代中后期（主要是1984－1990年這段時(shí)期）的臺(tái)灣，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　社會(huì)經(jīng)歷著動(dòng)蕩與發(fā)展并存的時(shí)期。出現(xiàn)了所謂的“自力救濟(jì)運(yùn)動(dòng)”。從政治方面來看，轉(zhuǎn)型時(shí)期政府立法、行政管理機(jī)構(gòu)的低效率、政府領(lǐng)域的腐敗、國(guó)民黨長(zhǎng)達(dá)40年高度專權(quán)帶來的政治的僵化和對(duì)民情的漠視，更為重要的是政治領(lǐng)域沒有合法的政治溝通、政治參與的管道，民情難以申訴是民權(quán)運(yùn)動(dòng)不斷發(fā)展的一個(gè)途徑訴求因素。從經(jīng)濟(jì)方面來看，轉(zhuǎn)型國(guó)家過分強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，過分突出資本和社會(huì)財(cái)富的原始積累，以至于產(chǎn)生受到不公正待遇的大多數(shù)貧困群體、弱勢(shì)團(tuán)體，使社會(huì)民眾的不滿情緒與日俱增，這是促使民眾參與民權(quán)運(yùn)動(dòng)的不滿的動(dòng)因。從社會(huì)方面來講，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，中產(chǎn)階級(jí)形成，公民意識(shí)提高，另一方面隨著教育的普及，知識(shí)分子的話語權(quán)力擴(kuò)大，交通聯(lián)絡(luò)發(fā)達(dá)，新聞傳播遍及各地，開放、獨(dú)立人格的形成和政治理性人的成熟，一個(gè)成熟、以中產(chǎn)階級(jí)為主體的市民社會(huì)的雛形已經(jīng)形成，這為社會(huì)化的民權(quán)運(yùn)動(dòng)提供一個(gè)基本的平臺(tái)。在這樣的環(huán)境下，一般民眾以不滿的情緒與公民政治意識(shí)，自發(fā)的組織起來、行動(dòng)起來參與到政治生活中去，解決自身面臨的、有關(guān)切身利益的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中去。

　　因而，當(dāng)國(guó)名黨政府當(dāng)局在1986年決定“解除戒嚴(yán)”、“開放黨禁”后，在社會(huì)中被積壓了幾十年的“社會(huì)力”[14]像火山般的一下子爆發(fā)出來，沖垮了整個(gè)政治體系的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)和政治力量對(duì)比。80年代中后期就爆發(fā)了民眾自發(fā)性參與的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，訴求目標(biāo)直指政府當(dāng)局。時(shí)稱“自力救濟(jì)運(yùn)動(dòng)”�！白粤�救濟(jì)”運(yùn)動(dòng)主要有消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、環(huán)境運(yùn)動(dòng)、勞工運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)、校園民主運(yùn)動(dòng)、原住民人權(quán)運(yùn)動(dòng)、老兵運(yùn)動(dòng)、反核運(yùn)動(dòng)、教師人權(quán)運(yùn)動(dòng)、果農(nóng)抗議、政治受刑人人權(quán)運(yùn)動(dòng)、殘障弱勢(shì)團(tuán)體的請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)、新約教會(huì)的抗議運(yùn)動(dòng)、農(nóng)民權(quán)益運(yùn)動(dòng)和黨外人士民主運(yùn)動(dòng)共15大類，幾乎除軍工人員之外都卷入了這場(chǎng)涉及所有領(lǐng)域的民權(quán)運(yùn)動(dòng)。其數(shù)量以不成比例的倍數(shù)增長(zhǎng)，其激烈程度更是難以想象。

[15] “自力救濟(jì)”運(yùn)動(dòng)也可以稱為“準(zhǔn)政黨政治”運(yùn)動(dòng)，并且繼續(xù)了美麗島時(shí)期的社會(huì)化-群眾路線，把行動(dòng)領(lǐng)域擴(kuò)大到廣大社會(huì)領(lǐng)域，為以后政黨政治時(shí)代奠定堅(jiān)實(shí)的群眾與組織基礎(chǔ)。

　　2． 雜志與政團(tuán)的重新崛起

　　各行各業(yè)的專業(yè)性組織、團(tuán)體、黨外聯(lián)合性辦公機(jī)構(gòu)也重新出現(xiàn),這些組織基本上都有自己的合法政治地位、宣傳隊(duì)伍、獨(dú)立的辦公機(jī)構(gòu)、期刊和財(cái)源。隨這黨外運(yùn)動(dòng)的日逾壯大 與成熟，在1983年黨外人士先后成立了黨外公政會(huì)和黨外 編年會(huì)，它們都是具有政黨性質(zhì)的政治性團(tuán)體，因而成立之初就遭到了國(guó)民黨內(nèi)保守勢(shì)力的阻撓。在1986、1987年間，各類帶有民主精神啟蒙性質(zhì)雜志、期刊也大規(guī)模出現(xiàn)，如《人間》、《當(dāng)代》、《臺(tái)灣文化》和《文星》以反文化壟斷、反壓迫為主題重申民主精神與自由信念，在社會(huì)民眾中起了民主啟蒙的作用。這一時(shí)期的黨外運(yùn)動(dòng)接續(xù)前期的組織模式，辦雜志，組織政團(tuán)，參加競(jìng)選，將公民行動(dòng)的社會(huì)化與組織化路線恢復(fù)與發(fā)展，為之后民主進(jìn)步黨的成立與政治政治格局的形成創(chuàng)造了條件。

　　3．民主進(jìn)步黨的成立

　　黨外民主運(yùn)動(dòng)對(duì)宏觀層面的政治民主化的推動(dòng)作用最為關(guān)鍵，許信良“機(jī)場(chǎng)事件”沖垮了國(guó)民黨新聞體制的壟斷地位，使得政府當(dāng)局放松對(duì)電臺(tái)、報(bào)紙等傳媒的控制，有力的促成1986年2月份政府當(dāng)局做出“開放報(bào)禁”的決定，而9月28日民進(jìn)黨獲得成立，從而反對(duì)黨派能夠獲得汲取政治資源的能力，其后一年政府當(dāng)局又做出“開放黨禁”的舉措，民進(jìn)黨最終取得與國(guó)民黨政治競(jìng)爭(zhēng)的資格，推動(dòng)和加快了臺(tái)灣的政治民主化進(jìn)程。

　　民主進(jìn)步黨的主要組建力量就是美麗島事件的相關(guān)人員，包括辯護(hù)團(tuán)的律師�？梢哉f從美麗島時(shí)代的政團(tuán)-準(zhǔn)政黨組織到民主進(jìn)步黨的政黨組織中間雖然經(jīng)過軍審與逮捕的打壓，但是運(yùn)動(dòng)本身仍然頑強(qiáng)的保留延續(xù)下來，是不斷持續(xù)的發(fā)展，從中可以看出組織性公民行動(dòng)的不同發(fā)展階段。從美麗島時(shí)期的報(bào)社-政治性社團(tuán)到軍審之后的公連會(huì)等選舉后援性政團(tuán)-準(zhǔn)政黨團(tuán)體最后突破到正式形成反對(duì)黨，確立臺(tái)灣政黨政治的格局，為90年代的憲政改革與最后實(shí)現(xiàn)政黨輪替奠定了民主政治的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

　　結(jié)論

　　從臺(tái)灣民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展中我們可以歸納出公民行動(dòng)與秩序變革之間的互動(dòng)關(guān)系模式：

　　一是集體行動(dòng)風(fēng)潮，通過集聚社會(huì)資源威逼政府當(dāng)局作出秩序變革的意愿和實(shí)際運(yùn)行；
二是國(guó)民黨威權(quán)體制自上而下的民主化，通過體系內(nèi)的政黨政治的互動(dòng)推動(dòng)政治發(fā)展。它以政治沖突、政治暴力的方式喚起政府對(duì)法治秩序建設(shè)重要性的認(rèn)知，喚起民眾對(duì)秩序變革的熱切期望和信心，為秩序變革掃除最基本的障礙。從中還可以總結(jié)出組織成熟的公民行動(dòng)對(duì)法律規(guī)范下的秩序變革的有效作用。總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)，可以說，一是要堅(jiān)持持續(xù)的行動(dòng)與運(yùn)動(dòng)，二是要注意行動(dòng)的理性以保存力量；
三是要注意組織化行動(dòng)的發(fā)展，從群體行動(dòng)到社團(tuán)，再到政團(tuán)，最后形成政黨，形成政黨政治的格局；
四是要注重社會(huì)化的路線，爭(zhēng)取民眾的支持，積極宣傳，發(fā)動(dòng)群眾，并將行動(dòng)擴(kuò)大到廣大社會(huì)領(lǐng)域，即增強(qiáng)了運(yùn)動(dòng)的規(guī)模與力量，又有利于鞏固與擴(kuò)大行動(dòng)的成果。五是要關(guān)注行動(dòng)的途徑與方式，即在法律秩序下的合理，合法途徑，包括選舉與宣傳媒介，通過實(shí)際行動(dòng)，不斷使原來被束之高閣的法定權(quán)利得以逐步落實(shí)，在對(duì)抗與妥協(xié)中拓寬當(dāng)局可以容忍的行動(dòng)空間，最后實(shí)現(xiàn)秩序的變革；

　　特別是通過法律途徑與依循法律精神，可以更理性更平和的推動(dòng)秩序變革，體制轉(zhuǎn)軌，政治社會(huì)轉(zhuǎn)型。非暴力，公開化，和平，理性，組織性，全民性，平民化的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，是東亞乃至全球政治領(lǐng)域要求秩序變革的公民行動(dòng)的正確發(fā)展途徑。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)秩序變革，也需要體制內(nèi)開明力量的主動(dòng)回應(yīng)，雙方共同努力，才能成功。

　　本文嘗試在說明“組織成熟的公民行動(dòng)可以有效推動(dòng)法律（秩序）變革”的基本命題與描述政治公共領(lǐng)域中的公民行動(dòng)—秩序變革的沖擊—反應(yīng)的互動(dòng)模式的過程中，通過對(duì)臺(tái)灣民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷史進(jìn)行粗略的考察，借用韋伯的理念型的方法，分析歸納出公民行動(dòng)的不同類型。但是由于相關(guān)史料文獻(xiàn)基于現(xiàn)實(shí)條件的查找與運(yùn)用限制，以及作者本身理論水平的不足，錯(cuò)漏在所難免。此外也無法在有限篇幅中進(jìn)一步對(duì)運(yùn)動(dòng)過程中的各種因素，情況進(jìn)行細(xì)化分析，更好的總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，歸納出更豐富細(xì)致的模式與類型，以為學(xué)術(shù)分析之一般運(yùn)用。而臺(tái)灣的民權(quán)運(yùn)動(dòng)的歷程本身作為中國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的寶貴經(jīng)驗(yàn)，是需要得到更多更深入的研究與借鑒的。本文的論述與分析只是作者一個(gè)階段性的總結(jié)，在以后文獻(xiàn)收集，分析與理論研究經(jīng)驗(yàn)的積累中，還希望不斷提高對(duì)該研究論題的認(rèn)識(shí)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　一．專著：

　　拉爾夫-達(dá)仁道夫(著) 林榮遠(yuǎn)(譯)《現(xiàn)代社會(huì)沖突》[M] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 2000年

　　P-諾內(nèi)特 P-塞爾茲尼克(著) 張志銘(譯)《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì):邁向回應(yīng)型法》[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社 2004年

　　亞當(dāng)-米奇尼克(著) 崔衛(wèi)平(譯)《通往公民社會(huì)》[M] 2005年

　　崔衛(wèi)平（著）《正義之前》[M]新星出版社 2005年

　　菲利普-漢森(著) 劉桂林(譯)《歷史,政治與公民權(quán):阿倫特傳》[M]江蘇人民出版社 2004年

　　魯?shù)婪?耶林(著) 胡寶海(譯)《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》[M] 中國(guó)法制出版社 2005年

　　亨廷頓(著) 劉軍寧(譯)《第三波—20世紀(jì)后期民主化浪潮》[M] 上海三聯(lián)書店 1998年

　　格雷厄姆-沃拉斯(著) 朱曾汶(譯)《政治中的人性》[M]商務(wù)印書館 1997年

　�。ǚǎ┩锌司S爾（著）董果良（譯）《論美國(guó)的民主》（上）[M]商務(wù)印書館 1997年

　　鄧正來 J-亞力山大(編著)《國(guó)家與社會(huì)》[M]中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社

　　馬克斯-韋伯(著) 簡(jiǎn)惠美(譯)《社會(huì)學(xué)的基本概念》[M] 廣西師范大學(xué)出版社 2005年

　　孫立平（著）《斷裂：20世紀(jì)90年代以來的中國(guó)社會(huì)》[M]社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2003年

　　李達(dá)(編著)《臺(tái)灣黨外領(lǐng)袖人物》[M] (一,二集) 廣角鏡出版社 1987年

　　江南（著）《蔣經(jīng)國(guó)傳》[M]（中國(guó)友誼出版社 1984年

　　（俄）米格拉尼揚(yáng)（著）徐葵等（譯）《俄羅斯現(xiàn)代化與公民社會(huì)》[M]新華出版社 2003年

　　佛雷德里克-巴特（著） 黃建生（譯）《斯瓦特巴坦人的政治過程—一個(gè)社會(huì)人類學(xué)研究的范例》[M]上海人民出版社 2005年

　　韋伯（著）簡(jiǎn)忠華（譯）《社會(huì)學(xué)的基本概念》[M]廣西師范大學(xué)出版社 2005年

　　毛壽龍（著）《政治社會(huì)學(xué)》[M]中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 2001年

　　鄧正來（著）《中國(guó)法學(xué)向何處去》[M]商務(wù)印書館 2006年

　�。ǚǎ├正嫞ㄖ�） 馮克利（譯）《烏合之眾：大眾心理研究》[M] 2005年

　　二．論文集：

　　金雁 秦暉（著）《十年滄桑：東歐諸國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌與思想變遷》[C]上海三聯(lián)書店2004年

　　埃爾斯特 斯萊格斯塔德(編) 潘勤 謝鵬程(譯)《憲政與民主》[C]三聯(lián)出版社 1997年

　　阿倫特等(著) 何懷宏(編)《西方公民不服從的傳統(tǒng)》[C]廣西師范大學(xué)出版社 2003年

　　荊堯 常燕生 辛旗(編)《九十年代臺(tái)灣政治》[C]華藝出版社 1991年

　　注釋：

　　[1] 本文所稱“變革”概念或需略作辨析。亨廷頓在分析民主化時(shí)把轉(zhuǎn)型過程劃分為變革，置換，移轉(zhuǎn)三種類型。而以威權(quán)體制下掌權(quán)者在民主化中起帶頭作用者為“變革”，而把體制外力量通過斗爭(zhēng)促成威權(quán)政權(quán)垮臺(tái)，實(shí)現(xiàn)民主化者為“置換”。由政府和反對(duì)派采取的聯(lián)合行動(dòng)而產(chǎn)生，則為“移轉(zhuǎn)”。證諸臺(tái)灣史實(shí)，主線當(dāng)以體制外的民權(quán)運(yùn)動(dòng)為，按亨氏之說即“置換”，可理解為秩序結(jié)構(gòu)中的權(quán)力置換。而證之90年代的發(fā)展，則當(dāng)時(shí)威權(quán)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)的主動(dòng)開放“報(bào)禁”“黨禁”與之后的“憲政改革”以及后美麗島時(shí)代的社運(yùn)--“自力救濟(jì)運(yùn)動(dòng)”對(duì)于最后實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型的作用也不可忽視，可說涵有亨氏“變革”與‘移轉(zhuǎn)“意味。故理念之類型于具體之歷史中往往共同顯現(xiàn)或交替出現(xiàn)。而本文之“變革”則包括這亨氏“置換”“變革”“移轉(zhuǎn)”三者，取其變化秩序之共同大意。

　　[2] 亨廷頓（著） 劉軍寧（譯）《第三波—20世紀(jì)后期民主化浪潮》[M] P139 上海三聯(lián)書店

　　[3] 同上P140

　　[4] 同上P141

　　[5] 亨廷頓（著） 劉軍寧（譯）《第三波—20世紀(jì)后期民主化浪潮》[M] P150三聯(lián)書店

　　[6] 轉(zhuǎn)引自江南《蔣經(jīng)國(guó)傳》[M] P454，中國(guó)友誼出版社，1984年版

　　[7] 所謂“社會(huì)化”指行動(dòng)組織在行動(dòng)開展目標(biāo)與行動(dòng)依靠力量上對(duì)廣泛社會(huì)領(lǐng)域與社會(huì)大眾的投入與關(guān)注。

　　[8] 所謂“組織化”指公民行動(dòng)中中集體性行動(dòng)這一類型下次級(jí)范疇中的組織性行動(dòng)所具有的一個(gè)主要特征，即個(gè)體在集體行動(dòng)中經(jīng)由一個(gè)固定規(guī)范的機(jī)構(gòu)被聯(lián)系起來，作為一個(gè)有效的整體，目標(biāo)一致，行動(dòng)一致的狀態(tài)。組織化是民主化過程中公民行動(dòng)發(fā)展的重要方向與途徑，對(duì)于其中的各種類型文中還講進(jìn)行分析。

　　[9] 這里所謂“政團(tuán)”即政治性社團(tuán)，是指組織性公民行動(dòng)中的一種組織類型，其一般是由非政治性社團(tuán)（如雜志社，學(xué)術(shù)性研究會(huì)，學(xué)生社團(tuán)等）發(fā)展而來。以政治性訴求為標(biāo)地，進(jìn)行政治性活動(dòng)，可以成為政黨的前驅(qū)。它是把各種積極力量轉(zhuǎn)化納入政治行動(dòng)軌道的重要途徑，比一般社團(tuán)的組織化要求也更高。

　　[10] 轉(zhuǎn)引自江南《蔣經(jīng)國(guó)傳》[M] P454，中國(guó)友誼出版社，1984年版

　　[11] 相關(guān)情況參見李達(dá)（編著）《臺(tái)灣黨外領(lǐng)袖人物》[M] 廣角鏡出版社 1987年版

　　[12] 江南《蔣經(jīng)國(guó)傳》[M] P454，中國(guó)友誼出版社，1984年版

　　[13] 此點(diǎn)對(duì)于公民行動(dòng)乃至文明轉(zhuǎn)型的成功以及公民行動(dòng)與公共領(lǐng)域中的一般民眾行為的區(qū)分關(guān)系重大，不得不略加以申說。對(duì)法律規(guī)范的強(qiáng)調(diào)是防止民主的激情與權(quán)力的欲望爭(zhēng)脫理性的節(jié)制，演變?yōu)橛幸靶牡念I(lǐng)袖操縱下的暴民政治。臺(tái)灣民主化中出現(xiàn)的族群撕裂與統(tǒng)獨(dú)紛爭(zhēng)如果沒有被規(guī)范在法治的軌道中，其民主政治與公民社會(huì)也將是岌岌可危。

　　[14] 70年代黨外刊物《臺(tái)灣政論》曾刊載《臺(tái)灣社會(huì)力分析》一文，剖析威權(quán)統(tǒng)治下的臺(tái)灣社會(huì)狀況，引起知識(shí)界很大震動(dòng)。

　　[15] 參見葛永光等著：《現(xiàn)代化的困境與調(diào)適—中華民國(guó)轉(zhuǎn)型期的經(jīng)驗(yàn)》[M]，臺(tái)北：幼獅，1989。轉(zhuǎn)引自鄒建鋒 蔣婕虹《臺(tái)灣政治發(fā)展的推動(dòng)力分析：以自力救濟(jì)和政黨政治為例（1984－2002）》

相關(guān)熱詞搜索：民權(quán) 臺(tái)灣 為例 變革 公民