近日，細(xì)細(xì)讀畢賀雪峰教授的新著《什么農(nóng)村，什么問題》，有幾個(gè)關(guān)鍵詞一再的浮現(xiàn)于我的眼前，不禁讓我靜思其中的深刻蘊(yùn)義。這幾個(gè)關(guān)鍵詞就是主體意識(shí)、國(guó)情意識(shí)、經(jīng)驗(yàn)本位。為何賀教授一直強(qiáng)調(diào)這幾個(gè)關(guān)鍵詞呢？不妨我們先暢游于他的書海中。

　　賀教授一書《什么農(nóng)村，什么問題》主要分為四個(gè)部分，第一部分就是由“什么農(nóng)村，什么問題”開始發(fā)問的農(nóng)村政策基礎(chǔ)研究的思考，試圖以對(duì)政策、法律和制度在農(nóng)村實(shí)踐過程、機(jī)制和后果及其區(qū)域差異的研究，揭示農(nóng)村內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜層面，為農(nóng)村政策研究提供理論基礎(chǔ)，從而在農(nóng)村政策研究和基礎(chǔ)理論研究之間建立一個(gè)新的研究領(lǐng)域。第二部分是從內(nèi)部視角探討農(nóng)民的行動(dòng)邏輯，試圖從村民和村莊的角度解釋鄉(xiāng)村治理中的各種現(xiàn)象。第三部分是對(duì)農(nóng)村研究一些方法的思考，包括尤為強(qiáng)調(diào)的經(jīng)驗(yàn)研究的重要性、調(diào)研方法的感悟、調(diào)研文本的采用，由此進(jìn)一步探討經(jīng)驗(yàn)研究與中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化的密切關(guān)聯(lián)。第四部分是由自2001年來由作者執(zhí)筆表述的華中農(nóng)村研究者的一些共識(shí)與策略。由此，我們可以看出，本書呈現(xiàn)給大家不僅僅是鄉(xiāng)村研究的研究視角和研究方法，其更加可貴和讓人深思之處在于作者的“悟”，在于“反思”。自90年代來，中國(guó)農(nóng)村研究可謂蓬勃發(fā)展，從研究人員、研究機(jī)構(gòu)到研究成果在量上都可謂提升驚人，而在質(zhì)上卻參差不齊，沒有與量相匹配的速度。其中很重要的一點(diǎn)無疑就在于研究者對(duì)自己的所在研究缺乏有意無意的反思。

　　賀教授指出，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界農(nóng)村研究中存在的突出問題約略有三，一是缺乏主體意識(shí)和國(guó)情意識(shí)，二是缺乏對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究的足夠強(qiáng)調(diào)。正因?yàn)榍懊鎯牲c(diǎn)的缺乏，與第三點(diǎn)中國(guó)農(nóng)村研究缺少對(duì)話和學(xué)術(shù)積累的表現(xiàn)有著密切的關(guān)聯(lián)。[①]那么，作者為什么要強(qiáng)調(diào)農(nóng)村研究的主體意識(shí)和國(guó)情意識(shí)呢？為什么要強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)研究呢？

　　從強(qiáng)調(diào)農(nóng)村研究的主體意識(shí)與國(guó)情意識(shí)開看，第一， 必須明確農(nóng)村研究的“體”，即目標(biāo)。賀雪峰教授在本書的導(dǎo)論《鄉(xiāng)村治理研究的現(xiàn)狀與前瞻》一文中指出，“鄉(xiāng)村治理研究的目標(biāo)是要服務(wù)于對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的理解，尤其服從于理解現(xiàn)代化進(jìn)程中，外來政策、法律和制度在農(nóng)村實(shí)踐的過程、機(jī)制和后果，并因此提出改進(jìn)農(nóng)村政策的建議和意見。” “體”是 “用”的靈魂，鄉(xiāng)村治理研究的有了這個(gè)“體”也就為鄉(xiāng)村治理獲得了地氣。具體說來，因?yàn)椤班l(xiāng)村治理研究將現(xiàn)代化過程中，自上而下、自外而內(nèi)的政策、法律、制度在農(nóng)村實(shí)踐的過程、機(jī)制與后果，和這項(xiàng)研究對(duì)于中國(guó)9億農(nóng)民的生活，與中國(guó)現(xiàn)代化的命運(yùn)聯(lián)系在一起，從而獲得了研究展開的意義。鄉(xiāng)村治理研究站在了中國(guó)的大地上，有了地氣，也就有了體。[②]”簡(jiǎn)要回顧中國(guó)鄉(xiāng)土研究的歷史，無論自20世紀(jì)二三十年代開始，鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派的代表人物梁漱溟、晏陽(yáng)初等開展的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，以圖在內(nèi)外憂患的環(huán)境下，通過自己的思索，找到中國(guó)農(nóng)村衰弱的原因，提出拯救農(nóng)村乃至拯救整個(gè)中國(guó)的辦法，并通過實(shí)驗(yàn)加以推廣；
還是三四十年代的吳文藻、費(fèi)孝通等一代學(xué)者運(yùn)用社會(huì)學(xué)、人類學(xué)知識(shí)開展的社區(qū)研究，一樣力圖真正理解中國(guó)、拯救中國(guó)，并期待開拓一條社會(huì)學(xué)中國(guó)化的路徑。我們可以發(fā)現(xiàn)，老一輩學(xué)者從開始就在樹立主位意識(shí)和國(guó)情意識(shí)上為我們樹立了榜樣，只是遺憾在八十年代西方社會(huì)科學(xué)引進(jìn)后，在強(qiáng)勢(shì)話語下，很多人卻丟棄了這個(gè)傳統(tǒng)。因此，從鄉(xiāng)村治理研究擴(kuò)展至農(nóng)村研究乃至中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究，從宏觀目標(biāo)上來說都具有理解和解釋中國(guó)，為中國(guó)現(xiàn)代化服務(wù)的品性。這 “源自中國(guó)社會(huì)科學(xué)的特殊緣起，就是為了回應(yīng)西方入侵所造的亡國(guó)滅種危機(jī)，就是為了尋求救國(guó)救民的道路。[③]”而不是如無頭蒼蠅亂撞沒有方向，或者把鄉(xiāng)村研究?jī)H僅作為一種知識(shí)積累，或者是一種“智力游戲”、“文字游戲”，或者其意僅在對(duì)話的“在中國(guó)做‘海外漢學(xué)研究’”[④]，而是有著自己的國(guó)情意識(shí)和主位意識(shí)。

　　第二，在明確了農(nóng)村研究的“體”之后，那么就必須建立農(nóng)村研究的國(guó)情意識(shí)，把國(guó)情意識(shí)作為農(nóng)村研究的前置和探討的前提，即要意識(shí)到中國(guó)5000年文明、13億人口和960萬平方公里的社會(huì)主義大國(guó)的國(guó)情，意識(shí)到9億農(nóng)民是中國(guó)未來50年現(xiàn)代化的基本國(guó)情，意識(shí)到自上而下的政策、法律、制度在必須適應(yīng)中國(guó)9億農(nóng)民的基本國(guó)情，讓多數(shù)人有活路，從而所有研究“三農(nóng)“問題的中國(guó)學(xué)者絕不應(yīng)該充當(dāng)照搬西方社會(huì)科學(xué)不問國(guó)情的教條主義者，必須警惕大詞，警惕從西方引進(jìn)的社會(huì)科學(xué)的意識(shí)形態(tài)化傾向，真正從中國(guó)9億農(nóng)民的生存處境來反省當(dāng)前被引進(jìn)來的西方社會(huì)科學(xué)，來重建中國(guó)社會(huì)科學(xué)。[⑤]在研究中國(guó)現(xiàn)代化的戰(zhàn)略前提中，明白了人地關(guān)系、人與人之間關(guān)系、全國(guó)發(fā)展非均衡格局以及國(guó)與國(guó)之間關(guān)系后，接著作者提出了重建國(guó)情意識(shí)的三個(gè)步曲：1、系統(tǒng)反思當(dāng)前農(nóng)村政策、法律和制度及其建立于其中的學(xué)術(shù)話語和學(xué)術(shù)研究成果，檢討當(dāng)前農(nóng)村政策、法律和制度時(shí)間的意識(shí)形態(tài)前提；
2、如何進(jìn)一步理解當(dāng)前9億農(nóng)民不同的生存處境及生活樣式，理解當(dāng)前仍然不僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，而且在文化生活和環(huán)境方面十分不同的農(nóng)村狀況。3、積極參與鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)，以鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)的成果來加深對(duì)前兩步研究成果的清理和理解。[⑥]

　　第三，鄉(xiāng)村研究有了明確的主體意識(shí)和國(guó)情意識(shí)，就可以廣泛吸收各種有用的知識(shí)和方法來豐富和發(fā)展自己。同時(shí)，建立在主體意識(shí)和國(guó)情意識(shí)的鄉(xiāng)村研究就不會(huì)在與西方社會(huì)科學(xué)的對(duì)話中迷失方向，就可以開放吸收古今中外一切有用的知識(shí)和方法，就可以從田野調(diào)查中，從理論反思中獲取學(xué)術(shù)靈感，就可以一步一個(gè)腳印地建立其中國(guó)自己的社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)。[⑦]而“如果沒有體就不會(huì)有用，其研究就會(huì)被其他研究所俘虜。有了體就可以有用，而不必做‘義和團(tuán)’。[⑧]”正是如此，作者及其所在學(xué)術(shù)團(tuán)體（華中鄉(xiāng)土學(xué)派）長(zhǎng)期以來以政策實(shí)踐作為研究對(duì)象，“理解政策所面對(duì)的中國(guó)社會(huì)，理解政策實(shí)踐的后果及其邏輯，從而可以從理論上理解政策實(shí)踐，理解中國(guó)社會(huì)，以為中國(guó)未來的政策制定提供理論支持”[⑨]，為中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)服務(wù)，這種研究正是在試圖探索為中國(guó)研究自己的社會(huì)科學(xué)提供一個(gè)可能的進(jìn)路和方案。

　　第四，當(dāng)前就中國(guó)農(nóng)村研究缺乏主體意識(shí)與國(guó)情意識(shí)的原因，作者概括了三方面：“一是西方社會(huì)科學(xué)不是被當(dāng)作啟示與方法，而是被當(dāng)作教條和目標(biāo)。中國(guó)學(xué)界誤以為有一個(gè)超地方的一般社會(huì)科學(xué)存在。二是在對(duì)中國(guó)整體的問題意識(shí)不清的情況下，在缺少質(zhì)的把握的情況下，過快進(jìn)入定量研究，結(jié)構(gòu)化的問卷調(diào)查及搜集資料的方法，屏蔽了可能的問題意識(shí)。三是學(xué)術(shù)研究的職業(yè)化和技術(shù)化，以及其背后的專業(yè)化。專業(yè)化是現(xiàn)代學(xué)術(shù)得以進(jìn)行的前提，但沒有寬廣的學(xué)術(shù)視野，沒有學(xué)術(shù)研究如何為中國(guó)現(xiàn)代化服務(wù)的問題意識(shí)，及沒有對(duì)中國(guó)當(dāng)前國(guó)情的深刻理解，技術(shù)性的研究很快就會(huì)失去方向。[⑩]”此外，“當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村研究及社會(huì)科學(xué)研究中主體意識(shí)缺乏，還與當(dāng)前中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究目標(biāo)不清、信心不足、水平不高有關(guān)，還與客觀上存在西方社會(huì)科學(xué)是以一般理論的形式被包裝，而中國(guó)社會(huì)科學(xué)被當(dāng)作低一層次的特殊性知識(shí)來對(duì)待的學(xué)術(shù)體制有關(guān)系。[11]”這里無疑促發(fā)我們更多對(duì)社會(huì)科學(xué)的思考，我們?cè)趯?duì)待西方社會(huì)科學(xué)的時(shí)候是否看到了其特定的歷史地理背景，其特定的意識(shí)形態(tài)？社會(huì)科學(xué)是否也只不過就是一種“地方性知識(shí)”？同時(shí)，也讓我們警醒學(xué)科專業(yè)化下的局限和對(duì)知識(shí)層次劃分的學(xué)術(shù)體制的局限？歸根結(jié)底，是沒有弄清社會(huì)科學(xué)自身發(fā)展的緣起、特征和目的。

　　由上，我們不得進(jìn)一步不直面當(dāng)前中國(guó)的學(xué)術(shù)環(huán)境和觸及中國(guó)社會(huì)科學(xué)的根本問題，當(dāng)前多數(shù)的中國(guó)研究者用西方的社會(huì)科學(xué)理論去解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)然后用中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來驗(yàn)證西方的社會(huì)科學(xué)理論的研究路徑能否真正實(shí)現(xiàn)為理解、解釋中國(guó)以及為現(xiàn)代化服務(wù)？能否真正回應(yīng)時(shí)代的焦慮？

　　黃宗智先生認(rèn)為，在西方理論的視野下，中國(guó)是一個(gè)悖論社會(huì)，從悖論出發(fā)，認(rèn)識(shí)中國(guó)，應(yīng)該走“走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)道路”，也就是要求從實(shí)踐出發(fā)，進(jìn)而提高到理論概念，再回到實(shí)踐中去檢驗(yàn)。[12]也就是當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)科學(xué)大多數(shù)的研究是從理論到實(shí)踐再到理論的研究徑路，詳細(xì)來說是西方的社會(huì)科學(xué)理論到中國(guó)的實(shí)踐再到理論的方法。從研究路徑而言，這確是一種方法，也無可厚非，尤其是如果原理論產(chǎn)生的背景與實(shí)踐的背景基本相似時(shí)，可以作為一種驗(yàn)證性方法來達(dá)到修正原理論的目的�！皢栴}是，這樣一種研究路線中。理論來自西方，又回歸于西方，實(shí)踐只是被西方理論的框架和問題意識(shí)所切割的片段，雖然看起來是中國(guó)的實(shí)踐，事實(shí)卻與中國(guó)實(shí)踐的邏輯無關(guān)。其后果可能是，中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究越發(fā)達(dá)，就越是無法觸及中國(guó)正在展開的龐大的社會(huì)主義實(shí)踐，既無法理解中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐來自何處、將往何方，又無法理解中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐當(dāng)下的處境，中國(guó)社會(huì)科學(xué)嚴(yán)重脫離了中國(guó)的實(shí)踐。[13]”中國(guó)的農(nóng)村研究也是如此，如果簡(jiǎn)單運(yùn)用西方的社會(huì)科學(xué)的概念體系來與中國(guó)的實(shí)踐結(jié)合再產(chǎn)生的理論只是畸形的產(chǎn)物，猶如馬和驢交配只能產(chǎn)生騾子，而不能產(chǎn)生馬也產(chǎn)生不了驢。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究的本身真正涵義也就被抽空了。作者強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)，倡導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)本位的鄉(xiāng)村研究正是基于以上及以下對(duì)理論與實(shí)踐關(guān)系的反思的。

　　首先，“西方理論或者說任何一種理論，不僅是一種真理，而且更是一種方法、一個(gè)框架、一副視野。用一種理論去看待經(jīng)驗(yàn)時(shí)，經(jīng)驗(yàn)本身就理論所屏蔽，實(shí)踐的邏輯就已被用真理形式組織起來的理論所分割�！盵14]也就是說，理論具有分析的作用，同時(shí)也是一幅“有色眼鏡”，為實(shí)踐的內(nèi)容掛上了色彩，重構(gòu)了實(shí)踐內(nèi)容�！斑@個(gè)時(shí)候，要還原實(shí)踐本身，就不僅需要有不同的理論視角及之間的對(duì)話，而且更需要有對(duì)實(shí)踐及經(jīng)驗(yàn)本身的尊重，需要有些時(shí)候?qū)⒗碚撆c經(jīng)驗(yàn)倒置，讓經(jīng)驗(yàn)站在比理論更重要的位置。[15]”否則，只可能讓經(jīng)驗(yàn)被理論嚴(yán)重的切割，從而屏蔽了實(shí)踐本身的邏輯。

　　其次，在中國(guó)做研究，“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)本身也是問題，起碼在當(dāng)前的中國(guó)，尤其是中國(guó)農(nóng)村，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)大都不是被現(xiàn)代（往往來自西方）規(guī)則所規(guī)訓(xùn)好的經(jīng)驗(yàn)，且經(jīng)驗(yàn)在中國(guó)的不同部分差異很大。[16]”因此，必須更加凸顯中國(guó)經(jīng)驗(yàn)本身的內(nèi)涵，通過積累足夠的經(jīng)驗(yàn)來建構(gòu)適宜于中國(guó)的實(shí)踐的理論體系。當(dāng)然，作為研究者，誰也無法做到完全擺脫自身積累的西方理論知識(shí)和所受的學(xué)科訓(xùn)練對(duì)自己視野的屏蔽，但至少在進(jìn)行對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究的時(shí)候，能如曹錦清教授所言，“暫時(shí)把預(yù)設(shè)的理論‘懸置’起來，即調(diào)查者本人在進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)時(shí)則處于一種‘無知’與‘好奇’的狀態(tài)，直觀社會(huì)生活本身�！疅o知’是相對(duì)于‘熟悉’而言的，而‘熟悉’，或‘習(xí)以為常’恰恰是理解的最大敵人。[17]”

　　再次，鑒于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與西方理論之間的張力，作者及其所在的“華中鄉(xiāng)土學(xué)派”提倡并實(shí)踐以中國(guó)經(jīng)驗(yàn)為本位的研究，并以此作為展開討論的前提�！白鳛楸倔w的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，其含義有三：一是中國(guó)農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)是先于理論而存在的，理論要解釋經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)理論不符合經(jīng)驗(yàn)，不能解釋經(jīng)驗(yàn)時(shí)，不能說經(jīng)驗(yàn)錯(cuò)了，而應(yīng)反思指導(dǎo)實(shí)踐的理論是否存在問題。二是經(jīng)驗(yàn)具有實(shí)踐的特性，是在具體時(shí)空中展開的，是有時(shí)間要求的，時(shí)間不會(huì)等待理論的慢慢琢磨。三是理論的好壞，一定要置于經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐之中，離開具體的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐，就無所謂好的理論與壞的理論。[18]”倡導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)本為的農(nóng)村研究，也映證了德國(guó)著名詩(shī)人歌德的話，“一切理論都是灰色的，惟有生活之樹常青。”

　　其實(shí)，農(nóng)村研究“強(qiáng)調(diào)主位意識(shí)和國(guó)情意識(shí)，就必須強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)，要強(qiáng)調(diào)中國(guó)的大地。[19]” 兩者相輔相成，因?yàn)椤耙坏┤狈χ黧w意識(shí)，則中國(guó)農(nóng)村研究本身的成長(zhǎng)就不構(gòu)成目標(biāo)，中國(guó)農(nóng)村研究就成為豐富和發(fā)展西方社會(huì)科學(xué)的一個(gè)工具。而一旦缺少對(duì)經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)調(diào)，農(nóng)村研究就會(huì)缺乏共同針對(duì)的對(duì)象，就會(huì)成為眾多自說自話的理論偏見的匯集。[20]”

　　寫到這，我的思緒仍在翻騰，如若先前是“主體意識(shí)”、“國(guó)情意識(shí)、“經(jīng)驗(yàn)本位”幾個(gè)關(guān)鍵詞的不時(shí)浮現(xiàn)，那么現(xiàn)在似乎就由鄉(xiāng)村研究談起，進(jìn)而展現(xiàn)出一幅如何從鄉(xiāng)間小道通向中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化大道的圖景：基于中國(guó)的國(guó)情，我們的社會(huì)科學(xué)在回應(yīng)時(shí)代的焦慮，我們有自己的主位意識(shí)和國(guó)情意識(shí)；
我們借用各種理論方法作為一種參照，但牢記以經(jīng)驗(yàn)本位進(jìn)行農(nóng)村研究，在實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的浸淫中，理解所面對(duì)的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)各種現(xiàn)象背后產(chǎn)生的機(jī)制與邏輯，再?gòu)睦碚撋侠斫廪r(nóng)村社會(huì)，理解中國(guó)社會(huì)，以為中國(guó)未來的政策制定提供理論支持和構(gòu)建中國(guó)的社會(huì)科學(xué)自己的解釋體系，并最終真正具備服務(wù)于中國(guó)的現(xiàn)代化和服務(wù)于中國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的品性。對(duì)于讀者而言，顯然，這已然不僅僅是一部農(nóng)村研究的著作，也更是當(dāng)前從事中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究者的一本反思錄與啟示錄。本文援引了很多書中的論述，卻不免有很多掛漏，遠(yuǎn)不及讀者能自己認(rèn)真細(xì)品一下原著的深意了。

　　注釋

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①]賀雪峰 著.什么農(nóng)村，什么問題. 北京：法律出版社，2008.第7頁(yè). 以下引用該書，僅注頁(yè)數(shù)。

　　[②]第20頁(yè).

　　[③]第20頁(yè).

　　[④]呂德文.：在中國(guó)做“海外中國(guó)研究”. 社會(huì)，2007.年第2期

　　[⑤]第357-366頁(yè).

　　[⑥]第367-370頁(yè).

　　[⑦]第10頁(yè).

　　[⑧]第22頁(yè).

　　[⑨]第10頁(yè).

　　[⑩]第7頁(yè).

　　[11]2008.第8頁(yè).

　　[12]黃宗智：認(rèn)識(shí)中國(guó)——走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué).中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005年第1期

　　[13]第279頁(yè).

　　[14]第281頁(yè).

　　[15]第281頁(yè).

　　[16]第282頁(yè).

　　[17]曹錦清 著.黃河邊的中國(guó). 上海：上海文藝出版社，2000.第3頁(yè)

　　[18]第284頁(yè).

　　[19]第11頁(yè).

　　[20]第11頁(yè)

相關(guān)熱詞搜索：意識(shí) 本位 國(guó)情 主體 農(nóng)村