冷戰(zhàn)結(jié)束后，中美關(guān)系波折迭起，危機連連，一直未能走上平穩(wěn)發(fā)展的軌道。1995年5月22日，克林頓政府宣布允許李登輝訪問美國。這一損害中國主權(quán)和尊嚴(yán)的錯誤決定，又一次將中美關(guān)系推到了危險的邊緣。自1989年以來，美國以中國“侵犯人權(quán)”，“違反導(dǎo)彈及其技術(shù)控制制度”等為由，對中國實行了多種形式的制裁。向臺灣出售F-16戰(zhàn)斗機、給對華最惠國待遇附加條件、非法搜查“銀河號”貨輪、美眾議院通過反對中國申辦奧運會的決議、阻撓中國恢復(fù)在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的席位等等一系列舉動，都傷害了中國的國家利益和民族感情。近一段時間以來，美國不少政要和新聞媒體著力渲染中國崛起造成“威脅”，宣稱要“遏制”中國。

　　與此同時，美國為了維護自身的安全利益和經(jīng)濟利益，又必須維持同中國的交往與合作。美國不得不逐步取消對華制裁，恢復(fù)同中國的高層接觸和軍事交流。1993年11月，江澤民主席和克林頓總統(tǒng)在美國西雅圖實現(xiàn)了1989年以后中美首腦第一次正式會晤。1994年6月，克林頓宣布對華最惠國待遇問題與人權(quán)問題脫鉤。自1993年9月以來，克林頓政府一直表示要奉行“全面交往”的對華政策。近年來，中美兩國貿(mào)易和美國在華投資額直線上升。兩國在東北亞地區(qū)安全、環(huán)境保護、掃毒、衛(wèi)生等方面的合作取得了成效，科技、文化、教育領(lǐng)域的交流也在擴大。實際上，盡管90年代中美官方關(guān)系經(jīng)常出現(xiàn)緊張狀態(tài)，兩大社會之間交往的深度和廣度都超過了80年代。

　　既要向中國施加高壓，限制中國的國力和國際地位的提高，又要同中國保持交往和合作，這就是冷戰(zhàn)后美國對華政策的兩重性。一方面，這樣一項政策有深刻的內(nèi)在矛盾，在執(zhí)行中表現(xiàn)出搖擺不定的特點；
另一方面，“遏制”和“交往”兩者并存。尤其內(nèi)在的統(tǒng)一性，在執(zhí)行中又表現(xiàn)出一定的連貫性特點。本文擬就美國對華政策的兩重性作幾點分析和評論。

　　一

　　二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國一直以遏制蘇聯(lián)為中心制訂其全球戰(zhàn)略。東歐劇變，蘇聯(lián)解體，使美國外交戰(zhàn)略一下子失去了中心目標(biāo)。1991年初海灣戰(zhàn)爭期間，美國以“世界領(lǐng)袖”自居，布什總統(tǒng)奢談“建立世界新秩序”。但是，海灣戰(zhàn)爭帶來的表面輝煌知識曇花一現(xiàn)，關(guān)于“世界新秩序”的鼓噪也很快收起。直至1993年9月克林頓政府的國家安全事務(wù)助理萊克提出“擴展戰(zhàn)略”，冷戰(zhàn)后的美國全球戰(zhàn)略才算有了一個正是的名稱。萊克說：“繼承遏制原則的必須是一向擴展戰(zhàn)略，即擴展世界上市場民主國家的自由共同體�！盵2] 這一戰(zhàn)略幾經(jīng)修改，又定名為“參與和擴展戰(zhàn)略”，經(jīng)克林頓總統(tǒng)本人簽署，1995年2月以美國“國家安全戰(zhàn)略報告”的形式發(fā)表。

　　“參與和擴展戰(zhàn)略”中的所謂“參與”，主要指的是保持干預(yù)海外地區(qū)沖突的軍事能力，維護現(xiàn)有的安全同盟關(guān)系；
執(zhí)行一套有力的經(jīng)濟政策，確保美國的海外市場，以促進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展。所謂“擴展”，則主要是指“自由市場民主國家共同體”的擴大。這一戰(zhàn)略，。也是冷戰(zhàn)后美國政府一再重申的經(jīng)濟、安全、人權(quán)“三大外交支柱”的另一種表述。

　　從冷戰(zhàn)時期的“遏制”到冷戰(zhàn)后的“參與和擴展”，美國始終不變的戰(zhàn)略目標(biāo)是維護其自身利益以及建立“世界領(lǐng)導(dǎo)地位”即霸權(quán)。兩者的一個重要區(qū)別，是“遏制戰(zhàn)略”有明確的對象國即蘇聯(lián)，也曾經(jīng)包括中國和其他社會主義國家，而“參與和擴展戰(zhàn)略”并沒有把任何大國視為既定敵手。冷戰(zhàn)后，美國公開發(fā)表的官方政策文件，都將地區(qū)沖突、大規(guī)模毀滅性武器擴散、極端民族主義、國際恐怖活動、毒品泛濫、生態(tài)環(huán)境惡化、人口爆炸、糧食危機等等問題，列為對美國戰(zhàn)略安全和經(jīng)濟安全的威脅。

　　1995年美“國家安全戰(zhàn)略報告”聲稱，今天美國“同其他大國的關(guān)系比本世紀(jì)的任何一個時期都更富于建設(shè)性�！盵3] 但是，美國人真的不要在與任何其他大國為敵嗎？美國著名歷史學(xué)家小阿瑟·施萊辛格在1993年寫道：“有些人說美國人需要一個敵國，以給外交政策帶來焦點和連續(xù)性。美國在兩次世界大戰(zhàn)中與德國為敵，然后在冷戰(zhàn)中與蘇聯(lián)為敵�，F(xiàn)在誰會被指定為敵人？有人指向日本；
有人指向伊斯蘭原教旨主義；
到了一定時候，無疑會宣告其他潛在敵人的存在。”[4]

　　事情的發(fā)展被這位歷史學(xué)家不幸而言中。那些習(xí)慣于冷戰(zhàn)思維、需要一個敵人來確定外交目標(biāo)的美國人，現(xiàn)在已經(jīng)宣布中國是現(xiàn)實的或潛在的敵人。美國《時代》周刊不久前發(fā)表的一篇題為《我們?yōu)楹伪仨毝糁浦袊�》的文章，可以說是一篇以中國為敵的代表作。它公然聲稱一項“理性的”對華政策之需要兩個基本點：一是同中國的鄰國建立或加強安全關(guān)系，以遏制中國影響的擴大；
二是支持吳弘達(dá)之流的“持不同政見者”，以顛覆中國政府。這篇文章還說，那位宣稱美國對華政策的實質(zhì)不是“遏制”而是“交往”的美國國務(wù)院負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的高級官員，還有那位在電視臺發(fā)表談話主張打擊中國政府而后又改口的美國國會領(lǐng)袖，都不過是自欺欺人；
政治家因怕承擔(dān)責(zé)任而不敢說的真話——“美國必須遏制中國”，新聞評論家替他們說出來了，道出來了。[5]

　　其實，某些美國當(dāng)權(quán)人物在遏制中國的問題上，只不過是比媒介有所避諱罷了。就是上述文章提到的美國國務(wù)院高級官員1995年6月也說過：“美國希望改善對華關(guān)系，然而兩國變?yōu)殚L期敵手的可能性不能排除。美國也許不得不同其他西方國家一道，轉(zhuǎn)而采取一項遏制政策。”[6]

　　“遏制政策”倡導(dǎo)者所根據(jù)的理論前提，是中國對美國構(gòu)成了“戰(zhàn)略威脅”。冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束時，一些美國人曾經(jīng)幻想中國會像蘇聯(lián)那樣很快出現(xiàn)政局動蕩，進(jìn)而根本改變政治制度。這種幻象破滅之后，從美國政界、輿論界和學(xué)術(shù)界就冒出了形形色色的“中國威脅論”。

　　歸納起來，可以聽到美國人有關(guān)“中國威脅”的五種論據(jù)。一曰“極權(quán)威脅論”，即雖然中國在走市場經(jīng)濟的道路，其“極權(quán)國家”的性質(zhì)并未改變。西方的一種流行論調(diào)是“民主國家之間沒有根本利害沖突”，而“極權(quán)國家”是禍根。美國是反共意識形態(tài)最為根深蒂固的國家，難以容忍社會主義中國的穩(wěn)固和崛起。二曰“實力地位擴張論”，即中國是一個正在興起的地區(qū)大國，實力增強后勢必要求改變現(xiàn)存國際秩序，不會遵守西方主導(dǎo)建立的國際規(guī)范；
而美國是一個維護國際現(xiàn)狀的大國。因此，無論中國內(nèi)部發(fā)生何種變化，兩國在利益和國際地位方面的角逐都不可避免。三曰“經(jīng)濟挑戰(zhàn)論”，即中國利用其低勞動成本和高技術(shù)引進(jìn)，正在向美國內(nèi)市場傾銷產(chǎn)品，同時卻阻止美國產(chǎn)品和資本大規(guī)模進(jìn)入中國市場。這種結(jié)構(gòu)性的貿(mào)易不平衡正對美國構(gòu)成經(jīng)濟威脅。在這種意義上，中國在不久的將來可能會發(fā)展成為“第二個日本”。此外，中國大陸同臺灣、港澳的經(jīng)濟聯(lián)系越來越緊密，并受到海外華人經(jīng)濟的強有力支持，這樣一個“大中華”更將成為嚴(yán)重的經(jīng)濟挑戰(zhàn)。四曰“文明沖突論”，即冷戰(zhàn)結(jié)束后，不同宗教和文明之間的碰撞取代了意識形態(tài)沖突，中國代表的儒家文明要同伊斯蘭文明聯(lián)手向西方基督教文明發(fā)起攻擊。五曰“鄰國恐懼論”，即中國軍事力量日益強大已經(jīng)引起其鄰國疑慮不安。美國應(yīng)當(dāng)同情這些較為弱小的國家，抵御中國的“擴張”。有人甚至把中國打擊“臺獨”勢力說成是對地區(qū)安全的威脅。

　　本文不打算全面駁斥這些形形色色的論調(diào)，指向指出它們殊途同歸，就是誤導(dǎo)輿論，誤導(dǎo)政策，誤導(dǎo)兩國關(guān)系，從而破壞中美關(guān)系。從一部分“中國威脅論”的鼓吹者那里，不難聽出一部“新冷戰(zhàn)” 序曲。但是，上述言論也反映了一個重要而不可回避的現(xiàn)實，即中美兩國在面臨的共同戰(zhàn)略威脅消失以后，尚未建立起一個穩(wěn)固的合作基礎(chǔ)。在冷戰(zhàn)后美國全球戰(zhàn)略所關(guān)注的所有主要問題里，中國都是一個突出的因素，一個施加壓力的對象。在現(xiàn)實國家利益、長遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)、意識形態(tài)、文化價值觀方面，中，中美兩國確實存在根本分歧。隨著中國經(jīng)濟實力、政治影響和國防力量的增長，中國在美國全球戰(zhàn)略中的地位將進(jìn)一步上升，美國人對中國的疑慮也就有進(jìn)一步加深的可能。從這一意義上說，美國國內(nèi)要求采取對華遏制政策的聲音有相當(dāng)大的市場，并可能在一定的國際背景下將中美關(guān)系引向嚴(yán)重對抗。

　　二

　　克林頓政府于1993年9月提出對華“交往政策”以來，每當(dāng)中美關(guān)系出現(xiàn)困難時，美國領(lǐng)導(dǎo)人和政府高級官員總要出面保證這項對華政策沒有改變。李登輝訪美造成中美關(guān)系嚴(yán)重滑坡后，美國政府又三番五次重申它的對華政策不是要遏制中國，而是要同中國保持“全面交往”或“建設(shè)性交往”，并且聲明，同一個強大、穩(wěn)定、繁榮、開放的中國保持友好關(guān)系符合美國的國家利益。

　　“交往政策”本身就體現(xiàn)了美國的兩個長遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)。首先，在亞太地區(qū)和全球的許多問題上，美國為了自身利益需要尋求中國合作，而合作關(guān)系的首要前提是保持各個層次、各個領(lǐng)域的交往。1989年中國政治風(fēng)波后，美國對華制裁的首項內(nèi)容是停止官方高層交往，但終止制裁的第一步也是恢復(fù)高層接觸。宣布實行交往政策，就是承認(rèn)前段時期孤立中國、拒絕同中國高層領(lǐng)導(dǎo)人打交道的做法的失敗，就是承認(rèn)中國的大國地位和中國政府的權(quán)威。

　　其次，美國希望通過同中國的交往來影響中國的內(nèi)外政策�！敖煌�政策”中的“交往”一詞，原文含有“參與、介入”的意思。[7] 它決不僅僅顯示美國政府需要通過官方談判、互訪和民間交流來密切雙邊關(guān)系。交往政策是表明美國政府希望它的經(jīng)濟、政治、文化、思想影響向中國社會的縱深滲透，以便用它倡導(dǎo)的那套國際規(guī)范、競爭規(guī)范來約束中國。可以說，美國增加同中國交往的目的之一是制約中國的國內(nèi)和國際行為。

　　在中美兩國對峙的50年代和60年代，美國采取的對華政策是政治上孤立和打擊、戰(zhàn)略上包圍、經(jīng)濟上封鎖的全面遏制政策。雙邊交往幾乎全部中斷，而美國在中國國內(nèi)的影響也微乎其微。今天美國的當(dāng)政者十分清楚地認(rèn)識到，過去那種全面遏制政策既不可取，也做不到。只有促使中國融入現(xiàn)存國際體系，參與中國的經(jīng)濟發(fā)展，保持同中國各個層次的接觸，才能實現(xiàn)美國在中國和亞洲的長遠(yuǎn)目標(biāo)。美國國務(wù)院一位官員解釋說，對華“全面交往”戰(zhàn)略要達(dá)到三個目標(biāo)，一是在各個層次全力以赴地謀求美國利益，二是在中美利益一致的方面爭取建立互相信任并達(dá)成協(xié)議，三是通過對話減少中美分歧。具體到經(jīng)濟領(lǐng)域，美國第一要“尋求使中國完全加入全球市場經(jīng)濟和貿(mào)易體系”，第二要“尋求擴大美國出口商進(jìn)入中國市場的通道”。[8] 至于如何通過交往促進(jìn)美國的政治目標(biāo)，克林頓本人做過解釋。他在1994年為美國政府將最惠國待遇同人權(quán)問題脫鉤的決定做辯解時說：“我們必須以不讓中國孤立的方式來追求我們在中國的人權(quán)目標(biāo)。我們?nèi)绻�不在那里，就無法促使中國人權(quán)改觀”。[9]

　　美國對中國實行交往政策，并不意味著兩國摩擦的減少。目前兩國政府打交道的領(lǐng)域空前廣闊，除經(jīng)貿(mào)關(guān)系外，還涉及防止核擴散、軍售、人權(quán)、法制建設(shè)、移民、緝毒、環(huán)境保護、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)、傳染病防治等等，民間合作與對話的議程更是無限的。打交道的機會多了，產(chǎn)生摩擦的機會隨之增加。打一個比喻，就是美國將增加同中國交往的齒輪，而且努力使這些齒輪咬得更緊，企圖讓中國的齒輪跟著美國的齒輪轉(zhuǎn)動。雙方的共同利益，是中美之間這些齒輪的潤滑劑。但是當(dāng)美國將自己的意志強加到中國頭上時，當(dāng)然會遭到堅決抵制。只有相互尊重對方的利益和愿望，兩國才能減少摩擦，增加合作領(lǐng)域。

　　克林頓政府提出交往政策后，美國在安全、經(jīng)貿(mào)、人權(quán)領(lǐng)域和臺灣、香港、西藏等關(guān)系到中國主權(quán)的問題上，對中國施加的壓力都在加大。美國在中國“復(fù)關(guān)”和加入世界貿(mào)易組織問題上提高要價，在中國周邊加緊布局造勢以限制中國的影響，在國際人權(quán)講壇上大肆攻擊中國，繼續(xù)向臺灣出售軍事裝備，提高美臺關(guān)系的規(guī)格，都沒有受“交往政策”的約束。

　　說中國的強大、穩(wěn)定、繁榮和開放符合美國的利益，是做出了一個明智的基本判斷，陳述了一個客觀事實。但是，美國國內(nèi)那種鼓吹遏制中國的輿論，旨在阻撓中國統(tǒng)一、干涉中國內(nèi)政、為中國同世界經(jīng)濟接軌設(shè)置障礙的種種舉動，顯然同這一基本判斷背道而馳。這種言行不一的現(xiàn)象，首先令人懷疑美國領(lǐng)導(dǎo)人對改善雙邊關(guān)系是否真有誠意，同時也說明美國政府的許多所作所為，是違背它所闡明的本國長遠(yuǎn)利益的。

　　三

　　冷戰(zhàn)后的美國對華政策經(jīng)歷了好幾年的調(diào)整，經(jīng)過政府決策部門和智囊機構(gòu)的反復(fù)討論，應(yīng)該說已經(jīng)呈現(xiàn)出一個清晰的基本輪廓。這項政策的主線是同中國全面交往，而不是孤立中國。美國在執(zhí)行對華交往政策中，既要尋求合作以促進(jìn)美國的全球戰(zhàn)略利益和在華經(jīng)濟利益，又要對中國加大壓力以迫使中國接受美國所倡導(dǎo)的國際規(guī)范和價值觀。(點擊此處閱讀下一頁)

　　從發(fā)展趨勢看，美國對中國實力的增長越來越感到疑慮，對中國的敵意明顯增加，企圖利用其超級大國的國際影響來牽制中國。美國對華政策中制約中國的因素還在擴散之中，應(yīng)當(dāng)引起足夠的關(guān)注和警惕。

　　一般來說，一個國家的對外政策不僅受國際格局變化的影響，更是由它的國內(nèi)政治和經(jīng)濟發(fā)展的需要決定的。一個國家對另一個國家的政策受前者國內(nèi)因素影響的程度，主要取決于后者在前者整個對外關(guān)系中所處地位的重要性，以及兩國社會交往的廣度和深度。例如，冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)在美國對外戰(zhàn)略中處于中心地位，美國對蘇政策受美國國內(nèi)政治變化的影響就很大，經(jīng)常稱為美國國內(nèi)政治辯論的主題。海地雖然是個小國，但由于近年來大批海地難民流向美國，而移民問題和黑人問題都是美國內(nèi)的美感政治問題，美國對海地的政策也受到美國內(nèi)因素的很大干擾。

　　由于中國在冷戰(zhàn)后美國對外戰(zhàn)略中的地位正在上升，兩國在經(jīng)濟、科技、文化、教育等各個領(lǐng)域的交往日益頻繁深入，在美亞裔人口特別是華人人口迅速增加[10]，美國對華政策必然受到美國國內(nèi)政治、經(jīng)濟、社會因素越來越大的影響。在西方國家里，美國國會對政府的牽制力量大，制約機制最為完善；
輿論界的相對獨立性也最大。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國國內(nèi)政治同外交的互動作用明顯增強。克林頓在當(dāng)選總統(tǒng)之前就強調(diào)“在今日世界上，外交政策和國內(nèi)政策是密不可分的”，[11]以后又多次重申這一觀點。因此，要判斷今后美國對華政策的走向，越來越離不開對美國國內(nèi)政治制度、政治氣候變化以及外交決策機制的基本分析。

　　隨著中美關(guān)系向縱深交往的方向發(fā)展，越來越多的美國政治機構(gòu)被卷入對華政策的決策過程。從積極方面看，這將會使越來越多的美國各界人士認(rèn)識到美中合作和交往對美國利益的重大意義，從而縮小孤立和遏制中國的政策主張在美國國內(nèi)的市場。廣泛的中美經(jīng)濟合作和社會交往對于加深兩國人民的相互理解和相互需要其這重要的作用，在過去幾年里，美國企業(yè)界人士紛紛呼吁政府無條件延長對華最惠國待遇，他們的要求得到了美國商務(wù)部、財政部負(fù)責(zé)人的支持。

　　然而在短期內(nèi)，美國國內(nèi)政治因素對中美關(guān)系所起的作用，主要是破壞性的。查一查美國《國會記錄》就可以看到，長期以來，美國國會議員對中國的攻擊大大多于較為客觀公正的評論，即使是在兩國關(guān)系相對平穩(wěn)發(fā)展的80年代中期也是如此，更不用說其他時期。1994年底美國中期選舉后，幾個有長期反華言論記錄的右翼保守派議員占據(jù)了參眾兩院負(fù)責(zé)對外關(guān)系的重要職位。國會議員一般缺少外交知識和經(jīng)驗，卻可以出于國內(nèi)黨派斗爭需要或所謂個人信仰而就對外事務(wù)信口開河。國會及其下屬委員會可以通過有關(guān)國際問題的種種議案，雖然未必有約束力，也不負(fù)責(zé)其實施，卻對總統(tǒng)和行政部門產(chǎn)生政治壓力。1994年底以來不到一年的時間里，共和黨占據(jù)多數(shù)的國會就通過了不少反華議案，對民主黨政府的對華政策造成干擾。1996年是美國大選年，黨派斗爭及國會同總統(tǒng)政權(quán)的斗爭將更趨激烈�？肆诸D政府被普遍認(rèn)為是弱勢政府，在國內(nèi)反華勢力壓力強大時，可能因自身政治需要而犧牲對華關(guān)系的長遠(yuǎn)利益。

　　當(dāng)前美國國內(nèi)政治向右偏轉(zhuǎn)，保守勢力回潮，對中美關(guān)系的消極影響也是明顯的�！懊绹�至上”的狹隘民族主義主張，在美國輿論界的國際評論報道中頻頻反映出來。一些保守派固守反共意識形態(tài)陣地，以攻擊中國作為自己的一種政治資本。宗教右翼勢力則在所謂“宗教自由”和西藏問題上作反華文章。連墮胎問題也被右翼勢力用來攻擊中國計劃生育政策�！靶鹿铝⒅髁x”雖是對美國推行海外擴張和干涉的一種牽制，但其所包含的貿(mào)易保護主義、排斥新移民、否定多元文化的傾向，都是將美國國內(nèi)經(jīng)濟和社會弊病的歸咎于外部世界，因此也是造成中美摩擦的現(xiàn)實因素和深層原因。在這種社會氣氛下，不負(fù)責(zé)任地攻擊中國近乎成為一種時髦，而對中國形勢的客觀報道，以美國長遠(yuǎn)利益為重維護對華關(guān)系的政策主張，反而難以問世或者受到壓抑。

　　但是，一項旨在全方位與中國為敵的政策既不符合美國國家利益，也不可能得到美國人民支持，更難以獲得必要的國際支持。美國政府在把握內(nèi)政和外交的關(guān)系時，要將內(nèi)政放在首位；
在把握冷戰(zhàn)后美國的三大外交目標(biāo)時，要將促進(jìn)經(jīng)濟利益放在首位。在美國遭到的全球挑戰(zhàn)中，前蘇聯(lián)、前南斯拉夫和中東地區(qū)的沖突迭起，吸引了美國外交的主要注意力。從客觀上看，中國并不構(gòu)成對美國的主要威脅。中國的周邊國家和許多發(fā)達(dá)國家，都已經(jīng)以明確方式表示反對遏制中國，也以實際行動加強同中國在經(jīng)濟和其他領(lǐng)域的合作。這對敵視中國的那些美國人來說，無疑是巨大的牽制。因此，盡管美國國內(nèi)不利于中美關(guān)系的因素增加了，美國對華政策的基本框架在可預(yù)見的將來不致改變。

　　中國的改革開放，國力增長，政局穩(wěn)定，以及基于長遠(yuǎn)國家利益考慮的正確的對外政策，是使美國無法遏制和孤立中國的最強有力的保證。中國政府一貫堅持原則，一方面同美國企業(yè)損害中國主權(quán)、統(tǒng)一和根本權(quán)益的行為進(jìn)行堅決斗爭，另一方面又為改善中美關(guān)系做出了切實的努力。江澤民主席在1993年就提出中美兩國要“增加信任，減少麻煩，發(fā)展合作，不搞對抗�！�1995年9月李鵬總理對美國前總統(tǒng)布什說：“中國愿意與美國至少保持一種正常的國家關(guān)系。如果兩國能發(fā)展友好合作當(dāng)然更好，但能否做到這一點完全取決于美國政府的態(tài)度�！盵12]

　　中美關(guān)系中挑戰(zhàn)和機遇并存。摩擦中有合作，斗爭中有妥協(xié)，緊張中有緩和，危機不斷而關(guān)系不致全面破裂，是過去幾年中雙邊關(guān)系的基本模式，也很可能成為未來雙邊關(guān)系的常態(tài)。但是，美國對華政策如果朝著遏制中國的方向繼續(xù)滑下去，將對兩國的長遠(yuǎn)利益以至世界和平、發(fā)展和穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 原載《國際問題研究》1996年第1期。

　　[2] 轉(zhuǎn)引自美國《外交》，1995年1—2月號，第44頁。

　　[3] 美國白宮1995年2月發(fā)表的《國家安全的參與和擴展戰(zhàn)略》，第1頁。

　　[4] 小阿瑟·施萊辛格：“美國在冷戰(zhàn)后世界上的作用”，《1994年世界年鑒》，美國新澤西1993年版，第31頁。

　　[5] 《時代》周刊，1995年7月31日，第72頁。

　　[6] 轉(zhuǎn)引自沈大偉：《美國與中國：一場新戰(zhàn)？》，美國《當(dāng)代史》月刊1995年9月號，第245頁。

　　[7] “交往政策]”的英文是policy of engagement，也有譯為“接觸政策”、“打交道政策”的。還有人認(rèn)為，既然克林頓政府的“參與和擴展戰(zhàn)略”中的“參與”即engagement，“交往政策”應(yīng)譯為“參與政策”。實際上，很難用一個中文詞準(zhǔn)確表達(dá)engagement的含義，它含有“用契約和承諾來約束”、“參加”、“卷入”、“交火”、“嚙合”的意思

　　[8] 美國代理國務(wù)卿彼得·湯姆森關(guān)于對華“全面交往”戰(zhàn)略的對話，美新署華盛頓1995年3月2日電。

　　[9] 克林頓：《孤立中國無助于改善人權(quán)》，《洛杉磯時報》1994年5月31日。

　　[10] 據(jù)美國官方人口普查，從1980年到1990年，在美國居住的華人人口增加了一倍以上，現(xiàn)已達(dá)170萬左右。

　　[11]克林頓1992年4月1日的演講，載美國《當(dāng)今重要演講集》，1992年5月號，第422頁。

　　[12] 《人民日報》1995年9月12日。

相關(guān)熱詞搜索：美國 對華 戰(zhàn)后 遏制 交往