摘要：把握真理是過(guò)程，對(duì)立的統(tǒng)一，回到出發(fā)點(diǎn)這三個(gè)哲學(xué)方法論原則，對(duì)于科學(xué)地認(rèn)識(shí)社會(huì)主義以及一般＂主義＂的性質(zhì)，具有重要的意義。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì)主義　真理是過(guò)程　對(duì)立的統(tǒng)一　回到出發(fā)點(diǎn)

　　我國(guó)自改革開放以來(lái)，特別是自建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義民主政治體制以來(lái)，無(wú)論在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中，還是在一般干部、知識(shí)分子中，對(duì)于“如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主義”這一重大而又敏感的問(wèn)題，產(chǎn)生了許多疑問(wèn)乃至困惑。在理論宣傳工作者和社會(huì)科學(xué)工作者中，也是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。不難看到，近年來(lái)，在干部隊(duì)伍中，普遍重視了如何正確地理解中國(guó)特色社會(huì)主義的理論，認(rèn)真地執(zhí)行黨的路線、方針、政策和國(guó)家的法律、法令、決定的問(wèn)題，卻往往在思想上把“主義”的問(wèn)題擱置一旁，認(rèn)為“社會(huì)主義”是一個(gè)說(shuō)不清或無(wú)意義的問(wèn)題。而在理論工作者中，圍繞科學(xué)社會(huì)主義和社會(huì)民主主義――民主社會(huì)主義的關(guān)系等問(wèn)題，也展開了熱烈的爭(zhēng)論．并涉及到哲學(xué)方法論的問(wèn)題。的確，只有在哲學(xué)方法論上具有較為深刻的理解，才能在理論上對(duì)對(duì)社會(huì)主義有較為清醒的認(rèn)識(shí)，并注意防止將任何＂主義＂凝固化、獨(dú)斷化和神圣化，在各種復(fù)雜的內(nèi)外環(huán)境乃至政治風(fēng)暴中，經(jīng)受住考驗(yàn)。這里，擬從哲學(xué)方法論上提出三點(diǎn)思考，意在促進(jìn)這一難題的解決。

　�。ㄒ唬┱胬硎沁^(guò)程——“主義”內(nèi)涵的變化與發(fā)展

　　理論宣傳界普遍把十六世紀(jì)英國(guó)人文主義者托馬斯·莫爾在《烏托邦》一書中所描述的社會(huì)圖景說(shuō)成是社會(huì)主義的，但據(jù)中外一些社會(huì)主義史家的考察，“社會(huì)主義”一詞最早出現(xiàn)于資本主義已發(fā)展起來(lái)的十九世紀(jì)上半葉。在１８０３年，出現(xiàn)了名叫朱利阿尼的意大利人所寫的《駁反社會(huì)主義》一文，到了二、三十年代又出現(xiàn)了英國(guó)歐文派和法國(guó)圣西門派在刊物上宣傳社會(huì)主義的文章以及傅立葉關(guān)于社會(huì)主義共同體的著作。在四十年代初，先后流亡到南歐和西歐的德國(guó)人魏特林開始在工人中宣傳共產(chǎn)主義。據(jù)筆者考察，恩格斯是在１８４３年５月宣稱自己為社會(huì)主義者的［１］p560-561，而馬克思是在一年后的１８４４年７月明確表示贊成社會(huì)主義的［１］p484。需要指出的是，馬克思和恩格斯通常是把“社會(huì)主義”和“共產(chǎn)主義”做為具有相同含義的概念來(lái)使用的［２］p586、［３］p157。在早期，由于他們看到當(dāng)時(shí)冠以社會(huì)主義名稱的派別，多屬資產(chǎn)者和知識(shí)分子，這些人滿足于向上層社會(huì)呼吁，而冠以共產(chǎn)主義名稱的派別，則主要活動(dòng)于工人群眾之中。這樣，此前已決定獻(xiàn)身于工人階級(jí)解放事業(yè)的馬克思和恩格斯，便多采用共產(chǎn)主義這一概念，而很少使用社會(huì)主義這一概念，有時(shí)甚至把共產(chǎn)主義同社會(huì)主義做了區(qū)分［４］p224-225。這種用法，直到１８５２年世界上第一個(gè)工人階級(jí)政黨——共產(chǎn)主義者聯(lián)盟解散后，才有所改變。但馬克思還是常常使用共產(chǎn)主義這一概念，在七十年代批判哥達(dá)綱領(lǐng)草案時(shí)，在講到“在一個(gè)集體的、以共同占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的社會(huì)”時(shí)，用的就是“共產(chǎn)主義社會(huì)”這一稱謂，并劃分出“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”和“共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段”［５］p10.12。人們知道，四十多年后，列寧把這里講的“第一階段”叫做社會(huì)主義社會(huì)，這種叫法，在以列寧主義為旗幟的共產(chǎn)黨人中沿襲了下來(lái)。馬克思在使用社會(huì)主義這一概念時(shí)，為了同當(dāng)時(shí)工人運(yùn)動(dòng)中的普魯東、拉薩爾、巴枯寧等社會(huì)主義派別劃清界限，將他和恩格斯的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)稱為“科學(xué)社會(huì)主義”［６］p638。他們有時(shí)還把自己的理論稱做＂社會(huì)民主主義＂，如在１８４８年歐洲革命失敗后，他們就在倫敦組織過(guò)＂社會(huì)民主主義德國(guó)流亡者救濟(jì)委員會(huì)＂，后來(lái)還多次把德國(guó)的社會(huì)民主黨叫做＂我們黨＂．在此期間，恩格斯很少使用“共產(chǎn)主義”一詞，以致他在晚年的一封信中說(shuō)：“‘共產(chǎn)主義’一詞我認(rèn)為當(dāng)前不宜普遍使用，最好留到必須更確切的表述時(shí)才用它。即使到那時(shí)也需要加以注釋，因?yàn)樗鼘?shí)際上已三十年不曾使用了�！保郏罚輕203人們公認(rèn)，科學(xué)社會(huì)主義是馬克思主義的核心。

　　科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)對(duì)社會(huì)主義的理解，與其它派別的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)對(duì)社會(huì)主義的理解有什么不同呢？馬克思和恩格斯在創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)時(shí)，曾對(duì)未來(lái)社會(huì)做了這樣的描述：消滅生產(chǎn)資料的私有制，實(shí)行“國(guó)家所有制”，而“國(guó)家所有制高于私有制”［２］p615；
為防止物質(zhì)資源和勞動(dòng)力的浪費(fèi)，實(shí)行全社會(huì)范圍的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，“因而競(jìng)爭(zhēng)就消滅了”［２］p605;包括“失業(yè)者”在內(nèi)的每個(gè)人都成為“文明的、自食其力的、勤勉的人”［２］p615,并在全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)行“按需分配”［８］p638的原則。顯然，這種制度性的描述和設(shè)計(jì)，是深受原有社會(huì)主義派別的啟示，甚至直接采用某些派別的提法的。然而，馬克思和恩格斯把社會(huì)主義不但理解為一種社會(huì)制度，而且首先理解為一種思想理論和政治運(yùn)動(dòng)。恩格斯為了同那些只是在那里設(shè)計(jì)美好社會(huì)藍(lán)圖的學(xué)說(shuō)區(qū)別開來(lái)，甚至曾說(shuō)，社會(huì)主義或共產(chǎn)主義“不是學(xué)說(shuō)，而是運(yùn)動(dòng)”［３］p311。正是在思想理論和政治運(yùn)動(dòng)這兩個(gè)方面，科學(xué)社會(huì)主義明顯地高出于此前和當(dāng)時(shí)流行的其它社會(huì)主義派別。從思想理論上說(shuō)，科學(xué)社會(huì)主義基于唯物史觀，把社會(huì)主義理解為資本主義之后人類社會(huì)發(fā)展的又一歷史階段，從資本主義到社會(huì)主義是一種自然的歷史過(guò)程，而非單純是善良人們的某種主觀愿望，更非虛無(wú)縹緲的“烏托邦”。從政治運(yùn)動(dòng)上說(shuō)，科學(xué)社會(huì)主義發(fā)現(xiàn)，處于社會(huì)底層而又與大生產(chǎn)聯(lián)系在一起的工人階級(jí)，即被當(dāng)作同義語(yǔ)來(lái)使用的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”［２］p280，是完成這種社會(huì)變革的基本力量。只有開展無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)，建立起無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，而不能搞少數(shù)人的密謀暴動(dòng)，更不能寄托于上層社會(huì)的“恩賜”，或在那里等待＂自然歷史過(guò)程＂的自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。１８４８年發(fā)表的綱領(lǐng)性文件《共產(chǎn)黨宣言》，從思想理論到政治運(yùn)動(dòng)再到社會(huì)制度，較為完整地表達(dá)了馬克思主義的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的基本觀點(diǎn)。

　　科學(xué)社會(huì)主義者對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，在《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表后，隨著資本主義社會(huì)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的發(fā)展變化而不斷發(fā)展變化。在１８５０年至１８５２年，馬克思和恩格斯總結(jié)了歐洲１８４８年革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，把“工人階級(jí)的政治統(tǒng)治”的原理發(fā)展為“工人階級(jí)專政――無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”的原理，并指出了打碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器的必要。這時(shí)，馬克思深感自己經(jīng)濟(jì)史方面知識(shí)之不足[9]p208，乃集中精力研究自重農(nóng)學(xué)派開始的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，特別是英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)亞當(dāng)·斯密和李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論，并深入剖析了當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)生活，在五十年代后期基本完成了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，并于六十年代中期發(fā)表了《資本論》（第１卷）。由于馬克思在該書中明確提出和科學(xué)論證了剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，從而更加有力地揭示了當(dāng)年在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的社會(huì)主義之取代資本主義的歷史必然性。按照后來(lái)列寧的說(shuō)法，《資本論》的問(wèn)世，使得唯物史觀由“假設(shè)”變成了“科學(xué)地證明了的原理�！保郏保埃輕9.10由此，科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)建立在更加牢固的思想理論基礎(chǔ)之上，并在理論上戰(zhàn)勝了普魯東主義、拉薩爾主義、巴枯寧主義等形形色色的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)。當(dāng)時(shí)的國(guó)際工人協(xié)會(huì)代表大會(huì)曾為《資本論》的出版，向馬克思表達(dá)了謝意。到了七十年代，在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的策略上，馬克思提出了“工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的”［１１］p179的原理，在社會(huì)主義制度的設(shè)計(jì)上，馬克思提出了按勞分配的原則。在八十年代，科學(xué)社會(huì)主義在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中幾乎占了統(tǒng)治地位。到了九十年代，恩格斯認(rèn)識(shí)到：“所謂‘社會(huì)主義社會(huì)’不是一成不變的東西，而應(yīng)當(dāng)和任何其它社會(huì)制度一樣，把它看成是經(jīng)常變化和改革的社會(huì)�！保郏保玻輕443他在制度設(shè)計(jì)上，又提出了兩種公有制的設(shè)想。［９］p314遺憾的是，科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始人雖然終生注意發(fā)展他們的理論，卻始終堅(jiān)持他們對(duì)社會(huì)主義的這一重要看法：“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就被消除�！保郏担輕441

馬克思、恩格斯相繼逝世后，科學(xué)社會(huì)主義隊(duì)伍內(nèi)部發(fā)生了重大分歧。先是伯恩斯坦等人與考茨基、列寧等人在階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題上，后是考茨基等人與列寧等人在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政問(wèn)題上，各執(zhí)一端，各從一種視角上，理解、解釋乃至修改了馬克思和恩格斯的某些提法。當(dāng)時(shí)，德國(guó)社會(huì)民主黨人伯恩斯坦正居住在階級(jí)斗爭(zhēng)比較緩和的英國(guó)，盡管他對(duì)科學(xué)社會(huì)主義關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的理論所做的“修正”，具有一定的歷史和現(xiàn)實(shí)的合理性，但他過(guò)分夸大了“緩和”這一面，忽視了階級(jí)斗爭(zhēng)較為尖銳的德國(guó)和俄國(guó)的實(shí)際情況。而考茨基、列寧堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)理論，是與當(dāng)時(shí)德國(guó)和俄國(guó)的階級(jí)斗爭(zhēng)的激烈狀況相適應(yīng)的。在不久后的第一次世界大戰(zhàn)到來(lái)時(shí)，堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)理論的考茨基不敢利用帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)進(jìn)行革命。而列寧則認(rèn)為，馬克思和恩格斯關(guān)于社會(huì)主義革命只有幾個(gè)主要國(guó)家同時(shí)發(fā)動(dòng)才能成功的原理應(yīng)予修正，并在大戰(zhàn)正酣的１９１７年勇敢地領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)工農(nóng)群眾舉行了有名的十月社會(huì)主義革命，建立起無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政�？即幕�雖然肯定了十月革命是一個(gè)＂重大的、光輝的事件＂，正確地指出了民主的社會(huì)一般性，但他否定了民主的階級(jí)性，激烈地攻擊俄國(guó)建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是違反了民主原則。俄國(guó)蘇維埃政權(quán)的鞏固和所取得的成就，使考茨基的超階級(jí)的民主觀陷入困境．但列寧在匈牙利革命爆發(fā)后認(rèn)為“世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命一月比一月地接近了”［１３］p859，企望建立＂國(guó)際專政＂的思想，和過(guò)分夸大了民主的階級(jí)性，乃至否定了民主的社會(huì)一般性的理論，是不符合實(shí)際，并有重大缺陷的，對(duì)后來(lái)陸續(xù)建立的、以列寧主義為旗幟的社會(huì)主義國(guó)家的民主政治建設(shè)，產(chǎn)生了不良影響。需要指出的是，列寧早年參加革命時(shí)，也是把社會(huì)民主主義與馬克思主義通用的，在１８９３年他從薩馬拉來(lái)到彼得堡時(shí)，已是公認(rèn)的馬克思主義者了．他在次年所寫的＜什么是＂人民之友＂以及他們?nèi)绾喂�擊社�?huì)民主主義者＞中，所捍衛(wèi)的社會(huì)民主主義，就是＂學(xué)生們＂所信奉的馬克思主義．直至１９１７年１月，列寧還自稱＂社會(huì)民主主義者＂．只是在二月革命后的四月提綱中，列寧才為了同伯恩斯坦和考茨基的理論徹底劃清界限，拾起了當(dāng)年馬克思和恩格斯用過(guò)的＂共產(chǎn)主義＂、＂共產(chǎn)黨＂的詞匯，批判并拋棄了＂社會(huì)民主主義＂和＂社會(huì)民主黨＂之說(shuō)，而伯恩斯坦和考茨基則緊緊抓�。⑸鐣�(huì)民主主義＂（二次世界大戰(zhàn)后又有民主社會(huì)主義之稱）和＂社會(huì)民主黨＂不放，并賦予與馬克思和恩格斯早年的觀點(diǎn)有所不同的含義．整個(gè)二十世紀(jì)，由列寧開啟的列寧主義――共產(chǎn)主義（其政黨名稱大體為共產(chǎn)黨、工人黨）和由伯恩斯坦、考茨基開啟的社會(huì)民主主義－民主社會(huì)主義（其政黨名稱大體為社會(huì)黨、社會(huì)民主黨、工黨）這兩大派系，在爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)與活動(dòng)上，各有千秋，各自取得了一定的成果，并各有其缺陷，沒(méi)有必要確定誰(shuí)是馬克思主義或科學(xué)社會(huì)主義中的所謂＂正統(tǒng)＂。即以社會(huì)變革的方式來(lái)說(shuō)，前者強(qiáng)調(diào)的是暴力革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，原蘇聯(lián)和中國(guó)都是以武裝斗爭(zhēng)的方式取得政權(quán)并建立起無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政（中國(guó)的人民民主專政實(shí)質(zhì)上就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政）的．后者則要奉行和平過(guò)渡的方式，否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，歐洲一些社會(huì)民主黨、社會(huì)黨和工黨就是通過(guò)普選上臺(tái)執(zhí)政的．以經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，前者以原蘇聯(lián)為代表，消滅了私有制，建立起公有制，實(shí)行了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配的原則。列寧在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后不久，曾提出并實(shí)行過(guò)“新經(jīng)濟(jì)政策”，使商品經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）有了短時(shí)間的發(fā)展，當(dāng)時(shí)列寧認(rèn)為自己“對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法改變了”［１４］p687。但他實(shí)際上認(rèn)為這只是“暫時(shí)的退卻”，只是五到十年的事。列寧逝世后五年，“退卻”終止了，三十年代后期建立起被后人稱為“斯大林模式”的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。后者以三十年代初社會(huì)民主黨執(zhí)政的瑞典為代表，實(shí)行的是保留私有制經(jīng)濟(jì)但加以限制，堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，努力提高包括工人階級(jí)在內(nèi)的全體社會(huì)成員的生活水平和生活質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)“從搖籃到墳?zāi)埂卑�下�?lái)的社會(huì)政策。歷史發(fā)展到了八十年代，曾經(jīng)取得過(guò)重大成就的“斯大林模式”的弊端充分暴露了出來(lái)，改革的浪潮洶涌澎湃。但原蘇聯(lián)的改革帶有否定一切的性質(zhì)，在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外的情勢(shì)下，造成了國(guó)家的解體和社會(huì)主義社會(huì)的瓦解。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))而中國(guó)的改革雖然是革命性的，卻并未否定一切，堅(jiān)持了社會(huì)主義道路。中國(guó)共產(chǎn)黨人在改革開放，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和建設(shè)社會(huì)主義民主政治的過(guò)程中，創(chuàng)立了鄧小平理論。鄧小平對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)做出了新的表述：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕�！保郏保担輕373這種突出生產(chǎn)力而不象科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人那樣突生產(chǎn)關(guān)系，并且與一向認(rèn)為社會(huì)主義制度“同現(xiàn)存制度具有決定意義的差別”在于“實(shí)行全部生產(chǎn)資料公有制”［１３］p443的觀點(diǎn)有明顯的區(qū)別，這必然要引起人們的廣泛議論和深入思考，并導(dǎo)致觀念上的重大更新。（可參閱拙作《對(duì)馬克思主義的歷史思考和未來(lái)展望》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》２００３、３期）

　　歷史表明，科學(xué)社會(huì)主義者對(duì)“什么是社會(huì)主義”這一重大問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，從總體上說(shuō)，是在不斷地從抽象走向具體，從片面走向全面，從表層走向深層，從貧乏走向豐富。當(dāng)年黑格爾對(duì)概念或判斷的真理性做過(guò)這樣的說(shuō)明：“一種真理同時(shí)是不真的真理”［１６］p24；
“判斷的形式總是片面的，就其只是片面的而言，它就是不真的”[17]p100；
“全體才是真理”[18]p133。列寧在研讀黑格爾的這些話時(shí)寫道：“真理是全面的”，而要達(dá)到全面，就要看到“真理是過(guò)程”［１９］p212.215。從真理是過(guò)程這種辯證思維方法出發(fā)，就要把社會(huì)主義這一概念乃至一般的社會(huì)思想理論看成是處于變動(dòng)過(guò)程中的。二十世紀(jì)物理學(xué)發(fā)展中所出現(xiàn)的愛(ài)因斯坦相對(duì)論，引發(fā)了思維方法的變革，提供了解讀“真理是過(guò)程”這一辯證思維方法的新思路：在不同的參考系即不同的認(rèn)識(shí)背景中，客觀事物即客體，會(huì)對(duì)人即主體顯示出不同的屬性。主體可以和必然根據(jù)實(shí)踐活動(dòng)的需要，設(shè)定各種參考系，或者轉(zhuǎn)換自己的視角，從而確認(rèn)客觀事物即客體的不同的本質(zhì)屬性。就是說(shuō)，人們對(duì)觀察對(duì)象“有時(shí)從它的這一規(guī)定，有時(shí)又從它的另一規(guī)定去加以說(shuō)明”［１７］p221，“把同一內(nèi)容時(shí)而看作是本質(zhì)的，時(shí)而看作是非本質(zhì)的”［２０］p9。鄧小平對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的概括，之所以與科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人的概括有所不同，是與科學(xué)社會(huì)主義中的列寧主義－－共產(chǎn)主義一派系普遍地、長(zhǎng)期地忽視發(fā)展生產(chǎn)力這種弊病直接相關(guān)的�？茖W(xué)社會(huì)主義中的另一支社會(huì)民主主義－－民主社會(huì)主義，盡管也表現(xiàn)出了某種例如保有一定程度上的剝削等局限性，但畢竟保護(hù)了人力和物力資源，保持了社會(huì)和諧，不能輕率地攻擊其是所謂“資本主義的思想支柱”。同樣，對(duì)于非科學(xué)社會(huì)主義中的各種社會(huì)主義學(xué)說(shuō)，包括世界上幾十個(gè)自稱主張社會(huì)主義的執(zhí)政黨的理論，都不能一概否定，或攻擊為“假社會(huì)主義”。這些社會(huì)主義學(xué)說(shuō)，從總體上看，是從不同視角上豐富了社會(huì)主義的這一概念．不能象曾有過(guò)的那樣，只以列寧主義為尺子或只以經(jīng)典馬克思主義為尺子來(lái)衡量．二十世紀(jì)西方哲學(xué)發(fā)展中出現(xiàn)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，對(duì)于防止把社會(huì)主義這一概念僵化、凝固化，是有啟示作用的。而現(xiàn)代解釋學(xué)的出現(xiàn)，又表明對(duì)社會(huì)主義這一概念可以從多種視角做出解釋，這些“解釋在某種意義上就是再創(chuàng)造”，“理解就是對(duì)本來(lái)事物的重建”［２１］p174.。246。

　�。ǘ�）對(duì)立的統(tǒng)一——“主義”的共性與個(gè)性

　　從科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人馬克思和恩格斯對(duì)資本主義的批判和對(duì)社會(huì)主義基本特征的論述來(lái)看，社會(huì)主義同資本主義的對(duì)立是明顯的，而他們二人也多是從兩者的對(duì)立方面來(lái)闡述問(wèn)題的。這是任何新思潮在批判舊世界時(shí)勢(shì)所必然的。但這往往使人們忽視了社會(huì)主義與資本主義相統(tǒng)一的方面，把社會(huì)主義的特性孤立起來(lái)，陷入了無(wú)條件地排斥資本主義的獨(dú)斷化。國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史表明，后來(lái)的馬克思主義者，特別是列寧主義者，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了兩者的對(duì)立的一面．其實(shí)，就思想理論層面而言，資本主義的自由、民主、平等、博愛(ài)的思想和人道主義精神，是同科學(xué)社會(huì)主義相一致的。馬克思和恩格斯在吸取其精華的同時(shí)，將其置于更高的基礎(chǔ)之上，使之更為實(shí)際、更為普遍，這從他們對(duì)十七世紀(jì)以來(lái)洛克的個(gè)人自由主義和十八世紀(jì)以來(lái)邊沁的個(gè)人功利主義的批判性評(píng)價(jià)中即可看出。資本主義發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的唯物主義和辯證法，也同科學(xué)社會(huì)主義有一致之處。馬克思和恩格斯在吸取其合理內(nèi)涵的同時(shí)，將其置于正確的基礎(chǔ)之上，使之成為科學(xué)的世界觀和方法論，這從他們對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)特別是黑格爾的辯證法和費(fèi)爾巴哈的唯物主義的批判性分析中即可看出。資本主義的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)的諸多原理，也與科學(xué)社會(huì)主義相通。馬克思和恩格斯在吸取其優(yōu)秀成果的同時(shí)，將其置于更為徹底、更為一貫的基礎(chǔ)之上，這從他們對(duì)亞當(dāng)·斯密和李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論的批判性解剖，特別是馬克思對(duì)李嘉圖在論述“資本和勞動(dòng)按價(jià)值規(guī)律交換”［２２］p259的原理時(shí)出現(xiàn)的自相矛盾的難題所做的破解中即可看出。就政治運(yùn)動(dòng)這一層面而言，在國(guó)際社會(huì)主義－－共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的一百余年間，社會(huì)主義與資本主義這兩種政治勢(shì)力，常常顯示出一致來(lái)。１８４８年席卷歐洲的革命運(yùn)動(dòng)是什么性質(zhì)的？從革命的發(fā)動(dòng)者、組織者和主力軍來(lái)看，這是一場(chǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，包括馬克思和恩格斯在內(nèi)的各國(guó)社會(huì)主義者是這一革命的最堅(jiān)定的參加者和活動(dòng)家，但從革命的社會(huì)背景、可能條件和實(shí)際后果來(lái)看，這又是一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)的民主主義運(yùn)動(dòng)，盡管資產(chǎn)階級(jí)表現(xiàn)出了妥協(xié)、動(dòng)搖的本性乃至進(jìn)行了叛賣活動(dòng)，但畢竟參加了這一革命，這場(chǎng)革命運(yùn)動(dòng)的后果是沉重打擊了歐洲封建主義和王公貴族的勢(shì)力。有趣的是，在隨后資本主義蓬勃發(fā)展起來(lái)的情勢(shì)下，當(dāng)年鎮(zhèn)壓１８４８年革命運(yùn)動(dòng)的劊子手，竟成了這場(chǎng)革命運(yùn)動(dòng)的“遺囑執(zhí)行人”［２３］p462-465！二十世紀(jì)三、四十年代，國(guó)際社會(huì)主義――共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)同主張維護(hù)人類自由民主制度的資本主義國(guó)家，曾結(jié)成了反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線，向人類文明的敵人——打著“社會(huì)主義”招牌（納粹黨即德國(guó)國(guó)家社會(huì)主義統(tǒng)一工人黨）的希特勒法西斯集團(tuán)及其盟友——意大利法西斯集團(tuán)和日本法西斯集團(tuán)，進(jìn)行了一場(chǎng)殘酷的、持久的正義戰(zhàn)爭(zhēng)，并取得了勝利，保衛(wèi)了人類既得的文明成果。

　　就社會(huì)制度這一層面而言，社會(huì)主義與資本主義亦有諸多重要的共同點(diǎn)和一致之處。無(wú)論是社會(huì)主義國(guó)家還是資本主義國(guó)家，其領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在主觀愿望上都是要發(fā)展全社會(huì)的生產(chǎn)力和教育文化科學(xué)技術(shù)，建設(shè)物質(zhì)文明乃至精神文明的。這樣，兩類國(guó)家在法律制度、管理制度上，必然會(huì)有相同或相似之處。也正因此，兩類國(guó)家在各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化的交往中，能制定并遵守共同的規(guī)則。面對(duì)嚴(yán)重的自然災(zāi)害，大氣、河流與海洋污染，艾滋病和非典肺炎流行，恐怖活動(dòng)猖獗，核武器擴(kuò)散和核戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)，兩類國(guó)家都能行動(dòng)起來(lái)乃至共同防范，加以解決。在二十世紀(jì)的歷史行程中，人們還看到了這樣一種社會(huì)現(xiàn)象：一方面，一些資本主義國(guó)家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，為了避免或減弱經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的損害，借鑒了社會(huì)主義國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的某些經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行了以強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)構(gòu)干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的凱恩斯主義和后凱恩斯主義。反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，資本主義的法國(guó)制訂過(guò)“五年計(jì)劃”，資本主義的韓國(guó)制訂過(guò)“十年計(jì)劃”。資本主義國(guó)家的所有制也發(fā)生了重大變化，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，資本家的生產(chǎn)資料已不能象十八、十九世紀(jì)那樣，任由個(gè)人支配、處置了。許多國(guó)家制定了反壟斷法等法律，對(duì)資本家生產(chǎn)資料的運(yùn)作方式進(jìn)行了限制，又通過(guò)征收累進(jìn)稅、高額遺產(chǎn)稅對(duì)資本家的龐大私產(chǎn)進(jìn)行了限制。資本家集體占有生產(chǎn)資料的股份公司發(fā)展起來(lái)，眾多工人、管理人員、技術(shù)人員成為小股東，使股權(quán)分散化了。委托經(jīng)營(yíng)制度的實(shí)行，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分化，導(dǎo)致了所有權(quán)的弱化和占有權(quán)的強(qiáng)化。一些勞動(dòng)群眾自行組織起來(lái)的集體經(jīng)濟(jì)——合作社，受到了國(guó)家的支持。資本主義的分配方式也發(fā)生了變化，除了以“按資分配”為主外，重視了腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)在創(chuàng)造財(cái)富中的作用，勞動(dòng)者的工資大大提高了。在國(guó)民收入的二次分配中，社會(huì)福利的比重增大了。這一切表明，社會(huì)主義因素在當(dāng)代資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活中，無(wú)可否認(rèn)地增長(zhǎng)了。在政治領(lǐng)域，資本主義國(guó)家在民主和法制建設(shè)上，普遍采納了社會(huì)主義國(guó)家保障勞動(dòng)者參政權(quán)利的一些舉措，如在選舉權(quán)上，不但普遍取消了財(cái)產(chǎn)上的限制，而且普遍取消了種族和性別上的歧視。另一方面，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義國(guó)家是在資本主義并不發(fā)達(dá)的甚至是在前資本主義的基地上建立起來(lái)的，這就急需吸納資本主義在物質(zhì)文明、政治文明和精神文明建設(shè)中所取得的成果。在克服了絕對(duì)排斥資本主義的左傾錯(cuò)誤后，中國(guó)共產(chǎn)黨人在改革開放的過(guò)程中，調(diào)整了生產(chǎn)關(guān)系，在生產(chǎn)資料所有制問(wèn)題上，認(rèn)識(shí)到“只有在廢除私有制所必需的大量生產(chǎn)資料創(chuàng)造出來(lái)后，才能廢除私有制”［３］p３６６。３67，實(shí)行了以公有制為主體，包括私有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的多種所有制并存的制度。在分配方式上，實(shí)行了以按勞分配為為主體，包括按資分配在內(nèi)的多種分配方式并存的制度。在資源配置上，實(shí)行了國(guó)家宏觀調(diào)控下的，在資本主義國(guó)家中已實(shí)行了幾百年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。與此同時(shí)，廣泛地借鑒、吸納了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在民主與法制方面的內(nèi)容、經(jīng)驗(yàn)，高效率的行政運(yùn)作方式，以及行之有效的企業(yè)管理制度�；�于對(duì)社會(huì)主義國(guó)家和資本主義國(guó)家的“共同點(diǎn)和一致之處”的共識(shí)，近些年來(lái)，在中國(guó)大地上，流行著一些諸如“接軌”、“包容”、“雙贏”和“奧林匹克精神”、“國(guó)際社會(huì)”、“全球利益”這類新的話語(yǔ)和話語(yǔ)方式，這是十分自然的。

在社會(huì)主義與資本主義既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系中，如何理解科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)中的一個(gè)重要命題——社會(huì)主義必然取代資本主義，是至關(guān)重要的。從理論上說(shuō)，當(dāng)年馬克思和恩格斯已做過(guò)論證，其著眼點(diǎn)是資本主義生產(chǎn)資料的私有制與生產(chǎn)的社會(huì)化之間的不可克服的矛盾所導(dǎo)致的貧富兩極分化與無(wú)政府狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，和社會(huì)主義公有制所帶來(lái)的合理地配置資源，公平地進(jìn)行分配以及全社會(huì)成員的共同富裕。但歷史的不可避免的局限性，使馬克思和恩格斯不可能預(yù)見(jiàn)到以下兩點(diǎn)：一是社會(huì)主義制度首先是在比較落后的國(guó)家建立的，從而出現(xiàn)了“不夠格”的社會(huì)主義［１５］p225與發(fā)達(dá)的資本主義兩類社會(huì)并存的局面，一是資本主義國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中不斷地調(diào)整自己，乃至在《資本論》宣布“資本主義私有制的喪鐘就要敲響”后的一百三十余年的今天，仍表現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力。關(guān)于前者，科學(xué)社會(huì)主義者應(yīng)當(dāng)正視兩類社會(huì)各有長(zhǎng)處與短處，除要看到對(duì)抗的一面外，還要看到互補(bǔ)的一面。在列寧主義者中，曾經(jīng)普遍認(rèn)為，已建立起社會(huì)主義制度的國(guó)家，在各方面都具有無(wú)比的優(yōu)越性，而當(dāng)代資本主義已經(jīng)腐朽，很快就要滅亡。不可否認(rèn)，列寧主義者是主張和平共處，反對(duì)“輸出革命”，更反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的，但卻普遍把社會(huì)主義之取代資本主義，理解為“不夠格”的社會(huì)主義一定會(huì)戰(zhàn)勝發(fā)達(dá)的資本主義，認(rèn)為一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，必然會(huì)促進(jìn)社會(huì)主義革命事業(yè)。在二十世紀(jì)五十年代，甚至流行著這樣的說(shuō)法：第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)果出現(xiàn)了蘇聯(lián)這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)果出現(xiàn)了中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家，如果第三次世界大戰(zhàn)打起來(lái)，資本主義的最后階段——帝國(guó)主義在地球上的地盤就不多了，也可能全部崩潰。這種觀點(diǎn)和理論，給社會(huì)主義事業(yè)帶來(lái)了眾所周知的損害。關(guān)于后者，科學(xué)社會(huì)主義者應(yīng)當(dāng)正視資本主義國(guó)家在調(diào)整其生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑時(shí)，社會(huì)主義因素在增長(zhǎng)，以致人們不難看到，由科學(xué)社會(huì)主義中的社會(huì)民主主義—－民主社會(huì)主義派別執(zhí)政的國(guó)家，同美國(guó)這樣“典型”的資本主義國(guó)家，在社會(huì)制度上已無(wú)顯著區(qū)別。十九世紀(jì)五十年代馬克思在談到英國(guó)的政治斗爭(zhēng)形勢(shì)時(shí)說(shuō)過(guò)：“普選權(quán)就等于英國(guó)工人階級(jí)的政治統(tǒng)治，因?yàn)橛��?guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)占人口的絕大多數(shù)”，實(shí)行普選權(quán)“將在更大程度上是社會(huì)主義的措施”[24]。今天，西方發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家已普遍實(shí)行了普選權(quán)，這是令人深思的。在列寧主義者中，曾經(jīng)普遍認(rèn)為，資本主義社會(huì)中不可能有社會(huì)主義因素，為了維護(hù)既有原理的所謂“純潔性”，以玄學(xué)式的思辨，硬是否定資本主義國(guó)家中的那些明顯的社會(huì)主義成分。這種觀點(diǎn)和理論，曾使以列寧主義為旗幟的社會(huì)主義國(guó)家，在對(duì)外關(guān)系中，常常陷入尷尬的境地。人們注意到，在中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)立鄧小平理論，克服了列寧主義者中普遍存在的片面性，正確地解決了對(duì)社會(huì)主義之必然取代資本主義這一命題的認(rèn)識(shí)的同時(shí)，西方一些在蘇聯(lián)東歐劇變中站住腳跟的列寧主義政黨如法國(guó)共產(chǎn)黨、西班牙共產(chǎn)黨、葡萄牙共產(chǎn)黨、希臘共產(chǎn)黨，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))在自己的黨綱中，不但早已取消了暴力革命的提法，而且取消了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的提法。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨瓦解后重新組建的俄羅斯共產(chǎn)黨，在自己的綱領(lǐng)中不但在經(jīng)濟(jì)上主張建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而且在政治上主張實(shí)行多黨制。看來(lái)，對(duì)于資本主義如何走向社會(huì)主義這一重大問(wèn)題，不能只在科學(xué)社會(huì)主義的既有原理中去尋找答案，而應(yīng)在更廣闊的時(shí)空背景中，通過(guò)進(jìn)步人類的實(shí)踐來(lái)深入地進(jìn)行探索和解決。（可參閱拙著《社會(huì)主義現(xiàn)象與哲學(xué)方法論》第四、五章有關(guān)各節(jié)，內(nèi)蒙古人民出版社１９９３年版）

　　把握社會(huì)主義與資本主義的矛盾關(guān)系即對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，必須既看到這一矛盾本身的復(fù)雜性，還要看到它與其它矛盾之間關(guān)系的復(fù)雜性，因?yàn)樯鐣?huì)生活中的諸多矛盾是錯(cuò)綜交織的。當(dāng)年黑格爾把古希臘哲學(xué)家關(guān)于矛盾這一概念的零散論述，上升為他所構(gòu)建的哲學(xué)體系的最重要的范疇，要求人們“在統(tǒng)一中認(rèn)識(shí)對(duì)立，在對(duì)立中認(rèn)識(shí)統(tǒng)一”，使之做為“哲學(xué)思考之本質(zhì)”。但他站在唯心主義的、保守的立場(chǎng)上，“興趣僅僅在于和解這一對(duì)立”，認(rèn)為“理性的本性在于渴求統(tǒng)一�！保郏�5］p377.6.304而列寧則站在唯物主義的、革命的立場(chǎng)上，明確肯定“發(fā)展是對(duì)立面的斗爭(zhēng)”。［１９］p408列寧之強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)這一面，在國(guó)際社會(huì)主義――共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中是令人矚目的，并具有一定的片面性。當(dāng)然列寧不完全否認(rèn)另一面，也曾講過(guò)“發(fā)展是對(duì)立面的統(tǒng)一”[19]p408這樣的話，并承認(rèn)解決矛盾的方式的多樣性。共產(chǎn)黨人的斗爭(zhēng)歷程表明，正確地對(duì)待和處理社會(huì)主義與資本主義既對(duì)立又統(tǒng)一這種復(fù)雜關(guān)系是不容易的。既不能只講對(duì)立而不講統(tǒng)一，也不能只講統(tǒng)一而不講對(duì)立，在不同的時(shí)間、地點(diǎn)、條件下，可以和應(yīng)當(dāng)突出其中的某一方面，但即使如此也不能完全忽視另一方面。例如在戰(zhàn)爭(zhēng)和革命成為主潮的時(shí)代，就總體來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)突出對(duì)立、斗爭(zhēng)的方面，但也不排除在某種場(chǎng)合突出統(tǒng)一、一致的方面；
在和平與發(fā)展已成主潮的時(shí)代，就總體來(lái)說(shuō)，就應(yīng)當(dāng)突出統(tǒng)一、一致的方面，但也不排除在某種場(chǎng)合突出對(duì)立、斗爭(zhēng)的方面。處理這種矛盾的復(fù)雜性，還表現(xiàn)在處理它同其它矛盾關(guān)系時(shí)所出現(xiàn)的種種復(fù)雜情況。大量的社會(huì)矛盾并不屬于“姓社姓資”的矛盾，卻往往又與“姓社姓資”的矛盾交織在一起。即使在冷戰(zhàn)時(shí)期，以原蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)同以美國(guó)為首的資本帝國(guó)主義陣營(yíng)的矛盾，也不完全是由于意識(shí)形態(tài)的對(duì)立造成的，這里有一個(gè)重要因素就是美蘇兩個(gè)霸權(quán)主義國(guó)家的民族利益的沖突。這也正是兩大陣營(yíng)內(nèi)部各國(guó)之間同樣是矛盾重重，乃至在六十年代“陣營(yíng)”已幾乎名存實(shí)亡的原因所在。五十年代初，盡管南斯拉夫是公認(rèn)的社會(huì)主義國(guó)家（生產(chǎn)資料社會(huì)所有制與“工人自治”），但美國(guó)出于反蘇的需要，而用軍援支持了南斯拉夫；
盡管以色列在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中實(shí)行了帶有共產(chǎn)主義按需分配性質(zhì)的“吉布茲”（集體）制度，但美國(guó)出于對(duì)外擴(kuò)張的需要，也與之結(jié)成了同盟。近些年來(lái)，中美關(guān)系有了明顯改善，但美國(guó)政府仍不時(shí)給社會(huì)主義中國(guó)制造麻煩，其中一些人還在頑固地進(jìn)行反華活動(dòng)，其原因并不完全在于中國(guó)堅(jiān)持走社會(huì)主義道路，也因?yàn)橹袊?guó)堅(jiān)持獨(dú)立自主的和平外交政策，不但不盲從美國(guó)，還堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)人搞的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治�？梢�(jiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府在對(duì)外關(guān)系中，不再以意識(shí)形態(tài)為依據(jù)，乃是應(yīng)對(duì)國(guó)際政治生活中的種種復(fù)雜矛盾的行之有效的正確原則。在二十世紀(jì)物理學(xué)的發(fā)展中，出現(xiàn)了以研究微觀粒子運(yùn)動(dòng)規(guī)律為對(duì)象的量子力學(xué)，其中的正統(tǒng)理論——海森堡的測(cè)不準(zhǔn)原理（不確定原理）和玻爾的互補(bǔ)原理（并協(xié)原理），同樣引發(fā)了人們思維方式的變革。探究復(fù)雜系統(tǒng)變化規(guī)律的非線性科學(xué)（混沌理論、分形理論）的產(chǎn)生，就是這種變革的重要表現(xiàn)。按照非線性原理，在一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)中，由于諸多矛盾相互纏繞，其間作用呈現(xiàn)著非線性因果關(guān)系，機(jī)械決定論在這里徹底失效了。這就指明了，對(duì)于任何一個(gè)大系統(tǒng)的變化，人們即使得到了“足夠”的參數(shù)，也不能絕對(duì)準(zhǔn)確無(wú)誤地預(yù)測(cè)其結(jié)果。由“過(guò)去”不能完全斷定“現(xiàn)在”，由“現(xiàn)在”不能完全斷定“將來(lái)”。在這里的邏輯通道上，會(huì)出現(xiàn)鏈條折損、對(duì)稱破缺、混沌模糊等困擾。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，不能在認(rèn)定某個(gè)國(guó)家是社會(huì)主義國(guó)家或資本主義國(guó)家之后，就進(jìn)行某種邏輯推理，斷定其必會(huì)執(zhí)行某種內(nèi)外政策，斷定其對(duì)國(guó)內(nèi)外的重大問(wèn)題必做某種處理。同時(shí)，社會(huì)主義與資本主義這兩個(gè)概念的本身既有確定性的一面，又有非確定性的一面，在現(xiàn)今世界上，既沒(méi)有純粹的社會(huì)主義，又沒(méi)有純粹的資本主義，有時(shí)很難斷定某個(gè)國(guó)家是社會(huì)主義還是資本主義。在許多情況下，做出這種斷定甚至是不必要的，需要的倒是模糊對(duì)待。只要我們把注意力集中在如何創(chuàng)造性地執(zhí)行黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線上來(lái)，并恰當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)各種復(fù)雜多變的矛盾，也就盡到了自己的歷史責(zé)任。

　�。ㄈ�）回到出發(fā)點(diǎn)——“主義”并非終極標(biāo)桿

　　對(duì)社會(huì)主義含義和對(duì)社會(huì)主義與資本主義對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的深入探討，自然會(huì)引伸出這樣一個(gè)問(wèn)題：社會(huì)主義的原初目的和最終指向到底是什么？其實(shí)，科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中早就指明了：“代替存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件�！保郏矗輕273我們這里可以把這種聯(lián)合體簡(jiǎn)化為“人人自由的聯(lián)合體”。把握了這個(gè)“原來(lái)出發(fā)點(diǎn)”，并以之鑒別、調(diào)整、改進(jìn)和矯正既有的，甚至是多年流行的種種提法，是防止將對(duì)社會(huì)主義以及任何＂主義＂神圣化的重要保證。事實(shí)上，科學(xué)社會(huì)主義者在百余年的斗爭(zhēng)歷程中，雖然從總的方面來(lái)講，對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)是不斷走向全面和深刻的，但每每出現(xiàn)偏差，究其認(rèn)識(shí)根源，正在于離開了“人人自由的聯(lián)合體”這個(gè)出發(fā)點(diǎn)。這里涉及一個(gè)頗有爭(zhēng)議的重大問(wèn)題，即人的本性的問(wèn)題。人的本性即通常說(shuō)的人性是什么？馬克思當(dāng)年談到人類的類的特性時(shí)，肯定了“自由自覺(jué)的活動(dòng)”［２6］p96這一類的本質(zhì)。這就是說(shuō)，人性的最主要之點(diǎn)就是追求自由，首先是個(gè)人自由。對(duì)此，馬克思進(jìn)一步指出：“對(duì)于各個(gè)個(gè)人來(lái)說(shuō)，出發(fā)點(diǎn)總是他們自己”。［８］p86在這一點(diǎn)上，科學(xué)社會(huì)主義者同其他社會(huì)主義者、資產(chǎn)階級(jí)人道主義者是有一致之處的。前者之超出他人的地方在于，把人做為“一切社會(huì)關(guān)系的總和”［４］p18，要求人人自由，而不是少數(shù)人的自由。如果說(shuō)追求個(gè)人自由，早已被人們從生物學(xué)的意義上說(shuō)明過(guò)的話，那么，追求人人自由，也在近些年來(lái)被人們從生物學(xué)上找到了的根據(jù)。近幾十年來(lái)社會(huì)生物學(xué)的興起，揭示了在動(dòng)物的基因中，既有“為己”的基因，又有“利他”的基因。螞蟻中的兵蟻，能為保衛(wèi)整個(gè)螞蟻群體的生存而自我犧牲。做為有意識(shí)的“社會(huì)動(dòng)物”，一個(gè)正常的人在個(gè)體成長(zhǎng)的過(guò)程中，逐漸體悟到自己與他人、集體、社會(huì)的正確關(guān)系，從而產(chǎn)生了“為別人著想”的觀念。集體主義思想和社會(huì)主義思想，歸根結(jié)底就是從“為別人著想”的觀念中發(fā)展出來(lái)的。正是在這個(gè)意義上，恩格斯曾說(shuō)社會(huì)主義或共產(chǎn)主義同“人的本性、理智、良知”相一致［２］p614。

既然追求自由是人的本性，而社會(huì)主義的出發(fā)點(diǎn)正是要建立人人自由的聯(lián)合體，那么，“人人自由”比起“社會(huì)主義”或任何“主義”來(lái)，都是具有更為根本意義的出發(fā)點(diǎn)。也就是說(shuō)，同人人自由相比，包括社會(huì)主義在內(nèi)的任何主義都顯得渺小了。人們不是為了主義而生活，中國(guó)人民不是為了社會(huì)主義而搞社會(huì)主義的。五四時(shí)期中國(guó)的先進(jìn)分子，之所以在各種“主義”中選擇了科學(xué)社會(huì)主義，不是因?yàn)樗�有什么神秘之處，或要追求某種心靈慰藉，或受到了所謂天啟，而是因?yàn)橹挥兴�才能引�?dǎo)災(zāi)難深重的中華民族救亡圖存，走向自由解放之路。今天，中國(guó)人民之所以在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義，就是因?yàn)樗�正在為建立“人人自由的�?lián)合體”鋪平道路。如果真的有某種“社會(huì)主義”，與人的自由的目標(biāo)背道而馳，人們有什么理由非得堅(jiān)持它呢？列寧之所以在十月革命后的短短幾年中就”對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法改變了”,是因?yàn)樗�并不把馬克思和恩格斯對(duì)社會(huì)主義的看法固定化,而是用實(shí)際生活對(duì)之加以檢驗(yàn)、調(diào)整、修正．斯大林的社會(huì)主義模式之最終遭到失敗，希特勒的“國(guó)家社會(huì)主義”之被世界人民摧毀，“四人幫”的“貧窮社會(huì)主義”、“整人社會(huì)主義”之被中國(guó)人民拋棄，波爾布特的＂柬埔寨共產(chǎn)主義＂之破產(chǎn)，就說(shuō)明了這一點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)指出的是，社會(huì)主義的自由觀雖然高于資本主義的自由觀，但在以列寧主義為旗幟的社會(huì)主義國(guó)家中，過(guò)去在突出群體利益的過(guò)程中，往往忽視了個(gè)人自由。其原因主要有二：一是科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始人在批判資本主義自由觀時(shí)，不能不強(qiáng)調(diào)事情的主要方面，即當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)在個(gè)人自由的幌子下，掩蓋了廣大工人的不自由，后來(lái)列寧更反復(fù)揭露了資本主義辯護(hù)士用自由的口號(hào)欺騙人民，這一切雖然是完全必要的，但卻在后來(lái)相當(dāng)多的列寧主義者的心目中，自由這面旗變得暗淡無(wú)光了。二是長(zhǎng)期封建專制統(tǒng)治的思想影響，而又未經(jīng)近代資本主義自由觀的洗禮，在廣大干部和群眾中，缺乏應(yīng)有的自由精神。而革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代所形成的嚴(yán)格的組織紀(jì)律性，雖然是十分必要和寶貴的，卻帶來(lái)了某種抑制個(gè)人自由的慣性。這樣，在群體至上主義的重壓下，個(gè)人自由受到了某種壓抑。而群體利益正是由一個(gè)個(gè)個(gè)人自由組成的，這就勢(shì)必導(dǎo)致群體利益的虛化。中國(guó)共產(chǎn)黨在糾正了左傾錯(cuò)誤后，不但在實(shí)際上重視了人的自由，努力維護(hù)和擴(kuò)大了人民的各項(xiàng)權(quán)利，大大提高了人們的生活質(zhì)量，而且把以尊重個(gè)人自由為主要標(biāo)志的人權(quán)保障問(wèn)題，先后寫進(jìn)了黨的十五大報(bào)告和憲法之中，后來(lái)又提出了以人為本的指導(dǎo)思想和行動(dòng)方針。這就表明，中國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)，正在沿著向“人人自由的聯(lián)合體”這個(gè)原來(lái)出發(fā)點(diǎn)前進(jìn)。當(dāng)然，任何概念都既具有確定性的一面，又具有非確定性的一面，社會(huì)主義這一概念也不例外．當(dāng)一個(gè)政黨或個(gè)人宣稱自己擁護(hù)社會(huì)主義并真誠(chéng)地實(shí)踐社會(huì)主義時(shí)，這里的社會(huì)主義，既可能是馬克思主義的社會(huì)主義或科學(xué)社會(huì)主義，又可能是空想社會(huì)主義，甚至可能是希特勒的＂國(guó)家社會(huì)主義＂，或其它的形形色色的社會(huì)主義．即使是馬克思主義的社會(huì)主義或科學(xué)社會(huì)主義，也有＂原生態(tài)＂模式，斯大林模式和毛澤東模式，波爾布特模式，鄧小平模式之分．而在對(duì)＂原生態(tài)＂模式的理解上，也會(huì)各有不同．例如至今人們還在爭(zhēng)論，究竟是廢除私有制建立公有制，還是＂重建個(gè)人所有制＂是＂原生態(tài)＂的科學(xué)社會(huì)主義的基本點(diǎn)．這一爭(zhēng)論，直接影響著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的走向．同樣，對(duì)于懷疑乃至反對(duì)社會(huì)主義的政黨或個(gè)人，也要認(rèn)真區(qū)分其真實(shí)含義，不能重蹈自二十世紀(jì)五十年代中期以來(lái)中國(guó)政治生活中的左傾錯(cuò)誤的覆轍．英語(yǔ)詞尾ism和俄語(yǔ)詞尾uзм都具有虔誠(chéng)之意，既常譯為＂主義＂，又常譯為＂教＂．可見(jiàn)，使用＂主義＂這一詞尾，既有把某種正確的思想理論強(qiáng)化的積極效果，又有把某種正確的思想理論神化的消極效果．因此，應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)厥褂茫⒅髁x＂這一詞尾，以避免使某種＂主義＂神圣化、宗教化．馬克思當(dāng)年曾對(duì)＂馬克思主義＂這一提法表示反感，不但因?yàn)橐恍┤送崆�了他的思想理論，而且因�(yàn)閾?dān)心這會(huì)使他的思想理論變成教義．不可否認(rèn)，在經(jīng)濟(jì)文化不發(fā)達(dá)的國(guó)家和民族中，使用＂主義＂所帶來(lái)的積極效果和消積效果會(huì)更為明顯．就是說(shuō)，用先進(jìn)的＂主義＂去克服落后的意識(shí)，會(huì)使思想教育的成果更為牢固，但同時(shí)又會(huì)使這＂主義＂被宗教化，產(chǎn)生新的迷信．在經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)的國(guó)家和民族中，即使是先進(jìn)的＂主義＂也常常被淡化了．例如在一些工人階級(jí)政黨的綱領(lǐng)中，已不再講馬克思主義，而是講＂馬克思思想＂、＂馬克思理論”、”馬克思學(xué)說(shuō)”了．有些人甚至不再講社會(huì)主義，而是講＂社會(huì)政策＂了．更有一些進(jìn)步的當(dāng)代政治家，原則上不再講任何主義，而是只要對(duì)人類的進(jìn)步事業(yè)有利，任何思想理論學(xué)說(shuō)都可拿來(lái)運(yùn)用．他們中的一些人記取了二十世紀(jì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上的教訓(xùn)，不再刻意按照當(dāng)年馬克思的＂原生態(tài)＂的科學(xué)社會(huì)主義的模式，硬性去＂建立＂社會(huì)主義社會(huì)了，而是從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，努力建設(shè)發(fā)達(dá)的、公平的新社會(huì)．而仍然高舉科學(xué)社會(huì)主義旗幟的政黨，例如中國(guó)共產(chǎn)黨，也不再固守某種固定不變的模式，而是從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，努力建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義，并用＂人人自由的聯(lián)合體＂這一最終出發(fā)點(diǎn)，來(lái)時(shí)時(shí)矯正自己的路線和政策，這就是人們通常所說(shuō)的＂發(fā)展＂和＂創(chuàng)新＂．看來(lái)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))任何＂主義＂都不是終極標(biāo)桿，而用＂原來(lái)出發(fā)點(diǎn)＂來(lái)鑒別和取舍一切，則是更為根本的．馬克思主義者不應(yīng)強(qiáng)求別人采用自己慣用的術(shù)語(yǔ)如＂社會(huì)主義――共產(chǎn)主義＂來(lái)說(shuō)明未來(lái)的理想社會(huì)，有人習(xí)慣于用諸如”徹底的人道主義”，”真正的自由、民主、平等、博愛(ài)”，乃至”天下為公”、”大同”，來(lái)說(shuō)明未來(lái)的理想社會(huì)，也未嘗不可．因?yàn)樗麄兌加邢嗤�或類似的出發(fā)點(diǎn)：每個(gè)人的個(gè)性都能得到全面發(fā)展，人人都過(guò)著物質(zhì)和精神上的幸福生活！

　　“回到出發(fā)點(diǎn)”的思維方法是一種辯證的思維方法。當(dāng)年黑格爾在構(gòu)造他的龐大的哲學(xué)體系時(shí)，總是離不開正題、反題、合題的模式，他在談到他的認(rèn)識(shí)“圓圈”時(shí)，稱這種模式是“回復(fù)到自身的發(fā)展”［１６］p32。列寧在讀拉薩爾的一本書時(shí)，聯(lián)想到黑格爾的這一觀點(diǎn)時(shí)寫到：“無(wú)論天體運(yùn)動(dòng)，或機(jī)械運(yùn)動(dòng)（地球上的），或動(dòng)植物和人的生命——它們都不僅把運(yùn)動(dòng)的觀念，而且正是把回到出發(fā)點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)的即辯證運(yùn)動(dòng)的觀念灌輸?shù)饺说念^腦中�！保郏保梗輕390科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人正是抓住了被那些大理論家、大思想家們忽略了的一個(gè)最簡(jiǎn)單的然而是具有出發(fā)點(diǎn)意義的事實(shí)：“人們首先必須吃、喝、住、行，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等”［５］p574，才創(chuàng)立了唯物史觀的。在中國(guó)革命斗爭(zhēng)中，毛澤東十分重視“回到出發(fā)點(diǎn)”這一思想方法，他曾著重指出過(guò)，黨的“總路線和總政策”對(duì)于黨的“具體路線和具體政策”來(lái)說(shuō)具有出發(fā)點(diǎn)的意義，必須使后者服從于前者［２7］p1211。當(dāng)代一位日本學(xué)者深切地體會(huì)到這種思考問(wèn)題的方法的重要性：“重新回到原點(diǎn)，再一次寬廣地瀏覽整個(gè)問(wèn)題，然后再組織起來(lái)，最后導(dǎo)出結(jié)論”。［２8］p13當(dāng)然，要隨時(shí)隨地記住并運(yùn)用這種辯證思維方法，并不是一件容易的事。從認(rèn)識(shí)根源上看，人們往往習(xí)慣于把已經(jīng)形成起來(lái)的觀念凝固起來(lái)，常常囿于某種結(jié)論而忽視了它的前提，局限于派生而丟掉了始源，拘泥于枝節(jié)而離開了根本，熱衷于眼前而忘記了長(zhǎng)遠(yuǎn)，造成了對(duì)“原來(lái)出發(fā)點(diǎn)”的遮蔽。從思維過(guò)程上看，主體在用概念或判斷揭示客體的諸多屬性時(shí)，由于不斷擴(kuò)張的橫向運(yùn)動(dòng)和不斷深化的縱向運(yùn)動(dòng)，經(jīng)過(guò)反復(fù)多次的肯定和否定，取舍和重組，便蘊(yùn)涵了背離概念或判斷原意的可能。而思維運(yùn)動(dòng)一旦在某個(gè)環(huán)節(jié)上停止下來(lái)，這種可能就會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。難怪現(xiàn)代中外一些優(yōu)秀的學(xué)者和管理者注意到了這樣的事實(shí)：人類過(guò)于復(fù)雜的智慧，有時(shí)竟會(huì)成為自己生存和發(fā)展的一種障礙，而回到簡(jiǎn)單的，做為出發(fā)點(diǎn)的東西中去，常常是走出迷宮的一把鑰匙。辯證思維的大師列寧，雖然深知“回到出發(fā)點(diǎn)”的重要，但他承認(rèn)自己有時(shí)也會(huì)忘記這一點(diǎn)。他在十月革命前夕寫的一篇文章中，用“爭(zhēng)取面包”來(lái)比喻階級(jí)斗爭(zhēng)的根本目的是提高勞動(dòng)者的生活水平時(shí)說(shuō)：“關(guān)于面包，我這個(gè)沒(méi)有挨過(guò)餓的人還沒(méi)有想到過(guò)，面包對(duì)于我來(lái)講自然就象是寫作的副產(chǎn)品一樣。要用極其復(fù)雜的方法，通過(guò)政治分析，思想才會(huì)接近爭(zhēng)取面包的階級(jí)斗爭(zhēng)。”［１３］p325毛澤東也是辯證思維的大師，他十分重視“為人民謀福利”這一出發(fā)點(diǎn)。但自二十世紀(jì)五十年代后期以來(lái)，卻把階級(jí)斗爭(zhēng)和變革生產(chǎn)關(guān)系這種手段，同發(fā)展生產(chǎn)和提高人民生活水平這種目的割裂開來(lái)，似乎為了搞階級(jí)斗爭(zhēng)而搞階級(jí)斗爭(zhēng)，為了變革生產(chǎn)關(guān)系而變革生產(chǎn)關(guān)系。在剝削階級(jí)已被基本消滅之后，仍然“念念不忘階級(jí)斗爭(zhēng)”，在生產(chǎn)資料私有制已被基本消滅之后，仍然追求“一大二公”，嚴(yán)重地?fù)p害了社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和人民生活水平的提高。在十一屆三中全會(huì)之后，中國(guó)共產(chǎn)黨人重視了“回到出發(fā)點(diǎn)”這一辯證的思維方法。鄧小平在提出“三個(gè)有利于”時(shí)說(shuō)：“判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平。”［１５］p372江澤民在對(duì)“三個(gè)代表”做結(jié)構(gòu)性分析時(shí)指出：“不斷發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文化，歸根到底都是為了滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，不斷實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益�！保郏�9］p24以胡錦濤為總書記的新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體所提出的科學(xué)發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)了以人為本，一切為了人的現(xiàn)實(shí)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。當(dāng)然，這里所講的出發(fā)點(diǎn)是分層次的。而“人人自由”是最高層次的出發(fā)點(diǎn)，是變動(dòng)中的不變，是不確定中的確定，是相對(duì)中的絕對(duì)。牢記建立“人人自由的聯(lián)合體”這一最高層次的出發(fā)點(diǎn)，就為進(jìn)一步發(fā)展對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，為社會(huì)主義社會(huì)這一概念在將來(lái)可能出現(xiàn)的變化，提供了一個(gè)堅(jiān)固的、穩(wěn)定的立足點(diǎn)和支撐點(diǎn)。（可參閱拙作《牢記“回到出發(fā)點(diǎn)”的辯證運(yùn)動(dòng)》，載《理論研究》１９９５、４期）

　　參考文獻(xiàn)：

　�。郏保蓠R克思恩格斯全集（第１卷）（Ｍ）北京：人民出版社，１９５６

　�。郏玻蓠R克思恩格斯全集（第２卷）（Ｍ）北京：人民出版社，１９５７

　　［３］馬克思恩格斯全集（第４卷）（Ｍ）北京：人民出版社，１９５８

　　［４］馬克思恩格斯選集（第１卷）（Ｍ）北京：人民出版社，１９７２

　　［５］馬克思恩格斯選集（第３卷）（Ｍ）北京：人民出版社，１９７２

　�。郏叮蓠R克思"恩格斯選集（第２卷）（Ｍ）北京：人民出版社，１９７２

　�。郏罚蓠R克思恩格斯全集（第３９卷）（Ｍ）北京：人民出版社，１９７４

　�。郏福蓠R克思恩格斯全集（第３卷）（Ｍ）北京：人民出版社，１９６０

　�。郏梗蓠R克思恩格斯選集（第４卷）（Ｍ）北京：人民出版社，１９７２

　　［１０］列寧全集（第１卷）（Ｍ）北京：人民出版社，１９５５

　�。郏保保蓠R克思恩格斯全集（第１８卷）（Ｍ）北京：人民出版社，１９６４

　�。郏保玻蓠R克思恩格斯全集（第３７卷）（Ｍ）北京：人民出版社，１９７１

　�。郏保常萘袑庍x集（第３卷）（Ｍ）北京：人民出版社，１９６０

　　［１４］列寧選集（第４卷）（Ｍ）北京：人民出版社，１９６０

　�。郏保担萼囆∑轿倪x（第３卷）（Ｍ）北京：人民出版社，１９９３

　�。郏保叮莺诟駹枴ふ軐W(xué)史講演錄（第１卷）（Ｍ）北京：商務(wù)印書館，１９５９

　�。郏保罚莺诟駹枴ば∵壿嫞ǎ停┍本�：商務(wù)印書館，１９８０

　�。郏保福莺诟駹枴ふ軐W(xué)史講演錄（第３卷）（Ｍ）北京：商務(wù)印書館，１９５９

　�。郏保梗萘袑帯ふ軐W(xué)筆記（Ｍ）北京：人民出版社，１９５６

　�。郏玻埃莺诟駹枴み壿媽W(xué)（下卷）（Ｍ）北京：商務(wù)印書館，１９６６

　�。郏玻保葙み_(dá)默爾·真理與方法（Ｍ）沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，１９８７

　�。郏玻玻蓠R克思恩格斯全集（第２６卷Ⅱ）（Ｍ）北京：人民出版社，１９７３

　�。郏玻常蓠R克思恩格斯全集（第１３卷）（Ｍ）北京：人民出版社，１９６２

　�。郏玻矗蓠R克思恩格斯全集（第8卷）（M）北京：人民出版社，1961，391

　�。郏玻担莺诟駹枴ふ軐W(xué)史講演錄（第４卷）（Ｍ）北京：商務(wù)印書館，１９７８

　　［２６］馬克思恩格斯全集（第４２卷）（Ｍ）北京：人民出版社，１９７９

　�。郏玻罚菝珴蓶|選集（第４卷）（Ｍ）北京：人民出版社，１９６６（橫排本）

　　［２８］拓植九慶·思考的邏輯·發(fā)現(xiàn)（j）北京：發(fā)現(xiàn)雜志社，２００４，１３

　�。郏玻梗萁瓭擅瘛ぴ趹c祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上的講話（Ｍ）北京：人民出版社，２００１

　　附：英譯標(biāo)題、摘要和關(guān)鍵詞

　　The Three Questions Of Methodology In "How To U nderstand Socialism"

　　sunfengwu

　　(Hulunbeir Health School , Inner-Mongolia ,Zhalantun,162650,China)

　　Abstract:Truth is process.Truth is unity of opposites. Truth is returning to the starting point.It is of great significance to grasp the three philosophical methodology principles for understanding socialism scientifically .

　　Key words: truth;process;unity of opposites;starting point

相關(guān)熱詞搜索：標(biāo)桿 終極 在內(nèi) 主義 包括