瑞典地處北歐斯堪的納維亞半島東半部，人口835萬，面積卻接近45萬平方公里，在歐洲僅次于蘇聯(lián)、西班牙和法國。自三十年代初社民黨上臺以來，政府對經濟的干預不斷擴大，國家壟斷資本主義迅速發(fā)展。政府對經濟政策進行的一系列調整和改革對社會發(fā)展產生了深刻的影響，本文著重對這些改革的具體形式及其社會效果作一些粗略的述評。

　　一、國家干預的全面展開

　　二次世界大戰(zhàn)前，社民黨政府就實行了一系列的改革措施。二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，社民黨與農民協(xié)會、自由黨、保守黨組成了民族團結政府，對經濟實行了戰(zhàn)時管制。二次世界大戰(zhàn)接近尾聲時，社民黨成立了以魏格佛施為主席的工人運動戰(zhàn)后政策委員會（繆爾達爾為主要成員）。1944年，委員會提出的報告經社民黨中央批準，遂成為其戰(zhàn)后政策綱領（又稱27條）。綱領在主張逐步取消戰(zhàn)時經濟統(tǒng)制的同時，強調擴大公共部門和加強國家對經濟的宏觀控制與領導。綱領提出了其戰(zhàn)后經濟政策目標：充分就業(yè)，公平分配，經濟民主與經濟效益，及改善社會福利。綱領強調加強對經濟的計劃調節(jié)，以促使社會向“社會主義過渡”。與某些西方國家不同，在實踐中，瑞典社民黨始終把充分就業(yè)作為其首要目標，并為此作出了巨大努力。其政策措施主要有：

　　1、加強對經濟的計劃調節(jié)。在大蕭條中上臺的社民黨，痛感資本主義市場經濟的生產無計劃狀態(tài)給社會帶來的極大危害，因而主張在維護資本主義所有制和自由競爭的前提下，加強計劃調節(jié)和國家干預，以引導企業(yè)“有計劃地、合理地使用生產資料”，從而使市場經濟與計劃經濟相結合，實現(xiàn)其“混合經濟”之理想和最佳效益。

　　為了加強對經濟的宏觀領導，自1948年起，瑞典就開始編制經濟中期發(fā)展計劃。每5年政府專家編制一份《瑞典經濟中期概覽》（到目前已搞了9份），在綜合國際經濟趨勢，國內各部門發(fā)展計劃、建筑部門規(guī)劃和各大私人企業(yè)的生產打算的基礎上，對未來5年的經濟發(fā)展（甚至更長時期）作出分析和預測，同時，還就如何實現(xiàn)政府的政策目標提出一些可供選擇的建議�！陡庞[》雖然不對經濟發(fā)展提出指標，并且對政府也沒有法律約束力，但它是建筑在廣泛占有材料的基礎上的，其對經濟發(fā)展的客觀分析，為政府的宏觀決策提供了較為可靠的依據和選擇。此外，政府還每年制定滾動性財政計劃，根據政府和議會已作出的決定對未來4年的政府收人和開支作出預測和計劃。

　　短期經濟計劃主要包括每年一月政府向議會提出的預算和財政計劃草案，四月提出補充預算和財政計劃，以及十月初議會秋季會議開幕時提出的經濟政策報告。在這些文件中，政府詳盡地論述近期經濟發(fā)展趨勢和政府擬采取的政策措施。一經議會批準，文件即具有法律效力，加上政府調整開支所產生的巨大力量（調幅可達國民生產總值的2％至3％），往往可對經濟發(fā)展產生很大影響。

　　2、通過控制和調整投資來促進經濟的穩(wěn)定發(fā)展。其主要作法是：

　�。�1）利用行政手段。公共部門投資（各級政府和社會福利部門）約占總投資的三分之一，政府常�？梢酝ㄟ^調節(jié)預算撥款或行政指令進行直接控制。在經濟不景氣時，可決定增加投資并將計劃中的一些基建項目提前實施，在經濟高漲時，又可減少投資撥款，限制或推遲一些公共工程的上馬時間。由于政府有權不經議會特別批準在10％的幅度內增減政府投資，而地方當局的開支四分之一要依靠中央政府資助，因而這些行政措施大都能發(fā)生較好的效果。

　�。�2）控制貸款數量和利息。除了傳統(tǒng)的貼現(xiàn)率、銀行準備金和中央銀行的公開市場業(yè)務等貨幣政策手段外，瑞典還通過規(guī)定信貸最高上限、信貸配額、債券發(fā)行批準手續(xù)等辦法控制和調節(jié)貨幣流通總額以及信貸利率。瑞典的住房建設投資高達國民生產總值的5％（個別年頭甚至超過10％），而建房投資大部來自政府控制或影響下的公共基金貸款，政府的上述信

　　貸政策往往對建房投資有較大影響。此外，較大的建設項目開工前還需獲得勞工管理部門批準（以保證有施工隊伍），政府也能通過嚴格或放寬批準手續(xù)，影響這些項目的開工時間。

　�。�3）利用經濟手段。對于私人企業(yè)投資（往往占總投資之一半以上），政府主要通過經濟手段進行調節(jié)，有時還輔以法律措施。主要的措施是設置投資稅與投資補貼。在經濟發(fā)展過熱時，政府可決定對固定資產投資（或某一行業(yè)之投資）進行征稅，在經濟不振時，可予取消，甚至進行投資補貼。近年來，投資補貼逐步變成了刺激企業(yè)到邊遠地區(qū)或相對落后地區(qū)投資的手段。

　　建立投資基金。投資基金始建于1938年，經過幾次修改逐步完善。政府規(guī)定企業(yè)可將其稅前利潤的相當一部分（不超過50％）自愿存人銀行固定戶頭以建立企業(yè)投資基金，但其中之一半（1985年提高到75％）要無息地存入國家中央銀行。企業(yè)用這筆錢進行投資時，要先向政府提出申請。政府也可視經濟發(fā)展決定在某段時間內（或向某些部門和地區(qū)）開放投資基金，鼓勵企業(yè)在政府所期望的時間、地點、行業(yè)擴大投資。獲準后所使用的金額可免交所得稅，并在來年利潤中扣除占投資總額10％的金額（1985年增至20％）。這些優(yōu)惠措施便企業(yè)之建筑投資的35％至40％，機器投資的10％實際上免費。1958年至1959年瑞典的經濟發(fā)展不振，但由于政府開放了投資基金并取消了投資稅，私人投資仍然增加了7％，有效地抑制了失業(yè)的增長。此外，投資一旦發(fā)生，；
投資費用即自動一次折舊，因而對企業(yè)很有吸引力。盡管企業(yè)存款不斷使用，基金總額仍然由1955年的4.4億克朗增長到1979年的64．5億克朗。未經批準使用基金時，企業(yè)要補交所得稅和一定數量的罰款，從而在減少經濟發(fā)展的大起大落的同時促進了經濟增長。

　　3、保護競爭，推動企業(yè)在競爭中發(fā)展。瑞典國內市場狹小，工業(yè)自誕生起就而向世界，面向出口。為了保護競爭環(huán)境，瑞典1956年就制定法律，禁止企業(yè)間為壟斷市場就價格等問題達成限制競爭的協(xié)議，議會還為此任命經濟自由總監(jiān)，負責這一反卡特爾法的實行。

　　為了鼓勵競爭，瑞典政府還利用稅收制度刺激企業(yè)增加積累和投資。瑞典對企業(yè)利潤實行雙重征稅，即在征收企業(yè)利潤稅（名義稅率58％）后，對股東的分紅所得再征收個人所得稅。高收入者的所得稅邊際稅率常常超過70％，從而大大抑制了大股東們的多分少留的欲望。同時政府還對企業(yè)增加儲備和投資給予一系列優(yōu)惠。除了前文中講述的投資基金外，企業(yè)還可把庫存產品價值的60％（85年起降至50％）在計稅時從企業(yè)利潤總額中扣去。庫存少或者沒有庫存的企業(yè)（如投資和咨詢公司等）可將相當于公司工資總額20％的利潤留做儲備金。由于上述種種措施，瑞典企業(yè)利潤總額之60％多被留在企業(yè)內部，10％左右被用作利潤分紅，而稅收僅占20％左右，從而使瑞典企業(yè)有能力和財力不斷更新設備和技術，迅速適應國際市場的風云變幻。瑞典10大企業(yè)中有7家的主要產品在國際上占有最大市場份額，與此不無關系。

　　4、重視教育與在職人員的再教育。瑞典長期以來大力發(fā)展文化教育。1942年通過小學義務教育法后，瑞典的教育不斷發(fā)展。1950年議會又決定在全國實行9年義務教育，政府據此對教育制度進行了廣泛改革，使全國接受過初中和大學教育的青少年分別由1950年的20％和5％上升到1970年的90％和20％，為迅速發(fā)展的瑞典經濟和技術革命提供了大批人才。

　　為了適應經濟發(fā)展和科技革命的需要，瑞典還特別重視在職人員和失業(yè)職工的進修和再教育。早在四十年代末，瑞典總工會經濟學家里恩和梅依德奈就指出：欲達充分就業(yè)之目標，僅僅依靠財政和貨幣政策不行。因為利用這些手段把社會需求刺激到足以實現(xiàn)充分就業(yè)水平時，必然會引起物價上漲。因此，他們主張對社會總需求進行宏觀控制的同時，通過對失業(yè)者進行職業(yè)培訓（又稱再教育）和資助他們流動等手段來減少失業(yè)。政府還可有選擇地采取一些刺激性措施，以解決某些地區(qū)性或結構性失業(yè)問題。1957年至1959年的經濟衰退后，政府先后在全國建立了50多個大型再教育培訓中心和上百個培訓點，用于勞動力培訓（主要是失業(yè)者）的開支由1956年的1 ．25億克朗也迅速上升到1971年的20億克朗。

　　進人七十年代瑞典把這種職業(yè)培訓又擴大到新畢業(yè)的青年，愿意參加工作的家庭婦女和想改換工作的職工。1974年議會正式通過立法，規(guī)定工齡超過半年以上的職工都有權要求停職進修，從而使這種教育和再教育活動進一步護大到全體職工和人生的全過程。每年，一全國勞動力總數3％左右的人接受轉業(yè)培訓后迅速轉人生產率較高的產業(yè)。參加各類業(yè)余學習的人常達成年人總數之三分之一以上，不僅促進了瑞典經濟的發(fā)展和技術的進步，還使這個國家的失業(yè)率大體保持2％至3％的低水平。

　　5、發(fā)展與完善社會福利。戰(zhàn)后經濟的發(fā)展為瑞典的社會福利提供了新的條件與可能。在強大的工會組織的支持與壓力下，政府通過立法措施不斷擴大和完善瑞典社會福利，在全國建起了包括兒童補貼、免費教育、疾病保險、失業(yè)與勞動保險、人民養(yǎng)老金與附加退休金、婦女產假與保險、社會救濟與社會服務等在內的一整套社會福利制度，“從搖籃到墳墓”，囊括了人生的全過程與社會的各個階層，其覆蓋面之大和條件之優(yōu)惠在西方國家中少有匹敵。瑞典社會福利制度的另一特點是，其開支基本上來自政府開支與各企事業(yè)單位為其職工支付的社會保險費。1979年中央政府、地方政府和企事業(yè)單位雇主分別承擔社會福利總開支的27％，29％和44％ (1950年僅為5％)。為此各單位雇主除了為職工支付工資以外，還要支付擔當于工資總額約40％的社會保險費（1965年僅為6.8％）。隨著社會福利的發(fā)展，其開支占國民生產總值的比例由1930年的3.4％迅速上升到1975年的24.8％。

　　6、擴大工會組織的影響。隨著經濟的發(fā)展與社會的進步，工人群眾不斷提出經濟民主化的要求。在工會的壓力下，議會于1972架通過《股份公司和經濟組織中職工代表權法案》，規(guī)定有一百個職工以上的企業(yè)理事會里得有職工代表。1976年又把這一規(guī)定改為包括所有25人以上的企業(yè)，并強調職工代表可利用工作時間從事工會工作。同年議會還通過法案，規(guī)定工會代表可利用工作時間從事工會工作。同年議會還通過了《就業(yè)保護法》，對企業(yè)主解雇職工的權力進行了限制，規(guī)定即使在企業(yè)經濟困難的情況下，資方也得先與工會談判才能裁減工人。1977年又通過了《勞動環(huán)境法》，加強了工會在勞動環(huán)境和工作條件等問題上的發(fā)言權。1976年通過的《勞動生活中的共決權》法案，又規(guī)定了企業(yè)一切重要決策事先都要聽取工會意見，工會隨時有權要求與資方就有關問題進行談判。這些法案是工人階級長期斗爭的結果。它們和1982年社民黨再次上臺后通過的職工基金法案雖然沒有從根木上改變瑞典工人的階級地位，但在一定程度上也限制了資產階級的權力。這些斗爭所取得的成果反過來又力強了工會的力量和地位。目前已有92％的工人（2.16萬人）和75％（104萬）的職員組織在集中統(tǒng)一的工會中，瑞典工人階級因此成為西方國家中最有組織的一支隊伍。

　　二、改革對社會所產生的影響

　　1、國家在國民經濟和社會生活中的作用迅速擴大，適應了日益增長的生產社會化的需要，并推動了經濟的持續(xù)增長。瑞典公共部門（各級政府和社會保險部門）總開支占國民生產總值的比例由1930年的15％迅速增長到1950年的24.7％和1975年的49.6％。國家通過稅收等手段將社會產值之一半收集起來，而其中大部分被用一來發(fā)展教育、衛(wèi)生、科研和社會基礎設施與公共福利產業(yè)，從而為社會生產力的發(fā)展創(chuàng)造了條件。通過這些干預和調節(jié)，政府在一定程度上緩和了社會各階級之間、生產力與生產關系之間的矛盾，縮小了經濟發(fā)展的周期性起伏幅度和國際性經濟危機對瑞典的影響，使瑞典經濟出現(xiàn)了戰(zhàn)后三十多年的持續(xù)增長。加上瑞典幸免兩次世界木戰(zhàn)的劫難和自然資源相對較豐富等有利條件，自五十年代中期起，瑞典的人均國民產值躍居世界前列01970年，瑞典以其占世界人口總數0.2％的人口，創(chuàng)造了占世界產值1.4％的總產值，而其出口占世界總出口額的2.4％。

　　2、就業(yè)問題得到了較好解決。三十年代，瑞典的失業(yè)率曾高達25％至30％，二次戰(zhàn)后，瑞典推行了積極的勞動就業(yè)政策，盡管人口30年來增長了近三分之一，就業(yè)率卻不斷提高，并于六十年代初躍居西方國家首位。1982年瑞典16歲．至64歲的人口總就業(yè)率又上升到81. 2％，遠遠超過了經合組織的平均水平69.(點擊此處閱讀下一頁)

　　6％。

　　3、縮小了社會差別。長期以來，瑞典在個人所得稅中實行累進制，在收入政策上注意提倡并鼓勵照顧低收人者，在社會福利政策中還有若干扶貧措施，從而縮小了社會差別。例如1977年瑞典全國收人最高的35. 4萬人平均年收人為16. 3萬克朗；
收人最低的34萬人，人均收人僅1．5萬克朗。經過稅收和福利補貼相平衡后，二者實際收人分別變成10.7萬和2.9萬克朗，其差別由10：1降為不到4：1。1930年，收人最高的銀行家實際收人是一般工人收人的200倍，而到七十年代，僅相當于3.5倍。社會收人差別的變化又影響了社會各階層力量對比和社會結構。據統(tǒng)計，以實際收入低于平均家庭收入一半為標準劃分，美國貧民占16.9%，加拿大貧民占12.1%，聯(lián)邦德國占7.2%，而瑞典僅占5％。瑞典因此成為西方世界收入差別最小的國家之一。

　　隨著社會生產力的發(fā)展和勞動人民組織程度的提高和力量的壯大，國民生產協(xié)值在勞資之間的分配發(fā)生了有利于勞動人民的變化。勞動所得（工資加上雇主為之支付的社會保險費）與資方所得（利潤加上折舊費）已由戰(zhàn)后初期的1：1，逐步上升到六十年代的2：1和七十年代的3：1，有些年頭甚至達到4：1，這也是社會結構形態(tài)變化的主要原因。這種產品分配上的變化反映在私人財產上就是富有者所占私人總財產比例的下降。據統(tǒng)計，占總數2％的瑞典最富有家庭1930.年占有全國私人財產的58％，1975年下降到28％。同期，5％的最富裕家庭所占財產比例由74％下降到44％，相對應的是其他階層財產占有比例的增長。但瑞典財產占有上的差別仍然比收人差別大得多，據統(tǒng)計，占家庭總數10％的高收人者的收人總和占瑞典人總收人之30％，經過稅收和福利補貼相平衡后，降為20％；
而10％的最富有家庭卻占有私人財產總額的50％。1975年僅11％的瑞典家庭占有企業(yè)股票，而其中約占家庭總數1. 3％的股份最大所有者卻控制著私人股票總額之科％夕街而。控制著大多數瑞典大中企業(yè)。1937年至1984年間，瑞典股票實際價格平均年增2．33％，占世界第一位。（占第二位的美國僅年增1．17％。）可見瑞典社民黨的大年執(zhí)政及國家資本主義的發(fā)展，也為瑞典壟斷資本帶來了極大好處和利益。

　　三、新形勢下的政策調整

　　進入七十年代以后，瑞典國內外形勢都發(fā)生了急劇變化。在國際上，以美元為中心的國際支付體系的破產和石油危機的頻頻打擊，對瑞典形成了嚴重挑戰(zhàn)。國際貿易不振，保護主義滋長和一些新的競爭者的出現(xiàn)，也加劇了瑞典的經濟困難。在國內，隨著中產階級的興起，代表其利益的中間黨派力量也有很大發(fā)展。中央黨在全國大選中得票由1968年的15.7％，猛增到1973年的25.1％，并躍居瑞典第二大黨，與另外兩個反對黨相聯(lián)合造成了對社民黨的嚴重威脅。為了爭奪選民，議會兩派競相搶奪社會福利的旗幟，并大幅度增加工資，使瑞典勞動力開支在1974和1975兩年共增長40％，大大超過了其國際競爭對手。為了應付日益迫近的經濟危機，政府還借助赤字預算來資助企業(yè)擴大大庫存，維持生產和就業(yè)規(guī)模。結果，在國際需求急劇萎縮的情況下，人為地擴大了生產過剩的危機。加上其“工資爆炸”所造成的國際競爭能力的削弱，瑞典商品在國際市場上所占份額在兩年內下降了約18％。1976年秋季大選中，社民黨在危機的陰影下遭到慘敗而下野。

　　以中央黨主席費爾丁為首相的中右聯(lián)合政府上臺后采取了一系列緊急措施，將瑞典克朗兩次貶值共約16％；
降低企業(yè)稅，并大力資助和挽救危機企業(yè)；
將受危機打擊沉重的造船業(yè)和鋼鐵業(yè)全部或大部分實行國有化。同時，新政府為兌現(xiàn)競選諾言，進一步擴大了福利。結果在國民生產總值年地不足2％的情況下，公共開支年增6％，福利開支年增7％至8％。社會福利總開支由1974年的617.3億克朗激增至1982年的2076．5億克朗。公共部門開支占國民生產總值比例也由1976年的52％猛增至1982年的67％，遠遠超過其它西方國家。同時，國家的財政狀況迅速惡化，政府財政赤字由1975-1976年度的37億克朗，上升到1982-1983年度的866億克（占總開支的31％）。國債由1976年的687．6億（其中外債1.92億）猛增至1982年的3770．9億（外債達1358億）。與此同時，瑞典經濟的增長率、工業(yè)生產和國際收支等幾個主要指標與經合組織國平均水平相比卻遠遠低于大多數國家的發(fā)展水平。瑞典因此成為“歐洲病之最嚴重患者”。

　　自1980年冬，政府開始調整政策，企圖通過緊縮政府開文，削減社會福利和低稅收等辦法來刺激企業(yè)的積極性并促進生產和經濟的增長。但執(zhí)政黨的這種新自由主義政策遭到社民黨和總工會的強烈反對，高通貨膨脹與高稅收使中產階級也身受其害，人心思變。1982年秋，社民黨在“保衛(wèi)福利，重建經濟”的口號下重新上臺。面對著滯脹交加的局面，社民黨政府主要采取了下列措施：

　�。�1）克朗貶值，新政府把降低勞動成本、提高瑞典商品的國際競爭能力作為突破口，一上臺就將克朗立即貶值16％，使瑞典產品的單位生產價格比其14個主要國際競爭對手相比下降了約13％。

　�。�2）爭取社會廣泛支持。為了保證貨幣貶值的效果不被工資增長吞沒，政府在凍結物價的同時，呼吁工會和其它組織采取克制態(tài)度。為了安撫群眾，政府恢復了被前政府削減了的幾項社會福利，并決定分步驟降低個人所得稅的邊際稅率。1983年政府還通過立法決定成立總工會為之奮斗了10年之久的職工基金，規(guī)定何年從各企事業(yè)單位征收0.2％的工資稅，并從實際利潤超過50萬克朗的企業(yè)的超額利潤中抽取20％的利潤稅，在全國建立5個基金會收購企業(yè)股票�；�金理事會由政府任命，但多數成員來自工會組織。同時政府還決定提高財產稅、遺產稅并增設股票交易稅等，宣稱各階層都要為經濟重建“作出犧牲”。

　�。�3）擴大公共投資。為了刺激工業(yè)生產和投資，政府于1982年決定在能源、環(huán)保、交通運輸和建筑部門增加投資32．7億克朗，并增加撥款37億克朗以擴大就業(yè)。1984年春，政府又決定護大科研撥款，使科研開支占國民生產總值比例由1983-1984年度的2％上升到2．5％，在國際上僅次于美國。

　�。�4）減少國家干預。社民黨在野6年中也意識到國家對經濟的行政干預過多過細不利于經濟發(fā)展，因此一上臺就決定在首相府特設規(guī)范簡化小組，協(xié)助首相和司法大臣清理和簡化各種過時法規(guī)和繁瑣規(guī)定。政府還采取措施簡化了稅收規(guī)定，取消了對信貸金額和利率的行政限制，放松了外匯管制。瑞典還修改法律，決定自1985年起允許外國銀行來瑞典開設分行，

　　經辦銀行業(yè)務。

　�。�5）清理國有企業(yè)。政府還把按市場經濟的原則清理國有企業(yè)當作一項重要任務，并任命專職大臣負責。政府對國營、公司進行徹底改組后，責令其在政府規(guī)定期限內扭虧為盈。對達不到要求的企業(yè)或轉售私人或勒令并閉。在1983年和1984年兩年內，政府將五家企業(yè)的國有股份（共約10億克朗）轉售私人，并決定關閉全國最大的國營造船廠。這些果斷措施，促使大部分國有企業(yè)背水一戰(zhàn)，扭虧為盈。同時政府也大大削減了對危機企業(yè)的資助（僅1983年一年就壓縮70％），以騰出手來加強新興產業(yè)的發(fā)展。

　�。�6）控制通貨膨脹。政府明確宣布物價上漲控制目標，下大力氣控制社會集團尤其是企業(yè)的購買力。為此，政府通過立法規(guī)定，利潤超過100萬克朗的企業(yè)在1983年和1984年應將其利潤的20％無息的存人國家中央銀行，以建立“特別投資基金”。1985年又規(guī)定，利潤超過50萬克朗的企業(yè)需將其利潤的10％無息地存人國家銀行，建立專用于智力投資的企業(yè)“更新基金”。企業(yè)使用上述資金進行投資時，能夠享受一般投資基金的同樣好處，·但在申請使用時得先征得工會同意。此外，政府還責令1984年工資總額超過2000萬克朗的企事業(yè)單位將其流動資金的一部分存入國家銀行（年息7％），并在1988年以后再行提用。加上前文中所提到的投資基金和職工基金等，1985年政府將各單位230億克朗資金吸收入國庫，大大減輕了通貨膨脹的壓力。

　�。�7）加強國際合作。為了獲得國際上的支持與合作，政府還派出要員頻頻出訪西歐、北美及第三世界國家。1986年瑞典與共同體簽訂了科技合作協(xié)定，并成立了瑞典共同體科技合作混合委員會。此外，還積極參與尤里卡計劃的發(fā)起與合作。同時瑞典也加強了與東歐國家的聯(lián)系，力圖通過加強國際合作與交流保持其科技領先地位。

　　1973年至1981年瑞典與經合組織經濟發(fā)展比較表

　　GDP年增 工業(yè)生產，以1973為100 通貨膨脹率平均年率 失業(yè)率 經常項目逆差占GDP比例

　　瑞典王國 1.6 101 10.5 2.1 2.5

　　經合組織 2.3 113 10.3 5.2 0.7

　　在上述措施的相互推動下，瑞典經濟自1983年出現(xiàn)了回升，國際經濟形勢的好轉、石油價格的不斷下降和美元比價的下跌等因素也加強了這一態(tài)勢。瑞典工業(yè)1983年結束10年徘徊之后，1983、1984、1985年分別增長了5.1％、7.1％和2.6％，并創(chuàng)造了歷史最高紀錄。同期，國民生產總值分別增長了2.5寫、3.4％和2.3％，出口量分別增長10.7％、6.5％和2.8％。外貿收支在連續(xù)4年逆差之后，1983年一舉轉為96.7億克朗順差，1984年和1985年增為233.5億和148億克朗，國際收支狀況也隨之改善。企業(yè)利潤率（與企業(yè)自身資金相比）由1982年的9％增長到1983年的23％。1984年和1985年，企業(yè)利潤繼續(xù)增長，國營企業(yè)大部相繼扭虧為盈。政府財政赤字自1983－1984年度也開始逐步下降。通貨膨脹由1981年的12.1％下降到1985年的7.2％，1986年可望降至3％。失業(yè)率由1982年的3.2％下降到1986年的2．8％，公共部門開支占國民生產總值比例雖然仍居西方第一，但也由1982年的67.4％下降到1985年的64.5％。這樣社民黨就在基本上保持其就業(yè)和福利水平情況下，通過政策調整，使瑞典開始走出了10年之久的滯脹交加的困境。但是，仍然面對著不少難題。

　　原載中國社會科學院《未定稿》，1987年5月25日。轉載自中國選舉與治理網。

相關熱詞搜索：瑞典 干預 效果 政府 社民黨