中國(guó)歷來(lái)是一個(gè)大國(guó)，這沒(méi)有什么可爭(zhēng)議的，上下五千年，縱橫八千里，無(wú)論從歷史還是現(xiàn)實(shí)來(lái)看，我們的自然稟賦、人口規(guī)模、社會(huì)結(jié)構(gòu)，乃至意識(shí)形態(tài)、人文風(fēng)情，等等，都注定了我國(guó)是一個(gè)大國(guó)。但是，大國(guó)不等于強(qiáng)國(guó)，更不等于優(yōu)良的法治之國(guó)。我覺(jué)得對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)人來(lái)說(shuō)，如何從內(nèi)政上厘清一個(gè)大國(guó)與強(qiáng)國(guó)之間的本質(zhì)性不同，如何在外交上看待國(guó)與國(guó)之間的責(zé)任關(guān)系，這些都需要我們有一雙“法眼”。

　　依靠法治來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的凝聚力

　　我們所處的時(shí)代已經(jīng)不同于古代，古代王朝政治的國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)，例如被某些學(xué)者所褒揚(yáng)的“德治”、“峻法”，以及“朝貢體系”，等等，在當(dāng)今世界，已經(jīng)失去了原初的功能和效用，現(xiàn)代社會(huì)迫使我們建設(shè)一個(gè)新型的國(guó)家，即法治國(guó)。一個(gè)社會(huì)猶如一個(gè)活的生命體，法治是其中的骨骼和精髓，其他的所謂國(guó)之“大”者，不過(guò)是一堆肉而已。一個(gè)國(guó)家如果沒(méi)有法治，尤其是正義的法律之治，它的國(guó)土再大，人口再多，資源再豐，歷史有多輝煌，文化有多燦爛，人民有多勤勞，這一切的一切，不過(guò)是人家或列強(qiáng)口中的尤物。

　　中國(guó)的近現(xiàn)代史，從某種意義上來(lái)說(shuō)，就是一部尋求法治國(guó)的挫折史。我們知道，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)這個(gè)老大的帝國(guó)逐步崩潰了，但如何重新建設(shè)一個(gè)共和國(guó)，卻是歧路復(fù)歧路。我們有康梁變法、孫中山革命、五四運(yùn)動(dòng)和馬克思列寧主義，有對(duì)于“德先生”、“賽先生”的呼吁，有實(shí)業(yè)救國(guó)、科學(xué)救國(guó)的夢(mèng)想，直到今天，我們才意識(shí)到要建設(shè)社會(huì)主義的“法治國(guó)家”。我認(rèn)為，強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的關(guān)鍵在于法治，只有法治國(guó)才能成就一個(gè)真正的大國(guó)，一個(gè)在當(dāng)今全球化時(shí)代的強(qiáng)國(guó)。

　　建設(shè)一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家，必須有凝聚力，有支撐一個(gè)國(guó)家的法律和政治制度。從人類歷史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，凡是真正的持續(xù)強(qiáng)大的國(guó)家，而不是消耗型的短暫的所謂一時(shí)之強(qiáng)國(guó)，必定是一個(gè)法治國(guó)，法治不但可以維護(hù)和保障一個(gè)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，樹(shù)立國(guó)家的權(quán)威，而且可以使人民自由和幸福。法治與自由并不矛盾，恰恰相反，只有法律才能防范他人或政府的恣意侵犯，為人民自由地從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供規(guī)則與秩序。法治是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)，凡是法治優(yōu)良的國(guó)家，人民追求財(cái)富的合法欲望不會(huì)受到壓抑，私人財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)格保護(hù)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)在有效法律的調(diào)節(jié)之下健康而有序地發(fā)育和成長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易必定繁榮興旺，充滿活力。

　　從西方近代資本主義的發(fā)展史中，我們可以看到，即便是一個(gè)政治上專制的國(guó)家，但只要它的法律制度是獨(dú)立的、公正的和有權(quán)威的，也仍然可能成為一個(gè)強(qiáng)國(guó)，例如英國(guó)和法國(guó)的有限君主專制時(shí)期就是如此。當(dāng)然，如果能夠繼承自己的政治文化傳統(tǒng)，建設(shè)出一個(gè)自由、民主、共和的法治國(guó)家，那么，一個(gè)自然稟賦上具備了大國(guó)條件的國(guó)家，就必定是一個(gè)強(qiáng)國(guó)，而且是一個(gè)自由的強(qiáng)國(guó)，人民在這樣的國(guó)家里充分享受了作為大國(guó)國(guó)民的自由、福祉和榮耀。因此，他們發(fā)自內(nèi)心地把這個(gè)國(guó)家視為自己的祖國(guó)，可以?shī)^不顧身地為自己的祖國(guó)犧牲，這就是哈貝瑪斯等人所說(shuō)“憲法愛(ài)國(guó)主義”，或公民愛(ài)國(guó)主義。其實(shí)，這種愛(ài)國(guó)主義可以追溯到古代羅馬共和國(guó)，正像西塞羅所指出的，羅馬人民對(duì)于國(guó)家的熱愛(ài)，與其說(shuō)是對(duì)于它的國(guó)土，不如說(shuō)是對(duì)于它的法律，對(duì)于共和國(guó)的政體制度。這種憲法愛(ài)國(guó)主義與近代日爾曼國(guó)家的基于民族精神的愛(ài)國(guó)主義是大不相同的。

　　今天在中國(guó)的語(yǔ)境下重新思考建設(shè)自己的強(qiáng)大的國(guó)家，我認(rèn)為，法治國(guó)以及與此相關(guān)的法律意義上的愛(ài)國(guó)主義更具有本質(zhì)性的積極意義。在近二百年的中國(guó)近代歷史中，我們的國(guó)家建設(shè)屢屢受挫，雖然其中的原因是多方面的，但法治不彰顯然是一個(gè)根本性的原因。要說(shuō)，我們不缺乏奮斗的勇氣、革命的精神和愛(ài)國(guó)的激情，也不缺乏建國(guó)方略、五年綱要和十年規(guī)劃之類的一系列政治、經(jīng)濟(jì)和文化的方針政策，但令人遺憾的是，我們少有法治主義的保守和審慎精神，少有法治國(guó)的恒久的建設(shè)目標(biāo)。一百年來(lái)，我們的憲法總是廢了創(chuàng)，創(chuàng)了廢，無(wú)法無(wú)天，有法不依，這樣廢亂頻仍，如何保持和維護(hù)一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)秩序，如何樹(shù)立一個(gè)國(guó)家的權(quán)威，如何保障人民的安全、財(cái)產(chǎn)、自由和幸福，如何依據(jù)法律來(lái)凝聚人民的愛(ài)國(guó)之心呢？

　　因此，建設(shè)一個(gè)法治國(guó)便成為首要的國(guó)家主題。法治昌明，政體穩(wěn)定，人民才有追求財(cái)富的欲望和恒心，國(guó)家的稅收才源源不斷，公民美德才得以光大。對(duì)此，休謨?cè)��?jīng)有關(guān)精辟的論述，他說(shuō)：“在所有杰出的留有難忘成就的人物中，首要榮譽(yù)看來(lái)應(yīng)屬于立法者和國(guó)家締造者，因?yàn)樗麄優(yōu)楸Ｕ虾蟠�的安寧、幸福和自由，留下了法律制度和政治體制。”

　　大國(guó)責(zé)任的基礎(chǔ)還是在于法治

　　在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，人們經(jīng)常談到大國(guó)責(zé)任，做一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，這是大國(guó)或超級(jí)大國(guó)對(duì)于今日世界的基本承諾。隨著中國(guó)的崛起，把中國(guó)視為理所當(dāng)然的大國(guó)，并要求其承擔(dān)必要的大國(guó)責(zé)任，這似乎已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的一致吁求。

　　2005年3月19日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿賴斯在東京發(fā)表演講說(shuō)：“美國(guó)歡迎一個(gè)自信、和平和繁榮的中國(guó)的崛起，并且希望中國(guó)成為一個(gè)全球的合作伙伴�！钡�她提出要注意的一點(diǎn)是，中國(guó)“能夠并且愿意將它正在增長(zhǎng)的力量和國(guó)際責(zé)任結(jié)合起來(lái)�！�9月21日，美國(guó)副國(guó)務(wù)卿佐立克在美國(guó)美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)發(fā)表了被稱為對(duì)華關(guān)系“最全面的宣言”的“中國(guó)走向何處：從成員到責(zé)任？”的演講。佐立克認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，正在增強(qiáng)實(shí)力，在未來(lái)幾年內(nèi)將影響世界，美國(guó)歡迎一個(gè)自信、和平、繁榮的中國(guó)，并將促使中國(guó)成為現(xiàn)有國(guó)際體系的負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者。

　　我們看到，無(wú)論是從內(nèi)政還是從外交來(lái)說(shuō)，國(guó)家責(zé)任都是我國(guó)目前面臨的一個(gè)中心課題，而這一切又都必須依靠法治，法治國(guó)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家責(zé)任的基礎(chǔ)。在國(guó)內(nèi)政治領(lǐng)域，作為國(guó)家的治理者和領(lǐng)導(dǎo)者，它的權(quán)力是人民賦予的，有責(zé)任保障人民的權(quán)利不受侵犯，有義務(wù)維護(hù)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序的穩(wěn)定、和平與安寧，有責(zé)任和義務(wù)懲治腐敗，建立廉潔、高效的法治政府。在對(duì)外關(guān)系方面，隨著中國(guó)的日益強(qiáng)大，關(guān)于中國(guó)威脅的論調(diào)甚囂塵上，對(duì)此，我們雖然提出了和平發(fā)展與和平崛起的方略，但國(guó)際社會(huì)的擔(dān)心并沒(méi)有太大的改觀。這是為什么呢？在我看來(lái)，關(guān)鍵是法治還沒(méi)有落實(shí)到位，也就是說(shuō)，由于懷疑我們還不是一個(gè)法治國(guó)，所以對(duì)于我們的承諾，國(guó)際社會(huì)還大多視為政治上的修辭。

　　其實(shí)，建設(shè)社會(huì)主義的法治國(guó)家，對(duì)于我們不僅具有內(nèi)政的意義，而且還具有深遠(yuǎn)的國(guó)際意義。在當(dāng)今世界，所謂大國(guó)責(zé)任，最基本的是意味著法律上的責(zé)任，即一個(gè)國(guó)家在法律制度上要承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任。它首先要求的是一個(gè)法治政府的存在，一個(gè)遵循法治的國(guó)家，才可能是負(fù)責(zé)任的，否則無(wú)論如何表白，都具有權(quán)宜之計(jì)的性質(zhì)。因此，和平發(fā)展也好，和平崛起也罷，關(guān)鍵在于要切實(shí)地建設(shè)一個(gè)法治國(guó)家。就近代世界歷史來(lái)看，到目前為止，還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)兩個(gè)民主法治的國(guó)家開(kāi)戰(zhàn)的事件，所以，所謂民主和平論就成為了當(dāng)今和平論的一個(gè)主流理論。無(wú)論從近期的國(guó)家事務(wù)還是長(zhǎng)遠(yuǎn)的民族未來(lái)來(lái)看，世界和平對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)都是非常必要的，因此，我們有理由把法治國(guó)的建設(shè)置入國(guó)際環(huán)境的大背景來(lái)考慮。

　　當(dāng)然，中國(guó)在國(guó)際事務(wù)做負(fù)責(zé)任的大國(guó)，并不意味著要與美國(guó)一致，但也不意味著非要與美國(guó)對(duì)抗。關(guān)鍵在于要做一個(gè)具有獨(dú)立主體意識(shí)的國(guó)家，而這個(gè)國(guó)家意識(shí)不是某個(gè)人或集團(tuán)的一己之私，而是國(guó)家利益，是法治下的國(guó)家人格，體現(xiàn)的是人民的意志。就目前的情況來(lái)看，我認(rèn)為我們要警惕兩種極端的態(tài)度，一種是民粹主義的極端情緒，另一種是極端的親美主義。在我看來(lái)，這兩種態(tài)度都是盲目的、幼稚和非理性的。政治是一種審慎的技藝，需要政治上的經(jīng)驗(yàn)和成熟。應(yīng)該看到，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，中國(guó)的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展受益于現(xiàn)有的國(guó)際秩序，在維護(hù)現(xiàn)存的國(guó)際秩序方面，中美兩國(guó)有著重大的共同利益，因此，中美之間的合作應(yīng)該是長(zhǎng)期的與建設(shè)性的。美國(guó)把中國(guó)視為現(xiàn)有國(guó)際體系的“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”，從某種意義上說(shuō)，也意味著這個(gè)國(guó)家責(zé)任要落實(shí)到法治國(guó)的基礎(chǔ)之上。

　　令人可喜的是，中國(guó)的某些高層決策者在一定程度上也從中國(guó)國(guó)家利益的本位出發(fā)，意識(shí)到法治國(guó)與國(guó)家利益的密切關(guān)系。例如，中國(guó)改革開(kāi)放論壇理事長(zhǎng)鄭必堅(jiān)在人民日?qǐng)?bào)海外版2005年11月22日發(fā)表的《中國(guó)共產(chǎn)黨在21世紀(jì)的走向》一文，就很好地表述了中國(guó)對(duì)美政策的原則所包含的內(nèi)政外交的核心內(nèi)容。在他看來(lái)，中國(guó)的改革開(kāi)放走的是一條以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，在同經(jīng)濟(jì)全球化相聯(lián)系而不是相脫離的進(jìn)程中獨(dú)立自主地建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的道路。是經(jīng)濟(jì)全球化成全了中國(guó)的和平崛起，因此，中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)意于挑戰(zhàn)現(xiàn)存國(guó)際秩序，更不主張用暴烈的手段去打破它、顛覆它。經(jīng)濟(jì)全球化提供了不必對(duì)外擴(kuò)張和爭(zhēng)奪殖民地去掠奪別國(guó)資源，而可以通過(guò)全球化條件下生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化流動(dòng)，去獲得中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)所必需的國(guó)際資源。自上個(gè)世紀(jì)70年代末、80年代初，中國(guó)走上和平崛起發(fā)展道路以來(lái)，中共就始終堅(jiān)持把發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同建設(shè)社會(huì)主義民主政治、法治國(guó)家以及先進(jìn)文化與和諧社會(huì)結(jié)合起來(lái)。

　　我們有理由相信，只要我國(guó)堅(jiān)定不移地走法治國(guó)家的建設(shè)道路，我們就有可能建立國(guó)家的自主性，從貧弱的大國(guó)走向富強(qiáng)的大國(guó)，走向?qū)��?nèi)對(duì)外都負(fù)責(zé)任的自由的大國(guó)。對(duì)此，我們期待著，并竭誠(chéng)參與身邊的法治建設(shè)工作，這同樣也是我們作為一個(gè)國(guó)家公民的公民責(zé)任。

　　發(fā)表于《權(quán)衡》雜志2006年第8期，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：法治 大國(guó) 國(guó)與國(guó) 責(zé)任 高全喜