「內(nèi)容提要」文章分析了我國(guó)“紅帽子”企業(yè)產(chǎn)生的歷史背景、類型、作用、功過以及“摘帽”中的曲折，提出要?dú)v史地看待和處理“紅帽子”企業(yè)，最后對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行反思，分析了其制度變遷的路徑依賴。

　　「關(guān)鍵詞」民營(yíng)經(jīng)濟(jì)/“紅帽子”/企業(yè)

　　一、所有制歧視迫使企業(yè)不得不戴上“紅帽子”

　　“紅帽子”企業(yè)是中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一種特殊現(xiàn)象，是其它國(guó)家所沒有的，而在中國(guó)卻一度曾大量存在，探究其原因，是在所有制歧視下被迫采取的對(duì)策。

　　在中國(guó)改革開放的初期，雖然已經(jīng)從消滅私人經(jīng)濟(jì)的政策轉(zhuǎn)變?yōu)槿菰S其存在和發(fā)展的政策，但當(dāng)時(shí)只容許個(gè)體經(jīng)營(yíng)，對(duì)雇工超過7人的大戶便不給進(jìn)行工商登記。1988年后方取消這方面的限制。

　　由于歷史的、意識(shí)形態(tài)的或其他原因，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在政策環(huán)境上與其他經(jīng)濟(jì)成份不能相比。它比不上外資企業(yè)。外資企業(yè)有種種優(yōu)惠，私營(yíng)企業(yè)多半沒有；
鼓勵(lì)外資企業(yè)出口，私營(yíng)企業(yè)出口要經(jīng)過外貿(mào)部門。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政策環(huán)境也比不上公有制企業(yè)，例如私營(yíng)企業(yè)要從銀行貸款就十分困難，而不得不搞所謂的“體外循環(huán)”。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在解決場(chǎng)地、能源方面，有些地方就困難重重。至于個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)企業(yè)在“登記條件”方面的限制，有些地方的土政策就更多了。在稅費(fèi)負(fù)擔(dān)方面，私營(yíng)企業(yè)的所得稅、調(diào)節(jié)稅比鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)高。有些地方的私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體戶除按規(guī)定向工商行政管理機(jī)關(guān)繳管理費(fèi)之外，還要向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理機(jī)構(gòu)繳費(fèi)，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)只繳一頭費(fèi)。中國(guó)社科院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心曾和零點(diǎn)市場(chǎng)調(diào)查公司連續(xù)三年進(jìn)行過三次私人經(jīng)濟(jì)的問卷調(diào)查，調(diào)查中反映了私人經(jīng)濟(jì)外部經(jīng)營(yíng)條件上存在的突出問題。在1992年的調(diào)查中，私營(yíng)企業(yè)反映其排在前七位的問題是：貸款難、輿論偏見、企業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)條件解決不易、稅負(fù)過重、亂攤派負(fù)擔(dān)重、國(guó)際化經(jīng)營(yíng)條件差、產(chǎn)品銷售渠道人為阻隔；
在1993年調(diào)查中，居于前七位的問題是：貸款難、稅前列支項(xiàng)目不合理、亂攤派嚴(yán)重、輿論偏見、吸引人才難、企業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)條件解決不易、職稱評(píng)定等問題難以解決；
在1994年的調(diào)查中，居于前七位的問題是：貸款難（22.31％）、吸引人才難（9.72％）、各種攤派繁多（9.63％）、解決經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地等基礎(chǔ)經(jīng)營(yíng)條件難（8.98％）、社會(huì)輿論偏見（7.31％）、稅前列支項(xiàng)目不合理且稅負(fù)重（6.67％）、缺乏有效的信息渠道（5.70％）。

　　私營(yíng)經(jīng)濟(jì)方面的不平等待遇，有的并不是來自于上面，而是來自地方上的土政策，來自多少年來形成的對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)歧視。中央有的文件曾提出過要“平等競(jìng)爭(zhēng)”，說明上面的思想是明確的，不能搞歧視。但是由于“左”的東西根深蒂固，上面說了的下面可能不辦，當(dāng)然，說比不說要好，但是要真正創(chuàng)立一個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，實(shí)踐上不對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)有任何的歧視，不進(jìn)行幾次徹底的清理，不認(rèn)真地抓一抓，是不會(huì)有什么效果的。

　　正由于中國(guó)私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展所存在的特殊環(huán)境以及發(fā)展中面對(duì)的種種困難，因此，有相當(dāng)多的私人企業(yè)以“紅帽子”企業(yè)的形式出現(xiàn)，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的特有現(xiàn)象，特殊產(chǎn)物。

　　明明是生產(chǎn)資料屬于私人（一個(gè)人或幾個(gè)人），卻偏偏愿意上繳一定的管理費(fèi)用，找個(gè)公有經(jīng)濟(jì)單位來當(dāng)“婆婆”。這是因?yàn)閷?duì)私人經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)有過理論偏見，政策歧視，不論在企業(yè)登記領(lǐng)照、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地、申請(qǐng)貸款、產(chǎn)品銷售渠道、吸引人才以及應(yīng)付各種攤派方面，都存在著問題與困難。找個(gè)“婆婆”，以“國(guó)有”或者“集體”的名義戴上頂“紅帽子”，在政治上有了保護(hù)傘，辦起事來比較容易，可以享受到某種優(yōu)惠。故而在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在著大量的“紅帽子”企業(yè)，其實(shí)際數(shù)量雖然并無統(tǒng)計(jì)，但在20世紀(jì)90年代的估測(cè)一般要高于已登記的私人經(jīng)濟(jì)，有的地方甚至高出幾倍。

　　“紅帽子”企業(yè)有以下幾種類型：（1）掛靠型。個(gè)體私營(yíng)企業(yè)為了找個(gè)“婆婆”當(dāng)依靠，掛靠在某個(gè)單位或者企業(yè)名下，領(lǐng)取集體營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但掛靠單位對(duì)資金和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一概不管，實(shí)質(zhì)上仍是個(gè)體私人經(jīng)營(yíng)。有的行業(yè)明文規(guī)定不許個(gè)體私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，但通過掛靠，實(shí)際上也開了口子。

　　（2）出租、轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)執(zhí)照型。有的主管部門辦好集體營(yíng)業(yè)執(zhí)照，然后將企業(yè)或者營(yíng)業(yè)執(zhí)照發(fā)包或者出租給個(gè)人經(jīng)營(yíng)，主管單位除收取承包金或租金之外，其它一概不管。

　�。�3）“假合作”型。由于個(gè)人集資興辦的合伙企業(yè)，在政府或其它部門的推動(dòng)下，以“合作制”等名義按集體企業(yè)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但并未按集體所有制企業(yè)的制度進(jìn)行管理，也未提取公共積累，實(shí)際上仍是私營(yíng)企業(yè)。

　　改革開放以來，我國(guó)東部、中部、西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，拉大了地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距，其原因很復(fù)雜。觀念轉(zhuǎn)變的早和遲，政策放寬的先和后，也是重要原因。不過，東部地區(qū)雖然得風(fēng)氣之先，私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍有著客觀上的障礙和主觀上的顧慮，仍紛紛以“紅帽子”企業(yè)形式出現(xiàn)。深圳市數(shù)以千計(jì)的國(guó)有企業(yè)和大量的內(nèi)聯(lián)企業(yè)，國(guó)家并沒有給多少投資，很多企業(yè)是憑掛靠單位的一封證明和任命，由企業(yè)創(chuàng)辦人去籌借資金、尋找場(chǎng)地、選擇經(jīng)營(yíng)品種、開拓銷售渠道，經(jīng)歷了艱辛的創(chuàng)業(yè)過程。故而，在和深圳的企業(yè)家接觸中，很多企業(yè)家認(rèn)為深圳的公有企業(yè)有著不同于內(nèi)地企業(yè)的特殊性，其中有相當(dāng)一部分可以歸入“紅帽子”企業(yè)的類型。至于浙江溫州，一度曾經(jīng)放手發(fā)展私人經(jīng)濟(jì)，但后來遭到各方面的指責(zé)，于是又改制為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或者股份合作制企業(yè)，使工商登記中的私企比重大幅度減少，這是又一種“紅帽子”類型。

　　“紅帽子”企業(yè)是在對(duì)私人企業(yè)實(shí)行政策歧視條件下的畸形現(xiàn)象，其存在的普遍性是很值得關(guān)注的。早在1989年時(shí)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所承擔(dān)世界銀行委托的中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)課題時(shí)，曾對(duì)江蘇、浙江、廣東等鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展快的省市進(jìn)行訪問調(diào)查，即發(fā)現(xiàn)調(diào)查戶中1/3以上的企業(yè)是掛鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)牌子的私人企業(yè)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心與零點(diǎn)市場(chǎng)調(diào)查與分析公司及全國(guó)工商聯(lián)信息中心聯(lián)合進(jìn)行問卷調(diào)查，1993年時(shí)被調(diào)查的私營(yíng)企業(yè)主認(rèn)為“紅帽子”企業(yè)占集體企業(yè)的比例為50％—80％，1994年對(duì)360戶私人企業(yè)調(diào)查時(shí)有50％的私營(yíng)企業(yè)主認(rèn)為，上述比例大致在30％—50％之間；
1994年國(guó)家工商局抽樣調(diào)查，我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中有83％實(shí)際上是私營(yíng)企業(yè)；
同年浙江省東陽(yáng)市有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，屬于假集體的私營(yíng)企業(yè)占集體企業(yè)的比例在70％以上。

　　二、“紅帽子”起到的作用

　　任何現(xiàn)象的產(chǎn)生都有其內(nèi)在的原因，有相應(yīng)的利益驅(qū)動(dòng)�！凹t帽子”現(xiàn)象是由給“帽”和戴“帽”者的利益結(jié)合而組成的，雙方都能從其中得到實(shí)惠。它的作用是：（一）政治上的“安全帽”。的確，私營(yíng)企業(yè)戴“紅帽子”的問題，有其深刻的歷史原因和復(fù)雜的政治因素。中國(guó)一直是個(gè)君權(quán)大于私權(quán)的國(guó)家，從“層層投靠”的官商胡雪巖到19世紀(jì)50年代“隱姓埋名”的民族工商業(yè)者，無論其興衰、其榮辱、其沉浮，概莫能外。

　　新中國(guó)成立后，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)沒有取得合法地位，即使在黨的“十三大”肯定了它存在的合法性后，直至今天仍處于不同程度的受歧視狀態(tài)。尤其是本世紀(jì)50年代初對(duì)工商業(yè)實(shí)行社會(huì)主義改造，連個(gè)體小業(yè)主都戴上了資本家的帽子，此后歷次運(yùn)動(dòng)中都受到了不同程度的沖擊，連子女都受影響。

　　“一朝被蛇咬，十年怕井繩�！弊蛉盏膫�疤依然刻骨銘心，私營(yíng)企業(yè)主還能不為這個(gè)“怕”字轉(zhuǎn)而尋求保護(hù)從而戴上“紅帽子”嗎？可見，促使紅帽子假集體形成的思想基礎(chǔ)，在于長(zhǎng)期姓“社”姓“資”的爭(zhēng)論，使得人們對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)心存疑慮或有偏見。在這樣的心態(tài)和思想驅(qū)使下，社會(huì)習(xí)慣勢(shì)力不愿看到個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)過快過大地發(fā)展，而個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)偏見和自身認(rèn)識(shí)偏差左右下，也不愿大搖大擺地發(fā)展，只得躲躲閃閃換一種“活法”，在夾縫中自導(dǎo)自演自己“小本交易”的角色，于是，私營(yíng)企業(yè)與集體給帽者之間便有了“共同語(yǔ)言”。

　　（二）經(jīng)濟(jì)上的“優(yōu)惠卡”。個(gè)體、私營(yíng)只要套上假集體的紅帽子，有面子、有牌子、有路子（集體鋪就的經(jīng)營(yíng)路子），不僅可以利用集體的名義優(yōu)先獲得生產(chǎn)要素上的好處，享受到集體企業(yè)貸款、征地、用電、用水等方面的優(yōu)惠待遇，而且還能利用集體的“圍墻”，為“合理避稅”、“巧妙躲費(fèi)”等找到保護(hù)傘和通行證，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得額外利潤(rùn)。因此，“哥倆”好得難舍難分了。

　　（三）額外負(fù)擔(dān)的“避風(fēng)港”。長(zhǎng)期以來，由于思想認(rèn)識(shí)的局限，個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在享受各項(xiàng)政策上與國(guó)有、集體經(jīng)濟(jì)處在不同層面上，如果套上一個(gè)“集體”牌子，各項(xiàng)優(yōu)惠政策（包括減免稅等）便能堂而皇之地享受。另外，由于亂集資、亂罰款、亂收費(fèi)等不良現(xiàn)象的蔓延，也使個(gè)體、私營(yíng)企業(yè)急欲尋找集體的避風(fēng)港，使稅費(fèi)矛盾得以轉(zhuǎn)嫁或逃避。對(duì)于集體單位也有政策用足用活的問題，不僅可以利用到國(guó)家給予的新辦企業(yè)的優(yōu)惠政策，不用白不用，而且還能因?yàn)樾略黾恿送度耄▽?shí)際是個(gè)體、私營(yíng)投入）、增加了產(chǎn)值、增加了少量職工福利，能為集體和干部政績(jī)?cè)龉馓聿省?/p>

　�。ㄋ模┑胤秸�府回避搞“資本主義”的“大帽子”。由于受長(zhǎng)期極左影響，政府部門不能不受到一定程度的沖擊，抓起個(gè)體、私營(yíng)企業(yè)來總不如抓國(guó)有經(jīng)濟(jì)、抓城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)勁那么足，或多或少有怕?lián)�風(fēng)險(xiǎn)的想法。從地方政府方面看“假國(guó)營(yíng)”、“假集體”作為公有制經(jīng)濟(jì)的重要部分，發(fā)展越快，效益越好，政績(jī)就越突出。相反，私營(yíng)發(fā)展了，人們就越擔(dān)心是不是搞資本主義？害怕犯錯(cuò)誤挨整。在北方的一些縣、市存在這種思想較嚴(yán)重，就連發(fā)展較快的沿海地區(qū)、南方也時(shí)時(shí)有這種想法。南方的溫州，地方政府領(lǐng)導(dǎo)總是擔(dān)心自己地方的非公有制成分占比例大了，會(huì)不會(huì)影響社會(huì)主義性質(zhì)？會(huì)不會(huì)影響對(duì)自己的看法？當(dāng)年他們支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是擔(dān)驚受怕，心態(tài)并不平穩(wěn)。同時(shí)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)給出一頂“紅帽子”并不需要自己支付“制帽成本”，而個(gè)體私營(yíng)企業(yè)上交的“管理費(fèi)”則成了純而又純的“小金庫(kù)”，加上若再能解決幾名職工就業(yè)分流和工資分流，給帽者更是求之不得。

　　三、成功和失敗的對(duì)照

　　對(duì)于“紅帽子”企業(yè)的發(fā)展和成功的緣由，存在著種種爭(zhēng)議。有人認(rèn)為這全在于“紅帽子”所獲得的優(yōu)惠。對(duì)于此種論述可以提供反證的，是這些年來官辦企業(yè)的失敗。

　　早在80年代初為解決城鎮(zhèn)待業(yè)青年就業(yè)問題時(shí)，廣開就業(yè)渠道的措施中重要一條，就是鼓勵(lì)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、廠礦企業(yè)等公有單位興辦勞動(dòng)服務(wù)公司，街道、居委會(huì)辦工廠、大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)辦校辦企業(yè)。究竟辦了多少勞動(dòng)服務(wù)公司之類的企業(yè)，沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)字可供查詢，但當(dāng)時(shí)幾乎所有單位都辦，而當(dāng)時(shí)青年人的就業(yè)選擇，多數(shù)認(rèn)為到勞動(dòng)服務(wù)公司工作比當(dāng)個(gè)體戶光彩，所以也曾經(jīng)火了一陣子。但是，這類企業(yè)的機(jī)制不同于戴“紅帽子”的私人企業(yè)，市場(chǎng)意識(shí)弱，經(jīng)營(yíng)管理中官氣重，服務(wù)質(zhì)量差，做得好取得成功的像“娃哈哈”，那樣的校辦工廠是極少數(shù)。高校辦的高科技企業(yè)有相當(dāng)出色的，但最初辦的勞動(dòng)服務(wù)公司、校辦工廠等多數(shù)因虧損以及就業(yè)壓力的減弱而停辦。

　　不過，官辦企業(yè)的現(xiàn)象并未消失。從1984年起，刮起了一股大辦公司風(fēng)潮。從中央到地方，從工廠到學(xué)校，公司熱席卷了幾乎每一個(gè)角落。一時(shí)間，辦公司成了改革開放的同義語(yǔ)。黨政部門辦公司，工廠辦公司，機(jī)關(guān)辦公司，學(xué)校辦公司，群眾團(tuán)體辦公司，就像從地下冒出來一樣，成千上萬(wàn)的公司出現(xiàn)在中國(guó)大地上。僅從1984年到1985年一年里，全國(guó)經(jīng)正式注冊(cè)的各種公司就達(dá)30多萬(wàn)家，北京市在不到一年內(nèi)發(fā)展6740家。這些公司多集中在商品流通領(lǐng)域，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為轉(zhuǎn)手貿(mào)易，實(shí)則倒買倒賣。隨著公司的興起，形成了一個(gè)中國(guó)特有的新的社會(huì)身份群體：“官倒”�！肮俚埂钡某霈F(xiàn)成為中國(guó)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中的一大贅瘤。他們將政治權(quán)力、行政權(quán)力以及物質(zhì)控制權(quán)力同金錢畸形地結(jié)合在一起，開始在商品還頗為短缺的中國(guó)市場(chǎng)上興風(fēng)作浪。他們的經(jīng)營(yíng)范圍無所不包，從消費(fèi)物資到生產(chǎn)資料，從出口批文到高級(jí)轎車，從國(guó)內(nèi)貿(mào)易到國(guó)際貿(mào)易。他們只消拿著名片，提著公文包，守著電話機(jī)，憑著一張執(zhí)照、一個(gè)賬號(hào)，在一次倒賣中便能獲取駭人聽聞的財(cái)富。倒賣活動(dòng)使物價(jià)飛漲，市場(chǎng)失控，引起了社會(huì)的強(qiáng)烈不滿�！肮俚埂钡某霈F(xiàn)對(duì)剛開始形成而且還很脆弱的市場(chǎng)造成了嚴(yán)重的沖擊�！肮俚埂爆F(xiàn)象成為全社會(huì)最為關(guān)注的熱點(diǎn)。

　　為了遏制這股風(fēng)潮，1985年，黨中央和國(guó)務(wù)院發(fā)布了一系列文件，嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)和黨政干部及其子女、配偶經(jīng)商和辦企業(yè)。同時(shí)，在全國(guó)開始大張旗鼓地開展清理公司運(yùn)動(dòng)。經(jīng)過一年的努力，全國(guó)公司由30多萬(wàn)家壓縮到18萬(wàn)家。北京市的公司減至3586家。但是，這一成果剛剛公布，從1986年底到1987年，全國(guó)公司總數(shù)又直線上升到36萬(wàn)家，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　到1988年底則突破40萬(wàn)家。而北京市的公司數(shù)回升到5977家，1988年僅頭五個(gè)月，全市就新增公司700多家，其中，中央和國(guó)家機(jī)關(guān)開辦的全國(guó)性大公司達(dá)100多家。

　　“公司爆炸”在全國(guó)“煽”起了一場(chǎng)全社會(huì)的經(jīng)商熱。“十億人民九億倒，還有一億在尋找”，是這種局面夸張而形象的寫照。

　　公司熱的形成有著復(fù)雜的社會(huì)原因和經(jīng)濟(jì)原因。當(dāng)時(shí)，市場(chǎng)運(yùn)行正在形成，傳統(tǒng)的計(jì)劃管理審批經(jīng)濟(jì)還在多個(gè)方面多處領(lǐng)域起著作用，于是從黨政部門到企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體的所有社會(huì)組織逐步開始在體制之外利用自己的條件搞“創(chuàng)收”，包括離休干部也行動(dòng)起來，利用在職時(shí)的關(guān)系資源去扶植企業(yè)，以發(fā)揮“老干部余熱”。政府部門能帶來的實(shí)質(zhì)性幫助有二：一是行政上的方便；
二是各種物資的調(diào)動(dòng)。而這時(shí)，政策已允許部分生產(chǎn)資料作為商品進(jìn)入市場(chǎng)。這樣，計(jì)劃外的物資流通渠道形成。

　　推動(dòng)公司熱的是當(dāng)時(shí)在價(jià)格改革阻力重重的時(shí)候，走了一條價(jià)格雙軌制的迂回推進(jìn)之路。1984年國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)營(yíng)企業(yè)自主權(quán)的暫行規(guī)定》，企業(yè)所生產(chǎn)和所需的物資都分為計(jì)劃內(nèi)和計(jì)劃外兩部分，以利于企業(yè)有更多的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。雙軌制的確立，是為了給企業(yè)以掌握自己所生產(chǎn)的物資的特權(quán)，以保證企業(yè)的基本運(yùn)行，同時(shí)利用自產(chǎn)物資價(jià)格上的優(yōu)勢(shì)幫助企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)活力。但是，由于雙軌制使計(jì)劃外物資在價(jià)格上形成與計(jì)劃內(nèi)物資的巨大落差，使得倒賣物資變成有大利可圖的買賣，賣批文，賣進(jìn)口指標(biāo)，賣土地許可證等等，也都是依憑特權(quán)的倒賣。政策上的放寬使倒賣合法化，這樣，雙軌制價(jià)格差中包含的巨大利潤(rùn)便為公司熱的產(chǎn)生提供了重要條件。

　　由物資緊缺所造成的流通領(lǐng)域“商品大串換”。所謂“商品大串換”，是由雙軌制所帶來的一種“以物易物”的公平交換。當(dāng)時(shí)，任何企業(yè)所獲得的國(guó)家計(jì)劃物資都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足自身的需要。改革后的發(fā)展需求使原來短缺的物資變得更為“走俏”。實(shí)行雙軌制后，企業(yè)便有可能通過計(jì)劃外渠道獲得所需物資的補(bǔ)充。此外，正是體制外的企業(yè)，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私人企業(yè)，都需要在市場(chǎng)議價(jià)物資中購(gòu)買發(fā)展所需物資。因此，計(jì)劃外物資的身價(jià)扶搖直上。擁有物資的單位為保護(hù)自身利益，便用自己掌握的物資“對(duì)等”地?fù)Q取自己所需物資，由此形成了十分奇特的緊缺物資串換鏈：煤炭換豬肉，鋼材換汽車，木材換彩電……。商品大串換的形成，為公司提供了大量的“經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)”。由于物資串換中同樣包含了大量利潤(rùn)，也便成為刺激公司大量出現(xiàn)的重要因素。

　　“公司熱”敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，淪喪了道德。也使得那些擁有各種關(guān)系的人士賺到了不少不義之財(cái)。但是，它并沒有使公司獲得健康發(fā)展的基礎(chǔ)。由官方辦的公司經(jīng)營(yíng)管理非常之差，當(dāng)價(jià)格雙軌制隨著改革的推進(jìn)而消失，隨著各種特殊條件的消失，公司日漸蕭條�；蚴且蛘�頓而被取締，或自動(dòng)消失，有的還欠下一大筆債務(wù)。這樣，官辦公司的失敗與私辦“紅帽子”企業(yè)的成功便成了可資借鑒的對(duì)照。

　　四、摘除“紅帽子”名實(shí)得相符

　　“紅帽子”對(duì)于民營(yíng)企業(yè)是利弊兼存的雙刃劍，由此雖然可以減輕所有制歧視的壓力，獲得和國(guó)營(yíng)，集體企業(yè)同樣的待遇，使企業(yè)既具有公有企業(yè)的外部條件，又具有私人企業(yè)的內(nèi)部機(jī)制，能夠憑自己的競(jìng)爭(zhēng)力和對(duì)市場(chǎng)的適應(yīng)力，闖蕩出一番局面�？墒�，“紅帽子”卻又模糊了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模之后，企業(yè)創(chuàng)辦人心里很不踏實(shí)。因此，自從1988年允許私人企業(yè)進(jìn)行工商登記以后，特別是1992年鄧小平同志南巡講話以后，便陸續(xù)出現(xiàn)“紅帽子”企業(yè)要求變更登記，摘除“紅帽子”。其中，有的掛靠單位比較開明，或者取得一定數(shù)額的補(bǔ)償，或者以股份制形式界定雙方所占比例，順利摘帽，有的則經(jīng)歷了艱辛的談判過程，遭遇到掛靠單位的行政干預(yù)，有的甚至經(jīng)歷訴訟，出現(xiàn)的不同狀況大體可以分為以下兩種類型。

　　企業(yè)摘掉“紅帽子”，還自己以民營(yíng)企業(yè)的真實(shí)面目，有的是比較順利的。浙江萬(wàn)向集團(tuán)的魯冠球、橫店集團(tuán)的徐文榮、方太集團(tuán)的茅理翔，他們的企業(yè)原來都以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的名義進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。后來允許私人企業(yè)登記和發(fā)展了，他們經(jīng)過與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府洽商，給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府交一筆錢，摘去了“紅帽子”。據(jù)中共浙江省委黨校課題組在2001年調(diào)研了浙江省私營(yíng)企業(yè)1999年末的有關(guān)經(jīng)濟(jì)技術(shù)數(shù)據(jù)，有51％的私營(yíng)企業(yè)是從國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、農(nóng)村集體企業(yè)、股份制企業(yè)、股份合作制企業(yè)和聯(lián)營(yíng)企業(yè)等公有性質(zhì)的企業(yè)演化而來。（注：載于上�！渡鐣�(huì)科學(xué)報(bào)》2001年1月3日。上項(xiàng)調(diào)查共發(fā)放問卷15000份，回收11892份，其中有效問卷7956份。）至于在工商注冊(cè)時(shí)就已登記清楚為私營(yíng)企業(yè)的則占32.1％。兩者比重的差異，說明了當(dāng)時(shí)辦私人企業(yè)艱難，后者創(chuàng)辦時(shí)間較晚，才免去了戴帽摘帽的周折。

　　不過，摘掉“紅帽子”也并非都是順利便當(dāng)?shù)�，�?jù)我們?cè)?0年代調(diào)查，有的就經(jīng)過一番艱苦的過程。

　　案例之一：紅帽子企業(yè)要求正名為私人企業(yè)被收回執(zhí)照停業(yè)，但后來因擁有新技術(shù)又被請(qǐng)回開業(yè)

　　哈爾濱市的昌寧給水設(shè)備廠的經(jīng)歷頗具有戲劇性。該廠所生產(chǎn)的全自動(dòng)氣壓給水設(shè)備是一項(xiàng)新技術(shù)，它開創(chuàng)了我國(guó)高層樓房供水不用水塔和水箱的新里程，大幅度降低了建筑造價(jià)和供水成本，該廠由發(fā)明人石山麟于1985年9月個(gè)人投資33萬(wàn)元，但由哈爾濱市道里區(qū)新星村出面辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，使私營(yíng)企業(yè)掛上了集體牌子。1988年7月國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施私營(yíng)企業(yè)條例后，石山麟感到要給昌寧廠正名，于1989年6月向哈爾濱市道里區(qū)工商局提交變更登記的申請(qǐng)。豈知申請(qǐng)?zhí)峤缓�，哈爾濱市政府責(zé)成道里區(qū)政府對(duì)昌寧廠加強(qiáng)管理，堅(jiān)決制止集體財(cái)產(chǎn)以個(gè)人名義外流，年末檢查中哈爾濱市工商局收回昌寧廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，強(qiáng)迫停業(yè)，企業(yè)資產(chǎn)5000萬(wàn)元被凍結(jié)。但由于昌寧廠擁有全自動(dòng)氣壓給水技術(shù)，秦皇島市得知該廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照被收后，邀請(qǐng)石山麟前去作為私人企業(yè)登記開業(yè)；
隨后在�？凇⒋筮B、北京等地也辦了工廠。1994年8月新任黑龍江省委書記岳岐峰得知昌寧廠出走的前因后果，給哈爾濱市有關(guān)部門作出批示，昌寧廠落實(shí)性質(zhì)脫去集體經(jīng)濟(jì)“紅帽子”一事終于解決，給其辦了私人企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照請(qǐng)回哈爾濱市，原來被凍結(jié)的幾千萬(wàn)元固定資產(chǎn)歷經(jīng)數(shù)年獲得解凍而重新發(fā)揮作用。（注：據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》1994年10月14日?qǐng)?bào)道整理。）

　　案例之二：通過股份制改造解決了“紅帽子”企業(yè)的“脫帽”難題

　　1988年時(shí)，浙江省杭州市的王鋼軍、蔡祖平兩人想利用自己的通信技術(shù)專長(zhǎng)，創(chuàng)辦民辦科技型企業(yè)。在當(dāng)時(shí)大氣候下，創(chuàng)辦私營(yíng)企業(yè)談何容易。王、蔡二人只得借用集體所有制的“紅帽子”，并以此進(jìn)行企業(yè)工商登記。但掛靠部門的態(tài)度很明確，新建立的杭州意達(dá)通信技術(shù)公司必須由王綱軍、蔡祖平二人自籌資金、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。雖登記為集體所有制，但仍視為民辦私營(yíng)企業(yè)。

　　1990年，杭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)建立，意達(dá)公司作為首批高新技術(shù)企業(yè)被認(rèn)定、吸納入?yún)^(qū)。經(jīng)過幾年艱苦創(chuàng)業(yè)，到1992年意達(dá)公司技工貿(mào)總收入達(dá)到1400萬(wàn)元。此時(shí)掛靠部門雖未紅眼，但企業(yè)的創(chuàng)辦者也即實(shí)際產(chǎn)權(quán)人不能直接支配資產(chǎn)，無法取得法律的正常保護(hù)，新創(chuàng)造的財(cái)富和積累也無法確認(rèn)，性質(zhì)難定。企業(yè)負(fù)責(zé)人既無上級(jí)任命，又無董事會(huì)委派，主要領(lǐng)導(dǎo)只好“自封”。人事安排，解聘人員等，既靠不上集體企業(yè)辦法，也不能全按私營(yíng)企業(yè)行事，也覺得不好辦。

　　1993年該公司獲得“掛靠單位”杭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)的支持，進(jìn)行股份制改造，委托浙江國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估中心對(duì)老意達(dá)的資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)果資產(chǎn)凈值為276萬(wàn)元，也就是該公司的原始資本已增值216萬(wàn)元。怎么界定這部分資產(chǎn)的權(quán)屬，曾經(jīng)成為各個(gè)方面的一個(gè)共同難題。經(jīng)過反復(fù)討論研究，又查閱了大量文件資料，最終形成共識(shí)，這就是：以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；
誰(shuí)投資，誰(shuí)受益，誰(shuí)所有。經(jīng)過認(rèn)真嚴(yán)肅而有序的工作，最后確定，意達(dá)公司雖以集體企業(yè)名義注冊(cè)登記，但實(shí)際由王綱軍、蔡祖平二人籌款創(chuàng)辦，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此界定意達(dá)公司276萬(wàn)元總資產(chǎn)中，除享受國(guó)家優(yōu)惠政策減免稅的33.6萬(wàn)元以外，均屬王綱軍、蔡祖平二人所有。關(guān)于國(guó)家減免稅部分的資金，參照省、市有關(guān)部門關(guān)于股份制企業(yè)試點(diǎn)的有關(guān)文件精神，決定暫屬公司，由公司工會(huì)作為意達(dá)的持股者之一，新意達(dá)公司除王、蔡二人外，工會(huì)和杭州新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)總公司也都有資金投入，實(shí)現(xiàn)了私有、集體和國(guó)有三種經(jīng)濟(jì)成份的有機(jī)組合。新意達(dá)公司注冊(cè)資本為376萬(wàn)元，其中王綱軍、蔡祖平二人各出資121.2萬(wàn)元，合計(jì)占64.5％；
公司工會(huì)33.6萬(wàn)元，占8.9％；
杭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)總公司以國(guó)有資產(chǎn)100萬(wàn)元投入，占26.6％。意達(dá)公司通過股份制改造，解決了“紅帽子”企業(yè)的難題。（注：據(jù)浙江省體改委及《改革時(shí)報(bào)》提供的資料，并于1996年經(jīng)過訪問整理。）

　　我國(guó)民營(yíng)企業(yè)利用“紅帽子”獲得了發(fā)展，而在政策允許發(fā)展私人經(jīng)濟(jì)之后，相當(dāng)多的一部分“紅帽子”企業(yè)陸續(xù)改制，恢復(fù)其原本屬于私人企業(yè)的面目。但是，也有一部分“紅帽子”企業(yè)并沒有那么幸運(yùn)，他們被掛靠單位以調(diào)動(dòng)工作或其它名義趕出自己辛辛苦苦創(chuàng)辦起來的企業(yè)，本想利用帽子而結(jié)果反受“紅帽子”之害。

　　在這方面爭(zhēng)議最大，而最受矚目的應(yīng)屬于上告到北京高級(jí)人民法院后來又告到美國(guó)法院，訴訟標(biāo)的達(dá)到數(shù)十億元，涉及中國(guó)內(nèi)地、香港、美國(guó)等6家上市公司及200多家企業(yè)，其整體規(guī)模達(dá)到200多億元人民幣之巨的華晨事件的案件。這便是由仰融擔(dān)任董事長(zhǎng)的香港華博財(cái)務(wù)有限公司起訴中國(guó)金融教育發(fā)展基金會(huì)一案，原告華博財(cái)務(wù)有限公司于1991年2月在香港注冊(cè)為私人有限公司，注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元港幣。原告于1991年7月與沈陽(yáng)金杯汽車制造有限公司和海南華銀信托有限公司在沈陽(yáng)設(shè)立中外合資企業(yè)——沈陽(yáng)金杯客車制造有限公司。為謀求在美國(guó)上市，原告于1992年初在百慕大設(shè)立一個(gè)項(xiàng)目公司——華晨中國(guó)汽車控股有限公司（簡(jiǎn)稱CBA ），原告100％控股，并將原告在中國(guó)沈陽(yáng)金客的股權(quán)資產(chǎn)注入CBA 公司。后來為了適應(yīng)紐約規(guī)范上市的要求又把所持CBA 股權(quán)調(diào)整為基金會(huì)持股，以適應(yīng)紐約規(guī)范上市。于是，1992年5月，原告和海南華銀、中國(guó)人民銀行教育司、中國(guó)金融學(xué)院4家共同發(fā)起成立中國(guó)金融教育發(fā)展基金會(huì)。除央行教育司出資10萬(wàn)元人民幣外，其余資金都由原告投入。經(jīng)過調(diào)整后，CBA 的控股股東在名義上置于被告中國(guó)金融教育發(fā)展基金會(huì)的名下，而事實(shí)上，該基金會(huì)沒有向CBA 投入一元錢，原告也沒有與被告簽訂任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律文件。CBA 公司于1992年10月在美國(guó)紐約成功上市，融資8000萬(wàn)美元，這是中國(guó)內(nèi)地第一家在美國(guó)上市的公司。而后，原告先后設(shè)立了上海華晨實(shí)業(yè)公司、香港華晨汽車控股有限公司、珠海華晨控股有限責(zé)任公司。上述公司的股權(quán)也置于被告中國(guó)金融教育發(fā)展基金會(huì)的名下，但該基金會(huì)實(shí)際亦未出資。2002年3月，遼寧省政府根據(jù)內(nèi)部關(guān)于基金會(huì)的政策性文件即成立基金會(huì)后運(yùn)作的基金均屬于基金會(huì)，從而把華晨認(rèn)定為國(guó)有資產(chǎn)，實(shí)施接管，另行指派管理人員。原告認(rèn)為這是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的侵犯。由于上述訴訟案件，尚在進(jìn)行之中，法律程序尚未結(jié)束，雖然為社會(huì)各方所關(guān)注，是是非非一時(shí)尚難評(píng)述論定，只能另外舉出一些案例。

　　案例之一：以人事調(diào)動(dòng)為名，剝奪企業(yè)主的財(cái)產(chǎn)權(quán)益

　　深圳市美芝工業(yè)公司是該公司董事長(zhǎng)曹繼光于1983年在承包一家家用電器廠之后利用承包所得注冊(cè)成立的，而曹繼光承包的這家家電廠，又是曹繼光退職后借了2.5萬(wàn)元人民幣掛靠一個(gè)集體建立的。曹繼光認(rèn)為，沒有很多婆婆束縛手腳的私營(yíng)企業(yè)才能和國(guó)外的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。決定一開始就辦一家私營(yíng)性質(zhì)的企業(yè)。曹繼光向當(dāng)時(shí)的深圳市長(zhǎng)梁湘遞交了要求申辦私人企業(yè)的報(bào)告。可是辦牌照時(shí)，市工商局不答應(yīng)，一定要有主管單位和掛靠單位才能發(fā)牌。在這種情況下，找了集體性質(zhì)的家用工業(yè)公司。家用電器廠掛靠在家用工業(yè)公司下面，因家用工業(yè)公司是集體性質(zhì)，所以家用電器廠也算集體性質(zhì)，曹繼光在很短時(shí)間里就把借來的2.5萬(wàn)元人民幣還掉。這一點(diǎn)，已經(jīng)家用工業(yè)公司當(dāng)時(shí)的總經(jīng)理梁元濟(jì)加以證實(shí)，深圳市審計(jì)局的1993年審計(jì)報(bào)告亦對(duì)這一點(diǎn)加以確認(rèn)。

　　一間鐵皮房，一張桌子，三個(gè)人，曹繼光就這樣開始了他的創(chuàng)業(yè)生涯。由于戴了一頂“紅帽子”，曹繼光覺得不踏實(shí)，他又采取承包形式，將自己創(chuàng)辦的廠子再承包下來。承包合同內(nèi)容主要是由曹繼光個(gè)人承包家用電器廠及相關(guān)的發(fā)展企業(yè)，承包時(shí)間兩年，每年核算一次，即每年向家用工業(yè)公司交18萬(wàn)元，其余的則作為家電廠的固定投資及曹繼光個(gè)人所得。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但是，美芝電器公司仍然是家用工業(yè)公司的下屬企業(yè)，登記時(shí)的性質(zhì)仍然是集體所有制。1993年審計(jì)報(bào)告時(shí)指出：個(gè)人雖然要求將承包所得轉(zhuǎn)作投資，但未獲批準(zhǔn)。美芝電器公司注冊(cè)資金僅為49萬(wàn)元，而這期間，曹繼光的承包所得超過100萬(wàn)元。但曹繼光沒有把任何承包所得裝進(jìn)自己的腰包。他又在美芝電器公司基礎(chǔ)上組建了“美芝工業(yè)公司”，這個(gè)公司直屬美芝電器公司。與此同時(shí)，“美芝電器”也與家用工業(yè)公司脫離行政隸屬關(guān)系，給了家用工業(yè)公司三個(gè)廠，并且簽了會(huì)議記要，了決了一切債權(quán)債務(wù)。成為一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)。此時(shí)的“美芝”，已經(jīng)發(fā)展到將近20個(gè)下屬合資企業(yè)。自此以后，幾乎所有與外商簽訂合同的企業(yè)法人，都是美芝電器公司，也就是說，實(shí)際運(yùn)作中的企業(yè)不是“美芝工業(yè)公司”。美芝屬下幾十個(gè)企業(yè)，都是由“美芝電器”出面與外商洽談，成立合資企業(yè)后，由曹繼光選聘一位中方廠長(zhǎng)去配合外商完成相應(yīng)工作。

　　1993年4月間，當(dāng)時(shí)深圳市人事局副局長(zhǎng)和任免處處長(zhǎng)，來到美芝代表市政府宣布，承認(rèn)美芝工業(yè)公司是集體性質(zhì)企業(yè)，口頭上表?yè)P(yáng)了美芝白手起家的創(chuàng)業(yè)歷程，但是，“這樣的企業(yè)，市人事局要管起來，不承認(rèn)公司董事會(huì)，也不承認(rèn)公司九年（指1993年以前）來歷史形成的領(lǐng)導(dǎo)班子�！痹谀莻�(gè)宣布新領(lǐng)導(dǎo)班子的大會(huì)上，市人事局副局長(zhǎng)講話：“市政府之所以作出這樣的決定，指導(dǎo)思想是為了充實(shí)和加強(qiáng)美芝公司的領(lǐng)導(dǎo)班子，同時(shí)也理順政府和美芝的人事管理關(guān)系，這樣為美芝下一步的發(fā)展，下一步的企業(yè)開拓和企業(yè)的管理上一個(gè)新臺(tái)階，從干部、組織上提供條件，提供保障……。過去政府和人事部門對(duì)美芝公司在引進(jìn)人才，選調(diào)干部等方面是給予了多方面支持的，但是，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)班子組織，人事部門基本上沒管，應(yīng)該說是關(guān)心過問不夠，……”由市企業(yè)工委派出臨時(shí)黨委，由臨時(shí)黨委接管美芝的人事、財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)大權(quán)。由工作組宣布停止董事會(huì)一切活動(dòng)。在關(guān)于美芝的爭(zhēng)議中，深圳市有關(guān)部門認(rèn)為美芝是市屬集體所有制企業(yè)。要由行政官員來決定企業(yè)的人事任免權(quán)，財(cái)政權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)，而包括創(chuàng)辦人曹繼光在內(nèi)的美芝員工則認(rèn)為：集體所有的“美芝”，是“美芝”所有創(chuàng)業(yè)者共同擁有的，他不同于傳統(tǒng)的集體所有制，是經(jīng)濟(jì)開放新出現(xiàn)的一種新的現(xiàn)象。當(dāng)然這種體制尚須股份化改造加以完善，但盡管如此，它也要堅(jiān)持按集體所有制企業(yè)條例規(guī)定辦理，當(dāng)然爭(zhēng)議歸爭(zhēng)議，企業(yè)創(chuàng)辦人曹繼光在這場(chǎng)糾紛中是弱者，他終于因?yàn)閽炜苛艘粋�(gè)集體單位，而被市有關(guān)部門以調(diào)動(dòng)工作名義，在創(chuàng)業(yè)10年之后被迫離開企業(yè)，同時(shí)也失去了對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。（注：據(jù)深圳市美芝工業(yè)公司原董事長(zhǎng)曹繼光反映給《中華工商時(shí)報(bào)》的資料整理。）

　　案例之二：企業(yè)創(chuàng)辦人要求改換掛靠單位，被原掛靠單位免職離去

　　深圳市寶安區(qū)商業(yè)貿(mào)易中心是在1989年9月由陳錦和創(chuàng)辦，當(dāng)時(shí)為了工商登記方便而向?qū)毎部h商業(yè)總公司掛靠并借款1000元作為開辦費(fèi)，開始了創(chuàng)業(yè)過程。開業(yè)3個(gè)月即將借來的1000元錢還了總公司。1991年8月，商貿(mào)中心在新安鎮(zhèn)中心投資建設(shè)面積為23000多平方米的寶安商業(yè)城，同時(shí)，還在新安鎮(zhèn)黃田村投資開發(fā)占地20000平方米的工業(yè)區(qū)，在公明鎮(zhèn)設(shè)立了一個(gè)近百畝的農(nóng)產(chǎn)品出口基地。1992年3月又與商業(yè)總公司簽訂承包協(xié)議，投資130萬(wàn)元將總公司閑置的400多平方米的辦公用房改造為卡拉OK歌舞廳，每月利潤(rùn)達(dá)8萬(wàn)多元。到1993年商貿(mào)中心的資產(chǎn)總值達(dá)到2000多萬(wàn)元。該中心經(jīng)理還多次在報(bào)刊上發(fā)表文章，就如何發(fā)展寶安的商業(yè)提出了不少好的建議。1993年寶安縣建制撤銷改設(shè)寶安區(qū)后，原商業(yè)系統(tǒng)的九家公司與商業(yè)總公司脫鉤分家，商貿(mào)中心也要求與“商總”脫鉤，改為區(qū)的掛靠單位，區(qū)貿(mào)發(fā)局?jǐn)M同意，但“商總”卻要維持過去的行政隸屬關(guān)系。在歸屬問題存在歧見時(shí)，商總連發(fā)7個(gè)通知，免去商貿(mào)中心經(jīng)理陳錦和的職務(wù)。盡管深圳市委研究室、深圳市體改委等單位都有調(diào)查報(bào)告，同情該中心創(chuàng)辦人陳錦和的遭遇，認(rèn)為寶安區(qū)商業(yè)總公司“摘桃”的做法有欠“公允”，并且向市府作了報(bào)告，但這些單位不是主管單位，終于因該中心掛靠在寶安區(qū)商業(yè)總公司，行政權(quán)力在商總。此事糾纏二年多后，以陳綿和被迫離職結(jié)束。（注：據(jù)深圳市寶安區(qū)商業(yè)貿(mào)易中心中心總經(jīng)理陳錦和向《中國(guó)企業(yè)報(bào)》等單位反映，筆者于1995年曾去該公司作過調(diào)查，當(dāng)時(shí)正是雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷于停頓，企業(yè)亦由盈利轉(zhuǎn)為虧損。）

　　案例之三：私人企業(yè)被“收編”掛靠集體企業(yè)后遭“貪污罪”判刑

　　重慶市銅梁縣安居鄉(xiāng)雙龍絲棉廠，是村民劉中潞賣掉三頭肥豬后辦起來的私人企業(yè)。1986年被“收編”（強(qiáng)行掛靠）集體企業(yè)，1989年夏，劉中潞的兩個(gè)兒子去浙江賣生絲，多賣了8萬(wàn)元未入賬，后來縣檢察院接到舉報(bào)，向法院提出公訴，判處二人有期徒刑各兩年。（注：據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》2月10日?qǐng)?bào)道整理。）

　　案例之四：企業(yè)和掛靠單位發(fā)生矛盾被強(qiáng)行封門倒閉

　　洛陽(yáng)市工貿(mào)實(shí)業(yè)總公司總經(jīng)理許振璐創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體7個(gè)，后來將其中的酸奶廠和樹脂廠掛靠到西工區(qū)工交局，議定工交局除每年征收管理費(fèi)用外，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和資金等一概不管不問。后來企業(yè)和掛靠單位產(chǎn)生一些矛盾，掛靠單位派工作組進(jìn)駐酸奶廠，撤換酸奶廠廠長(zhǎng)，把生產(chǎn)車間、庫(kù)房、保管室、化驗(yàn)室封門加鎖，趕走所有員工，并雇人把守工廠大門；
繼之又于1992年9月在樹脂廠門前挖大溝，用廢玻璃絲將廠門堵得水泄不通；
隨之又強(qiáng)行拆走廠里的變壓器，拆除倉(cāng)庫(kù)、車間、伙房及門衛(wèi)室，使工廠的化工原料遭受風(fēng)吹雨淋。酸奶廠和樹脂廠被強(qiáng)行封門倒閉，使作為實(shí)際投資者的許振璐損失慘重。（注：據(jù)洛陽(yáng)工貿(mào)總公司散發(fā)的申訴資料整理。該資料曾有記者前去調(diào)查，證明確有其事，并在筆者當(dāng)年研究“紅帽子”問題時(shí)向筆者提供。）

　　五、利用“紅帽子”反受其害的癥結(jié)——投資主體對(duì)自己的產(chǎn)權(quán)存在意識(shí)模糊

　　關(guān)于企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)益界定的通常規(guī)則是“誰(shuí)投資、誰(shuí)擁有產(chǎn)權(quán)”。從企業(yè)資產(chǎn)的原始來源入手，界定產(chǎn)權(quán)，似乎是順理成章的很簡(jiǎn)單的事情。凡是國(guó)家作為投資主體建成的企業(yè)，在國(guó)家沒有將資產(chǎn)所有權(quán)讓渡之前，自然是國(guó)家享有產(chǎn)權(quán)；
凡是集體單位投資建成的企業(yè)，在集體單位沒有將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)讓渡之前，自然是由集體單位享有產(chǎn)權(quán)。

　　但是“紅帽子”企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定之所以為難，就在于投資主體不明確或者說是投資主體有著冒名頂替。其中，有的是最初實(shí)際由個(gè)人出資但以掛靠單位名義注冊(cè)并經(jīng)營(yíng)的企業(yè)；
有的是最初并無原始投資者而是創(chuàng)辦者通過關(guān)系借來資金而以掛靠單位興辦企業(yè)名義注冊(cè)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)；
有的是企業(yè)創(chuàng)辦人投入較多資金并且吸收職工集資、借款及掛靠單位提供場(chǎng)地及閑置設(shè)備興辦的以集體性質(zhì)注冊(cè)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。這時(shí)就會(huì)因?yàn)橥顿Y主體的產(chǎn)權(quán)不清而不便于按照“誰(shuí)投資、誰(shuí)擁有產(chǎn)權(quán)”的原則來進(jìn)行界定。

　　當(dāng)然，在我國(guó)由于種種原因，產(chǎn)權(quán)不明晰的狀況相當(dāng)普遍。城鎮(zhèn)老集體企業(yè)在當(dāng)初辦生產(chǎn)合作社時(shí)本來是由勞動(dòng)者自帶生產(chǎn)資料折價(jià)入股的，但后來幾次經(jīng)過集體所有制的升級(jí)，機(jī)構(gòu)歸并，人員變動(dòng)，新人廠入社的職工也不交股金，由此改組成的“大集體”企業(yè)的產(chǎn)權(quán)就不好界定了。農(nóng)村供銷合作社的狀況與此相似，經(jīng)過多次以行政方式進(jìn)行的上收下放和并了分、分了并，每次變動(dòng)都未顧及產(chǎn)權(quán)，如今界定產(chǎn)權(quán)也非常困難。但這些企業(yè)不屬于“紅帽子”企業(yè)，不屬本文討論范圍。在此提到只是說明討論中國(guó)的產(chǎn)權(quán)問題要考慮到中國(guó)的特殊狀況，即過去產(chǎn)權(quán)意識(shí)模糊，認(rèn)識(shí)到產(chǎn)權(quán)明晰的提法是到90年代才出現(xiàn)的，“誰(shuí)投資、誰(shuí)擁有產(chǎn)權(quán)”的原則在當(dāng)時(shí)被創(chuàng)業(yè)者所忽視，過去辦企業(yè)并不注意誰(shuí)是投資主體也不注意企業(yè)產(chǎn)權(quán)的歸屬，這就很自然地會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)界定的困難。

　　按照“誰(shuí)投資、誰(shuí)擁有產(chǎn)權(quán)”的原則，全民單位或集體單位以貨幣、實(shí)物和所有權(quán)屬于國(guó)家的土地使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等獨(dú)資創(chuàng)辦的企業(yè)，其資產(chǎn)所有權(quán)界定為國(guó)有資產(chǎn)，這本是沒有爭(zhēng)議的事情。至于全民或集體單位并末出資，從而出現(xiàn)一些產(chǎn)權(quán)界定不易處理的難點(diǎn)，有人認(rèn)為產(chǎn)權(quán)界定的原則是：（1）新建企業(yè)其開辦資金由全民單位以銀行貸款及借款形式籌措，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以集體性質(zhì)注冊(cè)的，其資產(chǎn)界定為國(guó)有資產(chǎn)。（2）全民單位用國(guó)有資產(chǎn)在企業(yè)中的投資及按照投資份額應(yīng)取得資產(chǎn)收益，界定為國(guó)有資產(chǎn)。（3）全民單位以資助、扶持等多種形式向企業(yè)投入資金或設(shè)備，凡投入時(shí)沒有約定是投資或債權(quán)關(guān)系的，一般應(yīng)視同投資性質(zhì)。（4）集體企業(yè)在發(fā)展過程中，使用銀行貸款、國(guó)家借款等借貸資金形成的資產(chǎn)，全民單位只提供擔(dān)保的，不界定為國(guó)有資產(chǎn)；
但履行了連帶責(zé)任的，全民單位應(yīng)予追索清償；
集體企業(yè)確實(shí)無力按期償還的，經(jīng)雙方協(xié)商可轉(zhuǎn)為投資；
轉(zhuǎn)為投資的部分界定為國(guó)有資產(chǎn)。（5）集體企業(yè)在開辦初期或發(fā)展過程中，享受國(guó)家特殊減免稅優(yōu)惠政策，凡在執(zhí)行政策時(shí)與國(guó)家約定期減免稅部分為國(guó)家扶持基金并實(shí)行專項(xiàng)管理的，界定為扶持性國(guó)有資產(chǎn)，單獨(dú)列賬反映。（6）集體企業(yè)享受國(guó)家稅前還貸和以稅還貸等特殊優(yōu)惠政策而形成的資產(chǎn)，其中國(guó)家應(yīng)收未收部分，界定為扶持性國(guó)有資產(chǎn)，單獨(dú)列賬反映。（7）集體企業(yè)無償占用城鎮(zhèn)土地的，其土地所有權(quán)屬于國(guó)有，企業(yè)可以有償使用，經(jīng)界定后單列入賬。（8）凡界定為國(guó)有資產(chǎn)的，均按其占企業(yè)總資產(chǎn)的份額，滾動(dòng)計(jì)算。

　　上述處理規(guī)定所著眼解決的是作為受掛靠的國(guó)有企業(yè)以及機(jī)關(guān)、事業(yè)單位與掛靠在其名下的集體企業(yè)之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)益界定，從規(guī)定條文看并無片言只語(yǔ)涉及到“紅帽子”企業(yè)問題，但所謂“紅帽子”便是企業(yè)戴上集體性質(zhì)和名義開辦的“帽子”，這樣在實(shí)際上是涉及到了“紅帽子”企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的界定，而且是不利于掛靠者權(quán)益的界定。

　　所謂“紅帽子”企業(yè)，其特點(diǎn)在于掛靠單位并未提供原始投資。如若有投資，便不是“帽子”而有實(shí)實(shí)在在的公有內(nèi)容，按照“誰(shuí)投資誰(shuí)擁有產(chǎn)權(quán)”來界定也無困難了。之所以出現(xiàn)困難在于企業(yè)即使是由個(gè)人或幾個(gè)人合伙創(chuàng)辦，并提供營(yíng)運(yùn)資金，但當(dāng)時(shí)都不愿承擔(dān)投資者的名義，多數(shù)以借入資金作為原始投資；
而且往往是由掛靠單位開介紹信到銀行，給集體單位開戶貸款的。按照上述規(guī)定便是以開介紹信的掛靠單位作為原始投資者。企業(yè)戴“紅帽子”后獲得了稅收優(yōu)惠減免以及土地使用等“便宜”，按照上述規(guī)定屬于扶持性國(guó)有資產(chǎn)。這樣，產(chǎn)權(quán)界定的結(jié)果也就不言自喻了。

　　然而也有不少專家學(xué)者認(rèn)為“紅帽子”企業(yè)是特殊歷史條件下的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)歷史地看待和處理。即使是私人獨(dú)資或合資以集體名義開辦的企業(yè)，由于企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中獲得了許多對(duì)待集體企業(yè)的優(yōu)惠，也不能夠簡(jiǎn)單地按照誰(shuí)是原始投資者的原則把企業(yè)產(chǎn)權(quán)全部界定為私人企業(yè)。這也就是說不能夠簡(jiǎn)單地把“紅帽子”企業(yè)等同于私人企業(yè)，而應(yīng)當(dāng)具體分析集體企業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展過程，界定企業(yè)中有關(guān)各方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益關(guān)系。企業(yè)創(chuàng)辦人即使在企業(yè)發(fā)展過程中作出了自己的貢獻(xiàn)，并不能夠把企業(yè)發(fā)展成果完全歸于創(chuàng)業(yè)者個(gè)人。企業(yè)以集體性質(zhì)名義開辦、運(yùn)營(yíng)和執(zhí)行國(guó)家有關(guān)集體經(jīng)濟(jì)的法律政策，職工也按集體制身份工作和得到待遇，因此，即使是“假集體”企業(yè)所形成的資產(chǎn)，比較合理的界定辦法是劃分為三份，即企業(yè)集體共有、創(chuàng)業(yè)者個(gè)人所有、集體職工個(gè)人所有，具體比例視歷史情況和彼此間的現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系合理確定。

　　有不少企業(yè)在開辦時(shí)還有掛靠單位，從而需要界定集體企業(yè)和掛靠單位之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)益關(guān)系，如果掛靠單位確實(shí)有投資行為，產(chǎn)權(quán)界定是容易處理的。如果掛靠單位當(dāng)初并非出于投資目的，而是在特定社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)歷史條件下出于扶持的需要，幫助企業(yè)辦理開辦手續(xù)以及幫助辦理投資及經(jīng)營(yíng)的有關(guān)手續(xù)，那就屬于扶持行為而非投資行為；
有的掛靠單位還提供了部分廠房、場(chǎng)地、舊設(shè)備、工具等，凡當(dāng)時(shí)或以后明確為無償劃撥、饋贈(zèng)和借用、租賃關(guān)系者，也不屬投資行為。只有當(dāng)時(shí)和以后明確為投資關(guān)系者，才是投資行為。這樣做，才能把以掛靠形式體現(xiàn)的扶持行為和投資興辦企業(yè)行為區(qū)分開來，避免追溯既往、否定歷史，以致于將當(dāng)初非投資性的扶持行為當(dāng)作投資行為。

　　在集體企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益界定中，還需要區(qū)分國(guó)家政策行為與國(guó)家投資行為。國(guó)家政策行為是國(guó)家作為社會(huì)管理者而施行的行為，它不同于國(guó)家作為國(guó)有資本所有者而施行的行為。國(guó)家對(duì)企業(yè)的減免稅優(yōu)惠和稅前還貸優(yōu)惠，是國(guó)家政策行為，其目的是為了鼓勵(lì)某類行為、某類企業(yè)自身發(fā)展，國(guó)家并不想從稅收優(yōu)惠中獲取國(guó)家資本收益。同樣的國(guó)家政策行為，有關(guān)管理部門并未向三資企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)追索由稅收優(yōu)惠形成的財(cái)產(chǎn)的國(guó)家所有權(quán)，對(duì)集體企業(yè)自然也應(yīng)當(dāng)按照同樣的原則處理。

　　總之，對(duì)于那些投資主體清晰，投資目的明確、投資手續(xù)齊備的單位，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　按照“誰(shuí)投資、誰(shuí)擁有產(chǎn)權(quán)”的原則是很容易把財(cái)產(chǎn)權(quán)益界定清楚的。但“紅帽子”企業(yè)的投資主體名實(shí)不符，它是掛靠在公有單位最初實(shí)際由個(gè)人籌資創(chuàng)辦并以公有名義注冊(cè)，其產(chǎn)權(quán)界定便需要考慮歷史條件和具體情況進(jìn)行切合實(shí)際的分析，適當(dāng)照顧各方面的利益，以有利于合理界定。

　　六、對(duì)“紅帽子”現(xiàn)象的理論反思——制度變遷的路徑依賴

　　中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，體現(xiàn)了中國(guó)從單一的公有制經(jīng)濟(jì)向多種經(jīng)濟(jì)并存的經(jīng)濟(jì)制度變遷。

　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度變遷理論的研究進(jìn)展，集中反映在以諾斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論中�！爸贫仁且幌盗斜恢贫ǔ鰜淼囊�(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為。”制度提供了人類相互影響的框架，建立了構(gòu)成一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵在于制度因素，“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵”。在制度因素中，財(cái)產(chǎn)關(guān)系的作用最突出。沒有制度的保障，以及提供對(duì)個(gè)人努力的激勵(lì)，就不會(huì)有近代工業(yè)的大發(fā)展�！坝行�率的組織需要在制度上作出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)�！敝贫茸冞w是指制度創(chuàng)立、變更及隨時(shí)間變化而被打破的方式。而制度環(huán)境“是一系列用來建立生產(chǎn)、交換與分配基礎(chǔ)的基本的政治、社會(huì)和法律基礎(chǔ)規(guī)則。支配選舉、產(chǎn)權(quán)和合約權(quán)利的規(guī)則就是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)環(huán)境的基本規(guī)則類型的例子�！保ㄗⅲ褐Z斯，“制度變遷的理論：概念與原因”，科斯、阿爾欽、諾斯等著《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》中文版第270頁(yè)，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年。）

　　制度變遷過程中存在著“路徑依賴”現(xiàn)象，即制度變遷過程與技術(shù)變遷過程一樣存在著報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化機(jī)制。這種機(jī)制使制度變遷一旦走上了某一路徑，它的既定方向會(huì)在以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化。路徑依賴對(duì)變革起著制約作用。人們過去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。一個(gè)社會(huì)的文化傳統(tǒng)，信仰體系是變革的根本性的制約因素。制度變遷的方式可以區(qū)分為誘致性制度變遷及強(qiáng)制性制度變遷。前者是指“……一群（個(gè)）人在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)的倡導(dǎo)、組織和實(shí)行�！焙笳邉t相反，“由政府命令和法律引入和實(shí)行。”當(dāng)然在自發(fā)的制度安排，特別是正式的制度變遷中，往往也需要政府行動(dòng)來加以促進(jìn)。制度變遷一般要采取集體行動(dòng)，而且它一旦出現(xiàn)便會(huì)成為公共物品，因此制度變遷面臨著“搭便車”及外部性問題。

　　按照多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究得出的觀點(diǎn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，然而這種推動(dòng)力不是來自制度內(nèi)的改革即不是來自行政強(qiáng)制性變遷而是來自制度外的改革即自發(fā)性變遷。

　　前蘇聯(lián)及東歐國(guó)家依照Sachs （1989）等人所設(shè)計(jì)的“大爆炸”（Big Bang）模式進(jìn)行改革，經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，而“摸著頭石頭過河”（cross the river by torching stones）的中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻保持了持續(xù)強(qiáng)勁增長(zhǎng)的勢(shì)頭。尤其令經(jīng)濟(jì)學(xué)家感興趣的是，推動(dòng)這種增長(zhǎng)的竟是有悖于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（企業(yè)）定義的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（township and village enterprises，TVEs）。根據(jù)Naughton（1994）的研究，1985年私營(yíng)企業(yè)在中國(guó)工業(yè)產(chǎn)出中只占2％，而到1993年也只占7％。1985年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占非國(guó)有工業(yè)產(chǎn)業(yè)的50％，1993年占到60％。Che －Qian（1998）認(rèn)為，1993年在全國(guó)工業(yè)產(chǎn)出份額中私營(yíng)企業(yè)占15％，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占27％。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)歷來是被作為公有經(jīng)濟(jì)看待的，因此，有的人運(yùn)用蘭格（Lange ）的市場(chǎng)社會(huì)主義理論即從市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制進(jìn)行解釋，而斯蒂格利茨（Stiglixz 1994）則從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行解釋。威茨曼一胡（Weitzman－Xu，1994）則認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的出色表現(xiàn)挑戰(zhàn)了標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)理論，它們表現(xiàn)出了與私營(yíng)企業(yè)相近的績(jī)效。他們的這種分析并無謬誤，但卻缺少對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的實(shí)際屬性即其中有不少屬于“紅帽子”企業(yè)的了解。

　　中國(guó)在80年代初放寬了對(duì)私人經(jīng)濟(jì)的限制，允許農(nóng)民從事副業(yè)、服務(wù)業(yè)、運(yùn)輸業(yè)，出現(xiàn)了大量游離于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的專業(yè)戶，允許城市待業(yè)青年自謀出路。但所允許的都是指作為自食其力勞動(dòng)者的個(gè)體經(jīng)營(yíng)，至于雇工超過7人的“雇工大戶”，那是被視作資本主義經(jīng)濟(jì)而嚴(yán)加限制的。這樣，從誘致性因素考察，個(gè)體戶有著做大的機(jī)會(huì)時(shí)，逐利性動(dòng)機(jī)會(huì)誘導(dǎo)他們把雇工人數(shù)擴(kuò)充到7人以上。然而政策的限制卻使他們無法實(shí)現(xiàn)擴(kuò)充，無法實(shí)現(xiàn)制度變遷。從而，迫使他們不得不找頂“紅帽子”，通過迂回曲折的途徑實(shí)現(xiàn)由個(gè)體戶向私人企業(yè)的制度變遷。其中，掛靠到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者村政府是最方便的，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親好說話，至于在城市那就是通過各種關(guān)系找到一個(gè)行政事業(yè)單位或者國(guó)企進(jìn)行掛靠，實(shí)現(xiàn)自己的發(fā)展，走這種不得已的迂回曲折的路子，為此不得不付出相應(yīng)的制度變遷成本，諸如掛靠上交費(fèi)用和其它各種名目的費(fèi)用。這種制度變遷成本并非誘導(dǎo)性因素。因而，“紅帽子”現(xiàn)象是在誘導(dǎo)性變遷受到限制狀況下，利用非正常途經(jīng)實(shí)現(xiàn)了制度變遷。在1988年，允許私人企業(yè)進(jìn)行工商登記以前發(fā)展起來的私人企業(yè)，基本上都是“紅帽子”企業(yè)，正反映了中國(guó)早期民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)特殊過程，以及在此過程中的制度變遷路徑依賴。

　　但1988年允許私人企業(yè)進(jìn)行工商登記不等于“紅帽子”路徑的結(jié)束，直到2004年，在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)邁出相當(dāng)大的步伐的時(shí)候，還有著一些領(lǐng)域尚未對(duì)民間資本開放，或者只是有條件有限度開放，這不僅表現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，而且表現(xiàn)在新聞傳媒、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等領(lǐng)域，這樣，民間投資者要進(jìn)入這些領(lǐng)域，仍舊不得不采取掛靠某一單位的形式，戴上“紅帽子”�；蛘呤菄�(guó)有單位以不支付經(jīng)費(fèi)，自籌資金自負(fù)贏虧的形式在內(nèi)部生長(zhǎng)出一群戴有“紅帽子”的具有民營(yíng)性質(zhì)的單位。這樣，“紅帽子”現(xiàn)象直到2004年仍未完全消失，制度變遷的路徑依賴仍未結(jié)束。而在這過程中，設(shè)租與尋租，歡樂與痛苦，暴富與暴貧的戲劇，也仍在繼續(xù)上演。

　　來源：《南方經(jīng)濟(jì)》2005年第7期

相關(guān)熱詞搜索：紅帽子 迂回曲折 之路 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 企業(yè)