一切權(quán)力都不太可靠，改革的權(quán)力也一樣不可靠。改革是全民的事。中國需要改革的民主化。

　　從不容置疑到被質(zhì)疑

　　如果說上世紀(jì)80年代中國理論界的爭論，表現(xiàn)在改革與保守之間，那么今天，中國理論界的爭論，則主要圍繞著"要什么樣的改革"的問題展開。

　　中國20多年的改革歷程，大體可以分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段結(jié)束于1990年代中期，這是中央主導(dǎo)的普遍優(yōu)惠的放權(quán)讓利的改革，社會(huì)各階層普遍得利。第二個(gè)階段自1990年代中期到現(xiàn)在，是行政部門主導(dǎo)的"攬權(quán)推責(zé)"的改革。行政部門利益集團(tuán)成為改革的主要獲利者，社會(huì)其他階層成為改革成本的主要承擔(dān)者。

　　1978年12月，十一屆三中全會(huì)召開，將國家政策重心轉(zhuǎn)到了"以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心"這個(gè)大方向上來。但是，用什么樣的原則和方法來搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人并沒有多少現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)和準(zhǔn)備。所幸的是，安徽貧困的百姓們自己創(chuàng)出了包產(chǎn)到戶的方法。鄧小平肯定了安徽農(nóng)村的改革，安徽經(jīng)驗(yàn)逐漸被規(guī)范為"聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制"。中國農(nóng)村被壓抑和扭曲的生產(chǎn)力得以釋放，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)剩余大量流入城市，為城市經(jīng)濟(jì)改革創(chuàng)造了基礎(chǔ)。1984年10月，十二屆三中全會(huì)將以城市為重點(diǎn)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革提上了日程。以放權(quán)讓利為方向的承包制激活了城市生產(chǎn)力，城市經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展起來。這個(gè)時(shí)期的改革，是將由官僚控制的生產(chǎn)要素下放到了市場中，權(quán)力和利益由上向下流動(dòng)。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革和城市經(jīng)濟(jì)改革的成功，使"改革"這個(gè)概念漸漸演化成了"正確"的代名詞，具有了某種意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵。

　　1990年代中期以前，對(duì)廣大公眾和知識(shí)分子群體來說，對(duì)"改革"的批評(píng)或質(zhì)疑完全是可疑的、可惡的。它們不過是改革以前的利益集團(tuán)對(duì)自己原有輝煌的自淫和對(duì)自己原有權(quán)勢(shì)旁落的悲鳴。君子成人之美，個(gè)人要錢改善生活，國家要錢發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改革行嗎？那些陰一句陽一句批評(píng)"改革"的家伙，整日琢磨壞人之事，他們能是好人嗎？

　　有趣的是，近年來，批評(píng)"改革"的人似乎愈來愈多，聲浪也愈來愈大，語氣也愈來愈義正詞嚴(yán)了，而且，似乎也愈來愈得到公眾的呼應(yīng)。網(wǎng)上充斥了"大學(xué)改革批判"、"醫(yī)院改革批判"、"國有企業(yè)改革批判"、"改革弊端批判"這類的話語。"改革"這個(gè)金面菩薩臉上的金箔，似乎正被這些批判改革的人一點(diǎn)點(diǎn)摳下來，"改革"所包含的不容置疑的正確與輝煌，似乎開始暗淡下來。

　　到了對(duì)改革進(jìn)行改革的時(shí)候

　　然而，改革批判愈演愈烈，原因不是什么保守勢(shì)力的回潮，確實(shí)是改革本身出了問題。細(xì)想近年來的一些改革措施，似乎真有點(diǎn)"一手玩權(quán)，一手弄錢"的濃黑色彩。出臺(tái)的許多改革政策似乎不再是普遍為了全民的利益和社會(huì)的進(jìn)步，而是為了鞏固和擴(kuò)大壟斷權(quán)力以霸占?jí)艛嗬麧櫍?br>不再是為了公民和國家的利益，而是為了部門和個(gè)人的私利。例如，股市改革的目的不是為了優(yōu)化資源配置保障股民利益，而是推卸政府責(zé)任，騙取千萬股民錢財(cái)來承擔(dān)國有企業(yè)的虧空。國有企業(yè)改革的目的不是為了增加就業(yè)和稅收，而是為了讓官僚們以權(quán)謀私搶奪企業(yè)資產(chǎn)，使成群的官商憑空致富。城市化改革的目的不是為了將更多的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣ど虡I(yè)者，而是為了低價(jià)搶奪農(nóng)民的土地，以獲取巨額土地差價(jià)。教育改革的目的不是為了降低入學(xué)門檻，讓更多的人擁有受教育的公平機(jī)會(huì)，而是為了讓學(xué)生和家長多交錢，養(yǎng)肥教育管理部門和學(xué)校。醫(yī)療改革的目的不是為了讓病人更低成本地享受優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)，而是加大了看病的成本，使巨額利潤流入醫(yī)療管理部門和醫(yī)院的口袋。似乎改革措施出臺(tái)越多，百姓負(fù)擔(dān)就越重。改革明顯走上了一條"權(quán)財(cái)攬進(jìn)來，責(zé)任推出去"的嚴(yán)重失衡之路。"改革"成了一些政府部門對(duì)社會(huì)公眾利益進(jìn)行合法剝奪的手段。

　　面對(duì)這些"改革"的效果，人們進(jìn)行質(zhì)疑和批判，不是沒有道理的。無論批判者的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)是錯(cuò)，改革批判成為一時(shí)風(fēng)潮，它一定有民心的基礎(chǔ)。而"天聽自我民聽"，民心從來是公正的。我們不得不反省，改革咋地了？我們不得不思考，改革向何處去？改革已經(jīng)不再是要"效率優(yōu)先兼顧公平"還是要"效率與公平兼顧"這樣輕松的政策選擇。改革的進(jìn)程已把我們逼到了整體制度的層面，我們不得不思考改革的制度性取向，不得不撿起這個(gè)看似空洞的老話題：中國向何處去？

　　中國人越來越成熟了，大家知道要走市場經(jīng)濟(jì)之路，但也知道有好的市場經(jīng)濟(jì)與壞的市場經(jīng)濟(jì)之分；
大家知道要走依法治國之路，但也知道依法治國也有依惡法治國與依良法治國之分；
大家知道要走改革之路，但也知道改革有邪惡的改革與公平的改革之分。一個(gè)依惡法治理的壞的市場經(jīng)濟(jì)，一個(gè)以邪惡的改革措施為趨向的改革，會(huì)把中國引向何方呢？也許，今天的中國，的確已經(jīng)到了對(duì)改革進(jìn)行反省和改革的時(shí)候了。

　　改革的權(quán)力也同樣不可靠

　　在改革的第一階段，無論是持左翼還是右翼觀點(diǎn)，中國知識(shí)界有一個(gè)共同的特點(diǎn)：他們都站在體系內(nèi)，他們努力的方向是影響權(quán)力上層，他們都希望權(quán)力上層將他們的價(jià)值取向轉(zhuǎn)化為國家政策。而那時(shí)，無論是體系內(nèi)的官員還是知識(shí)分子，大家多少都?xì)埓媪死硐胫髁x精神，即便觀點(diǎn)不同，似乎多是為國家利益而真誠地爭論。思想觀念似乎還有作用，知識(shí)界的觀點(diǎn)與決策界的思考有較好的互動(dòng)。

　　進(jìn)入改革的第二階段，官僚系統(tǒng)利益板塊化獨(dú)立化的趨向日趨突出，權(quán)力部門的利益因素而不是觀念因素直接左右了改革。而且，隨著社會(huì)階層和集團(tuán)分化，知識(shí)界也開始分化，過去那種多少有點(diǎn)純真的、理想主義的理論爭論失去了基礎(chǔ)，理論界的爭論背后開始有直接的利益集團(tuán)的影子。觀念成為利益的包裝，馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，物質(zhì)利益決定思想觀念的斷言再次顯示出真理性。一些體系內(nèi)權(quán)力資源和話語資源的控制者，成為改革的獲利小集團(tuán)，他們的利益趨向已成為改革所環(huán)繞的中心。如果我們還對(duì)"改革"這個(gè)概念抱有好感的話，我們只能說，近年來官僚系統(tǒng)的許多改革措施是"以改革反對(duì)改革，以改革否定改革"了。在這個(gè)過程中，無數(shù)高層體系內(nèi)專家學(xué)者扮演了一種并不光彩的角色。

　　改革的第一階段，改革意味著對(duì)社會(huì)放權(quán)讓利。吸取了文革的教訓(xùn)，政界和學(xué)界的上層成為改革的發(fā)動(dòng)機(jī)，推進(jìn)了良性的改革。進(jìn)入改革的第二階段，改革開始意味著收權(quán)搶利。面對(duì)這樣的情況，我們能夠斷言的是：官僚系統(tǒng)和與他們相配合的體系內(nèi)專家學(xué)者已不再是良性改革的動(dòng)力，而演變成了惡性改革的淵藪。壟斷著改革權(quán)力的官僚和專家集團(tuán)，已成為良性改革的障礙，他們以改革之名背叛了小平開創(chuàng)的放權(quán)讓利的改革的傳統(tǒng)。

　　事實(shí)再次教訓(xùn)我們，一切權(quán)力都不太可靠，改革的權(quán)力也一樣不可靠。改革以前，我們相信領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)人民向前進(jìn)，但我們吃了虧。我們明白了，偉大領(lǐng)袖再偉大，也跟我們一樣是有缺陷的凡人，一樣有七情六欲，一樣會(huì)被權(quán)力、財(cái)富所誘惑。我們開始懷疑那種需要偉人再生來拯救我們命運(yùn)的心態(tài)。改革以后，我們?cè)�相信偉大的改革者能為我們�(cè)O(shè)計(jì)出美好的未來，將國家改革到符合廣大人民利益的方向，但現(xiàn)在，我們似乎又開始失望了。也許，我們已經(jīng)知道沒有任何個(gè)人能"為萬世開天平"，因此不再把改革的希望寄于任何一個(gè)個(gè)人或小集團(tuán)身上。也許，我們能從教訓(xùn)中得出結(jié)論：改革是我們大家的事，因此大家都應(yīng)有權(quán)參與進(jìn)來。改革是全民的事，因此必須有改革的民主化。

　　中國需要改革的民主化

　　讓我們欣慰的是，當(dāng)我們對(duì)官僚系統(tǒng)和體系內(nèi)專家的改革開始失望的時(shí)候，中國改革的動(dòng)力源已悄然發(fā)生了深刻的變化--良性改革的動(dòng)力逐漸從官僚系統(tǒng)和體系內(nèi)專家學(xué)者轉(zhuǎn)向了社會(huì)。社會(huì)上風(fēng)起云涌、不畏強(qiáng)暴、艱苦卓越的飽含理性和法治精神的維權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起，成為推動(dòng)中國改革向良性方向發(fā)展的真正力量。從改革的角度看，可以說，中國改革最深刻的變革，是改革動(dòng)力源從上到下、從官場轉(zhuǎn)向了民間社會(huì)。農(nóng)民的土地維權(quán)行動(dòng)，刺激了中國保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的法律和政策的形成；
工人的工資福利維權(quán)行動(dòng)，刺激了中國保護(hù)勞工權(quán)益的法律和政策的發(fā)展；
知識(shí)分子對(duì)言論權(quán)和出版權(quán)的抗?fàn)�，刺激了中國的言論和出版的日趨開放；
民營企業(yè)家對(duì)官僚經(jīng)濟(jì)壟斷的沖擊，刺激了打破部門-國資壟斷的法律和政策的產(chǎn)生；
私有財(cái)產(chǎn)的逐步普及，刺激了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的憲法條款的出臺(tái)；
外資大量進(jìn)入中國，也迫使中國日趨接受國際經(jīng)濟(jì)的競爭規(guī)范；
以網(wǎng)絡(luò)為核心的信息開放和流動(dòng)，打破了傳統(tǒng)的信息壟斷和信息封閉。

　　這一切的社會(huì)變革，為中國的良性改革帶來了福音。當(dāng)官僚系統(tǒng)和體系內(nèi)專家們把改革扭向惡性方向的時(shí)候，社會(huì)力量則全力把改革的方向轉(zhuǎn)向良性的方向。由此推出的結(jié)論是：官僚和體系內(nèi)專家不能再繼續(xù)壟斷改革的權(quán)力，改革的權(quán)力必須下移。改革影響著每個(gè)人，因此人人有權(quán)參與中國的改革�；蛘哒f，如果你希望中國改革走向良性化方向，你自己必須參與其中。說服既得利益者放棄利益是一件困難的事，惡性的改革只有在遇到抗衡時(shí)才會(huì)停止，良性改革只能在公眾參與時(shí)才會(huì)走向公共利益的方向。"從來就沒有什么救世主，也不靠神仙皇帝。要?jiǎng)?chuàng)造人類的幸福，全靠我們自己。"這歌詞不錯(cuò)，錯(cuò)在我們從來只是唱唱，并沒把它當(dāng)真。

　　中國向何處去？我不敢回答這樣的問題。我甚至感到?jīng)]有任何個(gè)人有資格來回答這樣的問題。但我知道，如果被改革影響的人有權(quán)參與和決定改革的具體內(nèi)容，那么中國向何處去的問題自會(huì)有良性的結(jié)論。要想改革走向良性的方向，改革的權(quán)力就不能由少數(shù)人來壟斷。一切壟斷的權(quán)力都會(huì)帶來腐敗，改革的權(quán)力也是如此。改革改革者，只能通過民主權(quán)利的擴(kuò)大和民主程序的公正來實(shí)現(xiàn)。沒有民主，各不同利益階層的意愿表達(dá)就沒有合法渠道。沒有民主表決的競爭，不同階層的利益平衡就沒有了公正客觀的標(biāo)準(zhǔn)。總之，沒有民主就沒有良性的改革，中國需要改革的民主化。而歷史的經(jīng)驗(yàn)說明，民主從來不是求來的，而是爭來的。

相關(guān)熱詞搜索：民主 改革 楊鵬