新京報記者 張弘：科舉制度與西方現(xiàn)代教育的差別在哪里？

　　丁學(xué)良：科舉出現(xiàn)的時候是全世界古老文明中最先進(jìn)的制度之一，用科舉方法來選文官，這一點(diǎn)是中國古代人對世界的一大貢獻(xiàn)。首先我們要肯定這一點(diǎn)，否則我們就沒有歷史感。當(dāng)西方近代工業(yè)文明已經(jīng)興起了，已經(jīng)顯示出它是一種更強(qiáng)大、更先進(jìn)的文明，它打到東方，而且已經(jīng)把東方最大的國家中國打敗了。到了那個時候，與西方現(xiàn)代教育相比，科舉制度的弊病才全面顯示出來。根本差別有幾點(diǎn)：

　　首先是，西方現(xiàn)代教育不再是一種老式的精英制度，它的目的不僅僅是為政府培養(yǎng)官員，它進(jìn)而為人類文明最重要的如經(jīng)濟(jì)、法律、科學(xué)、技術(shù)、軍事等各個方面培養(yǎng)專業(yè)人才，同時它又沒有拋棄古希臘時期的教育理想，保持了它最基本的教育理念，力圖使個人全面發(fā)展。它在這個基礎(chǔ)上更前進(jìn)一步，就是工業(yè)社會的分工已經(jīng)相當(dāng)?shù)膶�業(yè)化、技能化，這時的教育必須有新的內(nèi)容，有新的教學(xué)方式和考試方式，有新的培養(yǎng)目標(biāo)和衡量尺度。而中國的科舉制在它廢棄之前，與西方現(xiàn)代教育相比是兩個時代的差距，不僅僅是細(xì)節(jié)的不同。

　　最根本的區(qū)別之下，還有第二、第三層次的區(qū)別。舉個例子，科舉教育中最主要的一點(diǎn)是什么都要找到先圣的依據(jù)，用今天的話來講就是“看本本”。無論是你的思考還是學(xué)習(xí)的過程和考試方法，你在整個學(xué)習(xí)期間的表現(xiàn)、總的評價，它都要靠老本本來裁決。這一點(diǎn)與西方現(xiàn)代科學(xué)精神的取向完全不同，西方的現(xiàn)代教育主要是引導(dǎo)你走向未知的世界。當(dāng)然，探索未知的世界不能把這之前在各個專業(yè)里積累的知識拋棄掉，但這些積累起來的知識是它的出發(fā)點(diǎn)，而不是裁判的最高尺度。這一點(diǎn)非常重要，也是最根本的方向。一個是向后看——你不能違背以前的圣人說過的話；
一個認(rèn)為以前的人說過的話固然重要，但更重要的是以前的人不知道的東西。這種區(qū)別導(dǎo)致了一種文明萎縮、衰落，另一種文明有生命力、能持續(xù)繁榮。

　　新京報：在其他方面呢？

　　丁學(xué)良：從制度層面（組織和規(guī)章）來講，中國的科舉教育一直是由政府來包辦，屬于官學(xué)。我的中學(xué)母校所在地宋朝時是省的府學(xué)，以前還有縣辦的、州辦的和朝廷辦的。而西方現(xiàn)代教育是多元化的，只有一部分屬于官學(xué)。教會有大學(xué)，民間有大學(xué)，政府辦學(xué)的部分是體現(xiàn)在提供資助，硬件、給老師付工資等方面，但它不會對教學(xué)內(nèi)容、科目設(shè)置日常地干涉，限定考試的方式方法，把學(xué)校當(dāng)成一個衙門來操作。而在傳統(tǒng)的科舉制中，這些是朝廷、乃至皇帝才能夠動的東西，因?yàn)樗�要培養(yǎng)循規(guī)蹈矩的官員。

　　下面還可以進(jìn)一步比較。西方的現(xiàn)代教育對社會來講，至少在原則上保障所有公民都有受教育的權(quán)利和機(jī)會，培養(yǎng)社會方方面面的人才，當(dāng)然包括想進(jìn)政府當(dāng)公務(wù)員的，有一部分是要進(jìn)軍隊(duì)的。但是根本上它要培養(yǎng)現(xiàn)代公民，即現(xiàn)代社會里負(fù)責(zé)任的、守法的、能夠作出自由選擇的、能在專業(yè)領(lǐng)域?qū)ι鐣�作出貢獻(xiàn)、同時也參與公共事務(wù)的公民，所有這些就構(gòu)成了英文modern citizenship的內(nèi)涵。而中國的科舉教育完全沒有公民的意識，科舉是為皇帝和朝廷選拔官員，參加考試的人就是為了做官。由于培養(yǎng)政府官員是科舉的唯一目的，因此在倫理和政治上力求思想規(guī)范化，實(shí)際上是用一個模子來鑄造所有學(xué)生的思想和心態(tài)。

　　新京報：尤其是從明代開始，關(guān)于經(jīng)書的解釋必須以朱熹的解釋為準(zhǔn)。

　　丁學(xué)良：這個是非常具有諷刺意味的事。朱熹老家是徽州的，在那個時代，朱熹屬于創(chuàng)新的人才，他不是一個完全依照本本的人。那個時代，中華文化、中國文明包括社會，非常需要回答一些新問題，他非常富于探索精神，思想自由，被當(dāng)時的朝廷和皇帝幾次壓制和迫害。而死后一旦為朝廷所用，他又被變成了新偶像。但是他生前是反對思想盲從的，因此死的時候很潦倒。

　　新京報：因此，科舉走向末路也是必然。

　　丁學(xué)良：科舉走到末期的時候，有識之士為什么要廢除它？前不久我對一個西方記者講，中國從傳統(tǒng)社會邁向現(xiàn)代社會的門檻，象征性的一步不在于推翻帝制，而在于廢除科舉制興辦新學(xué)；
科舉是帝制延續(xù)的道德的、精神的、心態(tài)的和制度的一個根本。1911年武漢辛亥革命一聲槍響推翻了帝制，這是操作上十分具體的一件事。而科舉制廢止才是非常重大的一件事情，意即：我們再也不能照老路走下去了。即使以后科舉傳統(tǒng)里的合理要素有重生的機(jī)會，也必須注入新的基因，而這個新的基因就來自于西方的現(xiàn)代教育。這一點(diǎn)可以看得很清楚，最早來中國的西方人多是傳教士、探險家、商人，17世紀(jì)的時候，他們對中國的科舉制度很尊重，因?yàn)槔锩嬗泻芏嗪侠淼某煞�。但這些合理的成分到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初的時候，在中國被禁錮在總體不合理的一個架構(gòu)中間。

　　新京報：那為什么科舉廢止不久，取而代之的民國時期的教育辦得比較成功？

　　丁學(xué)良：民國初期的國家狀況不是很好，有軍閥割據(jù)，國家很貧困……但那個時候的教育卻有了一個非常好的起步。根本的原因有三點(diǎn)：

　　第一點(diǎn)，那時候最早的一批知識精英形成了共識：老路不能再走了，我們必須走新路。如果這些思想領(lǐng)袖、知識領(lǐng)袖沒有這個共識的話，很難齊心協(xié)力走出第一步。

　　第二點(diǎn)與此密切相關(guān)。要把世界上已經(jīng)被證明過的先進(jìn)的教育方式、做事方式引進(jìn)中國，那就是歐美的方式——鴉片戰(zhàn)爭使少數(shù)先進(jìn)的中國人認(rèn)識到這點(diǎn)。而當(dāng)日本變得咄咄逼人的時候，對中國來說就更有刺激。因?yàn)橹袊�早年被歐美打敗了，還有一個理由就是兩方不是一樣的人。但是，被日本打敗對中國的震撼更劇烈，歷史上日本一直是向中國學(xué)習(xí)的，而且它受到西方?jīng)_擊是在中國之后。但很快日本有了“明治維新”，其結(jié)果證明，歐美的方式不僅在西方有效，在東亞也有效——日本成為白人世界以外惟一經(jīng)過改革、學(xué)歐美而進(jìn)入了工業(yè)化和近代化的國家。因此，當(dāng)時的中國精英分子不是抽象地認(rèn)識到要走新路，而是具體地要引進(jìn)被時間所證明的有效的方式和制度。在多種可能的新路中，這一條已經(jīng)有兩次分別在西方和東方都獲得了驗(yàn)證。

　　第三點(diǎn)是壞事變好事。那個時候各省之間處于相對分散的狀態(tài)，沒有一個強(qiáng)勢的中央政權(quán)，這當(dāng)然有很多弊病，也有一個好處，只要哪個省有幾位思想開明的官員或知識領(lǐng)袖，馬上就能做起來，用不著去等候命令。改革最應(yīng)該避免的是一刀切，要有幾種嘗試的路子相互競爭，比比得失，這樣就不會被一條路堵死，有試錯找對的機(jī)會。

　　第四點(diǎn)，在那個時候，中國的教育沒有全面的官僚化和衙門化。即便你起步很好，開始的時候辦得像模像樣，一旦日后把大學(xué)當(dāng)作了衙門，生命力很快就會衰竭。把大學(xué)當(dāng)衙門的人為著使自己官當(dāng)?shù)酶�高，一定會把學(xué)校變成上升的墊腳石，而不是力圖把學(xué)校辦好。那個年代，出去留學(xué)的人大部分都回來了，因?yàn)樗麄冇袡C(jī)會到各個學(xué)校去“試”，這樣馬上就出現(xiàn)了一個百花齊放的氣象。蔡校長、胡校長、梅校長等，都是那個時代的“海歸”。現(xiàn)在津津樂道的楊振寧、李政道等人，都是他們領(lǐng)導(dǎo)之下的教授培養(yǎng)的學(xué)生。那時中國大學(xué)的好老師與西方好的教授相比，沒什么需要“轉(zhuǎn)軌”的地方，很多學(xué)生到西方大學(xué)念書，也不需要“轉(zhuǎn)軌”，因?yàn)樗鼈儽�持了相同的教育理念和教學(xué)方式。

　　新京報：可是，那時的辦學(xué)模式和教育理念沒有延續(xù)下來。

　　丁學(xué)良：中國1952年后的高等教育體制是從蘇聯(lián)照搬來的，而蘇聯(lián)辦大學(xué)的模式與它辦工廠、辦軍隊(duì)的思路一樣。工廠和軍隊(duì)是一個單元一個單元、垂直領(lǐng)導(dǎo)、任務(wù)固定，大學(xué)也被辦成一樣的模式。從那時開始，中國的高等教育就偏離了國際高等教育的主流，它的成就僅僅體現(xiàn)在純粹培養(yǎng)應(yīng)用型的、工程型的人員，代價是基礎(chǔ)性理工科的創(chuàng)新研究，更不必說社會科學(xué)中經(jīng)濟(jì)、法律、政治、國際關(guān)系等方面的創(chuàng)新研究，被抑制掉了�？婆e傳統(tǒng)不求創(chuàng)新，只求守舊；
不求多元發(fā)展，只求整齊劃一；
不重發(fā)現(xiàn)，只重讀經(jīng)；
然后從結(jié)構(gòu)上、體制上完全照搬蘇聯(lián)，把二者里面最消極的東西結(jié)合在一起了。

　　新京報：但是這種單一性也有其合理的成份。

　　丁學(xué)良：是，然而不能把在一個點(diǎn)上合理的東西變成一條線，更不能變成一個面�！敖�(jīng)世致用”在教育上除了升學(xué)以外沒有任何目標(biāo)，從幼兒園、小學(xué)、中學(xué)都是為了應(yīng)試，只有考試考得更好，才能升學(xué)。這樣一來，中國的當(dāng)代教育從小學(xué)開始，就對學(xué)生其他方面的發(fā)展有嚴(yán)重的扭曲和抑制。這個后果已經(jīng)很清楚，很多到海外大學(xué)上研究生的都來自國內(nèi)最好的大學(xué)，他們考試起來都行，要是讓他們做研究，很多人馬上就顯示出在國內(nèi)受教育的薄弱處，有些人都不會去找資料。只有主動地去找，你的探索精神和技能才能發(fā)展出來。在西方稍好一點(diǎn)的學(xué)校，孩子從小學(xué)五六年級開始，就會用“做研究”這個字眼，因?yàn)槔蠋熃淮�的作業(yè)沒有固定的，孩子要自己在圖書館、報紙、互聯(lián)網(wǎng)上去找。教育目標(biāo)的單一和由此引導(dǎo)的教育方法、測試方法的單一，又在恢復(fù)科舉后期沉重的歷史包袱。唐宋時期的文化和科舉相對開放，現(xiàn)在的考試方式與清末的科舉更相似。

　　新京報：國學(xué)與科舉是什么關(guān)系？

　　丁學(xué)良：“國學(xué)”的說法是從日本傳過來的，它對應(yīng)的是“西學(xué)”。國學(xué)之說本來是不存在的，直到出現(xiàn)了一個“新學(xué)”，而且對它有很大的挑戰(zhàn)，然后國學(xué)意識才會產(chǎn)生。因此，西學(xué)和國學(xué)這對說法本身就隱含著兩大知識體系，兩種文明體系，兩種教育體系。

　　中國的科舉制度開始的時候，以自己的知識體系為主是沒什么問題的。在漢唐時代，中華文化不是單一的，是非常開放的文明。到中國來經(jīng)商的、做官的、求學(xué)的、打工的非常多，他們在人種、血統(tǒng)、生活方式、觀念、宗教、語言等方面都帶來了豐富多彩的新東西。那個時候的中華文明具有博大的包容性，什么時候它從一種開放的文明變成保守的、內(nèi)收的呢？主要是起于元兵對中原的打擊，因?yàn)橐粋�相對不開化的民族把中原打敗了，用最殘酷的方式來統(tǒng)治它。從那時開始，中華文明就變得越來越膽怯、內(nèi)向，不敢主動與外來文明去溝通。到了明朝，皇帝不是用正統(tǒng)的方式登基的，他首先考慮的是怎樣把底下的人管服帖，保住自己的皇位，他及其繼承人的治理方式，逐步使中國人喪失了開放、冒險、求新的精神。在漢唐時代，是沒有“國學(xué)”觀念的，因?yàn)橹腥A文明是多源泉匯合的浩瀚之水。等到“國學(xué)”成為一個清晰的概念、有明確內(nèi)容的時候，那就說明，中國的傳統(tǒng)文化已經(jīng)衰落了，受到外來文明的強(qiáng)力挑戰(zhàn)。如果今天的人不是以漢唐心態(tài)、而是以清末的心態(tài)來看待中華文化包括國學(xué)，我認(rèn)為就太對不起我們偉大的先祖了！

　　科舉制中后期的功能，是把中華文化變得越來越單一、越來越貧血、越來越缺乏創(chuàng)造力的制度化的下降渠道；
它是一幅殘障的骨架，限制了活肌體的發(fā)展。八股文地位的確立，等于是把浩瀚的長江變成了一條越來越狹窄的人工河，其后果就是把多源頭、多基因、博大精深的中華文化進(jìn)行一道道的負(fù)篩選，留下的多是死氣沉沉、沒有活力的東西。我的一個老師對我說過，廢止了科舉后的民國早年，北大還是清華連續(xù)三年的考試都是同一個題目：《秦始皇論》，預(yù)先就明告學(xué)生，你有什么樣的見識都可以自由發(fā)揮出來。這很了不起，它展示的是開放的心態(tài)，與科舉時代截然不同，是大變革時期出現(xiàn)的新氣象。

　�。ㄍ暾�采訪稿，摘要發(fā)表于《新京報》2005-09-09）

相關(guān)熱詞搜索：制度 科舉 現(xiàn)代教育 實(shí)質(zhì) 區(qū)別