不知從何時(shí)起，乞討權(quán)成為人們談?wù)摰臒衢T話題。首先是法律家們在法律上大談特談所謂的“乞討權(quán)”究竟是不是乞丐的一項(xiàng)權(quán)利？如果是，那么這項(xiàng)權(quán)利究竟是道德權(quán)利還是法定權(quán)利？雖然關(guān)于“乞討權(quán)”問題，目前還在爭論，不過根據(jù)已發(fā)表的“權(quán)威”觀點(diǎn)，筆者解讀出其中包括這樣一些含義：（1）乞討權(quán)是一種法外權(quán)利，法外權(quán)利是不為國家所保護(hù)的權(quán)利，國家也沒有相應(yīng)的法律義務(wù)作它實(shí)現(xiàn)的條件或保障；
（2）乞討權(quán)是窮人的道德權(quán)利；
（3）乞討是公民的自由而非公民的權(quán)利。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必須以相對方的義務(wù)履行為條件，必須由國家提供保障；
而乞討作為乞丐的自由，其實(shí)施不能以國家作為義務(wù)主體，反而必須以無礙公共利益和他人利益為前提，受到公共利益的限制；
（4）限制乞丐同樣是一種文明。

　　�？抡f：“我努力使那些僅僅因其一目了然而不為人所見的東西為人們看見�！逼蛴憴�(quán)就是這樣一個(gè)“一目了然而不為人所見的東西”，筆者愿意作一些�？滤�做的工作。

　　乞討權(quán)究竟是什么？首先應(yīng)明確乞討與乞丐個(gè)人意志自由有關(guān)。從理論上講，乞丐作為人有意志自由，他可以選擇乞討也可以選擇不乞討，可以選擇這樣的生活方式也可以選擇那樣的生活方式。如果選擇乞討這種生活方式，那么他有選擇在這兒乞討的自由，也有選擇在那兒乞討的自由。但作為一個(gè)理智正常的人，如果真的有這些選擇自由的話，那么我敢肯定他不會(huì)選擇乞討這種不體面的生活方式，因此這樣的前提假設(shè)是不存在的。馬克思說：“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展”。在特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，一個(gè)人一旦淪落為乞丐，那么其對生活方式是不能自我選擇的。趨利避害是人的本性，乞討已經(jīng)是乞丐做出的最佳生活方式選擇，因?yàn)椴黄蛴懰�可能被餓死，在生和死之間他選擇了生。為了生存，他只能乞討。這種情況下，乞丐的自由只有選擇在何處乞討的自由。在這種意義上，乞討權(quán)是自由權(quán)，但這種自由權(quán)內(nèi)容主要是選擇乞討地的自由。

　　乞丐乞討是在其不能從國家獲得物質(zhì)幫助的情況下，為了生存的需要出于本能的沖動(dòng)而實(shí)施的行為。在這種行為意義上，“乞討權(quán)”是一種社會(huì)權(quán)利，這種權(quán)利在西方被稱為“生存權(quán)”。生存權(quán)就其特性來講不同于自由權(quán)的地方是：自由權(quán)是在國民自由的范圍中免于國家干預(yù)的權(quán)利，是要求國家不作為的權(quán)利；
而生存權(quán)是“免于匱乏的權(quán)利”，是要求國家積極作為的權(quán)利，即國家負(fù)有積極采取措施對社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的弱者如失業(yè)者、貧困者和一貧如洗的乞丐進(jìn)行保護(hù)與幫助的義務(wù)，以保證這些人能夠過像人一樣的生活。

　　在立憲的現(xiàn)代社會(huì)，生存權(quán)是一種法定權(quán)利。生存權(quán)在世界上最早受到憲法明文保障的是德國1919年的《魏瑪憲法》，之后有關(guān)生存權(quán)的規(guī)定被寫進(jìn)1945年的《聯(lián)合國憲章》和1948年的《世界人權(quán)宣言》當(dāng)中。我國憲法第４５條規(guī)定：“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)�！� 在我國的《人權(quán)白皮書》中也始終把生存權(quán)作為中國人民長期爭取的首要人權(quán)。國務(wù)院2003年８月１日生效的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，也明確規(guī)定生活無著的公民有獲得救助的權(quán)利，各級(jí)政府是履行救助義務(wù)的主體。因此，在我國乞丐的生存權(quán)是受到憲法和法律　保障的。

　　在我國，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入、社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和社會(huì)公平度的下降，農(nóng)村中一部分農(nóng)民以及城市下崗職工逐漸脫離主流社會(huì)而形成弱勢群體，他們當(dāng)中的少數(shù)人如喪失勞動(dòng)能力的老人、兒童、殘疾人，因得不到社會(huì)保障和救濟(jì)，生活無著，家庭極其貧困，無法再像正常人那樣生存進(jìn)而逐漸淪為乞丐。據(jù)《法制日報(bào)》提供的統(tǒng)計(jì)，這樣的人在中國達(dá)上百萬。這是改革以來我們追究經(jīng)濟(jì)自由和社會(huì)進(jìn)步所付出的代價(jià)，黑格爾說“歷史是惡”，從這種意義上說也許有一定道理。

　　客觀地講，古今中外任何社會(huì)的發(fā)展都是有代價(jià)的，問題是這種代價(jià)應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)以及如何最大限度地減少這種代價(jià)。早在一千多年前，唐代詩人杜甫在《茅屋為秋風(fēng)所破歌》中就發(fā)出“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風(fēng)雨不動(dòng)安如山！”這種熾熱的憂國憂民的情感和迫切要求變革黑暗現(xiàn)實(shí)的呼喚，這種情感和呼喚千百年來一直激蕩讀者的心靈。但杜甫“大庇天下寒士俱歡顏”理想的實(shí)現(xiàn)依靠個(gè)人的力量是不行的，而且乞丐等天下寒士生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)的義務(wù)主體也只能是國家。

　　不過從我國目前的情況看，社會(huì)發(fā)展的代價(jià)主要由社會(huì)弱勢群體來承擔(dān)，國家并沒有盡到應(yīng)盡的義務(wù)，表現(xiàn)在處理乞丐問題上就是設(shè)置“禁乞區(qū)”。依據(jù)擬準(zhǔn)備提交全國人大常委會(huì)審議的《中華人民共和國治安管理處罰法（草案）》第58條第3款規(guī)定，對那些在城市人民政府規(guī)定的不得乞討的公共場所乞討，拒不聽從勸阻的，公安機(jī)關(guān)可以對其處1日以上5日以下的行政拘留或者50元以上200元以下的罰款；
情節(jié)輕微的，可以單處警告，并強(qiáng)行帶離現(xiàn)場。該條規(guī)定，一是確認(rèn)城市人民政府可以設(shè)立不得乞討的公共場所，即“禁乞區(qū)”；
二是對違反前款規(guī)定的要給予治安管理處罰。

　　關(guān)于在城市劃定“禁討區(qū)”，這一直是人們爭議比較多的問題，支持者的主要理由是公共利益。的確，任何權(quán)利的行使都是有界限的，其最主要的界限是公共利益。因?yàn)槿魏螜?quán)利，一旦伴隨著法律行為就有可能和他人利益，特別是公共利益產(chǎn)生沖突。這種沖突實(shí)際上是多數(shù)人權(quán)利和少數(shù)人權(quán)利的沖突。傳統(tǒng)的、也是現(xiàn)在一直在使用的解決沖突的方法是為了多數(shù)人的權(quán)利而犧牲少數(shù)人的權(quán)利。在城市設(shè)置“禁討區(qū)”無疑采取的就是這種方法，它為了保證城市的公共秩序和市民能夠享受到“沒有乞丐”的環(huán)境權(quán)，限制了乞丐自由行乞的活動(dòng)空間，從而對乞丐的生存權(quán)構(gòu)成威脅。因?yàn)閺膹V州、上海等地設(shè)置的“禁乞”的區(qū)域看，除了交通要道、政府機(jī)關(guān)和一些重要活動(dòng)場所外，主要是商業(yè)區(qū)和居民區(qū)，而這些地方恰恰是乞丐能獲得較充足施舍的地方。

　　羅爾斯在《正義論》中說：“正義所保障的權(quán)利，不能屈從于政治的交易或者對社會(huì)利益的算計(jì)之下�！鄙鲜鼋鉀Q辦法具有“社會(huì)利益的算計(jì)”痕跡。如何才能避免這種情況的出現(xiàn)呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提供的正義保障權(quán)利的解決方法是強(qiáng)者和弱者之間的討價(jià)還價(jià)。根據(jù)科斯定律,不管權(quán)利屬于誰, 只要界線清楚, 討價(jià)還價(jià)都可以得到對雙方最優(yōu)的“界外效應(yīng)”量。在城市市民和乞丐之間，他們的權(quán)利歸屬是清楚的。城市市民享有“沒有乞丐”的環(huán)境權(quán)；
乞丐有生存權(quán)，為了實(shí)現(xiàn)生存權(quán)有到處乞討的自由。城市市民的權(quán)利和公共利益通常由城市人民政府代表，如果政府能夠提供一種討價(jià)還價(jià)的制度平臺(tái)，那么政府討價(jià)還價(jià)的結(jié)果可能是：對那些一貧如洗且又全部或部分喪失勞動(dòng)能力、乞討完全是為了維持生命的，政府提供給乞丐有效的物質(zhì)生活保障，使他們能夠過上像人一樣的生活；
對那些主要來自一些農(nóng)村、利用農(nóng)閑季節(jié)外出乞討以改善生活或者解決子女讀書等經(jīng)濟(jì)問題的，政府應(yīng)設(shè)法消除城鄉(xiāng)壁壘，盡可能地?cái)U(kuò)大社會(huì)保障范圍；
對那些組織他人乞討、把生活無著的老人、兒童或殘疾人作為賺錢工具的人，政府要追究其刑事責(zé)任；
同時(shí)對被操縱者給予應(yīng)有的社會(huì)救濟(jì)和保障。乞丐討價(jià)還價(jià)的結(jié)果是放棄乞討，選擇一種更好的生存方式。這樣，乞丐和政府之間、乞丐和城市市民之間的緊張關(guān)系將會(huì)消除，社會(huì)公平度將會(huì)增加，從而會(huì)促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。當(dāng)然，政府在討價(jià)還價(jià)中將會(huì)付出一定代價(jià)，但是這種代價(jià)并不是社會(huì)發(fā)展所帶來的總代價(jià)中新增加的代價(jià)，而只是由本來由社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的弱者承擔(dān)的代價(jià)轉(zhuǎn)移到政府身上。洛克認(rèn)為，依照契約成立的政府“絕不能有毀滅、奴役或故意使臣民陷于貧困的權(quán)利。”因此由政府承擔(dān)這種代價(jià)是理所當(dāng)然的事情。

　　現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)“以人為本”和“和諧發(fā)展”，特別是我國是社會(huì)主義國家，社會(huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕。

　　現(xiàn)在應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)杜甫等前人不可能完成的任務(wù)的時(shí)候了！

相關(guān)熱詞搜索：乞討 開去 楊福忠