對(duì)中國(guó)發(fā)展過(guò)程中可能出現(xiàn)的拉美化之憂正在中國(guó)的企業(yè)界、學(xué)術(shù)界和高層官員中迅速擴(kuò)散。這種擔(dān)憂像沖擊波一樣一次次強(qiáng)烈地沖擊著國(guó)人，讓他們破天荒地將目光聚焦在那塊陌生、遙遠(yuǎn)的大陸上。

　　就絕大多數(shù)的中國(guó)公民而言，對(duì)位于大洋彼岸的拉丁美洲的認(rèn)識(shí)可能僅限于那里曾產(chǎn)生過(guò)貝利和馬拉多納這樣的世界級(jí)足球巨星上。與其北部鄰國(guó)美國(guó)和加拿大相比，中國(guó)人對(duì)拉美的了解可謂是知之甚少。但就在最近的一年里，他們中的一些有識(shí)之士開始思索、深層次地探討這個(gè)地區(qū)的發(fā)展模式以及對(duì)其產(chǎn)生深刻影響的各種因素。

　　這種思索和探討并非事出無(wú)因。看世界是為了看中國(guó)，看他人是為了看自己，中國(guó)人的習(xí)慣思維方式從來(lái)就是不斷地尋求一些外在的參考系，并以此來(lái)對(duì)照自己的所作所為。50年代末期的蘇聯(lián)、80年代初期的波蘭工潮、90年代后期的亞洲金融危機(jī)……它們就像是警鐘長(zhǎng)鳴一樣貫穿于整個(gè)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程之中。進(jìn)入21世紀(jì)的第四個(gè)年頭，遠(yuǎn)在大洋彼岸的拉丁美洲開始走進(jìn)中國(guó)人的視野。

　　一種正在廣為流傳的觀點(diǎn)是：當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人均GDP超過(guò)1000美元之后，可能會(huì)出現(xiàn)這樣兩種前途：一種是進(jìn)入“黃金發(fā)展期”，即保持一段較長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)和實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體素質(zhì)的明顯提高，順利實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化；
另一種是出現(xiàn)所謂的“拉美現(xiàn)象”，即面對(duì)各種矛盾凸現(xiàn)，處理不當(dāng)，結(jié)果走向貧富懸殊、失業(yè)激增、分配兩極化、社會(huì)矛盾激化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期徘徊不前，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩和倒退。

　　顯然，中國(guó)正站在這樣的十字路口上，來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)表明：2003年，中國(guó)人均GDP首次突破了1000美元。

　　中國(guó)將走向何方？

　　對(duì)中國(guó)發(fā)展過(guò)程中可能出現(xiàn)的拉美化之憂正在中國(guó)的企業(yè)界、學(xué)術(shù)界和高層官員中迅速擴(kuò)散。這種擔(dān)憂像沖擊波一樣一次次強(qiáng)烈地沖擊著國(guó)人，讓他們破天荒地將目光聚焦在那塊陌生、遙遠(yuǎn)的大陸上。

　　2004，中國(guó)第一次將目光投向了拉美。

　　“拉美現(xiàn)象”與“東亞現(xiàn)象”

　　對(duì)拉美現(xiàn)象的研究在西方從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展社會(huì)學(xué)研究的學(xué)者中已經(jīng)進(jìn)行了20多年。

　　一直在環(huán)太平洋諸國(guó)從事比較現(xiàn)代化研究和教學(xué)的香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良在接受《新民周刊》采訪時(shí)說(shuō)，西方學(xué)者在進(jìn)行這一研究時(shí)，經(jīng)常把拉美現(xiàn)象和東亞現(xiàn)象聯(lián)系在一起進(jìn)行比較。所謂東亞，除了指日本、亞洲四小龍外，還包括中國(guó)東南沿海的一些省份和泰國(guó)、馬來(lái)西亞這些發(fā)展得比較好的東南亞國(guó)家。

　　“上世紀(jì)50、60年代，從事發(fā)展政治學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展社會(huì)學(xué)研究的西方學(xué)者普遍不看好東亞的發(fā)展。他們認(rèn)為拉美在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程中，具有很多東亞無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。譬如拉美靠近美國(guó)和加拿大，這兩個(gè)國(guó)家連在一起可以稱得上是世界上最強(qiáng)大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，而且這些國(guó)家又是高科技、高等教育強(qiáng)有力的輸出國(guó)。此外，拉美國(guó)家的自然資源非常豐富，所以從可能性方面來(lái)講，拉美應(yīng)該更有可能較早地脫貧，并進(jìn)入到可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。”

　　但到了上世紀(jì)80年代中期，和東亞相比，拉美的現(xiàn)代化進(jìn)程明顯地落后了幾個(gè)檔次。

　　“從那時(shí)起，拉美現(xiàn)象就成為國(guó)際比較研究中一個(gè)比較典型的負(fù)面案例。”

　　丁學(xué)良說(shuō)，拉美是從上世紀(jì)60年代末、70年代初開始走向工業(yè)化、現(xiàn)代化發(fā)展的軌道的。在一段時(shí)間里，拉美的有些國(guó)家譬如巴西、阿根廷等的現(xiàn)代化進(jìn)程推進(jìn)得比較順利，而另外一些國(guó)家則從來(lái)就沒(méi)有認(rèn)真地走向過(guò)工業(yè)化的發(fā)展道路。從總體上來(lái)說(shuō)，拉美在工業(yè)化、現(xiàn)代化道路上走得非常不穩(wěn)定、不持續(xù)。有時(shí)候是走兩步退一步，有時(shí)候則是走一步退三步。

　　這當(dāng)中出現(xiàn)的劇烈社會(huì)沖突以及由此帶來(lái)的對(duì)個(gè)人對(duì)整個(gè)社會(huì)的損失都很明顯。

　　一種普遍的看法是，拉美諸國(guó)政府素質(zhì)過(guò)低導(dǎo)致了它們現(xiàn)代化進(jìn)程的中斷。

　　“這里所說(shuō)的素質(zhì)太低不完全是指政府官員的文化程度低，而是指他們沒(méi)能發(fā)揮對(duì)公共利益維護(hù)和管理的最基本的功能�！倍�學(xué)良說(shuō)。

　　丁學(xué)良認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開始起步的時(shí)候，它的政府就應(yīng)該考慮建立一些相應(yīng)的、很重要的公共政策，這些公共政策制定得好不好是政府治理素質(zhì)的一個(gè)體現(xiàn)，而這些公共政策能不能落到實(shí)處又是政府治理素質(zhì)的另一種表現(xiàn)。拉美諸國(guó)政府在這兩方面的表現(xiàn)都不盡如人意。

　　丁學(xué)良進(jìn)一步解釋道，公共政策的內(nèi)容很多，與可持續(xù)發(fā)展最相關(guān)的有這樣幾項(xiàng)內(nèi)容：一是反對(duì)政府官員濫用權(quán)力和腐敗的公共政策。拉美很多國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的時(shí)候，政府中間有些官員和有些部門包括執(zhí)法部門、軍隊(duì)、緝私部隊(duì)出現(xiàn)大面積的腐敗和執(zhí)法違法的行為，而這些國(guó)家并沒(méi)有制定相應(yīng)的公共政策制約、規(guī)范他們的行為。二是與公共福利、公共衛(wèi)生和公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有關(guān)的公共政策。這些公共政策直接牽涉到一個(gè)國(guó)家的貧窮人口數(shù)量的減少是否能與該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)應(yīng)。拉美國(guó)家在這方面的公共政策始終沒(méi)有跟上去，這導(dǎo)致了在政府官員嚴(yán)重腐敗的情況下，社會(huì)中的貧困人口的相對(duì)數(shù)字和絕對(duì)數(shù)字都在增長(zhǎng)，并且這些貧困人口不斷地繼續(xù)貧困化。這就造成了社會(huì)嚴(yán)重的分配不公，這種分配不公反過(guò)來(lái)促使社會(huì)的犯罪現(xiàn)象日趨嚴(yán)重以及黑社會(huì)利用販毒、販賣人口、販賣軍火等方式對(duì)社會(huì)進(jìn)行報(bào)復(fù)。而由于拉美很多國(guó)家的公共政策缺乏對(duì)官員特別是執(zhí)法人員的約束，使得這些人能夠同黑社會(huì)互相勾結(jié)一同進(jìn)行販毒等犯罪活動(dòng)，在這種情況下，必然會(huì)出現(xiàn)社會(huì)的嚴(yán)重沖突和動(dòng)蕩。

　　華盛頓共識(shí)：拉美現(xiàn)代化受挫的“禍水”

　　對(duì)于那些試圖對(duì)拉美現(xiàn)象進(jìn)行歸因的學(xué)者來(lái)說(shuō)，拉美國(guó)家在過(guò)去的10多年里將新自由主義理論作為經(jīng)濟(jì)改革的指導(dǎo)思想和政策規(guī)范，而具體實(shí)施過(guò)程中的效果又不如人意，是導(dǎo)致拉美國(guó)家現(xiàn)代進(jìn)程受挫的又一種得到普遍認(rèn)同的看法。

　　新自由主義理論早在20世紀(jì)70年代初就傳入拉美。在此前的20多年里，拉美經(jīng)濟(jì)實(shí)行的是封閉式的、國(guó)家干預(yù)式的進(jìn)口替代模式。當(dāng)這種極端的經(jīng)濟(jì)模式走進(jìn)死胡同的時(shí)候，美國(guó)和歐洲正在推行新自由主義。

　　新自由主義理論強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由化、私有化、市場(chǎng)化和一體化，認(rèn)為市場(chǎng)是完善的、萬(wàn)能的，它推崇自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念。全力推行經(jīng)濟(jì)自由化，主張國(guó)家最小化并退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，將行動(dòng)限于一些社會(huì)領(lǐng)域。

　　新自由主義理論是適應(yīng)國(guó)家壟斷資本主義向國(guó)際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的產(chǎn)物，是為當(dāng)代國(guó)際壟斷資本主義追求利益最大化服務(wù)的。美國(guó)為了敲開拉美的大門，在拉美經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期不遺余力地在拉美國(guó)家推行這個(gè)理論，以便擴(kuò)張美國(guó)的壟斷資本。

　　致力于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的拉美國(guó)家并沒(méi)有形成自己的經(jīng)濟(jì)改革理論，80年代初，拉美爆發(fā)了債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這兩次危機(jī)迫使拉美國(guó)家在理論上尋求擺脫危機(jī)的出路，加上在80年代民主化浪潮中脫穎而出的“新一代領(lǐng)導(dǎo)人”大都有過(guò)在西方接受教育的經(jīng)歷，因而比較容易接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張，以及美國(guó)政府、世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織對(duì)拉美國(guó)家施加壓力等因素，所以從80年代后期開始，新自由主義理論在整個(gè)拉美地區(qū)迅速傳播和擴(kuò)散，并成為那一時(shí)期拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)實(shí)踐的理論指導(dǎo)。

　　新自由主義理論最完整的形態(tài)是“華盛頓共識(shí)”。

　　1989年，美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所在華盛頓召開了一個(gè)討論80年代后期以來(lái)拉美經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革的研討會(huì)。出席會(huì)議的有拉美國(guó)家的政府官員、美國(guó)財(cái)政部等部門的官員、金融界和企業(yè)界人士以及世界上若干高等院校和研究機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織以及面向拉美的美洲開發(fā)銀行等國(guó)際機(jī)構(gòu)的代表也參加了會(huì)議。在會(huì)議的最后階段，該研究所前所長(zhǎng)約翰·威廉姆遜說(shuō)，經(jīng)過(guò)討論，與會(huì)者在拉美國(guó)家已經(jīng)采用和將要采用的10個(gè)政策工具方面取得了較為一致的看法，甚至在一定程度上達(dá)成了共識(shí)。由于上述國(guó)際機(jī)構(gòu)的總部和美國(guó)財(cái)政部都在華盛頓，加之會(huì)議也是在華盛頓召開的，因此這一共識(shí)可以被稱作“華盛頓共識(shí)”。

　　“華盛頓共識(shí)”是新自由主義理論的政治綱領(lǐng)、經(jīng)濟(jì)模式以及在拉美政策“體系化”的標(biāo)志。它系統(tǒng)地提出了指導(dǎo)拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革的10條政策，在其指導(dǎo)下，拉美國(guó)家進(jìn)行了大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)改革，尤其是20世紀(jì)90年代，拉美國(guó)家以私有化為主線，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革，紛紛出售國(guó)有企業(yè)。與此同時(shí)，它們還推行市場(chǎng)化、貿(mào)易自由化和金融體制的改革。在整個(gè)90年代，私有化是拉美國(guó)家轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重要措施之一。

　　資深拉美問(wèn)題專家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院拉丁美洲研究所副所長(zhǎng)江時(shí)學(xué)在接受《新民周刊》采訪時(shí)說(shuō)，“華盛頓共識(shí)”片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的功能和作用，輕視國(guó)家干預(yù)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的重要性和必要性，這導(dǎo)致拉美國(guó)家收入分配不公、貧富差距等問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。此外，“華盛頓共識(shí)”還片面強(qiáng)調(diào)開放市場(chǎng)，忽視保護(hù)市場(chǎng)的重要性。因此，在拉美和其他一些地區(qū)，不敵外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的民族企業(yè)紛紛倒閉，國(guó)民經(jīng)濟(jì)外資化現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。

　　以“華盛頓共識(shí)”為指導(dǎo)的拉美經(jīng)濟(jì)改革對(duì)拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用不太明顯，改革以后，拉美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直處于低水平上。“華盛頓共識(shí)”因此被相當(dāng)一部分研究拉美問(wèn)題的學(xué)者認(rèn)為是導(dǎo)致拉美現(xiàn)代進(jìn)程受挫的“禍水”。

　　拉美現(xiàn)象的泛化之憂

　　作為發(fā)展中國(guó)家的重要組成部分，從上世紀(jì)70年代末起，中國(guó)和拉美開始在轉(zhuǎn)換發(fā)展模式方面進(jìn)行了不懈的探索。先是1978年中國(guó)實(shí)行改革開放政策，后是80年代末拉美拉開了經(jīng)濟(jì)改革的帷幕。雖然在發(fā)展過(guò)程中兩者所處的環(huán)境極為不同，但一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，今天的中國(guó)與80年代中后期的拉美有許多相似之處。

　　事實(shí)上，拉美現(xiàn)象不僅僅發(fā)生在拉美地區(qū)，靠近中國(guó)的亞洲國(guó)家——印度尼西亞，在1960—1980年的20年間，其人民在蘇哈托的領(lǐng)導(dǎo)下，只用了一代人的時(shí)間就把一個(gè)幾近于半原始社會(huì)的國(guó)家?guī)�入到了工業(yè)化的初步階段。但由于印度尼西亞沒(méi)有很好地解決政府官員的腐敗問(wèn)題，沒(méi)有對(duì)嚴(yán)重的貧富不均的公共政策進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整，所以1997年，在全球化帶來(lái)的金融沖擊面前，印度尼西亞只在短短幾個(gè)星期的時(shí)間里便將20年的成果毀于一旦。

　　丁學(xué)良認(rèn)為，中國(guó)雖然在過(guò)去改革開放25年的時(shí)間里取得了令世界矚目的成績(jī)，但絕不能認(rèn)為中國(guó)就可以高枕無(wú)憂。

　　“因?yàn)樵谥袊?guó)的局部地區(qū)、有些部門有著非常類似于拉美的令人擔(dān)憂的現(xiàn)象。

　　雖然中國(guó)的這些現(xiàn)象目前還沒(méi)有拉美那樣普遍，但如果政府不給予高度的重視并通過(guò)良性的公共政策加以扭轉(zhuǎn)，后果也不堪設(shè)想�！�

　　江時(shí)學(xué)說(shuō)：“可以這樣認(rèn)為，今天中國(guó)在改革開放過(guò)程中所面臨的一切問(wèn)題，在拉美始終存在：兩極分化、腐敗、國(guó)有企業(yè)效率低下、農(nóng)村發(fā)展緩慢以及地區(qū)差別擴(kuò)大等等。此外，如何處理政府干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的關(guān)系，如何對(duì)待對(duì)外開放與保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的關(guān)系，以及如何協(xié)調(diào)政治改革與經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)系，也是我們與拉美共同面臨的難題�！�

　　江時(shí)學(xué)進(jìn)一步解釋道：“外資在拉美和中國(guó)的發(fā)展模式中都發(fā)揮了非常重要的作用。2002年，中國(guó)吸引外商直接投資額首次突破500億美元超過(guò)美國(guó)成為全球第一大外商直接投資國(guó)。而拉美地區(qū)從90年代起吸引外商直接投資額的數(shù)量便不斷地上升，1999年這一數(shù)字更是高達(dá)702億美元。

　　“外資的大量流入一方面使拉美受益匪淺，使該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。另一方面，受國(guó)際資本流動(dòng)起伏不定的影響，一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定得不到保障，大量外資就會(huì)撤走，這時(shí)候國(guó)民經(jīng)濟(jì)就陷入了危機(jī)�！�

　　江時(shí)學(xué)說(shuō)，中國(guó)和拉美國(guó)家的自然資源和勞動(dòng)力資源都很豐富，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，這樣的國(guó)家或地區(qū)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)應(yīng)充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，大力出口初級(jí)產(chǎn)品。但一味將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)建立在這樣的基礎(chǔ)上，而不是依靠科學(xué)技術(shù)提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，那么在競(jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó)際市

　　場(chǎng)上，其產(chǎn)品就會(huì)失去競(jìng)爭(zhēng)力。

　　　　“50年代，拉美占世界出口總額的12.5％，到了90年代，這一比重下降到3.5％，為百年以來(lái)的最低點(diǎn)�！�

　　中國(guó)與拉美的另一個(gè)相似之處是，兩者都是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國(guó)。然而，在推動(dòng)工業(yè)化的過(guò)程中，中國(guó)和一些拉美國(guó)家都曾不同程度地忽視了農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展。

　　據(jù)江時(shí)學(xué)介紹，70年代以前，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　拉美國(guó)家把有限的財(cái)政收入中的絕大部分投入到了工業(yè)部門，同時(shí)提高工業(yè)品價(jià)格，壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。這使得工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格剪刀差不斷擴(kuò)大，從而影響了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。由于政府對(duì)農(nóng)業(yè)的投入得不到長(zhǎng)足的增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)發(fā)展明顯滯后于制造業(yè)，糧食生產(chǎn)增長(zhǎng)緩慢，基本食品不時(shí)出現(xiàn)短缺的現(xiàn)象。此外，由于農(nóng)村貧困加重，大批農(nóng)民流入城市，加大了城市就業(yè)的壓力。

　　“農(nóng)業(yè)的停滯不前不僅影響了制造業(yè)，也影響了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主繆爾達(dá)曾說(shuō)過(guò)，從長(zhǎng)期看，決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功與否的關(guān)鍵只能是農(nóng)業(yè)部門�！�

　　除此之外，江時(shí)學(xué)說(shuō)，中國(guó)和拉美在發(fā)展過(guò)程中都面臨著如何處理政府干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)兩者之間的關(guān)系問(wèn)題。

　　在上世紀(jì)50、60年代，拉美國(guó)家實(shí)行的是保護(hù)主義政策和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的廣泛干預(yù)。很多學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家的過(guò)度干預(yù)是導(dǎo)致那一時(shí)期拉美發(fā)展陷入困境的重要原因之一。

　　80年代初期以后，受新自由主義的影響，拉美國(guó)家政府從生產(chǎn)、社會(huì)服務(wù)各領(lǐng)域中全面退出，這又導(dǎo)致相應(yīng)的政府干預(yù)體制陷于癱瘓。雖然各國(guó)情況有所不同，但拉美各國(guó)實(shí)施的“國(guó)家改革”，卻在一定程度上使政府放棄了許多只能由政府行使的職能，特別是喪失了解決長(zhǎng)期以來(lái)拉美社會(huì)面臨的貧困和不平等問(wèn)題的體制條件。

　　江時(shí)學(xué)認(rèn)為，脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革目前也面臨著這樣的問(wèn)題：一方面要減少國(guó)家干預(yù)，另一方面又要加強(qiáng)國(guó)家在社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域里的干預(yù)。

　　“這是一個(gè)兩難的選擇�！�

　　中國(guó)發(fā)展之鏡鑒

　　拉美現(xiàn)象對(duì)中國(guó)發(fā)展的啟示意義是不言而喻的。拉美在現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的諸多弊病，在所有發(fā)展中國(guó)家近20年的改革進(jìn)程中都不同程度地出現(xiàn)過(guò)，中國(guó)只有對(duì)自身發(fā)展過(guò)程中暴露出的類似現(xiàn)象保持高度的警惕，才能避免重蹈覆轍。

　　江時(shí)學(xué)認(rèn)為，拉美現(xiàn)象為中國(guó)提供了這樣幾點(diǎn)有益的啟示。

　　首先是必須正確處理社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。

　　如何在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中注重人的發(fā)展，是所有發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中都要面臨的一個(gè)難題。必須清楚地意識(shí)到，發(fā)展的目標(biāo)歸根結(jié)底是為了提高人民生活水平。因此，盡管發(fā)展的目標(biāo)有時(shí)似乎是多方面的，但其中最為重要的無(wú)疑是“以人為本”。

　　分析拉美的發(fā)展模式，我們可以得出這樣的結(jié)論：實(shí)現(xiàn)“以人為本”必須高度重視社會(huì)公正，其中公正的收入分配是最為重要的一個(gè)方面。在拉美的發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的好處始終未能被均衡地分配給全社會(huì)的每一個(gè)成員，很多拉美國(guó)家的基尼系數(shù)始終在0.5以上。

　　收入分配不公的危害性是顯而易見(jiàn)的。它不僅制約了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的擴(kuò)大，影響了國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率的提高，也使社會(huì)穩(wěn)定面臨著巨大的威脅。所以說(shuō)，收入分配問(wèn)題的重要性已超出了單純的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

　　二是必須為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的政治條件，保持經(jīng)濟(jì)改革開放中的穩(wěn)定局面。

　　政治穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提。分析拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)，其中一個(gè)重要的誘因是一些國(guó)家政府更迭頻繁，政局不穩(wěn)，破壞了投資的穩(wěn)定性和連續(xù)性，干擾甚至阻斷了儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)化過(guò)程，并使投資的結(jié)構(gòu)更趨短期化。政局不穩(wěn)加劇了社會(huì)動(dòng)蕩，社會(huì)動(dòng)蕩又加快了政府的更迭，這導(dǎo)致每一屆政府都處于疲于應(yīng)付危機(jī)四伏的政治環(huán)境的狀態(tài)中，根本無(wú)暇顧及深層次的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，對(duì)于保持宏觀經(jīng)濟(jì)的連續(xù)性和穩(wěn)定性也是心有余而力不足。

　　三是必須正確處理工業(yè)化與農(nóng)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。

　　如何從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)化社會(huì)過(guò)渡，是發(fā)展中國(guó)家始終面臨著的歷史任務(wù)。因此，任何一種發(fā)展模式都與工業(yè)和農(nóng)業(yè)部門有關(guān)，正確處理這兩個(gè)部門之間的關(guān)系是發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中至關(guān)重要的問(wèn)題。

　　拉美國(guó)家在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中，重工輕農(nóng)政策使農(nóng)業(yè)部門處于十分不利的地位，農(nóng)業(yè)邊緣化的趨勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)。盡管在許多拉美國(guó)家中，農(nóng)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重并不高，但仍是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)對(duì)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定同樣具有舉足輕重的作用。但是，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，拉美國(guó)家實(shí)行市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革，使廣大農(nóng)民失去了政府的保護(hù)，同時(shí)又面臨著外部市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，因此大多數(shù)農(nóng)民不是改革的受益者而是改革代價(jià)的承擔(dān)者，并最終成為經(jīng)濟(jì)改革中的弱勢(shì)群體。

　　四是正確處理政府干預(yù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制兩者之間的關(guān)系。

　　事實(shí)上，在一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，政府所發(fā)揮的作用并不在于其干預(yù)的程度如何，而是如何干預(yù)。中國(guó)在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中一方面要規(guī)范政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)行為，另外一方面又不能完全不要政府的干預(yù)。

　　五是正確處理利用外資與提高國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率兩者之間的關(guān)系。

　　戰(zhàn)后，幾乎所有發(fā)展中國(guó)家都將利用外資作為彌補(bǔ)內(nèi)部資本積累不足的重要手段。但在全球化趨勢(shì)加速發(fā)展和國(guó)際資本大量流動(dòng)的今天，過(guò)度依賴外資特別是短期外資并非上策。發(fā)展中國(guó)家在積極引進(jìn)外資的同時(shí)，還應(yīng)該努力提高國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率，以減少對(duì)外資的依賴。拉美國(guó)家的資本積累能力很低，這導(dǎo)致它不得不大量依賴外資，大量引進(jìn)跨國(guó)公司的投資，大量向外國(guó)商業(yè)銀行借債，一旦外資撤走，國(guó)民經(jīng)濟(jì)就陷入危機(jī)。

　　六是正確處理發(fā)揮本國(guó)資源比較優(yōu)勢(shì)和提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。換言之，發(fā)展中國(guó)家必須通過(guò)改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提高科技水平等途徑來(lái)強(qiáng)化自身的競(jìng)爭(zhēng)力。

相關(guān)熱詞搜索：拉美 中國(guó) 發(fā)展 鏡鑒