中國(guó)是天命所歸的大國(guó)

　　講給大國(guó)國(guó)民畫(huà)像，當(dāng)然指的是給中國(guó)的國(guó)民畫(huà)像。要是給其他大國(guó)國(guó)民畫(huà)像，我們哪有這個(gè)功夫？那么，中國(guó)算得上是一個(gè)大國(guó)嗎？也許很多國(guó)人對(duì)此會(huì)嗤之以鼻：中國(guó)根本算不上什么大國(guó)。但我的回答是，從人類(lèi)歷史的宏觀角度看，無(wú)論過(guò)去還是未來(lái)，中國(guó)當(dāng)然是一個(gè)大國(guó)，而且是一個(gè)天命所歸的大國(guó)，只不過(guò)暫時(shí)還沒(méi)有完全走出自1840年以來(lái)的低谷而已。

　　先看看外國(guó)人是怎么看我們的。記得1984年的時(shí)候，我在日本東京參加過(guò)一個(gè)國(guó)際學(xué)生會(huì)議。二十年前的中國(guó)，剛剛從“文革”中恢復(fù)過(guò)來(lái)，對(duì)于世界的影響能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上現(xiàn)在的中國(guó)，不可能出現(xiàn)今天的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)打噴嚏，世界經(jīng)濟(jì)就感冒”的說(shuō)法；
僅拿日本而言，當(dāng)時(shí)主要是“援助中國(guó)”，不可能出現(xiàn)今天的“中國(guó)特需”（來(lái)自于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的“美國(guó)特需”拉動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)騰飛）這種說(shuō)法。然而，當(dāng)時(shí)的英國(guó)學(xué)生和德國(guó)學(xué)生就對(duì)我說(shuō)，你們才是真正的大國(guó)，我們的國(guó)家已經(jīng)淪落為小國(guó)了。這絕對(duì)不是什么客氣話，他們用不著對(duì)我說(shuō)什么客氣話。他們確確實(shí)實(shí)地感到，盡管現(xiàn)在的歐洲仍舊富裕、強(qiáng)盛，但從一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史尺度看，歐洲必將交出其手中掌握了數(shù)百年的權(quán)杖，而在將接過(guò)他們的權(quán)杖的接班人中，中國(guó)顯然名列前茅。所謂“中國(guó)威脅論”，一方面是西方反華勢(shì)力的鼓噪，另一方面也是眾多西方人面對(duì)中國(guó)必將崛起這樣一個(gè)事實(shí)的復(fù)雜心情的真實(shí)反映，這是中國(guó)的光榮。

　　再看看歷史，這我不用太多說(shuō)了。中國(guó)曾經(jīng)是世界文明的燈塔，無(wú)數(shù)國(guó)家和民族在其照耀下才擺脫了蒙昧，無(wú)數(shù)國(guó)家和民族匍匐在她的腳下乞討一枚地方官的印章，包括中國(guó)歷史上的主要敵人匈奴，也包括在近代對(duì)中國(guó)不可一世的日本——翻翻日本人自己寫(xiě)的日本史你就知道：“倭奴國(guó)”是日本史上一個(gè)重要的時(shí)期�！芭�”當(dāng)然不是什么好字眼，“匈奴”不是什么好字眼，“倭奴”就更不是什么好字眼了，而當(dāng)時(shí)的日本人對(duì)于這樣一個(gè)輕蔑的封號(hào)已經(jīng)是感激涕零了（當(dāng)然我并不是在提倡這個(gè)，給別人以這種輕蔑的稱(chēng)號(hào)不符合現(xiàn)代人的道德規(guī)范，但在古代，中國(guó)卻已經(jīng)是世界上最善待小國(guó)的大國(guó)）。當(dāng)然，在人類(lèi)歷史的長(zhǎng)河中，曾有其他一些國(guó)家取得過(guò)中國(guó)的這種地位。然而，如今她們安在哉？只有中國(guó)留了下來(lái)，雖然在近代經(jīng)歷了三千年未有之挫折，但畢竟沒(méi)有完全倒下，畢竟又踉蹌?wù)玖⒘似饋?lái)。這樣一個(gè)世界歷史的巨人，只要完全重新站立了起來(lái)，不是一個(gè)大國(guó)，不是一個(gè)大國(guó)中的大國(guó)，又會(huì)是什么呢？

　　再看看我們的物質(zhì)條件：九百六十萬(wàn)平方公里的土地，十三億人口。我們的人均指標(biāo)雖然還不高，但只要稍微提高一點(diǎn)，我們的綜合國(guó)力以及其他加總指標(biāo)就會(huì)高得驚人。這不是大國(guó)又是什么呢？

　　因此，我們是大國(guó)這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。我們作為大國(guó)國(guó)民當(dāng)然有一種榮耀，但做大國(guó)國(guó)民除了榮耀之外還有責(zé)任或者說(shuō)負(fù)擔(dān)，這個(gè)責(zé)任就是要做這個(gè)世界的領(lǐng)導(dǎo)者。為什么呢？從負(fù)面說(shuō)，你這么大的一個(gè)塊頭，如果做不成世界的領(lǐng)導(dǎo)者，沒(méi)有世界領(lǐng)導(dǎo)者的力量，別人就容不得你的存在，容不得你對(duì)于世界其他國(guó)家的潛在威脅，也容不得你的飯量，等你做成了世界領(lǐng)導(dǎo)者，別人就只能容納你了。從正面說(shuō)，你這么大的一個(gè)塊頭，不在世界領(lǐng)導(dǎo)者的位置上對(duì)整個(gè)人類(lèi)做出大的貢獻(xiàn)，你又憑什么有這么大的飯量，憑什么以這么大的塊頭搭國(guó)際秩序的便車(chē)呢？

　　我們的韜光養(yǎng)晦是現(xiàn)時(shí)的明智選擇，而以世界領(lǐng)導(dǎo)者的身份對(duì)人類(lèi)做出較大的貢獻(xiàn)則是我們民族的天命。我們?cè)缤硪�承�?dān)起這樣一個(gè)職責(zé)來(lái)。我們暫時(shí)還沒(méi)有完全走出低谷，在經(jīng)歷了這么多挫折之后，我們的民族對(duì)于這樣一個(gè)原本承擔(dān)了數(shù)千年的職責(zé)已經(jīng)有點(diǎn)陌生了。但我們的民族必須對(duì)此有所準(zhǔn)備，否則就會(huì)被開(kāi)除球籍，想做一個(gè)小國(guó)亦不可得。我認(rèn)為，所謂“給大國(guó)國(guó)民畫(huà)像”就是描繪承擔(dān)這樣一種職責(zé)所應(yīng)具備的國(guó)民素質(zhì)大輪廓，就是將我們現(xiàn)在的情況與這個(gè)大輪廓進(jìn)行比照，看看哪些地方還不符合，要改正。

　　不太重要的國(guó)民也要有外在風(fēng)度

　　至少我們的政治精英是以大國(guó)國(guó)民的外在風(fēng)度來(lái)要求我們的國(guó)民的：所謂“泱泱大國(guó)”一詞不絕于耳。那么，什么叫做“泱泱大國(guó)”的國(guó)民風(fēng)度呢？抽象地說(shuō)不如從具體事例切入，而具體事例則以最近公眾關(guān)注的事例為最好。因此，我就從剛剛結(jié)束的亞洲杯切入。當(dāng)初在中國(guó)剛剛戰(zhàn)勝伊朗，與日本一起進(jìn)入決賽時(shí)，就有不少人提起這個(gè)話題，中國(guó)的球迷應(yīng)該以怎樣一個(gè)風(fēng)度對(duì)待日本人。我的第一個(gè)反應(yīng)是既然請(qǐng)了人家來(lái)踢球，就還是要善待人家，歷史上的事情以及現(xiàn)在的爭(zhēng)議，都等踢完了球再說(shuō)，別攪了比賽，讓外國(guó)人看我們笑話。然而，隨后中國(guó)各主要媒體的大做文章，那些所謂“精英”的過(guò)頭反應(yīng)，要讓中國(guó)人如何如何看球，卻讓我有了另外的想法。不就是一場(chǎng)球嗎？球迷就算過(guò)頭一點(diǎn)又怎么了？日本政要將此事政治化是居心叵測(cè)，我們的精英跟著起什么哄？君不見(jiàn)韓國(guó)球迷在對(duì)日主場(chǎng)時(shí)打出“列島征伐”的橫幅？也沒(méi)見(jiàn)日本政要提什么抗議。相比之下，中國(guó)球迷是非常文明的了。球場(chǎng)是個(gè)娛樂(lè)場(chǎng)所，人們以夸張的方式表達(dá)自己的情感是完全正常的：沒(méi)有人會(huì)把看球時(shí)打出的“列島征伐”當(dāng)成真的計(jì)劃出兵討伐日本。阮次山先生說(shuō)得好：“如果中國(guó)球迷沒(méi)有這種反應(yīng)，表明中國(guó)的球迷和中國(guó)社會(huì)已經(jīng)麻木了——太理智的社會(huì)是很可怕的社會(huì)。這樣的社會(huì)一般只有兩種情況，一是被鎮(zhèn)壓，二是麻木不仁，而中國(guó)當(dāng)今的社會(huì)已經(jīng)不是這個(gè)樣子了�！碑�(dāng)然，事態(tài)最后的發(fā)展亦如阮先生所希望的那樣：“事情過(guò)后，中國(guó)政府也和美國(guó)一樣，抱著一種幽默的態(tài)度去看待它：這幾天拘捕的人，對(duì)于做的太激憤的人，比如在公共場(chǎng)所縱火燒東西——這是不法的行為——扣下來(lái)幾天教訓(xùn)他們一頓就沒(méi)有事了�！睉�(yīng)該說(shuō)，這次中國(guó)政府實(shí)際上做得是不錯(cuò)的：日本球員和球迷的安全當(dāng)然應(yīng)該大力保障，除此之外，則不必對(duì)于自己國(guó)民的“泱泱大國(guó)”風(fēng)度要求過(guò)高，而媒體事前的大做文章似乎只是一種技術(shù)性操作手段——但這也是少用為好，否則會(huì)引起公眾的反感。

　　說(shuō)實(shí)在的，我們的政治精英和文化精英所要求的“泱泱大國(guó)”風(fēng)度不是沒(méi)有問(wèn)題的。在“泱泱大國(guó)”風(fēng)度的旗號(hào)下，我們對(duì)于外國(guó)流氓在中國(guó)的土地上行兇作惡竟然不能像對(duì)待本國(guó)國(guó)民一樣繩之以法，在“泱泱大國(guó)”風(fēng)度的旗號(hào)下，我們給了外國(guó)人太多的超國(guó)民特權(quán)。這些做法是卑微之國(guó)的做法，而絕不是什么“泱泱大國(guó)”的風(fēng)度。就算是個(gè)小國(guó)，新加坡也不顧美國(guó)總統(tǒng)的求情，按照本國(guó)法律鞭打了美國(guó)不良青年的屁股，而今天的新美關(guān)系還好得很呢！這些做法使得自己國(guó)民感受到一種屈辱，感受到自己的實(shí)際地位相對(duì)于外國(guó)人的低下。這種屈辱使得自己國(guó)民在平時(shí)對(duì)外國(guó)人奴顏媚骨，而一有機(jī)會(huì)爆發(fā)時(shí)則走向另一個(gè)極端。還以這次亞洲杯為例，我認(rèn)為國(guó)人要求維拉潘道歉則是一件過(guò)分的事情：那么幾句批評(píng)你都接受不了，要人家道什么歉？

　　我認(rèn)為，一個(gè)大國(guó)國(guó)民在小事情上應(yīng)該有幽默感，不應(yīng)和人斤斤計(jì)較，而在大事情上則必須以牙還牙、以眼還眼：姑且不說(shuō)國(guó)與國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)之類(lèi)的事情，外國(guó)人在中國(guó)犯了法，則必須在中國(guó)伏法，光道個(gè)歉走人是不行的，判了刑后驅(qū)逐出境也是不行的。在這個(gè)方面，中國(guó)的司法機(jī)構(gòu)、中國(guó)的媒體，乃至中國(guó)的政治精英、文化精英，必須認(rèn)真反省長(zhǎng)久以來(lái)給與外國(guó)人特權(quán)的做法，否則，所謂“泱泱大國(guó)”風(fēng)度只會(huì)成為國(guó)人和外國(guó)人的笑柄。

　　毋庸諱言，自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，開(kāi)頭是多年的戰(zhàn)敗，后來(lái)是多年的貧窮，中國(guó)的相當(dāng)一部分國(guó)民早已失去了往昔大國(guó)國(guó)民的自尊和自信，當(dāng)然也就沒(méi)有了相應(yīng)的風(fēng)度�，F(xiàn)時(shí)我們的同胞在國(guó)外的舉止，不僅外國(guó)人看著猥瑣，我們自己都看著難受。但是，我覺(jué)得這倒不是什么了不起的大事情：等到更富裕了，富裕的時(shí)間更長(zhǎng)了，那副紳士派頭是并不難學(xué)的。真正需要擔(dān)心的，是在這之前，我們的精英，我們的知識(shí)分子能不能生長(zhǎng)出一個(gè)內(nèi)在的大國(guó)魂。

　　知識(shí)分子必須產(chǎn)生大國(guó)魂

　　中國(guó)必須做大國(guó)中的大國(guó)。第一，我們處于相當(dāng)有利的位置，為什么不做？第二，我們不做，就會(huì)被開(kāi)除球籍，因?yàn)槲覀兊奈锢沓叽缣�大了。今天的中�?guó)，除了物理尺寸之外，其他地方還不能算是大國(guó)中的大國(guó)，中國(guó)甚至還要韜光養(yǎng)晦。然而，中國(guó)的精英，中國(guó)的知識(shí)分子，現(xiàn)在就有必要生長(zhǎng)出一個(gè)內(nèi)在的大國(guó)魂，俾使中國(guó)在未來(lái)能夠承擔(dān)歷史賦予我們這個(gè)民族的責(zé)任。為什么要強(qiáng)調(diào)精英和知識(shí)分子呢？因?yàn)樗麄冋莆兆疃嗟闹�識(shí)最有力量改寫(xiě)歷史，他們從我們的國(guó)家、我們的社會(huì)獲取了更多的東西，過(guò)著比一般人更優(yōu)裕、更舒適的生活，所以他們就應(yīng)該比一般人承擔(dān)更多的責(zé)任，否則他們就不配得到這么多的東西，這個(gè)精英或知識(shí)分子就應(yīng)該讓別人來(lái)當(dāng)。能不能具體地描繪一下內(nèi)在的大國(guó)魂應(yīng)該是一個(gè)什么樣子呢？我想是能的。當(dāng)然，我所能描繪的，只是我所能想到的那么幾條，只是一部分，只是一個(gè)粗線條，但有了一個(gè)粗線條，我們就能一點(diǎn)一點(diǎn)地把它畫(huà)得更細(xì)、更具體。

　　第一，我們的精英，我們的知識(shí)分子，必須有一個(gè)成為世界領(lǐng)導(dǎo)者的雄心，或者說(shuō)目標(biāo)。我們現(xiàn)在的精英，以及知識(shí)分子，普遍的缺乏遠(yuǎn)大的理想，往往終其一生，滿足于蠅營(yíng)狗茍，為熬官而熬官，為斂財(cái)而斂財(cái)。熬官斂財(cái)之外，發(fā)展出來(lái)的最高的審美趣味，也就是個(gè)林徽因、陸小曼、張愛(ài)玲、錢(qián)鐘書(shū)、“往事并不如煙”等小處精致的小資格調(diào)而已。這種精英及知識(shí)分子的靈魂矮化、猥瑣化當(dāng)然是有值得同情的歷史原因的：我們?cè)��?jīng)有過(guò)“胸懷祖國(guó)、放眼世界”，“世界革命的中心”等豪情和理想，但結(jié)果卻成了一場(chǎng)鬧劇兼悲劇。于是，理想被透支了，矮化和猥瑣化堂而皇之地成了“當(dāng)代英雄”的特征。我認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的大國(guó)之夢(mèng)雖然在方法上，路徑上，時(shí)機(jī)上，具體目標(biāo)上，乃至對(duì)于世界格局的認(rèn)識(shí)上都存在著嚴(yán)重的問(wèn)題，但旨在成為大國(guó)中的大國(guó)的總體目標(biāo)并沒(méi)有錯(cuò)。我們可以韜光養(yǎng)晦，可以蟄伏，但如果胸中沒(méi)有這樣一個(gè)遠(yuǎn)大的理想則實(shí)在有負(fù)于我們的天職。當(dāng)今遍及各行各業(yè)的腐敗，官僚腐敗、學(xué)術(shù)腐敗，除了體制的原因之外，與這種精英及知識(shí)分子的靈魂矮化、猥瑣化也有著很大的關(guān)系。

　　第二，我們的精英，我們的知識(shí)分子，必須擺脫1980年代以來(lái)的逆向種族主義。所謂逆向種族主義的定義，是我在1996年發(fā)表在《明報(bào)月刊》的一篇文章中提出來(lái)的，簡(jiǎn)單地講，就是1980年代以來(lái)在掌握話語(yǔ)霸權(quán)的知識(shí)精英中盛行的文明觀和歷史觀。這是一種民族自虐、民族自殘的文明觀和歷史觀，想證明，或想說(shuō)的只有一句話：中華民族從原始祖先時(shí)起就是個(gè)劣等民族。這種文明觀和歷史觀原本缺乏最起碼的事實(shí)根據(jù)和邏輯論證，僅僅是精英和知識(shí)分子的一種因在“文革”受了迫害而產(chǎn)生的對(duì)于國(guó)家和民族的怨懟，值得同情卻嫌狹隘，然而，就是這么一種狹隘的怨懟之情，卻成了我國(guó)社會(huì)科學(xué)的一種主要范式。無(wú)數(shù)的知識(shí)分子把聰明才智浪費(fèi)于其上，以為自己發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造了什么偉大的思想、學(xué)術(shù)，實(shí)際上卻僅僅是一種狹隘的發(fā)泄，后世將對(duì)這些“偉大的思想、學(xué)術(shù)”不屑一顧；
無(wú)數(shù)的知識(shí)分子把油墨紙張浪費(fèi)于其上，由此而謀得進(jìn)身之道，這些筆墨紙張實(shí)際上是被制造成了垃圾。這個(gè)樣子的精英和知識(shí)分子，不要說(shuō)不夠大國(guó)國(guó)民的標(biāo)準(zhǔn)，根本就不夠任何一個(gè)國(guó)家國(guó)民的標(biāo)準(zhǔn)。

　　第三，對(duì)于世界上其他民族的東西持一種開(kāi)放的胸襟，好的東西該學(xué)習(xí)就學(xué)習(xí)，決不抱殘守缺，則也是一個(gè)大國(guó)的精英及知識(shí)分子之必須。1980年代末開(kāi)始，一些中國(guó)知識(shí)分子開(kāi)始認(rèn)識(shí)到了逆向種族主義的荒謬，隨之而起的是1990年代在公眾之中民族主義的復(fù)蘇，于是，一些知識(shí)分子就又拿著文化保守主義來(lái)討巧了。這對(duì)于中國(guó)成為一個(gè)大國(guó)之中的大國(guó)同樣是有害的。古代中國(guó)在歷史的大部分時(shí)間中相對(duì)于世界其他地方是優(yōu)越的，所以逆向種族主義是錯(cuò)的，然而，這并不是說(shuō)古代中國(guó)的一切東西都比當(dāng)時(shí)世界的其他地方優(yōu)越，更不是說(shuō)古代中國(guó)的一切東西比現(xiàn)代世界的其他地方優(yōu)越�？梢悦鞔_地說(shuō)，即使是古代中國(guó)那些比當(dāng)時(shí)世界其他地方優(yōu)越的東西，放到現(xiàn)代世界來(lái)，就顯然是落后的，否則，中國(guó)就不會(huì)有1840年以來(lái)的挫折和羞辱。這里的焦點(diǎn)主要是集中在儒家政治制度比西方民主之更優(yōu)越的“新儒家”或“文化民族主義”謬論上面。如果你擔(dān)心中國(guó)過(guò)于激進(jìn)地推進(jìn)民主制會(huì)妨礙社會(huì)穩(wěn)定，打斷現(xiàn)在尚為健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，建立不起一個(gè)行之有效的民主制度，所以要謹(jǐn)慎、漸進(jìn)地推進(jìn)政治體制改革，那么，這是一個(gè)值得討論的觀點(diǎn)；
但是，如果你說(shuō)中國(guó)古代的儒家政治制度就是比西方民主之好，那么，這如果不是出于無(wú)知的話，就是完全出于一己之私，而根本不考慮國(guó)家和民族的前途。即使我們不談哪個(gè)制度更正義的問(wèn)題，就從制度的長(zhǎng)期效率，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　制度的長(zhǎng)期穩(wěn)定性而言，現(xiàn)代西方民主制確實(shí)大大優(yōu)于人類(lèi)以往的所有其他政治制度。中國(guó)不實(shí)現(xiàn)民主制，就不可能成為大國(guó)之中的大國(guó)，不可能成為世界的領(lǐng)導(dǎo)者，中國(guó)甚至很難長(zhǎng)期保住今天的地位。儒家傳統(tǒng)中有許多至今看來(lái)仍舊優(yōu)越的東西，但決不是它的政治制度，而我們的“新儒家”或“文化民族主義者”卻偏偏把弘揚(yáng)的焦點(diǎn)集中在政治制度方面，所以我說(shuō)這是一種謬論。除了民主制之外，我們的精英及知識(shí)分子在科學(xué)方面尚有嚴(yán)重的欠缺。我們必須承認(rèn)，中國(guó)古代在科學(xué)方面確實(shí)有比不上古希臘之處，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就搬出李約瑟來(lái)。從近現(xiàn)代而言，確實(shí)有一部分中國(guó)人在科學(xué)方面表現(xiàn)出了極高的學(xué)習(xí)能力，在很短的時(shí)間內(nèi)就掌握了西方科學(xué)的精髓，然而，就整體而言，中國(guó)的精英及知識(shí)分子仍舊缺乏科學(xué)精神，甚至缺乏邏輯思維能力，沉溺于玩弄詞藻，甚至沉溺于迷信。其實(shí)，逆向種族主義也恰恰是缺乏科學(xué)精神，缺乏邏輯思維能力的一種表現(xiàn)。中國(guó)的精英及知識(shí)分子，乃至全體國(guó)民，必須大大提高自己的科學(xué)素養(yǎng)，俾使自己免遭開(kāi)除球籍

　　第四，大國(guó)的國(guó)民必須具有尚武精神。世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家和民族，其國(guó)民缺乏尚武精神卻能夠崛起的。我們的祖先在把中國(guó)成就為世界文明的中心的過(guò)程中，是充滿了尚武精神的，只是自宋以降，中國(guó)的尚武精神由于缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)的內(nèi)部政治考慮而衰敗了，由此，中國(guó)走上了一條屈辱的道路：常常在國(guó)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)手的情況下被打敗，被奴役，這是我們必須接受的教訓(xùn)。而在這個(gè)問(wèn)題上，“新儒家”或“文化民族主義”卻和逆向種族主義結(jié)成了一個(gè)奇怪的非神圣同盟：他們都極力地攻擊、詆毀尚武精神�！靶氯寮摇被颉拔幕�民族主義”鼓吹所謂儒家的“主和哲學(xué)”，說(shuō)是這樣就能“從儒學(xué)中開(kāi)出永久和平”，卻全然不顧自有人類(lèi)歷史以來(lái)，和平就離不開(kāi)尚武精神。而逆向種族主義者就更缺乏邏輯，他們一方面嘲笑中國(guó)人缺乏尚武精神，因而是劣等民族，另一方面卻對(duì)中國(guó)人任何一點(diǎn)尚武精神的表現(xiàn)都斥責(zé)為“義和團(tuán)”，加以詆毀。所以說(shuō)，尚武精神的缺失，也是中國(guó)國(guó)民目前與大國(guó)國(guó)民所應(yīng)有的形象和靈魂距離較大的方面。

　　中國(guó)目前尚未走出自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的低谷。中國(guó)還是一個(gè)窮國(guó)，一個(gè)落后的國(guó)家，雖然已可稱(chēng)得上是一個(gè)大國(guó)，但還不是一個(gè)大國(guó)中的大國(guó)，一個(gè)世界領(lǐng)導(dǎo)者。然而，從人類(lèi)文明的尺度看，多少世界文明的中心都灰飛煙滅了：巴比倫、埃及、亞述、波斯、希臘化的馬其頓、羅馬……都滅亡了、消失了，今天在他們的土地上存活的，既不是原來(lái)的國(guó)度，也不是原來(lái)的人民，唯獨(dú)中國(guó)歷經(jīng)數(shù)千年而仍然屹立。我想，上蒼的這種安排一定是有它的用意的。所以我說(shuō)，中國(guó)成為大國(guó)之中的大國(guó)，成為世界領(lǐng)導(dǎo)者，一定是天命所歸。

相關(guān)熱詞搜索：領(lǐng)導(dǎo)者 大國(guó) 國(guó)民 意味著 世界