一、中國傳統(tǒng)的統(tǒng)一觀

　　在中國的傳統(tǒng)中，“國家統(tǒng)一”具有至高無上的價值，為了統(tǒng)一，可以流血漂杵、殺人如麻，可以尸橫遍地、餓殍四野。秦始皇的六國兼并戰(zhàn)爭、劉邦項(xiàng)羽的楚漢戰(zhàn)爭、朱元璋陳友諒張士誠之間的“統(tǒng)一內(nèi)戰(zhàn)”、滿洲八旗軍的入關(guān)征服之戰(zhàn)，都伴隨著駭人聽聞的野蠻殺戮和惡意破壞，導(dǎo)致生靈涂炭、人民離亂、百業(yè)蕭條、民生困頓，但只要一沾上“統(tǒng)一”的邊，所有十惡不赦的罪惡都一律被當(dāng)作“豐功偉績”來對待。傳統(tǒng)思維下的中國人相信：中國是“天下”的中心，形雖可分而神終不能離。國土的分裂只是治亂交替、王朝循環(huán)期間的暫時、特殊現(xiàn)象，割據(jù)和分裂不是為了脫離中國，恰恰是為了中國的再次統(tǒng)一；
中國人還相信：一個真正“奉天承運(yùn)”的“真龍?zhí)熳印奔捌洹爸醒胝�府”，具有“天下共主”的資格，將不可避免地導(dǎo)致全中國的大一統(tǒng)。

　　這種統(tǒng)一理想多多少少與歷史事實(shí)不符。其實(shí)，中國的人種、民族和領(lǐng)土一直處于變動不居的狀態(tài)之中，不僅“中華民族”是一個含混的概念，“中國固有領(lǐng)土”又何曾固定過？中國歷史上每一個偉大的王朝，如大漢、大唐，其前期均開疆拓土，其后期均江山狼籍。周天子鼎定天下，但晚周“亂臣賊子”輩出，中央政府蕩然無存；
漢末至隋初，三個半世紀(jì)的南北大分裂，一個中國、若干家政府；
經(jīng)歷了近一個世紀(jì)的“五代十國”小分裂時期之后，脫穎而出的“大宋朝”不僅從來沒有完整光復(fù)過大唐中國的“神圣領(lǐng)土”，反而被北方民族分割得越來越小；
元朝的“中國”算是統(tǒng)一了，卻是整體“淪陷”于大蒙古帝國之內(nèi)；
明朝“中國”的國土面積只有三百多萬平方公里，朱明王朝覆滅之后，生為“外國人”的滿族人先是強(qiáng)行入籍成了高等的中國人，接著為中國大幅度擴(kuò)張版圖，晚清卻不得已將中國的香港、遠(yuǎn)東、臺灣送給英、俄、日。

　　傳統(tǒng)上的所謂“國家統(tǒng)一”，主要的含義是“禮樂征伐自天子出”、“普天之下，莫非王土”、“天無二日，國無二君”、“施恩宇內(nèi)，宣威四�！�、“撫育萬民，懷柔遠(yuǎn)夷”，通俗一點(diǎn)說，就是“一山不容二虎”、“臥榻之側(cè)豈容他人酣睡”。簡言之，所謂統(tǒng)一，就是中央集權(quán)。(www.yypl.net)

　　二、毛、蔣、鄧的統(tǒng)一觀

　　1949年后，因甲午之戰(zhàn)、二次大戰(zhàn)、國共內(nèi)戰(zhàn)和東西方冷戰(zhàn)的綜合因素，形成了長期化的大陸臺灣“南北朝”分治格局。毛澤東蔣介石表面上針尖對麥芒，你死我活、冰炭不容，其實(shí)幾十年的老朋友、老對手，雙方的思想言行、內(nèi)政外交如出一轍，全都奉行傳統(tǒng)中央集權(quán)的統(tǒng)一觀念：都宣稱是唯一合法政府，都是“中央政府”，都堅(jiān)持將內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)行到底，都要求在某某主義下實(shí)現(xiàn)主權(quán)治權(quán)連帶意識形態(tài)的徹底統(tǒng)一。毛蔣時代在“是否統(tǒng)一”、“如何統(tǒng)一”、“何時統(tǒng)一”的問題上，態(tài)度是基本一致的，就是必須統(tǒng)一、武力統(tǒng)一，并爭取早日統(tǒng)一，分歧只在于“誰來統(tǒng)一”、“誰消滅誰”，是我去“解放”你還是你來“光復(fù)”我？

　　從一般的意義而言，鄧小平提出“一國兩制”政策是一個巨大的創(chuàng)新，不僅是統(tǒng)一模式的創(chuàng)新，也是統(tǒng)一觀念的創(chuàng)新，因?yàn)椤耙粐鴥芍啤痹谛问缴弦呀?jīng)跳出了絕對中央集權(quán)的舊傳統(tǒng)。以憲政觀點(diǎn)論，“一國兩制”就是聯(lián)邦制，無非是“一國兩邦”。這是一種特殊的聯(lián)邦體制，小邦名義上擁有獨(dú)立的立法、行政和司法權(quán)，大邦不干預(yù)小邦的內(nèi)部事務(wù)，但是，它最大的弊病是沒有“聯(lián)邦政府”，即沒有由各邦共同組織起來的中央政府，而是由最大的邦政府代行聯(lián)邦政府的職能，小邦是地方，大邦是中央。這種聯(lián)邦體制，其可操作性十分可疑，即使可以存續(xù)，其穩(wěn)定性也十分脆弱。從鄧小平的基本思路看，香港“五十年不變”、“五十年之后也不需要變”，表明鄧認(rèn)為香港的體制優(yōu)于大陸，作為權(quán)宜之計(jì)的“一國兩制”，不排除最終將以香港體制為主軸的可能性。然而，矛盾在于，面對以中央自居的另一制，偏安一隅的香港這一制又靠什么來保障？中央只是其中一制的守護(hù)人，隸屬于中央且非民選的特區(qū)政府是另一制的守護(hù)人，那么，“兩制”的天平豈不失去了基本的平衡？

　　“一國兩制”在香港澳門的實(shí)施，不是來自于港澳人民自愿、自由的組合，恰恰基于港澳人民沒有民主權(quán)利這一事實(shí)。大陸政府與英葡當(dāng)局的權(quán)力授受方式，顯然不可能推及已經(jīng)民主轉(zhuǎn)型的臺灣�！耙粐鴥芍啤北仨毴谌朊裰鞯囊蛩�，也必須更加聯(lián)邦化，使中央政府產(chǎn)生于“一國”、而不是產(chǎn)生于“兩制”“三制”中之某一制，否則，鄧小平提出的這一統(tǒng)一主張，不僅不可能被臺灣民眾接受，而且也很難在香港獲得持久的成功。(www.yypl.net)

　　三、臺灣的獨(dú)立觀

　　在臺灣，臺獨(dú)思潮從兩蔣時期的暗流，已經(jīng)洶涌澎湃為臺灣的政治主流。目前的形勢，兩岸之間的焦點(diǎn)問題斷然不是“誰來統(tǒng)一”、“如何統(tǒng)一”，不是“一國”與“兩制”、也不是“武統(tǒng)”與“和統(tǒng)”、“急統(tǒng)”與“慢統(tǒng)”的分歧，轉(zhuǎn)而變成了“中國”還是“臺灣國”、“一國”還是“兩國”的分歧，按照極端臺獨(dú)分子的思路，儼然已經(jīng)著眼于“何時獨(dú)立”、“如何獨(dú)立”的事項(xiàng)上了。

　　臺獨(dú)思潮與臺灣的民主化潮流同起同落，覺醒后的臺灣民主意識，不僅將過去的國民黨專制政權(quán)視為威脅，更籠統(tǒng)地將中國大陸從整體上視為對臺灣人民民主權(quán)利的外來威脅，導(dǎo)致民族認(rèn)同和國家認(rèn)同逐漸淡化，本土意識和獨(dú)立意識逐漸強(qiáng)化。錯誤地將民主與國家統(tǒng)一對立起來，而不是將國家統(tǒng)一與憲政聯(lián)邦結(jié)合起來，這是令人遺憾的。這也令同情和贊賞臺灣民主化轉(zhuǎn)型的大陸人民深感失望，一個民主的臺灣、一個自由和法治的香港，不應(yīng)該放棄對廣大大陸同胞的救助責(zé)任。

　　李登輝、陳水扁當(dāng)局顯然漸漸對“不統(tǒng)不獨(dú)”的現(xiàn)狀失去耐心，急欲突破現(xiàn)有格局。但是，臺灣當(dāng)局的統(tǒng)獨(dú)觀念非常狹隘、非常荒謬，所謂“兩國論”、“一邊一國”、“本土化”、“去中國化”、“正名”、“國際人格”、“彈性外交”、“統(tǒng)獨(dú)公投”等等，全都是無謂之言、無謂之舉。改護(hù)照、改國號、改憲法就能“臺獨(dú)”嗎？“防衛(wèi)性公投”就是“臺獨(dú)”嗎？這句話若反過來問：如果永遠(yuǎn)以中華民國為國號，永遠(yuǎn)聲稱對大陸、外蒙古擁有主權(quán)，永遠(yuǎn)懸掛青天白日旗幟，永遠(yuǎn)不作全民公投，兩岸永遠(yuǎn)分裂分治，難道那就不是“臺獨(dú)”嗎？(www.yypl.net)

　　事實(shí)上，臺灣省早已“獨(dú)立”，與港澳不同，它五十多年來并不受任何外來的“中央政府”的轄制，對內(nèi)對外均行使完整的“國家權(quán)力”，作為國家，它所缺少的，只是“國家名分”、大規(guī)模的外交承認(rèn)和適當(dāng)?shù)耐饨欢Y儀，而這些東西，通過任何“臺獨(dú)”的言行也還是得不到的；
另一方面，其實(shí)臺灣省永遠(yuǎn)不可能“獨(dú)立”，即使“重新建國”、“宣布獨(dú)立”照樣會無濟(jì)于事，因?yàn)椴粌H目前的大陸當(dāng)局不會容忍，擁有十三億人口的大陸的（絕對）主流民意和將來的任何大陸當(dāng)局，也是不會承認(rèn)“臺灣國”的，在這一前提之下，臺灣國正名也罷、不正名也罷，其內(nèi)外環(huán)境、國際地位不可能有任何實(shí)質(zhì)的改變。

　　在一定程度上，“臺獨(dú)”泛濫是臺灣“選舉文化”的產(chǎn)物。政治人物為了嘩眾取寵、吸引視聽，為了成為選舉英雄，不比拼智慧、光比拼冒險，周期性地制造出突破性的新觀點(diǎn)、刺激性的新說法、爆炸性的新議題，令臺灣、大陸、美國和世人應(yīng)接不暇，究其實(shí)質(zhì)，除了刺激中共當(dāng)局、激化臺灣選情以外，對臺灣人民和全中國人民的實(shí)際利益均有害無益。(www.yypl.net)

　　四、兩岸的“重名務(wù)虛主義”可以休矣

　　兩岸的情況目前是一團(tuán)亂麻。大陸當(dāng)局從來沒有承認(rèn)過《中華民國憲法》的合法性，更不曾理會“中華民國政府”對大陸和西藏、外蒙古的主權(quán)要求，但卻將臺灣修憲制憲視為洪水猛獸，聲色俱厲地?fù)?dān)負(fù)起捍衛(wèi)《中華民國憲法》的責(zé)任來。臺灣當(dāng)局幼稚到以為改幾個名稱、換幾個符號，名正言順的新國家就會應(yīng)運(yùn)而生，立刻就有國際人格、主體資格，周邊世界也就煥然一新了。這聽起來象游戲，看起來象把戲，然而，這番游戲、把戲卻是要以兩岸人民的生命、財產(chǎn)和自由來玩兒的。說白了，兩岸所注重的都只是

　　“名分”而已，這邊所謂的統(tǒng)一與那邊所謂的獨(dú)立，只是統(tǒng)一和獨(dú)立的虛名，都無關(guān)中國人民的切身利益。

　　在統(tǒng)獨(dú)問題上，兩岸當(dāng)局均有形式主義、務(wù)虛主義之嫌。之所以搞形式主義、重虛名而輕實(shí)質(zhì)，大陸當(dāng)局是為了利用極端的民族主義情緒以逞威，便于有朝一日好推行“死多少多少人、倒退多少多少年”的統(tǒng)一主張，臺灣當(dāng)局是為了操控極端的本土主義情緒以再次當(dāng)選，以圖繼續(xù)把假獨(dú)立進(jìn)行到底。(www.yypl.net)

　　從長遠(yuǎn)看，臺灣不可能獨(dú)立。在可預(yù)見的將來，大陸當(dāng)局和絕大多數(shù)的大陸中國人不可能同意臺灣獨(dú)立，這是決定性地阻止臺灣獨(dú)立的最終因素。只要中國大陸不陷入內(nèi)亂，只要中國大陸保持正常的發(fā)展局面，臺灣省公投也罷、制憲也罷、向小國送秋波也罷、向美國求武助也罷，在世界上、在全體中國人心中，它仍然只能以中國的一個特殊地區(qū)的正式身份而存在下去。

　　但是，國家統(tǒng)一的前景也十分模糊。第一，武力統(tǒng)一是最不利于兩岸人民利益、最不利于全中國的國家利益的，在任何情況下對同胞使用武力都是不正義的。以中華民族的生命犧牲和財產(chǎn)損失為代價，以延緩兩岸的現(xiàn)代化、民主化進(jìn)程為代價，即使“統(tǒng)一”，對兩岸人民也沒有任何意義，而如果招致外國干涉，連統(tǒng)一的虛名也換不到，結(jié)局必然是兩敗俱傷、分裂無期。第二，所謂“維持現(xiàn)狀”，也就是“不統(tǒng)不獨(dú)”，“似統(tǒng)非統(tǒng)、似獨(dú)非獨(dú)”，“你不動武、我不立國”，這是美國政府最滿意的結(jié)果。但“現(xiàn)狀”本身并不確定，蔣經(jīng)國后期的“現(xiàn)狀”與陳水扁時期的“現(xiàn)狀”已經(jīng)相差甚遠(yuǎn)，“現(xiàn)狀”總有一天會維持不住。尤其是單方面改變兩岸現(xiàn)狀的言行，仍然對臺灣的政治人物具有相當(dāng)大的誘惑力（因?yàn)榇箨懏?dāng)局有意無意地充當(dāng)臺獨(dú)人物的“超級助選員”，動武之說根本嚇不著鐵桿臺獨(dú)人士，卻得罪了臺灣的普通選民）。第三，兩岸當(dāng)局無法溝通，和平統(tǒng)一杳無音訊。兩岸當(dāng)局對對方的任何舉措都持反感態(tài)度，儼然“凡是對方擁護(hù)的我們?nèi)�反對”，不僅不愿意互相支持對方的現(xiàn)代化、民主化，不愿意求同存異、互相接近、建立信任、學(xué)會配合，反而以戰(zhàn)爭和獨(dú)立相互喊話，共同點(diǎn)越來越少，走向談判桌的路程十分遙遠(yuǎn)。而如果沒有當(dāng)局的參與，光靠民間的交流和經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展，是不足以邁進(jìn)統(tǒng)一之門的。

　　在臺灣問題上重名務(wù)虛的立場是有害的。國家統(tǒng)一不是為了滿足民族主義的虛榮，不是為了實(shí)現(xiàn)權(quán)勢人物的“歷史功績”，更不是為了大中國的國際面子。反之，臺獨(dú)人物也應(yīng)該以兩岸蒼生為念，認(rèn)清臺灣的前途在于和平統(tǒng)一，搞臺獨(dú)玩虛活，虛火攻心、文字游戲，給臺灣人民帶不去任何真正的利益。對大陸人民和臺灣人民最好的結(jié)果就是，兩岸的政治家拿出勇氣和智慧，召開中國人的“費(fèi)城會議”，實(shí)現(xiàn)中國人的偉大統(tǒng)一而不是形式主義的統(tǒng)一或獨(dú)立。(www.yypl.net)

相關(guān)熱詞搜索：虛火 攻心 海峽兩岸 斗爭 楊光