赫赫有名的復旦大學麾下，有一個蹣跚學步才滿一年的復旦學院，那是這座百年學府探索“通識教育”的改革產(chǎn)物。 　　8月14日，復旦學院剛剛舉行了隆重的周年慶典。9月，則迎來了又一批新生。3000多名剛剛跨入大學的學子將走一條不同于其他國內(nèi)大學生的求學道路。
　　在專業(yè)教育盛行的土壤上推行通識教育，相互間的角力盡在不言中。復旦大學毅然在全國第一個推行自主招生，其真正用意正是避開傳統(tǒng)專業(yè)院系的阻力，為通識教育搭臺唱戲�！爸袊�的通識教育之路正在重新開拓。”復旦大學校長王生洪在一次公開演講中說。
　　
　　力量博弈
　　
　　一年通識教育，三年專業(yè)教育，這就是復旦探索通識教育的“1+3”模式。復旦學院借鑒哈佛大學、耶魯大學等世界一流大學“住宿學院”的做法、承續(xù)中國書院文化傳統(tǒng)，建成以復旦歷史上德高望重的老校長名字命名的志德、騰飛、克卿和任重四大書院。
　　從去年開始，新入學的復旦新生將不分專業(yè)、不分學科、不分地域，混合重組到四大書院中，每個書院擁有獨自的院徽、院訓、院服、場所。書院又設立10或11個大班級，每班90余人，涵蓋了全校73個專業(yè)。每一間宿舍6個人，來自6個不同的專業(yè)。
　　如此一來，這些高考招生時“按專業(yè)志愿”錄取到各個院系的新生，并沒有到志愿院系報到，而是統(tǒng)一由復旦學院接管。對于各個專業(yè)院系來說，好比把自己的“孩子”寄養(yǎng)在復旦學院里。但是，這是一種有風險的寄養(yǎng)，因為復旦大學承諾在復旦學院學習一年后，可以“無條件限制提出轉(zhuǎn)專業(yè)申請”，學生很可能爭相涌向熱門和時髦專業(yè)，冷門專業(yè)很有可能門可羅雀，一不小心，“寄養(yǎng)”的“孩子”很可能就被搶走了。
　　“我們當時的確擔心會有很多學生一窩蜂涌向熱門專業(yè)�！睆偷�學院首任院長熊思東坦言。有這種擔心的人很多，特別是一些冷門專業(yè)的院系主管。
　　復旦學院啟航之初，有一番景象耐人尋味。“白天學生們在復旦學院上通識教育課，晚上一些院系主任召集本專業(yè)的學生開會，宣揚專業(yè)教育精神�！睆偷└呓趟�的張曉鵬教授對《新民周刊》說，“這種現(xiàn)象很有趣，一方面說明通識教育改革的阻力不小，另一方面也表明專業(yè)教育感受到了傳統(tǒng)教育的壓力。”毫無疑問，傳統(tǒng)的專業(yè)教育理念的保有者和既得利益者是這場改革的障礙。
　　這種景象文博系的孫穎穎經(jīng)歷了三次，這一年來她參加了三次本系會議，令她印象深刻的是，每一次系主任都出面。第一次是剛進復旦時召開的“見面會”，“系主任明顯表示出希望大家留在本系的意愿�！钡诙�次是第二學期初的“選課指導會”，盡管孫穎穎抱著轉(zhuǎn)專業(yè)的愿望，但是在“晚學不如早學”的“指導方針”之下，她還是選了本專業(yè)的一門必修課。第三次則是6月份院系交接前，會議主題是“盡快融入新的集體”，他們這些被寄養(yǎng)的“孩子”被要求認“爹娘”了。
　　歷史系一位女生說，在“選課指導會”上，本系指導老師告訴他們，其中有一門必修課一定要選，如果錯過這次機會，今后4年內(nèi)這位老師都不會開這門課了，這就意味著她4年后會因缺少這門必修課的學分而不能畢業(yè)。聽指導老師如此“叮囑”后，她自然選了這門課。
　　在復旦學院，學生已擁有自由選課的機會，這是通識教育賦予學生的選擇權(quán)，稱為“自由選修制”。校長王生洪在那次公開演講中曾引述19世紀末哈佛大學校長埃利奧特的話，對此進行闡述――大學應該給學生更多的自由，讓他們選擇自己感興趣的科目，這可以進一步培養(yǎng)和訓練他們的自我責任感，他們步入社會以后會將這種責任感發(fā)展成對社會的責任感，這才是高等教育的根本目的所在；課程的內(nèi)容并不重要，重要的是選擇課程的過程本身。
　　張曉鵬說，當代社會更是一個“選擇的社會”，人們面對無窮無盡的機會，必須做出盡可能正確的選擇，大學的重要任務就是要幫助學生學會選擇，而這正是通識教育的崇高使命。
　　然而，復旦學院首推選修制，似乎顯得波瀾不驚。在學生學習自由和指導控制之間，復旦大學的改革者謹慎地尊重后者，讓原專業(yè)院系指導學生選課。顯然，在各個院系的“選課指導會”上，固有的“專業(yè)教育”理念多少影響了學生的選課自由。
　　“并沒有發(fā)生預計中的大波動，今年，新生轉(zhuǎn)專業(yè)的需求小于學校提供的機會�！毙芩紪|在8月14日的典禮上流露欣喜之情，當初讓人擔心的學生們利用轉(zhuǎn)專業(yè)寬松政策爭相涌向熱門和時髦專業(yè)的情況并沒有出現(xiàn)。
　　究其原因，一方面是學生的理性選擇。來自志德書院的朱云告訴記者，由于復旦學院獨特的住宿制度，讓不同專業(yè)的學生住在一起，可以“在宿舍中可以看到其他專業(yè)的同學到底是什么樣子的”，轉(zhuǎn)專業(yè)時不再只是憑著“一腔熱血”。
　　以往，由于“院系差別”而造成的轉(zhuǎn)專業(yè)“一窩蜂”現(xiàn)象極為明顯，“熱門”專業(yè)的考試競爭激烈。這些院系以筆試和面試來篩選學生。用熊思東的話來說就是，“不限制專業(yè)申請，但有準入門檻”。顯然，這些門檻不是今年專門設置的，但是改革者“過河不拆橋”，有意利用舊制度，避免改革出現(xiàn)大風波。
　　孫穎穎告訴記者，她申請轉(zhuǎn)念國際政治，面試通過了，但是筆試沒過，沒有成功。在準入門檻的護航下，復旦學院計劃提供550個申請名額，約占學生總數(shù)的15％，結(jié)果只有506人提出申請，經(jīng)篩選，最終有293人成功轉(zhuǎn)專業(yè)，和往年的比例相差無幾。這是改革者樂于見到的局面。
　　復旦改革者并未急于求成，從這里我們看到的是一種繞開傳統(tǒng)專業(yè)院系另辟戰(zhàn)場，以退為進的改革路徑，這種漸進式的改革思路體現(xiàn)了改革者寶貴的穩(wěn)健心態(tài)。
　　
　　“1+3”模式背后
　　
　　先通后專，曾被某些國家奉為大學本科教育的“真經(jīng)”。復旦的“1+3”模式，說直白了，是改革者在的急切心情之下，“曲線”推行通識教育的結(jié)果。
　　
　　任何教育改革的推行都跟大學校長的治校理念息息相關(guān)。譬如，1930年代初的清華大學校長梅貽琦先生，他是中國大學通識教育的先行者。這位清華早期的留美學生，從美國接受了通識教育思想，回清華擔任教務長時，就提出大學本科四年的課程應當按先通后專來設置――第一年實施通識教育，第二年再進入專業(yè)領(lǐng)域。1931年梅先生當校長以后，進一步主張：“學問范圍務廣，不宜過狹，這樣才可以使吾們對于所謂人生觀，得到一種平衡不偏的觀念。對于世界大勢文化變遷，辦有一種相當了解�！睆偷┐髮W校長王生洪多次在不同場合回憶梅先生在中國探索通識教育的經(jīng)歷。
　　當年梅先生的“第一年實施通識教育，第二年再進入專業(yè)領(lǐng)域”探索已經(jīng)被復旦今日之“1+3”模式吸收。王生洪說，這種模式“不是簡單的照搬，而是根據(jù)中國的實際去努力探索”。
　　可以說，“1+3”模式是復旦上下求 索，以及各種力量、各個部門之間博弈與妥協(xié)的結(jié)果。據(jù)說有些教授提議施行國際通行的“2+2”模式，但是主政者最終沒有采納。
　　當不少人還在為“1+3”模式與“2+2”模式孰優(yōu)孰劣爭論不休時，張曉鵬教授提醒說，復旦通識教育應當避免重蹈日本的覆轍，重走日本的彎路。張曉鵬說，通識教育是一個平衡器，它應當貫穿整個大學生涯，并非前一個階段接受通識教育，后一個階段接受專業(yè)教育。日本大學在二戰(zhàn)后向美國學習通識教育，但是并沒有學到“本質(zhì)”，只是表面地把“2+2”模式搬過來。
　　日本大學曾經(jīng)普遍通行“2+2”模式，前兩年由教養(yǎng)部實施通識教育，后兩年由各學部實施專業(yè)教育。1991年，日本上下深刻反思這種模式，認為這種模式割裂了專業(yè)教育與通識教育，學生的學習積極性不高，教學安排針對性不強，內(nèi)容缺乏前沿性。當年，全日本32所國立大學中有31所取消了教養(yǎng)部，改變“2+2”模式，采取多種形式重新組合本科課程，保證“四每一貫”。
　　根據(jù)2003年日本的一項調(diào)查，在日本國立大學中，已經(jīng)沒有一所將通識教育與專業(yè)教育分開單獨實施，將此兩者區(qū)別開來但力圖使之保持有機聯(lián)系的占46．3％，將兩者有所區(qū)別、同時一些課程包含兩者內(nèi)容的占43．2％。
　　唯一一所沒有改變“2+2”模式的國立大學是東京大學。時至1996年，東京大學調(diào)查顯示，學生對東大本科教育感到滿意的只有28％，而不滿意的已經(jīng)達到34％。特別是，六成以上的同學提出希望超越專業(yè)領(lǐng)域，掌握更為廣博的知識和學習方法。
　　“這樣的數(shù)據(jù)表明短期的通識教育對于學生的要求而言并沒有得到滿足�！睆垥赠i說，通識教育與專業(yè)教育并非勢不兩立，外界千萬不要將復旦的“1+3”模式理解為“1年通識教育+3年專業(yè)教育”，校內(nèi)更不能形成這種錯誤的“共識”。張曉鵬特別強調(diào)，雖然復旦學院是復旦大學開展通識教育的主要載體，但開展通識教育并不僅僅是復旦學院一家的事情。
　　1996年，東京大學不得不設立了由教養(yǎng)部和各專業(yè)學部雙方代表參加的教務聯(lián)絡委員會。成立這個機構(gòu)，就是為了克服權(quán)力分散帶來的缺陷，形成了一個全校性的本科教務常規(guī)調(diào)整機構(gòu)，搭建了通識教育與專業(yè)教育的溝通橋梁、協(xié)調(diào)機制，從而保證通識教育與專業(yè)教育走向有機結(jié)合。據(jù)了解，46．4％的日本國立大學設立了這種全校性的協(xié)調(diào)委員會。
　　復旦改革者目前還沒有設立類似的全校性通識教育統(tǒng)合機構(gòu)，通識教育與專業(yè)教育之間的矛盾協(xié)調(diào)，尚未列上改革日程。記者在復旦采訪得知，就通識教育的課程體系設置，目前復旦學院與學校教務處就持有不盡相同的意見，更遑論復旦學院與傳統(tǒng)專業(yè)院系的課程銜接了。如果沒有一個協(xié)調(diào)機制，復旦學院和傳統(tǒng)專業(yè)院系的理念磨合將停留在紙面上，將通識教育進行到底可能只是一個夢想。
　　王生洪指出，通識教育所排斥的，正是當前被高度片面化和極端化的專業(yè)教育。但是由于專業(yè)院系的慣性力，如果沒有課程體系的銜接保證并打造科學合理的專業(yè)教育，學生們一年后離開復旦學院，回到傳統(tǒng)專業(yè)院系，可能很快就“兩耳不聞窗外事”，一心向著本專業(yè)以期修滿學分畢業(yè)，因為，頒發(fā)畢業(yè)證書的是專業(yè)院系。而不是復旦學院。
　　蹣跚學步的復旦通識教育能否避免重走日本的彎路?人們將拭目以待。
　　
　　一年改革得失錄
　　
　　“選擇是一把雙刃劍，它可以滿足個體的興趣，激發(fā)學習的動力，但也會給‘懶漢’以借口，給‘勢利’者以可趁之機，從而使通識教育的目的化為烏有�！边@是王生洪的隱憂。
　　遺憾的是，擔憂在一定范圍內(nèi)變成了事實。最典型的例子是導師咨詢制。這是復旦學院搭建的一個平臺，每周二下午4個小時有5位來自不同院系的博導、系主任等組成一個導師團，集中在10號樓的一間辦公室里，學生們可以前來咨詢，大到專業(yè)發(fā)展，出國留學，小到一道解不出的難題，5位導師均能熱心回答。
　　毫無疑問，這是一個好制度，但是好制度不一定有好效果。起步之初，“每天前來咨詢的學生甚至不如老師多”，3700多名學生中前去向?qū)�師咨詢的學生寥寥無幾。這正是王生洪所擔憂的景象：搭了臺卻無人唱戲。一年中，唯有轉(zhuǎn)專業(yè)前一段時間，導師團辦公室才熱鬧了一陣子，平時冷冷清清。
　　一位“坐班”回來的導師曾跟張曉鵬教授探討，怎么學生就不來呢?記者就這一問題采訪了復旦學院近10位學生，其中只有一位學生去咨詢過，那是因為自己系主任“坐班”，她過去問問本專業(yè)的前景。
　　“生活的問題問輔導員，學習的問題問學長，感覺沒有什么問題可以跟導師交流�！边@是學生們普遍反映的原因，一句話，“去了不知道跟導師說什么”。
　　“只要接受就好，課程建設無需學生參與，讓一個都不懂怎么做菜的人去菜場選擇買什么菜，這如何能行得通?”就課程建設問題，復旦學院副院長王德峰反問記者。而導師咨詢制這樣一項為學生提供咨詢服務的制度，在設置過程也沒有讓學生參與規(guī)劃論證。
　　復旦學院成立了包括15名專職導師和82名兼職導師的導師團，每名導師均從各院系知名教授中選出，導師與學生的比例約為1：38。分派下去，每個大班級有2個導師�！澳阒�道你們班兩個導師的名字嗎?”面對記者的提問，孫穎穎笑了，她老老實實地說“不知道”，問她一年間跟導師見了幾次面，答日三次，不過每次都是在90多人的全班大會上。她因為“怕麻煩”沒有主動找過導師，自然也就記不住他們的名字了。
　　復旦學院希望借鑒的國外導師制究竟是什么樣子呢?以英國劍橋大學為例，每一位導師指導3－4名學生，按這個比例收學生，決不敷衍了事，導師為學生學習提供全過程的個別輔導。
　　“學生與導師一般每周見一次面，時間在3－4個小時。這使學生的問題，包括課上的和課外的，可以得到及時的解決。”劍橋大學副校長伊安?萊斯利7月前來上海參加第三屆中外大學校長論壇時介紹說。相形之下，復旦學院盡管提供了導師團，但是與導師制教育方式依然相距甚遠。
　　另一個頗被推崇的制度創(chuàng)新是書院式住宿制度，復旦大學有關(guān)負責人的說法是，“所有新生不分專業(yè)，共同接受全校性的學業(yè)指導和生活安排，學生的交流機會增加了，視野拓寬了，對專業(yè)的認識更加理性了，自我認識也加深了。”
　　事實上，一年朝夕相處，學生們還有自己別樣的感受。
　　“我不知道怎么重新開始去和她們說話，也不知道我的這種嘗試會不會有效�！蔽目粕�陳靜曾沮喪地坐在寢室一角，背對著所有室友。不用回頭，她就能感覺到令人窒息的沉悶同樣也壓抑著其他室友。整整一晚上了，還是沒人和她講一句話。僅有的幾句“人聲”，也不過是發(fā)泄式的打哈欠或是偶爾的一兩句自言自語。
　　和陳靜這個文科生同宿舍的是來自于統(tǒng)計、計算機等理科專業(yè)的學生，在第一個學期，她們的磨合就顯得異常艱辛�！拔蚁矚g普希金，喜歡聊意識流，但她們顯然對此毫無興趣，甚至反感。從她們那里，我所能聽到的只是程序、升級之類我根本無法插上話的內(nèi)容。文理學生混住，最大的問題莫過于彼此間太不相同�！�
　　“一年時間畢竟不長，文理學生的交流更多的是生活溝通而不是學術(shù)貫通�！彬v飛書院的婁寅覺得“有限交流”讓他和室友的關(guān)系總是“缺少一部分”，“專業(yè)聊不起來，生活又無太多可聊，冷場無可回避”。
　　志德書院的朱云則說：“文理學生的生活習慣不同，文科人很早就睡覺，而理科往往很晚才睡，有些理科老師擔心我們文科生把理科生帶懶了�！�
　　復旦學院黨總支副書記張惲說他了解學生的尷尬，他把問題歸結(jié)為“時間”：“第一學期確實有不少學生反映宿舍關(guān)系冷淡，但隨著互相了解時間的增加，冷淡逐漸也會轉(zhuǎn)為熱絡，溝通確實需要時間�！�
　　這場通識教育還遠未到樂觀的時刻，事實上，復旦的通識教育只不過剛剛啟航。
　　8月27日，復旦學院新生報到的日子，張曉鵬向記者傳來“兩大喜訊”，一是復旦學院首推50門通識教育課程，課程體系改革邁出堅實的一步；二是導師團數(shù)百名導師將直接入住書院，“像住院醫(yī)生一樣直接給學生們提供專家門診”，導師制有了實質(zhì)性的進步。
　　看著復旦學院如此進步成長，張曉鵬滿含欣喜之情：“一方面體現(xiàn)了復旦的改革決心，另一方面體現(xiàn)了復旦漸進式的改革智慧。”

相關(guān)熱詞搜索：復旦 職教 實錄 復旦試水“通職教育”一年實錄 今日熱點 實時熱點