前年到北京公出，與眾友人在中國(guó)人民大學(xué)校園內(nèi)漫步，忽一男子湊上前來(lái)，先是打聽(tīng)北京市人大主任住在哪里，后問(wèn)我是否知道北京市人大的最新規(guī)定，繼而責(zé)備我為什么在公共場(chǎng)所抽煙，我以露天并非公共場(chǎng)所為由極力抗辯。盧建平教授在旁看出苗頭，一把把我拉過(guò)：“你啰嗦什么!這是個(gè)神經(jīng)病人�！贝撕�，他常常以此奚落我：“到了北京，連神經(jīng)病人都可欺負(fù)你！”

　　近讀《錢江晚報(bào)》7月9日頭版醒目標(biāo)題“浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者為何集體失聲？”外加“新民生”專欄整整兩版的文字討伐。讀后的第一反應(yīng)有如北京奇遇：“沒(méi)來(lái)由又被人訓(xùn)了一頓�！辈贿^(guò)這次訓(xùn)人的不是神經(jīng)病人，而是著名小報(bào)的著名記者（含實(shí)習(xí)記者）。被訓(xùn)的也不是我一個(gè)，而是浙江省經(jīng)濟(jì)學(xué)界的全體學(xué)人。

　　遭神經(jīng)病人訓(xùn)斥只能自認(rèn)倒霉，被自命不凡的小報(bào)記者開(kāi)涮也想忍氣吞聲，但《錢江晚報(bào)》似乎越搞越來(lái)勁。過(guò)了一個(gè)星期，居然又拋出一篇“新民生提問(wèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者踴躍揭榜”的報(bào)道，繼續(xù)無(wú)端炒作，叫人忍無(wú)可忍。鄙人作為浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者中的一員，實(shí)在不想繼續(xù)默認(rèn)“失聲”，忍不住出來(lái)對(duì)罵幾聲，出它一口惡氣。但不知《錢江晚報(bào)》對(duì)這種“發(fā)聲”，是否有膽量、有氣量刊登？

　　集體失聲，根據(jù)何在？

　　何謂失聲？無(wú)非是一言不發(fā)，沒(méi)有聲音，或者發(fā)不出聲，俗稱啞巴�！跺X江晚報(bào)》“新民生”專欄整版封面設(shè)計(jì)成一個(gè)男子貼了膠布，膠布上赫然寫(xiě)著：“面對(duì)紛涌而至的經(jīng)濟(jì)新現(xiàn)象-----浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者為何集體失聲�！币源舜笏龄秩荆�證明浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者即便不是天生啞巴，也是封住了嘴，成了暫時(shí)啞巴�？傊�是啞巴。

　　果真如此嗎？我們倒要反問(wèn)《錢江晚報(bào)》，你們下此斷語(yǔ)時(shí)，作了何種調(diào)查研究或統(tǒng)計(jì)分析？你們對(duì)浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)界的歷史和現(xiàn)狀了解多少？你們是否認(rèn)真讀過(guò)或關(guān)注過(guò)浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究成果？

　　浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)界同仁們辛勤耕耘，每年出版的著作數(shù)以百計(jì)，在國(guó)內(nèi)外發(fā)表的論文數(shù)以千計(jì)，僅浙大經(jīng)濟(jì)學(xué)院一年就發(fā)表論文400多篇，去年3月14日《光明日?qǐng)?bào)》報(bào)道，中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料（有人稱之為中國(guó)的SSCI）全文轉(zhuǎn)載的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文中，浙江大學(xué)列全國(guó)第3，僅居中國(guó)社科院、中國(guó)人民大學(xué)之后，這些論著大部分是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題即所謂“經(jīng)濟(jì)新現(xiàn)象”的探討。請(qǐng)問(wèn)《錢江晚報(bào)》，這算不算發(fā)聲？

　　浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者每年承擔(dān)的國(guó)家、省部級(jí)，國(guó)際合作課題和其他課題數(shù)以千計(jì)，僅浙大經(jīng)濟(jì)學(xué)院去年就有200余項(xiàng)，這些課題絕大部分屬于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究，其成果都直接間接服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)。據(jù)我所知，浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政稅收體制改革、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、民間金融、自然壟斷行業(yè)的政府管制、勞動(dòng)就業(yè)與社會(huì)保障、亞佩克（APEC）與區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作，走出去戰(zhàn)略等許多方面的研究在全國(guó)比較毫不遜色，不少成果獲得好評(píng)，有的受到高層領(lǐng)導(dǎo)的重視和批示，有的獲省部級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)，有的在學(xué)界引起較大反響。如我院史晉川教授主持，杭州、溫州學(xué)者共同完成的教育部重大課題溫州模式研究專著，就被教育部作為今年一號(hào)社會(huì)科研究成果報(bào)送中央。方民生教授等撰寫(xiě)的《浙江制度變遷與發(fā)展軌跡》被評(píng)為浙江省人民政府哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)。省社聯(lián)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)者寫(xiě)作的“浙江改革開(kāi)放研究書(shū)系”已出版系列著作近20本，并正在組織“浙江現(xiàn)象研究叢書(shū)”。浙江大學(xué)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中心投入50多萬(wàn)，組織了浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度變遷的10多個(gè)案例研究。這不都是在研究紛涌而至的經(jīng)濟(jì)新現(xiàn)象嗎？請(qǐng)問(wèn)“錢江晚報(bào)”，這難道都不算“發(fā)聲”嗎？

　　浙江的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者還直接參與了政府的政策咨詢與論證工作，為浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展出謀劃策。省政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)咨詢委員會(huì)中就有十多位經(jīng)濟(jì)學(xué)者，十五計(jì)劃的起草、論證，省黨代會(huì)、省政府工作報(bào)告的起草討論、修訂，每年一度的咨詢報(bào)告，還有很多的委員建議，都包含有經(jīng)濟(jì)學(xué)者的聲音。不少學(xué)者還直接承擔(dān)了省政府交辦的重大委托課題。就拿近年成為熱點(diǎn)的長(zhǎng)三角一體化問(wèn)題來(lái)說(shuō)，浙江大學(xué)，浙江工業(yè)大學(xué)等高校就分別承擔(dān)了省政府的委托課題，作了大量研究，提交了數(shù)份研究報(bào)告，相關(guān)論文已在《管理世界》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》《浙江社會(huì)科學(xué)》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表。浙江大學(xué)還組建了長(zhǎng)三角問(wèn)題國(guó)際研究中心，與省內(nèi)外學(xué)界、政界、企業(yè)界人士開(kāi)展了多次研討。這僅是隨便舉例，掛一漏萬(wàn)，根本不足以概括全省經(jīng)濟(jì)學(xué)界的全部活動(dòng)和成果�？墒�，《錢江晚報(bào)》居然說(shuō)“在長(zhǎng)三角一日千里地追趕著珠三角時(shí)，面對(duì)紛涌的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者似乎作壁上觀，這多少讓人失望�！边@簡(jiǎn)直是信口雌黃！到底是應(yīng)該記者失望，還是學(xué)者失望？

　　也許，在《錢江晚報(bào)》看來(lái)，寫(xiě)在論文里、著作里、研究報(bào)告里都不算“聲音”，在研討會(huì)上，論證會(huì)上的發(fā)言也不算“聲音”，只有在媒體上出現(xiàn)的才是“聲音”。那么，不妨請(qǐng)你們也去收集一下浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者在報(bào)紙、電視、電臺(tái)等媒體上發(fā)表的言論吧！鄙人不才，且其貌不揚(yáng),但也時(shí)不時(shí)到媒體獻(xiàn)丑。自今年省兩會(huì)以來(lái)，已多次接受浙江衛(wèi)視的采訪，做過(guò)幾次專訪節(jié)目，并在《人民日?qǐng)?bào)》（華東版）、《解放日?qǐng)?bào)》《浙江經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》等報(bào)紙就長(zhǎng)三角、就業(yè)等問(wèn)題發(fā)表過(guò)言論，還接受過(guò)廣東媒體（包括電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)紙）關(guān)于浙江經(jīng)濟(jì)活力的集體采訪。浙大經(jīng)濟(jì)學(xué)院和兄弟單位的不少同仁在媒體上的露面遠(yuǎn)比我多。但似乎這一切在《錢江晚報(bào)》看來(lái)又都不算，大概只有刊登在《錢江晚報(bào)》上，才是正宗的“聲音”。這倒真有幾分“老子天下唯一”的霸氣。

　　一句“集體失聲”，使浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)界數(shù)千同仁的辛勤勞動(dòng)和所作貢獻(xiàn)全部化為烏有�？墒�，縱觀《錢江晚報(bào)》的有關(guān)文章，顛來(lái)倒去論證“集體失聲”的論據(jù)只有兩個(gè)，一是浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者寫(xiě)的暢銷書(shū)沒(méi)有媒體記者寫(xiě)的多；
二是浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者說(shuō)的話沒(méi)有北京學(xué)者說(shuō)的響。姑且不論這兩點(diǎn)是否屬實(shí)，即便確實(shí)如此，也不能用“集體失聲”這種聳人聽(tīng)聞的字眼來(lái)貶損整個(gè)浙江學(xué)界。傻瓜都知道，有聲還是無(wú)聲，聲音大還是聲音小，是兩個(gè)完全不同的問(wèn)題。浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者的聲音再小，再難聽(tīng)，終究與啞巴還沾不上邊。如果你《錢江晚報(bào)》認(rèn)為浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者聲音小就斷言他們“集體失聲”，那我們是否因?yàn)槟恪跺X江晚報(bào)》是一張市井小報(bào)就可以斷言你根本就不是報(bào)紙呢？

　　批評(píng)學(xué)術(shù)，誰(shuí)有權(quán)力？

　　為了證明對(duì)浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者集體開(kāi)涮的必要性、合理性和緊迫性，《錢江晚報(bào)》在刊登“集體失聲”報(bào)道的同時(shí)，還煞有介事地推出魯強(qiáng)的評(píng)論文章：“面對(duì)學(xué)術(shù)，媒體是不是也有批評(píng)權(quán)？”多么謙虛而又含蓄的問(wèn)題！整篇文章、整版文章都在批評(píng)了──何止是批評(píng)！──偏偏還要歪著頭故作嬌憨狀：“我是不是可以批評(píng)？”令人惡心！

　　其實(shí)何必多此一問(wèn)！錢江晚報(bào)老少皆宜，雅俗共賞，量大面廣，財(cái)大氣粗。既有無(wú)冕之王妙筆生花，又有神勇編輯操縱版面，當(dāng)然是想批誰(shuí)就批誰(shuí)，想訓(xùn)誰(shuí)就訓(xùn)誰(shuí)，更何況一幫手無(wú)縛雞之力，無(wú)權(quán)又無(wú)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者！無(wú)論你如何聲嘶力竭，嗚咽哀嚎，我說(shuō)你沒(méi)聲音就是沒(méi)聲音，能奈我何！

　　我這里倒要請(qǐng)教魯強(qiáng)先生：你是要批評(píng)學(xué)界還是批評(píng)學(xué)術(shù)？如果是學(xué)界，那當(dāng)然可以。如果學(xué)界有人違法亂紀(jì)，偷摸扒竊，或弄虛作假，剽竊抄襲，或走雞斗狗，不務(wù)正業(yè)，或胡說(shuō)八道，不負(fù)責(zé)任……一句話，學(xué)風(fēng)不正，學(xué)品不端，那是應(yīng)該批評(píng)曝光，甚至繩之以法的。如果從事應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究但學(xué)問(wèn)不精，判斷失準(zhǔn)，明明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，卻說(shuō)成經(jīng)濟(jì)衰落，明明價(jià)格暴漲，卻預(yù)測(cè)通貨緊縮，終被實(shí)踐證明錯(cuò)了，當(dāng)然也應(yīng)該批評(píng)，甚至諷刺挖苦，不管他們是不是有意出錯(cuò)�？墒�，你如果是說(shuō)媒體可以批評(píng)學(xué)術(shù)，而且這里所謂媒體，就是指掌控媒體的記者、編輯，就象《錢江晚報(bào)》所做的那樣，那我可不得不十二萬(wàn)分遺憾地告訴你：那可是不行的呀！因?yàn)閷W(xué)術(shù)批評(píng)從來(lái)只能根據(jù)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，只有同行專家才能判斷學(xué)術(shù)價(jià)值，因而才有權(quán)力作學(xué)術(shù)批評(píng)和評(píng)價(jià)。這種規(guī)矩?zé)o論你喜歡與否，無(wú)法改變。我們經(jīng)濟(jì)學(xué)院如果有人申請(qǐng)教授，材料一定要送到其他大學(xué)或研究所同學(xué)科教授、研究員們?cè)u(píng)審，如果不小心送到了教育系、中文系，材料會(huì)退回。如果我硬要送到錢江晚報(bào)去評(píng)，學(xué)校人事部門肯定認(rèn)為我的老年癡呆癥提前發(fā)作，校長(zhǎng)也會(huì)毫不猶豫地撤我的職-----盡管我并不在乎。再說(shuō)，你們新聞界評(píng)“范長(zhǎng)江”獎(jiǎng)，也并不邀請(qǐng)我們這些經(jīng)濟(jì)學(xué)者參加，盡管我們天天看你們的報(bào)紙。某天三峽大壩完工時(shí)，我相信國(guó)務(wù)院還是會(huì)請(qǐng)那些科學(xué)院、工程院的院士們驗(yàn)收，恐怕不會(huì)請(qǐng)新聞?dòng)浾邆兇鷦�，盡管你們?yōu)橹幐杞ㄔO(shè)者們出了很多力�！案粜腥绺羯健�，沒(méi)有辦法！所以你說(shuō)媒體（記者）有權(quán)批評(píng)學(xué)術(shù)，與說(shuō)媒體（記者）有權(quán)修改導(dǎo)彈設(shè)計(jì)、有權(quán)鑒別河姆渡的古董一樣荒唐。

　　但是，如果記者本來(lái)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或者當(dāng)記者后鍥而不舍鉆研經(jīng)濟(jì)學(xué)，成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家，那當(dāng)然另當(dāng)別論。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的老前輩許滌新教授就是記者出身，現(xiàn)在的新華社記者李長(zhǎng)久先生也經(jīng)常發(fā)表世界經(jīng)濟(jì)方面的論文。不過(guò)，我又不得不很不好意思地告訴魯強(qiáng)先生，你和你的那些向經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)難的同事們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這樣的水平，因?yàn)槟銈冞B什么是學(xué)術(shù)著作都不知道。你們反復(fù)用來(lái)證明浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者集體失聲的最有力的材料就是：“目前書(shū)市上，有關(guān)浙江經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的書(shū)籍唱著財(cái)經(jīng)類圖書(shū)的重要角色，《世上溫州人》、《走近南存輝》、《溫州懸念》……然而仔細(xì)翻看這些書(shū)，我們發(fā)現(xiàn)它們的執(zhí)筆人，很大一部分是媒體的財(cái)經(jīng)記者，大約占到80%左右。”（馮靜等）“近年關(guān)于浙江經(jīng)濟(jì)與民企現(xiàn)象研究的熱點(diǎn)圖書(shū)，為數(shù)不少的竟是由浙江的媒體記者所著，比如吳曉波、袁亞平、楊軼清、郭羽……”（魯強(qiáng)）。馮靜等把這類書(shū)稱之為“以學(xué)術(shù)性強(qiáng)見(jiàn)長(zhǎng)的著作”，簡(jiǎn)直叫人捧腹。吳曉波的《大敗局》《溫州懸念》等確實(shí)寫(xiě)得不錯(cuò)，我也看過(guò)并喜歡，可是這是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)著作嗎？你且去問(wèn)問(wèn)曉波本人！過(guò)去不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者也寫(xiě)過(guò)類似的描述社會(huì)現(xiàn)象、刻畫(huà)社會(huì)事件或人物、揭露社會(huì)弊端的暢銷書(shū)，如何博傳的《山坳上的中國(guó)》，何清漣的《現(xiàn)代化的陷阱》等，對(duì)警醒世人、啟迪公眾起了有益的作用，其分析深度還甚于錢江晚報(bào)開(kāi)列的那些書(shū)單，但它們同樣稱不上是規(guī)范的學(xué)術(shù)著作。中國(guó)社科院的韓朝華1988年曾主編了一套《經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)社會(huì)的警告》叢書(shū)，我寫(xiě)了其中一本《兩極分化：福音還是災(zāi)難》，雖然印刷銷售了5萬(wàn)多冊(cè)，雖然至今還有人時(shí)不時(shí)引用，但我自己從未把它當(dāng)作學(xué)術(shù)著作，從來(lái)不敢拿它去評(píng)學(xué)術(shù)獎(jiǎng)。幾個(gè)記者僅憑一次書(shū)市的粗略觀察就妄下“浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者集體失聲”的斷語(yǔ)已經(jīng)夠荒謬的了，居然還把為大眾寫(xiě)的通俗讀物稱為學(xué)術(shù)著作，以此為據(jù)來(lái)貶低學(xué)界，抬高媒體，那倒真是狂妄加無(wú)知了。

　　至于什么是學(xué)術(shù)著作，我說(shuō)了你們恐怕也不信，還是請(qǐng)你們?nèi)フ?qǐng)教你們所崇拜、我們也十分敬重的北京經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如吳敬璉、厲以寧等老前輩，還有張維迎、樊綱、林毅夫等后起之秀。如果圖省事，也可趕快去買一張7月17日出版的《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，上面有我的老朋友丁學(xué)良教授寫(xiě)的一篇長(zhǎng)文《你敢寫(xiě)中文！》，其中談到了學(xué)術(shù)著作的標(biāo)準(zhǔn)和要求。他是哈佛大學(xué)博士，雖然聲音不是在《錢江晚報(bào)》這樣的著名報(bào)紙上發(fā)的，但估計(jì)你們不會(huì)讓他享受與浙江學(xué)者相同的“國(guó)民待遇”。

　　我還不得不提醒魯強(qiáng)先生，就象你們媒體記者分為財(cái)經(jīng)記者、體育記者、娛樂(lè)記者……一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是有分工的。有人將之分為五類：經(jīng)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家（專事純理論研究）、政府經(jīng)濟(jì)學(xué)家（為政府出謀劃策）、公司經(jīng)濟(jì)學(xué)家（為企業(yè)提供咨詢、策劃服務(wù)）、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家或工會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家（專門研究勞動(dòng)問(wèn)題，維護(hù)勞工利益）、大眾經(jīng)濟(jì)學(xué)家或?qū)�欄�?jīng)濟(jì)學(xué)家（通過(guò)媒體和通俗讀物為大眾傳授經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，相當(dāng)于科普作家）。不同類型的作者有不同的活動(dòng)領(lǐng)域和研究范式，也在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著不同的功能。他們的分工雖然比較粗略，也可以兼業(yè)或轉(zhuǎn)行，但不可能大家都扮演同一角色。魯強(qiáng)先生指示我們經(jīng)濟(jì)學(xué)者要“從后臺(tái)走向前臺(tái)”。要“從過(guò)于迂腐的經(jīng)濟(jì)概念中脫身，……開(kāi)始趨向真實(shí)和實(shí)用”，“新民生”的另一評(píng)論員金松先生則把經(jīng)濟(jì)學(xué)家分成“入世”與“出世”兩大類，認(rèn)為后者才是真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且斬釘截鐵，擲地有聲：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能從象牙塔走出來(lái)，它只能成為聾子的耳朵，瞎子的眼睛�！笨磥�(lái)浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者如果不聽(tīng)記者大人們的話，不走到媒體的前臺(tái)，不僅會(huì)被看成啞巴，還會(huì)被指為聾子、瞎子。這可叫我們犯難了！難道要所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都成為寫(xiě)通俗讀物和經(jīng)濟(jì)隨筆的大眾經(jīng)濟(jì)學(xué)家？藉此推論，豈不是也應(yīng)該要所有的自然科學(xué)家退出實(shí)驗(yàn)室去寫(xiě)科幻小說(shuō)或“十萬(wàn)個(gè)為什么”嗎？魯強(qiáng)先生一會(huì)兒要求經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)新近涌現(xiàn)的眾多事件發(fā)出“令我們眼睛一亮的判斷”，包括新房貸，杭州房?jī)r(jià)等如此具體的問(wèn)題，一會(huì)兒又批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者“沒(méi)有大視野和學(xué)術(shù)抱負(fù)”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　“研究缺乏形而上的高度”，這種指示有如同時(shí)向一個(gè)士兵既喊“沖鋒”，又叫“臥倒”，叫人無(wú)所適從。尤其莫名其妙的是，魯強(qiáng)先生還把經(jīng)濟(jì)學(xué)教授與經(jīng)濟(jì)學(xué)家分開(kāi)，要我們完成從“經(jīng)濟(jì)學(xué)教授”向“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的轉(zhuǎn)化，真不知道要從何轉(zhuǎn)起？英文里的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是Economist，與經(jīng)濟(jì)學(xué)人、經(jīng)濟(jì)學(xué)者是同一個(gè)意思。好不容易熬成教授了，居然還不是Economist！可憐的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授��！

　　寫(xiě)到這里，我忽然杞人憂天起來(lái)。財(cái)經(jīng)記者自認(rèn)為懂經(jīng)濟(jì)，就可以恣意批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)；
社會(huì)記者懂社會(huì)，理所當(dāng)然可以批評(píng)社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)了；
文化記者有文化，自然可以批評(píng)一切與文化有關(guān)的學(xué)術(shù)，依此類推，所有的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)，都可以任由媒體記者們批評(píng)了！但萬(wàn)一錢江晚報(bào)不小心進(jìn)了幾個(gè)學(xué)過(guò)數(shù)學(xué)、物理的實(shí)習(xí)記者，豈不是也可以對(duì)數(shù)學(xué)學(xué)術(shù)、物理學(xué)術(shù)展開(kāi)批評(píng)了吧？再推下去，一切學(xué)術(shù)，無(wú)論社會(huì)科學(xué)，還是自然科學(xué)，都可由媒體記者們?nèi)我庠u(píng)點(diǎn)了。發(fā)聲還是失聲、大聲還是小聲、美聲還是噪聲，統(tǒng)統(tǒng)都由媒體記者，尤其是小報(bào)記者說(shuō)了算，那該是一幅多么美妙的“媒體興學(xué)”的圖景！

　　低調(diào)行事，何罪之有？

　　《錢江晚報(bào)》用來(lái)證明浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)界“集體失聲”的另一證據(jù)，就是把浙江學(xué)者與北京學(xué)者比，說(shuō)北京學(xué)者如何敏銳，如何激情，如何有深度，而浙江學(xué)者卻是如何地平淡、低調(diào)、缺乏大視野，如此等等，一褒一貶，無(wú)非是說(shuō)浙江學(xué)者不行。

　　北京作為首都，聚集了全國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的精英，浙江當(dāng)然不能比，我們浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者從來(lái)沒(méi)有想到要與他們?nèi)ケ雀呦�，搶鏡頭�！跺X江晚報(bào)》列舉的北京學(xué)者厲以寧、吳敬璉、茅于軾、張維迎、樊綱……等等，都是全國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們的水平當(dāng)然比浙江學(xué)者高，這還用得著說(shuō)嗎？而且這些學(xué)者很多就是浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)界請(qǐng)來(lái)的，如果他們的水平比我們低，請(qǐng)來(lái)干什么？

　　可是，有必要因?yàn)檎憬瓕W(xué)者水平不如人，就把他們貶到一錢不值，連他們的聲音都要否定，硬要插上一個(gè)“集體失聲”的草標(biāo)拿來(lái)示眾嗎？

　　浙江固然不能與北京比，全國(guó)又有哪一個(gè)省市能與北京比？可是，除了浙江，除了《錢江晚報(bào)》，又有哪一個(gè)省市的媒體因此而公開(kāi)在媒體上對(duì)本省學(xué)者進(jìn)行揶揄、訓(xùn)斥呢？

　　如果有一男子，出門看了部電影，見(jiàn)了個(gè)漂亮影星，回來(lái)后就把他見(jiàn)到的每一個(gè)不如明星漂亮的女人都當(dāng)眾羞辱一番，請(qǐng)問(wèn)此人是否變態(tài)？

　　《錢江晚報(bào)》的記者們?yōu)榱速H低浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者，甚至到了不顧事實(shí)的地步。汪丁丁、周其仁早已是浙江大學(xué)的特聘教授，按照合同，他們?cè)谡愦蠊ぷ髌陂g所寫(xiě)的論文都署浙大的名，在浙江發(fā)表言論也是以浙大教授的身份，他們也是浙大的一分子，我們從未將他們當(dāng)外人。三年前，汪丁丁、周其仁加盟浙大的消息是浙江媒體率先報(bào)道的，如今怎么忘得一干二凈了？魯強(qiáng)、馮靜等人硬要把他們排擠出浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)界，而且用他們作例子來(lái)證明浙江學(xué)者如何不行。這豈不是制造矛盾嗎？

　　既然浙江學(xué)者這也不行那也不行，那就讓他們少說(shuō)點(diǎn)話，低調(diào)一點(diǎn)總可以吧？可是也不行。因?yàn)樵凇跺X江晚報(bào)》的詞典里，低調(diào)就是缺乏能量、缺乏激情，低調(diào)就等于失聲。誰(shuí)都知道，媒體追求轟動(dòng)效應(yīng)，喜歡聳人聽(tīng)聞，學(xué)者多數(shù)則不喜張揚(yáng)，不追求名不符實(shí)的“不虞之譽(yù)”，這種差異是職業(yè)要求使然，本也無(wú)可厚非，但雙方要互相尊重，不能強(qiáng)人所難，強(qiáng)加于人。學(xué)者愿意低調(diào)，何罪之有？為什么媒體一定要去撩撥他們，刺激他們？人本來(lái)就有異質(zhì)性，有人喜靜，有人喜動(dòng)，有人愛(ài)出頭，有人愿怡談，人之常情，談不上誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，一定要學(xué)者們都跟著媒體的指揮棒轉(zhuǎn)，跟著記者起哄，這種要求未免也太過(guò)份了。

　　中國(guó)處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程，一切都處于變革，動(dòng)蕩之中，學(xué)界已失去了以往的那份清靜，學(xué)者們紛紛在改革開(kāi)放的大潮中重新定位，這一過(guò)程中也出現(xiàn)一些不良傾向，其中之一就是學(xué)界的浮躁心態(tài)，急功近利，短期行為普遍，甚至弄虛作假，抄襲剽竊。有些所謂學(xué)者不好好教學(xué)、科研，卻熱衷于在媒體造勢(shì)、炒作，然后把媒體上的吹捧文章、夸張報(bào)道、與名人的合影照片等匯集成冊(cè)，隨身攜帶，到處?kù)乓�，招搖撞騙。包括《錢江晚報(bào)》在內(nèi)的眾多浙江媒體，就曾把并無(wú)學(xué)術(shù)建樹(shù)的某回國(guó)人員吹捧成“國(guó)際名人”、“華爾街的大俠”、“奇才”，甚至把他與金庸先生相提并論，引起海外華人經(jīng)濟(jì)學(xué)者的一片嘩然，至今圈內(nèi)還常常為此嘲笑我們。應(yīng)該說(shuō)，與那種胡吹亂侃，欺世盜名的行為比，浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)界的低調(diào)、平淡倒是一種美德。與其浮躁，不如低調(diào)。如果因?yàn)榈驼{(diào)反而被報(bào)紙嘲弄，請(qǐng)問(wèn)《錢江晚報(bào)》，你們想把學(xué)界導(dǎo)向何處？

　　當(dāng)然，浙江省經(jīng)濟(jì)學(xué)界在利用媒體宣傳自己、發(fā)表意見(jiàn)方面確有不足之處，有時(shí)候一些重要活動(dòng)，重要事件或重要研究成果，該宣傳的沒(méi)宣傳，該交流的沒(méi)交流，例如1998年浙大獲第一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)浙江省零的突破，當(dāng)時(shí)有人給我建議報(bào)道一下，我也曾動(dòng)此念頭，但后來(lái)還是沒(méi)有做，總覺(jué)得不是什么稀奇事，不必張揚(yáng)。很多成果也未通過(guò)媒體向大眾傳播，這方面我們確實(shí)需要改進(jìn)，媒體對(duì)此的善意批評(píng)和建議，我們也樂(lè)意接受。事實(shí)上，最近《浙江日?qǐng)?bào)》、《東方早報(bào)》、浙江電視臺(tái)等媒體都來(lái)與我們商談過(guò)，準(zhǔn)備加強(qiáng)與浙大經(jīng)濟(jì)學(xué)院和浙江省經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的多方面合作。但《錢江晚報(bào)》只有嘩眾取寵之意，毫無(wú)平等合作之心，無(wú)中生有，突然襲擊，嘲諷挖苦，夸大其詞。對(duì)這種典型的“狗仔隊(duì)”行為，我們堅(jiān)決反對(duì)，堅(jiān)決抵制。

　　浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者在媒體面前的低調(diào)也有多種原因，以我本人的經(jīng)歷，與媒體打交道至少有三怕：

　　一怕惹事生非，連累朋友。“理論無(wú)禁區(qū)，宣傳有紀(jì)律”，這兩者界限有時(shí)很難劃清。1995年我在《杭州日?qǐng)?bào)》上對(duì)工人階級(jí)主人翁地位問(wèn)題講了一通話，后來(lái)有人告到中央，說(shuō)我的觀點(diǎn)如何錯(cuò)誤，惹出一場(chǎng)風(fēng)波，害得杭州日?qǐng)?bào)的朋友們作檢討，扣獎(jiǎng)金，自那以后我就格外小心，不就敏感問(wèn)題在媒體發(fā)言，自己挨批事小，連累朋友事大。

　　二怕斷章取義，不知所云。媒體版面有限，記者的水平有高低，看問(wèn)題角度有差異，你講的話，你的文章不可能全登，記者、編輯一剪裁，往往該登的不登，不該登的登了，或者面目全非，莫名其妙，甚至意思完全相反，有一次我參加在宋城舉行的“全國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與旅游發(fā)展峰會(huì)”，作了個(gè)發(fā)言，也接受了記者的采訪，后來(lái)《浙江航空》雜志把某報(bào)的報(bào)道轉(zhuǎn)載，并配了一副大照片，居然說(shuō)我從來(lái)不把學(xué)生推薦到民營(yíng)企業(yè)，因?yàn)樗麄儾皇匦�，不尊重人才，云云，好幾個(gè)朋友看了后打電話問(wèn)我怎么回事，還以為我與民營(yíng)企業(yè)有什么過(guò)節(jié)。實(shí)際上我的基本意思與這完全相反，弄得我哭笑不得，恨不得與他們打官司。

　　三怕空耗時(shí)間，浪費(fèi)精力。也許在媒體看來(lái)，讓你報(bào)紙上有名，電視里有聲，是給你機(jī)會(huì)，抬舉你。但實(shí)際上學(xué)界另有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，媒體上露面，頂多增加點(diǎn)社會(huì)影響，并不增加學(xué)術(shù)份量，也不算科研成果，出面太多還有同行背后嘲笑你“搗江湖”。加上有些媒體采訪后，并不把刊登后的言論寄給你，甚至根本不通知你。所以有些學(xué)者不愿在這方面花費(fèi)精力，我本人的態(tài)度也往往是能推則推。

　　但是，低調(diào)并不等于低能，浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)科雖然起步較晚，但進(jìn)步很快，取得的成績(jī)有目共睹。浙江大學(xué)，原杭州大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)系都是八十年代組建的，四校合并后實(shí)力增強(qiáng)，按時(shí)下的大學(xué)排名，浙大經(jīng)濟(jì)學(xué)科已排在全國(guó)十強(qiáng)之列。其他院校如杭州商學(xué)院、浙江工業(yè)大學(xué)、浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院等都有自己的學(xué)科優(yōu)勢(shì)和特色，杭州商學(xué)院還有望成為浙江省第二個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士授予單位。此外，省社科系統(tǒng)、黨校系統(tǒng)、政府政策研究部門的研究力量和研究成果均在迅速增長(zhǎng)。目前，浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)界正在按照現(xiàn)代化、規(guī)范化、國(guó)際化的要求加快學(xué)科建設(shè)和科學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換，加速與國(guó)際接軌的進(jìn)程，并不會(huì)因?yàn)椤跺X江晚報(bào)》的嘲諷就改弦更張，跟著媒體瞎摻和，更不會(huì)因?yàn)閹讉�(gè)小報(bào)記者的聒噪就覺(jué)得低人一等，矮人一頭。正象東北老漢所說(shuō)的：“哪能聽(tīng)了拉拉咕（蟋蟀）叫就不種地了！”

　　荒唐問(wèn)題 誰(shuí)愿作答？

　　為了幫助浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)聲，《錢江晚報(bào)》提了所謂六大疑問(wèn)，期待浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者“揭榜解惑”。如此大恩大德，浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)界簡(jiǎn)直感動(dòng)得泣淚橫流！

　　“開(kāi)口知貴府，抬手見(jiàn)高低”，記者采訪水平就反映在提問(wèn)上。我們經(jīng)常看到蹩腳記者采訪氣喘吁吁的體育選手：“你今天拿了冠軍，高不高興？”這簡(jiǎn)直是廢話！而“新民生”裝神弄鬼拼湊的六大疑問(wèn)，比這種提問(wèn)還要蹩腳。

　　且看這六大問(wèn)題：（1）崛起的中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)版圖中該表現(xiàn)怎樣的大國(guó)姿態(tài)？（2）杭州灣大橋建成是否會(huì)冷落杭州？（3）“中國(guó)制造”能否成為世界汽車工業(yè)的一線品牌？（4）怎樣對(duì)待“財(cái)富原罪”？（5）誰(shuí)需要強(qiáng)勢(shì)人民幣？（6）個(gè)人所得稅是否該調(diào)整？

　　受過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本訓(xùn)練的人一看就知道，這些問(wèn)題既非經(jīng)過(guò)凝煉的科學(xué)問(wèn)題，（奉勸晚報(bào)記者們?nèi)タ匆豢磭?guó)家自然科學(xué)基金和國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金的學(xué)科發(fā)展綱要和課題指南，以了解什么是科學(xué)問(wèn)題），又并不都是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的戰(zhàn)略性、全局性問(wèn)題。比這此問(wèn)題更重要、更緊迫的可隨便列出一大堆（奉勸記者們到浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室了解浙江經(jīng)濟(jì)研究課題立項(xiàng)情況，以免不懂裝懂，亂點(diǎn)鴛鴦譜）。而且所提問(wèn)題雜亂無(wú)章，根本不在一個(gè)層面上。大到世界經(jīng)濟(jì)格局問(wèn)題，小到一個(gè)市、一個(gè)產(chǎn)品、一條橋的問(wèn)題，根本看不出為什么只有回答這些問(wèn)題才算經(jīng)濟(jì)學(xué)家？這“六大問(wèn)題”有些根本不算是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，至少問(wèn)得不象經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，比如，“崛起的中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)版圖中該表現(xiàn)怎樣的大國(guó)姿態(tài)？”，“大國(guó)姿態(tài)”是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題還是政治問(wèn)題，還是外交問(wèn)題？有些是不需要多討論的問(wèn)題，如“誰(shuí)需要強(qiáng)勢(shì)人民幣”，已經(jīng)有很多課題、論文對(duì)此作了分析，中國(guó)人民銀行也作了明確表態(tài)，美日歐壓人民幣升值，我們不肯，當(dāng)然是他們需要強(qiáng)勢(shì)人民幣，還用得著問(wèn)嗎？要問(wèn)也得換個(gè)另外稍微聰明點(diǎn)的問(wèn)法呀！有的問(wèn)題是“天曉得”的問(wèn)題，比如中國(guó)汽車品牌的問(wèn)題，（“一線品牌”本來(lái)就含義不明），中國(guó)能否產(chǎn)生奔馳、豐田這樣的名牌，取決于我們自身的努力，取決于許多因素，現(xiàn)在要回答能還是不能，怎么回答？只能作算命先生般的猜測(cè)。還有建立杭州灣大橋是否會(huì)冷落杭州，也是“天曉得”。因?yàn)槭裁唇小袄渎浜贾荨保�根本無(wú)法界定。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的科學(xué)問(wèn)題，必須是有明確的內(nèi)涵，有前提條件、約束條件，可以證偽或證實(shí)的問(wèn)題，“新民生”問(wèn)的問(wèn)題大都是含義不明，概念不清，不著邊際。

“財(cái)富原罪”也是如此，這種假說(shuō)無(wú)法作實(shí)證分析，且涉及到道德判斷，在報(bào)紙上怎么講得清楚。唯有“個(gè)人所得稅”還算個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但這個(gè)問(wèn)題專業(yè)性很強(qiáng)，需要作系統(tǒng)、科學(xué)的測(cè)算，需要時(shí)間認(rèn)真研究，哪能今天揭榜，明天就來(lái)回答！只有江湖騙子才有此本事。

　　經(jīng)濟(jì)生活生生不息，循環(huán)往復(fù)，永無(wú)止境，各種問(wèn)題層出不窮，今天這里造一座橋，明天那里要修一條路，后天非洲打仗，大后天翻車死了幾個(gè)人……如果無(wú)論事大事小，卻要經(jīng)濟(jì)學(xué)者立馬回答，哪個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者有這等才能？回答不出，或者回答不及時(shí)，或者聲音不宏亮，媒體馬上就可以訓(xùn)你無(wú)能，判你“失聲”，隨時(shí)可拿你開(kāi)涮，隨意譏你為啞巴、聾子、瞎子，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家們隨時(shí)隨地將籠罩在“媒體恐怖主義”的陰影之中，每天惶惶然不可終日。那還做什么學(xué)問(wèn)，教什么學(xué)生？有哪一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家扮演這么窩囊的角色？又有哪一個(gè)國(guó)家的媒體會(huì)有這樣一幅蠻橫的嘴臉？！

　　退一萬(wàn)步說(shuō)，且不論《錢江晚報(bào)》提的問(wèn)題荒唐與否，如果你提問(wèn)懸賞在前，浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者無(wú)人應(yīng)答，你再來(lái)罵人，那倒也順理成章，判定“集體失聲”也有個(gè)根據(jù)�？墒�，你《錢江晚報(bào)》開(kāi)罵在前，提問(wèn)在后，先說(shuō)人家是啞巴，然后再來(lái)撬他的嘴，逼人回答，這是什么強(qiáng)盜邏輯！浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)者再窮，也不至于到了要你《錢江晚報(bào)》施舍管飯的地步，誰(shuí)愿意低眉順眼、含悲忍淚跟著幾個(gè)小記者去玩這種“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的把戲？！

　　至少我不會(huì)，浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)界每一個(gè)有頭腦、有尊嚴(yán)、有人格的同仁都不會(huì)。

　　香港曾有一個(gè)《癲狗日?qǐng)?bào)》（Mad Dog Ddily），專門罵人為生。以前友人時(shí)不時(shí)給我寄幾份。我常感到納悶，香港是個(gè)法制社會(huì)，怎么會(huì)容忍這種整天罵天罵地、指名道姓侮辱人格的媒體？前不久與香港朋友談起，他們說(shuō)該報(bào)已經(jīng)關(guān)閉了。因?yàn)榱R人太過(guò)，積怨太多，官司纏身，屢屢敗訴，罰得傾家蕩產(chǎn)，最后只好散伙。

　　《錢江晚報(bào)》仗著這幾年辦報(bào)有了點(diǎn)成績(jī)，積攢了幾文銀錢，就開(kāi)始驕橫不可一世，真以為自己是無(wú)冕之王，可以不講任何規(guī)矩，不顧新聞的真實(shí)性原則，違背記者的職業(yè)道德，任意胡說(shuō)。如今欺負(fù)到老實(shí)人頭上，無(wú)端惹事生非，惡意炒作，凌辱學(xué)人，是否想做杭州的《癲狗日?qǐng)?bào)》？是否也想落個(gè)《癲狗日?qǐng)?bào)》的下場(chǎng)?

　　**************************************************

　　據(jù)說(shuō)一青皮與一秀才爭(zhēng)論，秀才說(shuō)三七二十一，青皮說(shuō)三七二十八，兩人爭(zhēng)得不可開(kāi)交，只好告到縣衙裁決�？h官不由分說(shuō)，叫人把秀才暴打一頓，秀才大叫冤枉，非要討個(gè)說(shuō)法。縣官曰：“他硬說(shuō)三七二十八，已經(jīng)是個(gè)渾球了，你還和他爭(zhēng)，你比他還渾，不打你打誰(shuí)？”前不久我還用這故事來(lái)開(kāi)導(dǎo)友人，想不到今天我自己卻來(lái)扮演渾秀才的角色。朋友好心相勸：“何必與小報(bào)生這么大氣！”但是，思忖再三，終于還是冒著挨打的危險(xiǎn)，寫(xiě)了上面的話。因?yàn)檫@個(gè)世界上，畢竟還是要有人出來(lái)說(shuō)：“三七二十一就是三七二十一！”

　　作者為浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)界 失聲 噪聲 媒體 姚先國(guó)