一些地方群眾的不滿(mǎn)并不是一次孤立事件造成的，而是地方官民矛盾長(zhǎng)期積壓的結(jié)果。2008年官民矛盾的日益顯化，再次證明必須加快公共服務(wù)型政府的建設(shè)步伐。 　　 　　不管是在帝國(guó)時(shí)期的中國(guó)，還是現(xiàn)代西方國(guó)家，官民矛盾一直都是最難調(diào)和的一對(duì)矛盾。而在2008年的中國(guó)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型走到糾結(jié)點(diǎn)，利益集團(tuán)的博弈日趨尖銳，狂熱的股市一瀉千里，高企的房市搖搖欲墜，全球經(jīng)濟(jì)衰退的陰影悄然彌漫，官民矛盾以一種獰戾之態(tài)侵入公眾視野。
　　官民矛盾激化的一個(gè)直接后果，便是惡性泄憤事件的頻發(fā)。在信息更加透明的前提下，2008年爆發(fā)的類(lèi)似事件讓人觸目驚心。類(lèi)似事件在各國(guó)并不罕見(jiàn)，如美國(guó)的校園槍擊案，日本的街頭槍殺案等，社會(huì)矛盾普遍存在，但和西方國(guó)家這類(lèi)案件往往更多地具有反社會(huì)色彩不同，中國(guó)的多起泄憤事件都頻繁指向政府機(jī)關(guān)。
　　貴州甕安事件中，縣公安局、縣委和縣政府大樓等多間房屋被毀，數(shù)十輛車(chē)被焚，百余名警察在事件中受傷。甘肅隴南事件中，聚集的群眾沖擊了隴南市委大院，69名武警、2名民警和3名記者被打傷，砸燒房屋110間、車(chē)輛22輛。警民沖突更是頻繁發(fā)生。有的還因?yàn)榫�民沖突引發(fā)了較大規(guī)模的群眾示威，并燒毀警車(chē)。
　　在短短一年內(nèi)惡性事件如此密集發(fā)生，值得執(zhí)政者警覺(jué)與反思。
　　
　　危險(xiǎn)的無(wú)直接利益沖突
　　
　　最危險(xiǎn)的并不是群體性事件數(shù)量的增加，而是性質(zhì)的改變。甕安事件、深圳襲警事件和甘肅隴南拆遷事件等諸多事件中有一個(gè)奇怪現(xiàn)象，那就是最后聚集的絕大部分示威者都與案情沒(méi)有直接關(guān)系，他們可能更多的是在自己的生活中遇到過(guò)不公正對(duì)待，或者是經(jīng)歷了種種不如意，在別人的遭遇中，自己心底長(zhǎng)期積累的憤怒和不滿(mǎn)被激活。他們的參與更多是為表達(dá)和發(fā)泄一種情緒。一些地方群眾的不滿(mǎn)并非一起孤立事件造成的，而是地方官民矛盾長(zhǎng)期積壓的結(jié)果。這類(lèi)社會(huì)矛盾被稱(chēng)為“無(wú)直接利益沖突”。早在2006年就已經(jīng)引起了有關(guān)人士關(guān)注。
　　無(wú)直接利益沖突最大的危險(xiǎn)性在于較難化解，直接利益沖突往往針對(duì)性很強(qiáng)，就事論事即可，比較容易解決。而日積月累起來(lái)的不滿(mǎn)情緒卻很難在短時(shí)期內(nèi)消除。
　　
　　美國(guó)著名政治學(xué)者曼瑟爾?奧爾森在其《國(guó)家的興起和衰落》一書(shū)中提出，任何一個(gè)國(guó)家，只要有足夠長(zhǎng)時(shí)間的政治穩(wěn)定，就會(huì)出現(xiàn)特殊利益集團(tuán)，而且，他們會(huì)變得越來(lái)越明白、成熟、有技巧，然后他們就會(huì)對(duì)這個(gè)國(guó)家最重要的公共政策進(jìn)行操縱。由于他們的技巧越來(lái)越嫻熟，因而獲得的利益也就越來(lái)越持續(xù)、越多，最終慢慢導(dǎo)致國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、行政、法律等方面的體制、政策、組織，變成最符合特殊利益集團(tuán)的安排，使得該國(guó)發(fā)展的新動(dòng)力越來(lái)越被抑制，各個(gè)部門(mén)越來(lái)越僵化，這必然導(dǎo)致國(guó)家的衰落。
　　這只是一家之言，也并不一定適合中國(guó)國(guó)情。但有一點(diǎn)是確定無(wú)疑的，近年來(lái)，隨著改革的推進(jìn)，中國(guó)的確出現(xiàn)了為數(shù)不少的利益集團(tuán)，并且利益集團(tuán)的博弈已經(jīng)上至部委層面。最直接的后果就是，任何一部關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大法律法規(guī)的出臺(tái)，都變得艱難而漫長(zhǎng)，在眾多力量的博弈下最終的結(jié)果往往是在各利益方之間達(dá)到平衡。而作為普通民眾，他們往往缺少自己的利益代言人。
　　當(dāng)改革的獲益被政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英共謀瓜分，無(wú)數(shù)明顯損害民眾利益的事情被粉飾，民眾的不滿(mǎn)情緒只能在沉默中累積。近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)的利益關(guān)系開(kāi)始出現(xiàn)相當(dāng)程度的失衡，貧富懸殊不斷擴(kuò)大，已成共識(shí)卻難以短期解決問(wèn)題。在利益主體多元化的今天，弱勢(shì)群體的利益表達(dá)途徑已成為無(wú)法回避的問(wèn)題。
　　雖然行政訴訟法和行政復(fù)議法等相關(guān)法律近10年來(lái)陸續(xù)出臺(tái)，近年民告官獲勝的案子也已并不鮮見(jiàn)，但畢竟只是少數(shù)，在采訪中，記者遇到的更多的是民告官無(wú)法立案或者以敗訴告終的情況，而即使小民勝訴，也存在判決無(wú)法執(zhí)行的情況。
　　作為中國(guó)學(xué)界對(duì)和諧社會(huì)的首份研究報(bào)告，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的《中國(guó)社會(huì)和諧穩(wěn)定研究報(bào)告》特別指出，現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)基本穩(wěn)定，各種主要社會(huì)關(guān)系總體上較和諧，但來(lái)自社會(huì)群體之間的利益關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的各種社會(huì)問(wèn)題是我國(guó)面臨的兩大主要挑戰(zhàn)。報(bào)告特別對(duì)干群矛盾的日益顯化感到擔(dān)憂(yōu)。干群關(guān)系，實(shí)際上就是官與民之間，社會(huì)與政府之間的矛盾。
　　這個(gè)報(bào)告所進(jìn)行的調(diào)查顯示，各種社會(huì)人群都認(rèn)為，目前社會(huì)利益分配格局不平衡。67.9％的人認(rèn)為有沖突。原本可能潛在的群體利益矛盾正在逐漸顯化，成為被意識(shí)到的社會(huì)利益矛盾。
　　而調(diào)查社會(huì)各階層對(duì)近10年來(lái)獲益最多的群體的排序中，69.84％的人認(rèn)為國(guó)家官員是近年來(lái)獲得利益最多的群體。作為一場(chǎng)自上而下的改革，如果得到利益最多的是改革的主導(dǎo)者，那么民眾的不滿(mǎn)將有多大?
　　社科院的報(bào)告也認(rèn)為，官員排在獲益群體的首位值得警惕，而在過(guò)去多數(shù)年份的同類(lèi)調(diào)查中，排在首位的多是私營(yíng)企業(yè)主。這一方面是因?yàn)樵谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇的情況下，公務(wù)員職業(yè)在穩(wěn)定的就業(yè)、收入和社會(huì)保障方面的優(yōu)勢(shì)更加凸顯，另一方面，也反映了一些腐敗現(xiàn)象的蔓延已經(jīng)對(duì)官員的社會(huì)形象造成相當(dāng)大的負(fù)面影響。
　　在這個(gè)格局之下，一旦社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題凸顯，得到利益最多者最先受到民眾質(zhì)疑，就是可以想象的事情。無(wú)直接利益沖突會(huì)日益增多。而官員在實(shí)際施政中的失當(dāng)、不當(dāng)甚至違法，就直接加劇了官民矛盾的激化。
　　
　　最后的防火墻
　　
　　社科院的報(bào)告認(rèn)為，“目前存在的政府部門(mén)亂收費(fèi)、學(xué)校亂收費(fèi)、征地拆遷補(bǔ)償不合理、司法不公粗暴執(zhí)法、下崗失業(yè)沒(méi)有得到妥善安置等社會(huì)沖突事件也常常被直接歸咎于政府部門(mén)和國(guó)家干部，這也大大增加了干群關(guān)系發(fā)生沖突的可能性�！�
　　而之所以社會(huì)沖突事件被直接歸咎于政府部門(mén)，很大程度上是因?yàn)橐恍┑胤秸�府行政�?quán)力的不當(dāng)使用。在社會(huì)利益格局日益多元化和復(fù)雜化的情況下，不同群體的利益沖突有時(shí)會(huì)因基層政府不當(dāng)行政而演變?yōu)椤肮倜衩�盾”。湖南湘西界首因非法集資案引發(fā)的集訪事件中，就有官員腐敗的影子。
　　政府這個(gè)本應(yīng)超脫于社會(huì)利益紛爭(zhēng)之外的中立調(diào)節(jié)者，也深陷利益沖突的泥潭不能自拔，這是當(dāng)前社會(huì)利益結(jié)構(gòu)中最為危險(xiǎn)的地方。在采訪蘇州嘉湖閣事件時(shí)，和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商發(fā)生沖突的業(yè)主也曾不解地問(wèn)記者明明是我們和開(kāi)發(fā)商之間的矛盾，政府為什么擋在開(kāi)發(fā)商的前面?
　　群體事件爆發(fā)極為頻繁的房屋拆遷中，矛盾的雙方本應(yīng)該是開(kāi)發(fā)商和居民，而最終往往轉(zhuǎn)化為政府和居民的矛盾，因?yàn)榈胤秸�府和開(kāi)發(fā)商利益捆綁，所以積極地站在開(kāi)發(fā)拆遷的一方，動(dòng)輒出動(dòng)大批警察，開(kāi)發(fā)商則躲在政府身后，從而引發(fā)官民沖突。
　　政府本應(yīng)是社會(huì)利益集團(tuán)之間紛爭(zhēng)的最后一道防火線(xiàn)，但政府能夠這樣做的前提是不屬于社會(huì)利益集團(tuán)中的任何一方。但近年來(lái)，地方政府與民爭(zhēng)利早已不是新聞，官官相護(hù)、官商勾結(jié)等更為千夫所指。
　　一些政府部門(mén)處理問(wèn)題方式不當(dāng)，也常常會(huì)激化官民矛盾。甘肅隴南拆遷事件中，最初僅僅是30個(gè)人的上訪，最終卻引來(lái)2000A助威，以致發(fā)展成暴力事件。很大程度上，正是由于地方政府工作中的一再失誤，漠視群眾的訴求，在得知群眾上訪的時(shí)候，不是認(rèn)真聽(tīng)取他們的意見(jiàn)和要求，解決問(wèn)題，而是直接打壓群眾。
　　還有一種極端的情況，更影響了地方政府的公信力。在采訪中，有縣級(jí)市的政府工作人員告訴記者，他們縣的交通系統(tǒng)很大程度上被黑社會(huì)壟斷了，老百姓誰(shuí)想蹬個(gè)三輪開(kāi)個(gè)出租，都要通過(guò)黑社會(huì)，每月要交“保護(hù)費(fèi)”，交了保護(hù)費(fèi)，政府有關(guān)部門(mén)也就不會(huì)再來(lái)收各種費(fèi)用。而當(dāng)?shù)匕傩諏?duì)此似乎并無(wú)怨言，因?yàn)榻坏谋Ｗo(hù)費(fèi)相對(duì)于政府有關(guān)部門(mén)合法不合法的各種收費(fèi)來(lái)說(shuō)，并不算高。也許這個(gè)例子比較極端，但在縣級(jí)市以下的地方，這種現(xiàn)象肯定不是唯一。一些地方黑社會(huì)猖獗已破媒體多次報(bào)道。這種情況下，政府完全喪失了其最后一道防火墻的功能。
　　雖然一直有學(xué)者提倡“小政府，大社會(huì)”，“向公共政府轉(zhuǎn)型”，但在中國(guó)現(xiàn)有的政治權(quán)力格局中，政府依然處于最核心的地位，于是民眾的不滿(mǎn)便自然而然指向了公權(quán)部門(mén)。
　　云南孟連事件發(fā)生后，在現(xiàn)場(chǎng)主持處置工作的云南省委副書(shū)記李紀(jì)恒這樣說(shuō)“謠言止于真相。一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府，沒(méi)有什么可以向公眾隱瞞的�！倍�事實(shí)上，幾乎每一次社會(huì)熱點(diǎn)事件背后總會(huì)有謠言如影隨形，信息透明化依然任重而道遠(yuǎn)。
　　缺乏合理的上訴渠道使不滿(mǎn)情緒積聚，政府有關(guān)部門(mén)處置方式不當(dāng)，作風(fēng)粗暴，濫用警力和信息不公開(kāi)，則導(dǎo)致政府公信力缺失，使官民矛盾進(jìn)一步激化。而這些問(wèn)題的解決，和中國(guó)現(xiàn)存的許多問(wèn)題一樣，有待于政治體制改革的進(jìn)一步推進(jìn)。
　　
　　(責(zé)編/趙義)

相關(guān)熱詞搜索：步入 矛盾 顯化期 官民矛盾步入顯化期 官民矛盾進(jìn)顯化期 當(dāng)今中國(guó)官民矛盾的類(lèi)型