針對(duì)旋轉(zhuǎn)頭數(shù)據(jù)卡和“ROHS”商標(biāo)等，華為與中興這兩家躋身世界電信設(shè)備行業(yè)前五名的中國(guó)企業(yè)，正在海內(nèi)外糾纏于一場(chǎng)“肉搏戰(zhàn)”，工信部的約談也尚未使二者“握手言和”。 　　
　　華為，世界第二大電信設(shè)備生產(chǎn)商。中興，全世界排名第五的電信設(shè)備生產(chǎn)商。眼下，這兩家來自中國(guó)的優(yōu)秀企業(yè)卻展開了一場(chǎng)激烈的“對(duì)攻”。
　　4月28日，華為宣布，已在德國(guó)、法國(guó)和匈牙利對(duì)中興通訊提起法律訴訟，指控其侵犯了華為的專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)。
　　短短20多小時(shí)后的4月29日，中興在官網(wǎng)發(fā)表申明，中興已在中國(guó)針對(duì)華為侵犯中興第四代移動(dòng)通信系統(tǒng)（LTE）若干重要專利遞交訴狀。中興品推部工作人員張先生向《京華周刊》記者表示，5月6日，深圳市中級(jí)法院已正式受理此案。
　　此外，5月3日，中興通訊還向歐共體內(nèi)部市場(chǎng)商標(biāo)一體化管理局(OHIM)提起了華為RoHS商標(biāo)撤銷程序；同時(shí)，就華為數(shù)據(jù)卡旋轉(zhuǎn)頭專利，向法國(guó)法院提起無效訴訟，在中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(SIPO)提起其同族專利(在多國(guó)申請(qǐng)的基于同一技術(shù)內(nèi)容的專利)無效程序。
　　5月9日，華為公關(guān)部工作人員也向《京華周刊》確認(rèn)了中興通訊針對(duì)華為的上述訴訟，但尚未透露5月4日工信部對(duì)兩家企業(yè)的約談?wù){(diào)解結(jié)果。
　　這場(chǎng)“兄弟企業(yè)”之間的“肉搏戰(zhàn)”，將以何種方式收?qǐng)錾胁坏枚�知�?
　　
　　專利之戰(zhàn)
　　
　　“雙方原定于5月10日進(jìn)行新一輪談判。對(duì)華為公司單方面推翻前期雙方達(dá)成的談判協(xié)議和進(jìn)程、并在五一節(jié)前突然面向媒體的廣泛推送行為，難以給出肯定評(píng)價(jià)�！敝信d公關(guān)部工作人員向《京華周刊》如此描述華為的“背信棄義”。
　　中興的不滿源于4月28日晚7時(shí)，華為向媒體宣布，華為以中興侵犯公司數(shù)據(jù)卡、LTE專利和商標(biāo)權(quán)的名義，正式在德國(guó)、法國(guó)和匈牙利對(duì)中興提起法律訴訟。
　　華為向《京華周刊》提供的商標(biāo)注冊(cè)證書顯示，華為設(shè)計(jì)了一款符合歐盟“ROHS”環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的商標(biāo)，并在歐盟注冊(cè)，但華為發(fā)現(xiàn)該商標(biāo)未經(jīng)授權(quán)便出現(xiàn)在了中興的數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品上。華為認(rèn)為，中興侵犯了自己的商標(biāo)使用權(quán)。此外，華為設(shè)計(jì)并注冊(cè)了專利的旋轉(zhuǎn)頭數(shù)據(jù)卡，隨后發(fā)現(xiàn)中興也推出了類似的產(chǎn)品。
　　華為首席法務(wù)官宋柳平表示，為了保護(hù)華為的創(chuàng)新成果以及在歐洲合法注冊(cè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，華為不得不采取此次法律行動(dòng)。他說，“我們的目標(biāo)是終止中興通訊對(duì)華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非法使用，并通過協(xié)商解決糾紛，使華為的技術(shù)能夠以合法的方式得到使用。”
　　華為方面透露，華為曾多次積極邀請(qǐng)中興進(jìn)行專利交叉許可談判，但華為并沒有得到中興實(shí)質(zhì)性的回應(yīng)或停止侵權(quán)的承諾。華為在發(fā)現(xiàn)中興數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品非法使用華為注冊(cè)商標(biāo)后，已發(fā)送了停止侵權(quán)承諾函，但中興并未終止侵權(quán)行為。
　　“我們首先積極應(yīng)訴，并已向歐共體內(nèi)部市場(chǎng)商標(biāo)一體化管理局（OHIM）提起華為RoHS商標(biāo)撤銷程序；同時(shí)，還就華為數(shù)據(jù)卡旋轉(zhuǎn)頭專利向歐洲法院提起無效訴訟�！敝信d向《京華周刊》記者表示，中興還在中國(guó)針對(duì)華為侵犯中興第四代移動(dòng)通信系統(tǒng)（LTE）若干重要專利遞交了起訴狀，并在中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（SIPO）提起其同族專利無效程序。
　　“根據(jù)雙方專利權(quán)的實(shí)際情況，進(jìn)行交叉式授權(quán)談判，是中興與任何業(yè)內(nèi)廠商合作的基本立場(chǎng)；中興尊重其它廠商知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也絕對(duì)需要其他廠商尊重中興的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果不能滿足這兩點(diǎn)，愿意采取包括法律手段在內(nèi)的合法途徑以戰(zhàn)求和�！敝信d表示，隨時(shí)準(zhǔn)備根據(jù)情勢(shì)發(fā)展來采取更全面的應(yīng)對(duì)措施。
　　華為也毫不示弱，宋柳平說：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是華為最寶貴的資產(chǎn)之一。出于對(duì)我們的客戶和股東負(fù)責(zé)任的態(tài)度，不論侵權(quán)行為發(fā)生在全球哪個(gè)地區(qū)或哪種法律體系之下，我們都將會(huì)竭盡全力地保護(hù)這些資產(chǎn)，并全力保證所有公司對(duì)華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用都在合法的協(xié)議框架之內(nèi)進(jìn)行。”
　　
　　競(jìng)爭(zhēng)手段
　　
　　“在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，禁止別人使用專利技術(shù)的現(xiàn)象比較少見，在終端產(chǎn)品方面，才會(huì)比較注重專利的保護(hù)，比如不愿意別人侵犯自己的特定設(shè)計(jì)、外形以及一些終端功能等�！盙artner電信運(yùn)營(yíng)商首席分析師田穎在接受《京華周刊》采訪時(shí)說。
　　因?yàn)橥ㄐ判袠I(yè)的特點(diǎn)是，一個(gè)技術(shù)研發(fā)出來，申請(qǐng)專利、成為行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)后，必須與其他技術(shù)互聯(lián)互通，才能形成一個(gè)通信網(wǎng)絡(luò)。所以，在通信行業(yè)，各大廠商間圍繞專利的合作不可避免。
　　與各大廠商之間的專利交叉授權(quán)合作相伴的也有源源不斷的糾紛。此次華為起訴中興的焦點(diǎn)，正是集中于終端產(chǎn)品方面的旋轉(zhuǎn)頭數(shù)據(jù)卡和“ROHS”商標(biāo)。
　　華為以侵犯專利起訴中興的行為，雖然冠以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名，但更多的卻是一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段。華為多年來一直受困于中興的跟隨戰(zhàn)略。
　　華為數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品在歐洲僅用一年的時(shí)間就占據(jù)了大約70%的市場(chǎng)份額，但隨后中興數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品以低端戰(zhàn)略殺入歐洲市場(chǎng)，取得了長(zhǎng)足發(fā)展，并加速了產(chǎn)品價(jià)格的下跌趨勢(shì)。市場(chǎng)份額和價(jià)格的下跌迫使比利時(shí)廠商Option于2010年向歐盟提起了針對(duì)中國(guó)廠商的反傾銷調(diào)查。該調(diào)查在華為與Option合作并收購(gòu)其子公司后撤銷，而中興則坐享其成。
　　“中興雖然也有一些創(chuàng)新和突破，但更多還是在跟隨華為的步伐。”田穎說。此次卷入訴訟的數(shù)據(jù)卡，正是華為受困于中興跟隨戰(zhàn)略的一個(gè)例子。
　　在與Option合作后，華為迅速把矛頭和“槍口”對(duì)準(zhǔn)了中興�！叭A為集中在LTE、終端進(jìn)行訴訟，是因?yàn)檫@兩個(gè)領(lǐng)域是華為未來收入和戰(zhàn)略性投資的一個(gè)重點(diǎn)，是未來三到五年內(nèi)一個(gè)新的增長(zhǎng)空間，而歐洲是華為非常重要的一個(gè)市場(chǎng)�！碧锓f解釋說。
　　田穎表示，華為想通過訴訟向市場(chǎng)釋放一些信息，比如華為也在LTE領(lǐng)域擁有一些領(lǐng)先技術(shù)，表明華為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的重視，提升自己的企業(yè)形象。同時(shí)華為也想和中興劃清界限，更想被別人認(rèn)為是一家全球化的國(guó)際公司。
　　事實(shí)上，華為和中興也都在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面不斷加大力度。華為表示，該公司每年都投入相當(dāng)可觀的資金到研發(fā)領(lǐng)域。2010年該公司對(duì)研發(fā)的投入達(dá)到165.56億元人民幣（25億美金），并且支付了2.22億美元的專利許可費(fèi)，來獲得使用其他公司專利和技術(shù)的權(quán)利。
　　中興更是向《京華周刊》透露，“中興每年投入約10%到研發(fā)，2010年的投入超過60億人民幣，2010年國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的專利位居中國(guó)第一，其中超過90%是發(fā)明專利，獲得的專利量位居第二，去年我們的PCT專利申請(qǐng)已經(jīng)躍居全球企業(yè)第二位，通信企業(yè)第一位。今后會(huì)持續(xù)加大專利申請(qǐng)力度�！�
　　但華為、中興在全球通信行業(yè)的核心專利上并非領(lǐng)先者。以LTE領(lǐng)域的基本專利為例，根據(jù)歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)研究所（ETSI）的專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)，截至2010年11月30日，華為僅占有LTE基本專利的8%份額，中興則手握7%，與諾基亞和三星一起居于第二陣營(yíng)。
　　然而，華為和中興在去年還是成功躋身全球通信設(shè)備行業(yè)的前五名，2010年華為以1851.76億人民幣（約合280億美元），凈利237億人民幣的成績(jī)，成為僅次于愛立信的世界第二大電信設(shè)備生產(chǎn)商；中興通訊則以營(yíng)收107億美元，凈利6.65億美元，排名第五。
　　不光與國(guó)際通信設(shè)備巨頭的競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化，這兩家來自中國(guó)的“兄弟企業(yè)”之間的競(jìng)爭(zhēng)也逐漸激化，此次訴訟就是一個(gè)爆發(fā)點(diǎn)。
　　
　　有望和解
　　
　　當(dāng)華為和中興這兩家中國(guó)的優(yōu)秀企業(yè)，陷入不可開交的法律糾紛中時(shí)，有國(guó)內(nèi)專家和媒體認(rèn)為，“同室操戈”似乎沒有必要，對(duì)中國(guó)企業(yè)形象會(huì)造成一些不利影響，而且會(huì)加劇國(guó)外對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的擔(dān)憂。
　　不過，IT觀察家、《華為的世界》作者之一的冀勇慶則認(rèn)為，這種國(guó)內(nèi)企業(yè)國(guó)外“打架”的事件，對(duì)中國(guó)企業(yè)的海外形象不僅不會(huì)有破壞，反而會(huì)帶來一定程度的提升。因?yàn)橹�識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的訴訟證明，中國(guó)企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已經(jīng)越來越重視，并開始采取積極行動(dòng)。
　　5月4日，作為監(jiān)管部門的工信部，約談了華為和中興�！白鳛橐粋�(gè)行業(yè)監(jiān)管者，工信部對(duì)于所轄領(lǐng)域的兩個(gè)企業(yè)進(jìn)行一些仲裁和調(diào)解，也是管制者應(yīng)該起的一個(gè)作用和職責(zé)�！碧锓f說，但工信部要注意把握好度，不能添加更多的政府色彩，“應(yīng)該以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，一碗水端平，而不是偏向任何一方，最終的解決方案要使雙方都能接受�！�
　　知情人士透露，一審可能快要判決了，雖然工信部已經(jīng)和華為方面溝通過，但華為還是堅(jiān)持通過法律途徑解決�！斑@是一個(gè)上網(wǎng)卡的外形和商標(biāo)的侵權(quán)問題，從目前的情況來看，由于華為有較為完整的證據(jù)支持，可能對(duì)華為比較有利。”冀勇慶說。
　　雖然截至目前，工信部的約談對(duì)于華為和中興的訴訟糾紛并未有實(shí)質(zhì)性改善，但田穎猜測(cè)，“最后可能不會(huì)到‘針尖對(duì)麥芒’、‘你死我活’或誰輸誰贏的地步，很大的可能是在庭外和解、私下解決或者在仲裁調(diào)解中就解決了�！�
　　在以往各大廠商刀光劍影的專利戰(zhàn)中，也不乏握手言歡的例子。近年，思科、愛立信、華為、阿朗、諾西、中興這幾大通信廠商之間爆發(fā)了頻繁的專利訴訟戰(zhàn)，并往往遭到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反訴，但其中相當(dāng)一部分訴訟，最終以談判和解的方式告終。比如去年HTC和微軟，摩托羅拉、諾基亞西門子與華為的訴訟，就以“握手言和”告終。
　　同時(shí)，在全球通信行業(yè)的專利訴訟糾紛，更是“家常便飯”。僅2010年一年，發(fā)生在全球通信產(chǎn)業(yè)的訴訟就達(dá)上百起，其中蘋果公司相關(guān)訴訟46起，摩托羅拉44起，三星32起，諾基亞27起……
　　冀勇慶表示，華為與中興的訴訟最終會(huì)不會(huì)和解，“現(xiàn)在還不好說，要看雙方的態(tài)度”。在國(guó)外，很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的訴訟，其實(shí)都是為了達(dá)到商業(yè)目的而采取的一種競(jìng)爭(zhēng)手段，并不是為了訴訟而訴訟，“華為起訴中興最主要的原因是因?yàn)閮杉移髽I(yè)在歐洲市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈”。
　　田穎也認(rèn)為：“采取法律手段，并不是為了勝訴，或者獲得多大賠償，更多的是一種市場(chǎng)行為�！庇锌赡苁菫榱嗽趯＠�交叉授權(quán)談判中掌握主動(dòng)權(quán)，也有可能是為了獲得更多的專利許可費(fèi)。
　　“對(duì)于企業(yè)來說，輸了官司要賠錢，肯定會(huì)造成一定損失，但是對(duì)于我國(guó)整體的商業(yè)環(huán)境來說，這卻是一件好事。因?yàn)樗鼤?huì)促使中國(guó)企業(yè)更加重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而形成更有利于創(chuàng)新的環(huán)境�！奔接聭c說，不過由于歷史的原因，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的形成還需要一個(gè)過程，國(guó)內(nèi)企業(yè)也需要經(jīng)歷一些磨練才能真正成熟起來。
　　近些年來，國(guó)內(nèi)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)受挫也與此有關(guān)，中興被愛立信起訴也源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的糾紛。“很多小細(xì)節(jié)的疏忽都可能被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手起訴�！奔接聭c說，國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)軍國(guó)外市場(chǎng)時(shí)，由于商業(yè)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境與國(guó)內(nèi)相比都存在很大差異，所以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人力資源政策等諸多方面都要多加注意。

相關(guān)熱詞搜索：華為 肉搏戰(zhàn) 中興 華為中興“肉搏戰(zhàn)” 中興 華為 華為和中興手機(jī)哪個(gè)好