不請(qǐng)自來(lái)，如有打擾，不勝榮幸～現(xiàn)在我們一起來(lái)探討一下。

下面我分享一下個(gè)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法，希望我的回答能給大家?guī)��?lái)幫助。????

原文：

《我一直在等你》

余秋雨

我藏不住秘密，也藏不住憂傷，正如我藏不住愛(ài)你的喜悅，藏不住分離時(shí)的彷徨。我就是這樣坦然，你舍得傷，就傷。

如果有一天，你要離開(kāi)我，我不會(huì)留你，我知道你有你的理由；如果有一天，你說(shuō)還愛(ài)我，我會(huì)告訴你，其實(shí)我一直在等你；如果有一天，我們擦肩而過(guò)，我會(huì)停住腳步，凝神你遠(yuǎn)去的背影，告訴自己那個(gè)人我曾經(jīng)愛(ài)過(guò)。

或許人一生可以愛(ài)很多次，然而總有一個(gè)人可以讓我們笑得最燦爛，哭得最透徹，想得最深切。炊煙起了，我在門(mén)口等你。夕陽(yáng)下了，我在山邊等你。葉子黃了，我在樹(shù)下等你。月兒彎了，我在十五等你。

細(xì)雨來(lái)了，我在傘下等你。流水凍了，我有河畔等你。生命累了，我在天堂等你。我們老了，我在來(lái)生等你。

能廝守到老的，不只是愛(ài)情，還有責(zé)任和習(xí)慣。永遠(yuǎn)也不要記恨一個(gè)男人，畢竟當(dāng)初，他曾愛(ài)過(guò)你，疼過(guò)你，給過(guò)你幸福。

出處：出自余秋雨的《我一直在等你》。

余秋雨先生在寫(xiě)作散文之前，就已經(jīng)是一位學(xué)貫中西、著作等身的大學(xué)者。一切能夠用學(xué)術(shù)方式表達(dá)清楚的各種觀念，他早已在幾百萬(wàn)言的學(xué)術(shù)著作中說(shuō)清楚。

因此，他寫(xiě)散文寫(xiě)詩(shī)，是要呈現(xiàn)一種學(xué)術(shù)著作無(wú)法呈現(xiàn)的格調(diào)，那就是白先勇先生贊揚(yáng)他的那句話：“詩(shī)化地思索天下”。他筆下蘊(yùn)藏的“詩(shī)化”靈魂，是“給一系列精神悖論提供優(yōu)美的儀式”

?????????我希望我分享的這個(gè)問(wèn)題的解答能夠幫助到大家。

同時(shí)也希望大家能夠喜歡我的分享，你們?nèi)绻�有更好的關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的解答，還望分享評(píng)論出來(lái)共同討論

余秋雨的《文化苦旅》《千年一嘆》值不值得閱讀？

挺好的書(shū)，高中生讀著合適，文字矯情但思想簡(jiǎn)單，好懂對(duì)十幾歲的年紀(jì)有吸引力，而且易于模仿，適合文學(xué)啟蒙

文化小販-——余秋雨

王蒙——郭敬明？

方方方方方方方方方方方方方方方

《文化苦旅》可以當(dāng)做中學(xué)階段和《讀者》配套看看也就算了，如果從現(xiàn)在的角度，請(qǐng)告誡自己，必須戒掉。

在《文化苦旅》中的《西湖夢(mèng)》一文里，余秋雨這么說(shuō)：“梅妻鶴子有點(diǎn)煩難，其實(shí)也很寬松，林和靖本人也是有妻子和小孩的。哪兒找不到幾叢花樹(shù)、幾只飛禽呢？在現(xiàn)實(shí)社會(huì)碰了壁、受了阻，急流勇退，扮作半個(gè)林和靖是最容易不過(guò)的�！�

林和靖“梅妻鶴子”的典故應(yīng)該是很出名的，《宋史》卷四五七中明明白白寫(xiě)著：“……逋不娶，無(wú)子……”一個(gè)本來(lái)沒(méi)娶妻沒(méi)孩子的人，到了余秋雨這里卻成了有妻小，這就很荒謬了。當(dāng)然，余秋雨先生自是可以提出新的觀點(diǎn)，認(rèn)為《宋史》記載有誤，但是在基本公認(rèn)林和靖無(wú)后的情況下，什么都不加解釋，就直接宣稱人家有妻小，這也不太好，誤導(dǎo)了不少讀者。

再比如《文化苦旅》中這篇《洞庭一角》：“但是，你管你封，君山還是一派開(kāi)放襟懷。它的腹地，有舜的女兒娥皇、女英墳?zāi)�，飄忽瑰艷的神話，端出遠(yuǎn)比秦始皇老得多的資格，安坐在這里�！�

娥皇女英是舜的女兒？這就厲害了，稍讀過(guò)書(shū)的人都該知道，娥皇女英明明是舜的妻子，在這里卻成了女兒，細(xì)思恐極。不過(guò)在后來(lái)的版本中，這個(gè)錯(cuò)誤被改正了過(guò)來(lái)，之后版本中改成了“堯的女兒”。有的東西就是一字之差，改起來(lái)還容易，有些東西余先生可是很難改掉的。

還是同一篇文章里：“你看，正這么想著呢，范仲淹身后就閃出了呂洞賓�！�…他是唐人，題詩(shī)當(dāng)然比范仲淹早。但是范文一出，把他的行跡掩蓋了，后人不平，另建三醉亭，祭祀這位道家始祖�！�

這就更厲害了，東漢末年道教就很昌盛了，好端端的唐朝人呂洞賓居然成了始祖，而且余秋雨先生明顯沒(méi)搞清道家與道教的區(qū)別，寫(xiě)成道教始祖也就算了，寫(xiě)成道家始祖又是什么鬼。況且一個(gè)唐朝人，不管是和道家始祖還是道教始祖都完全沾不上邊啊。書(shū)中這里就明顯屬于沒(méi)話找話了，因?yàn)閰味促e僅僅是唐朝一個(gè)道士，和道家始祖沒(méi)關(guān)系，但是如果寫(xiě)成祭祀這位道士，似乎就不夠有感染力，寫(xiě)成祭祀八仙之一呂洞賓的原型，似乎顯得迷信也不大氣，為了強(qiáng)行找話說(shuō)，居然給呂洞賓欽定了道家始祖這帽子，呂洞賓可戴不起啊。

很多人喜歡罵余秋雨的人品，關(guān)于余秋雨人品的黑點(diǎn)，無(wú)非就是婚外情、詐捐以及文革中如何如何那些事，大多似是而非，構(gòu)不成什么真正的黑點(diǎn)，況且因?yàn)槿似肪头穸ㄒ粋�(gè)人的書(shū)是不可取的。

可是，就算我們咬咬牙不看作者的人品，去回歸文本，讀讀他的書(shū)，也要忍不住感慨這寫(xiě)得什么東西。余秋雨先生似乎反省過(guò)自己年輕時(shí)寫(xiě)文章太愛(ài)掉書(shū)袋了，這種反省倒像在自夸，問(wèn)題根本不在于掉不掉書(shū)袋，而在于你掉的東西許多都是錯(cuò)的啊。寫(xiě)的又不是小說(shuō)，既然帶著文化兩個(gè)字，好歹對(duì)文化多一點(diǎn)點(diǎn)尊重啊。有本書(shū)叫《石破天驚逗秋雨》，考察了余秋雨書(shū)中的文史差錯(cuò)，竟多達(dá)一百多處，沈萬(wàn)三住進(jìn)了后人建造的房子里，莫高窟從山上跑到了沙漠中。如此扯閑淡，厲害了。

其實(shí)有錯(cuò)倒也沒(méi)什么，誰(shuí)寫(xiě)文章能保證沒(méi)錯(cuò)呢，但是有了錯(cuò)，別人指出來(lái)，好歹回應(yīng)一下或者修改修改吧，可惜對(duì)于大部分問(wèn)題，余秋雨視而不見(jiàn)。這么多年了，那些錯(cuò)誤依然停留在文章里，好在我們的讀者比較寬容，而且忍心讀余秋雨的人未必對(duì)這些方面太挑剔。《文化苦旅》這類書(shū)頂著一堆文史錯(cuò)誤打著文化旗號(hào)的書(shū)居然暢銷那么久，也是有趣。

我覺(jué)得寫(xiě)這種談?wù)撐幕�的文章，做到材料的信�?shí)應(yīng)該是最基本的要求，其實(shí)扭曲材料也不是不可以，馬伯庸先生扭曲了一點(diǎn)點(diǎn)史料，編了許多三國(guó)故事，這也挺好的。但是馬伯庸不會(huì)把這些文章定義成文化宣教者這類的東西。余秋雨想要談?wù)撐幕�，那還是要保持材料的信實(shí)。可惜余秋雨先生做不到還不愿意改，那么想必是他的作品內(nèi)涵很厲害，很有深度，材料正不正確都無(wú)所謂。

可惜的是，余秋雨先生的絕大部分文章實(shí)在膚淺得嚇人，把復(fù)雜的歷史或文化現(xiàn)象簡(jiǎn)單臉譜化處理，然后用高中生頂尖作文的文筆處理一番，或者單純就是圍繞一個(gè)事物把各種材料堆砌上來(lái)（其中不少材料還是錯(cuò)的）。

比如《道士塔》（被列入語(yǔ)文教材）一文中，余秋雨描繪了王道士這樣一個(gè)愚昧無(wú)知賤賣國(guó)寶的罪人形象，把敦煌國(guó)寶的遺失全賴在王道士一人頭上，然后痛心疾首狀感慨一番。這典型的臉譜化寫(xiě)法，像唱戲一樣塑造一些大忠臣和一些大奸臣，然后拿起筆毫不費(fèi)力地將塑造的大奸臣形象批判一番，再贊揚(yáng)一下大忠臣，獲得了不少讀者掌聲，讀者也跟著他樹(shù)一個(gè)稻草人憤慨攻擊，大家發(fā)泄一通，全然不顧歷史事實(shí)是否如此。其實(shí)余秋雨對(duì)于王道士的許多評(píng)價(jià)是不太公允的，但是塑造大惡人罵一番能讓讀者產(chǎn)生共鳴啊。

我不太清楚是余秋雨先生水平真這么低，還是中國(guó)讀者水平太低，作者為了暢銷為了吸引讀者故意放低了思想內(nèi)涵，但無(wú)論如何，討論“文化”這么嚴(yán)肅的東西時(shí)做簡(jiǎn)單甚至謬誤的處理，難免誤導(dǎo)讀者，十分不妥。

《文化苦旅》之所以爛，是因?yàn)樗鼱�得不夠明顯，一開(kāi)始讀起來(lái)還不覺(jué)得爛甚至?xí)�稱贊這是好書(shū)，讓人難以產(chǎn)生防范。沒(méi)意識(shí)到書(shū)的問(wèn)題，那么讀者就很容易潛移默化受此影響，可真是糟糕得很了。

石破天驚逗秋雨是李賀的一句詩(shī)。不是真的要逗余秋雨。

至于《千年一嘆》，這么說(shuō)吧，當(dāng)你寫(xiě)本《小學(xué)生行為守則》，沒(méi)人說(shuō)它是爛書(shū)，因?yàn)樗�的職�?zé)僅僅是教小學(xué)生怎么做事，但非要把這本書(shū)比成《人生的意義》一類的東西，那就要挨錘子了，因?yàn)檫@會(huì)誤導(dǎo)人們曲解“人生的意義”。《文化苦旅》也是一樣，如果定位成消遣讀物，別冠以文化之名，別在每一篇文章后加上似是而非的總結(jié)思考，別把自己定位成文化宣教者。但余秋雨既然把它叫成文化，問(wèn)人這不值得讀，這就讓人有點(diǎn)難受了。

相關(guān)熱詞搜索：余秋雨經(jīng)典散文