老子思想給我最大的印象是他不認可君臣之道。他不僅不認可君上臣下君尊臣卑的君臣之道，而且主張損上益下。正是這一點把老子與以孔子、孟子為代表的儒家政治思想?yún)^(qū)分開來，甚至也把老子與莊子、淮南子等后來的道家政治思想?yún)^(qū)分開來。在儒家的所有典籍中自不用說，在莊子、淮南子這樣的道家典籍中也隨處可見儒家式的君臣之道的印記。

　　在五千言的《道德經(jīng)》中，“臣”只出現(xiàn)兩次，一次是作為動詞，與作為政治身份的臣民沒有關(guān)系；
一次是作為名詞：大道廢，有仁義；
智慧出，有大偽；
六親不和有孝慈，國家昏亂有忠臣。老子的態(tài)度是極其鮮明的：忠臣是國家昏亂的指標。忠臣都要不得，還要奸臣干什么？儒家的君臣之道認為：作為臣民，每個人都要自覺維護、增加統(tǒng)治者（侯王）的權(quán)威。而老子認為只有減損統(tǒng)治者的權(quán)力，國家才能長治久安。用現(xiàn)在的話說，在憲政體制下，權(quán)力越分散，政府的權(quán)力越有限，國家反而越強大。老子以后的中國政治史也表明，集中的權(quán)力越多，侯王反而越容易被集中的權(quán)力壓垮!

　　受班固在《漢書•藝文志》中的看法的影響，許多讀者把《道德經(jīng)》看成是“君人南面之術(shù)”。在我看來，這是以術(shù)度道，完全背離了老子的思想。首先，老子認為自己是天道的追求者，《道德經(jīng)》是天道的傳播者。老子最瞧不起的就是術(shù)，《道德經(jīng)》最要求統(tǒng)治者拋棄耍奸取巧的統(tǒng)治術(shù)，回到天道上來。其次，《道德經(jīng)》通篇講的是如何御君，只字未提如何愚民。所以，《道德經(jīng)》傳播的是御君之道，而非御民之術(shù)�！兜赖陆�(jīng)》所訓誡的對象不是一般的民眾，而是那些掌握權(quán)力的人。正是御君與御民之別，把老子的政治哲學與儒家、與法家的政治哲學區(qū)分開來。些“侯王”的關(guān)系為平等的伙伴關(guān)系：在人格上，所謂的“侯王”與百姓是平等的；
在功能上，“侯王”是為百姓服務(wù)的，是“公仆”。因此，“侯王”與百姓之間，與夫妻、父子之間的關(guān)系一樣，同是平等的伙伴關(guān)系。對待“侯王”就應(yīng)該像對待街坊鄰居一樣，維持一種基于平等的伙伴關(guān)系，沒有卑顏、沒有敬畏、沒有崇拜、沒有景仰。這種政治平等伙伴關(guān)系的確立是中國以后政治變革的關(guān)鍵，而老子的《道德經(jīng)》為此提供了寶貴的思想資源。

楊鵬：《老子詳解》山西師范大學出版社 2008年（《南方日報》 2009.5.17）

　　在以孔子為代表的儒家所構(gòu)建的政治秩序中，人與人之間的關(guān)系是基于強制與被強制、支配與被支配、服從與被服從的統(tǒng)治者關(guān)系。君臣父子夫妻之間的三綱是構(gòu)建這一秩序的根本原則。在當今的中國，三綱中的兩綱已經(jīng)被完全打破。夫妻之間、父子之間基本上從以往的基于權(quán)力支配的關(guān)系走向法律上平等的伙伴關(guān)系。只有君臣之綱的轉(zhuǎn)型未有實質(zhì)性進展，專政依然是寫在憲法里的國體。就此而言，重溫老子的《道德經(jīng)》具有格外重要的意義。我們應(yīng)該像老子那樣，視與那些“侯王”的關(guān)系為平等的伙伴關(guān)系：在人格上，所謂的“侯王”與百姓是平等的；
在功能上，“侯王”是為百姓服務(wù)的，是“公仆”。因此，“侯王”與百姓之間，與夫妻、父子之間的關(guān)系一樣，同是平等的伙伴關(guān)系。對待“侯王”就應(yīng)該像對待街坊鄰居一樣，維持一種基于平等的伙伴關(guān)系，沒有卑顏、沒有敬畏、沒有崇拜、沒有景仰。這種政治平等伙伴關(guān)系的確立是中國以后政治變革的關(guān)鍵，而老子的《道德經(jīng)》為此提供了寶貴的思想資源。

　　楊鵬：《老子詳解》山西師范大學出版社 2008年

　�。ā赌戏饺請蟆� 2009.5.17）

相關(guān)熱詞搜索：老子 劉軍寧 侯王