不可否認(rèn)，在過去相當(dāng)長的一段時(shí)間里，雖然中國一直在搞社會(huì)主義建設(shè)，但是，“社會(huì)”卻處于一種沒收與沒落的狀態(tài)。中國原有的社群組織與社會(huì)規(guī)則，在狂風(fēng)驟雨式的改造中變得淹沒無聞，而無所不在的國家體制，以及源自意識(shí)形態(tài)的狂熱與敵意，更使資本變成了一個(gè)壞東西。

　　改革開放以后，人們漸漸意識(shí)到，資本并沒有那樣糟糕。時(shí)至今日，在西方一些政治家或?qū)W者眼里，中國正在滑向“野蠻資本主義”，而中國有些本土學(xué)者透過“權(quán)力私有化”帶來的種種社會(huì)不公，同樣將這種新趨勢稱為“官家資本主義”。然而，凡此種種批評(píng)并非是為反對(duì)資本，而是反對(duì)資本的變異。

　　與此同時(shí)，近30年來，在中國漸次走向開放，終于放棄“姓社還是姓資”的爭論時(shí)，國際學(xué)術(shù)界對(duì)“資本”理論的詮釋也有了新發(fā)展。從某種意義上說，中國現(xiàn)代化，同樣暗合了“資本”概念的現(xiàn)代化，而這一概念的現(xiàn)代化，對(duì)于處于轉(zhuǎn)型期的中國來說，關(guān)鍵在于如何增進(jìn)政府與社會(huì)對(duì)“社會(huì)資本”的理解。

　　關(guān)系是一種資本

　　20世紀(jì)60年代“人力資本”的出現(xiàn)，使物化的資本部分回歸于人。若干年后，法國社會(huì)學(xué)家皮埃爾•布迪厄首次將資本區(qū)分為“經(jīng)濟(jì)資本”、“文化資本”和“社會(huì)資本”，“社會(huì)資本”因此漸成國際學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。盡管對(duì)于社會(huì)資本目前還沒有一個(gè)完整的、權(quán)威的定義，但是，一個(gè)共識(shí)是，社會(huì)資本是繼物質(zhì)資本、技術(shù)資本與人力資本之后的一種新的資本形式，是一種可資利用的社會(huì)資源。其意義在于，通過強(qiáng)化或重塑社會(huì)關(guān)系（社會(huì)契約），社會(huì)能夠從中獲利。進(jìn)一步說，承認(rèn)社會(huì)資本的存在，將為社會(huì)資源的配置提供了一個(gè)良好的出路。對(duì)于國家與社會(huì)來說，投資社會(huì)關(guān)系的改造與培育，不僅可以使個(gè)體、團(tuán)體獲利，同樣可以使國家獲利。

　　美國社會(huì)學(xué)家羅伯特•帕特南指出，“與物質(zhì)資本和人力資本相比，社會(huì)資本指的是社會(huì)組織的特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過推動(dòng)協(xié)調(diào)和行動(dòng)來提高社會(huì)效率。社會(huì)資本提高了投資于物質(zhì)資本與人力資本的收益�！�

　　早在幾十年前，談到為什么反對(duì)階級(jí)斗爭時(shí)，梁漱溟從文化的角度來分析中國的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，認(rèn)為在不同類型的文化中，社會(huì)構(gòu)造各不相同。由于“西洋”人重集團(tuán)生活，中國人重家庭生活，于是中國由家庭生活推演出倫理本位，同時(shí)走向職業(yè)分途，形成了由家族倫理關(guān)系構(gòu)成的社會(huì)。而“西洋”卻從集團(tuán)生活演化為階級(jí)對(duì)立，因此“西洋”可被稱為階級(jí)對(duì)立的社會(huì)，而中國便是職業(yè)分途的社會(huì)。近代中國雖不能稱為平等無階級(jí)的社會(huì)，但尚未構(gòu)成階級(jí)，這是中國社會(huì)的特殊性。梁漱溟認(rèn)為，中國的自救之路，在于建設(shè)一個(gè)新的社會(huì)組織構(gòu)造。它是中國固有精神與“西洋文化”的長處二者的溝通調(diào)和，也就是要學(xué)習(xí)“西洋”的團(tuán)體組織和科學(xué)技術(shù)，以此來培養(yǎng)發(fā)展中國的固有精神即倫理情誼、人生向上的精神。“要改造中國的政治，必須從基礎(chǔ)做起，國家憲政要以地方自治為基礎(chǔ)。從基礎(chǔ)做起，就要從最基層開始做，搞鄉(xiāng)村的自治。一鄉(xiāng)一村的自治搞好了，憲政的基礎(chǔ)也就有了……全國就會(huì)有一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)穩(wěn)固的基礎(chǔ)，就可以建立一個(gè)進(jìn)步的新中國。”（梁漱溟：《回憶我從事的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)》）

　　無疑，由家族倫理構(gòu)筑的中國社會(huì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)國家政治失靈時(shí)的重要救濟(jì)。近些年來，人們經(jīng)常會(huì)被問到下面這些問題：比如，為什么中國社會(huì)有“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”？為什么王朝崩潰家國仍在？為什么中國人歷經(jīng)“民不聊生”最后總能起死回生？轉(zhuǎn)型期的中國，當(dāng)社會(huì)不公正幾近極限，在政府救濟(jì)不力時(shí)，為什么中國社會(huì)仍然沒有出現(xiàn)世界預(yù)言的“崩潰”？在筆者看來，其中一個(gè)重要原因即在于家族作為一種“組織”部分化解了政府失靈或者市場失靈時(shí)所帶來的種種弊病與危機(jī)。

　　比如說，對(duì)于一個(gè)農(nóng)村貧困家庭來說，子女通過考學(xué)或者外出打工改善了生活，會(huì)不斷地接濟(jì)家用，在一定程度上起到了一個(gè)“小政府”的作用。除了不負(fù)責(zé)征稅，他們?cè)诩易逯袔缀跻獡?dān)當(dāng)包括弟妹教育、父母醫(yī)療到養(yǎng)老所需的一切。而那些正在咬緊牙關(guān)支持孩子讀書的父母，同樣將希望寄托在后代身上。從這方面說，盡管在中國現(xiàn)代意義的社會(huì)組織培育很不發(fā)達(dá)，但是家族的存在在某種程度上彌補(bǔ)了這種不足。由于多數(shù)人都是從農(nóng)村走向城市，中國所謂“中產(chǎn)階級(jí)”的出現(xiàn)，首先是對(duì)家庭救濟(jì)能力的一種增量，是一支新的社會(huì)救濟(jì)力量的出現(xiàn)。

　　在專制或者封閉時(shí)代，經(jīng)營一個(gè)家族，是唯一合法的自治。然而，在極端的年代，甚至家族自治也被“充公”。顯而易見的是，這種中國式的家族自救并非現(xiàn)代意義上的社會(huì)自救，21世紀(jì)的今天，中國的社會(huì)自救理應(yīng)走向并擁有一個(gè)寬闊的前景。

　　從孤立到合群

　　帕特南注意到，民主進(jìn)程取決于許多因素，但是普通公民在公民社會(huì)中的群眾性基層活動(dòng)影響民主制度的績效，社會(huì)資本的數(shù)量和質(zhì)量是民主進(jìn)步的決定性因素，民主的改革者必須從基層開始，切實(shí)鼓勵(lì)普通公民之間的民間約定，鼓勵(lì)民間組織和民間網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，即促進(jìn)社會(huì)資本的累積，既維持原有社會(huì)資本的存量，又實(shí)現(xiàn)增量。

　　就像婚姻締造了家庭，自由結(jié)社同樣是產(chǎn)生社會(huì)資本的重要源泉。早在19世紀(jì)，托克維爾曾在《論美國的民主》中對(duì)美國公民精神大加贊揚(yáng)。托克維爾認(rèn)為，自由結(jié)社與熱情參與是美國公民社會(huì)的顯著特征，是現(xiàn)代民主政治的必要條件。在《獨(dú)自打保齡——美國下降的社會(huì)資本》一書中，帕特南還注意到另一個(gè)現(xiàn)象，自20世紀(jì)60年代起，隨著美國社會(huì)的變化，這種公民精神正在走向衰弱。以投票為例，在1960年有62.8%的人參加了對(duì)肯尼迪與尼克松的選擇，而30年后只有48.9%的人參加了對(duì)克林頓、多爾與佩羅的投票。同樣，公民的公共表達(dá)，諸如遞交請(qǐng)?jiān)笗�，給議員寫信等也呈現(xiàn)下降趨勢。今天的美國人是如此獨(dú)立（個(gè)人主義），以至于在閑暇時(shí)間寧可獨(dú)立自己去打保齡，或者一個(gè)人呆在家里看電視，也不愿與鄰居聊天，或者參加社會(huì)區(qū)集體活動(dòng)。

　　當(dāng)然，中國人并不會(huì)“獨(dú)自打保齡”，但是，即便人們經(jīng)常聚在一起打麻將也并不代表他們參與公共事務(wù)。中美仿佛處于兩個(gè)季節(jié)，如果說美國的社會(huì)資本在部分凋謝，那么中國的社會(huì)資本更需要培育，需要生根發(fā)芽。今天，“投資社會(huì)資本”和“治理”、“公民社會(huì)”一樣，漸漸為政府與民眾所熟悉。應(yīng)該看到的是，對(duì)于政府來說，所謂“投資社會(huì)資本”既不需要什么投資環(huán)境，也談不上等待什么成熟的時(shí)機(jī)，如果政府放手社會(huì)資本的自發(fā)性的成長，政府不但不用花費(fèi)一個(gè)銅板，反而可以坐收社會(huì)救濟(jì)政府的巨大利益。兩者的權(quán)利的邊界是，政府的歸政府，社會(huì)的歸社會(huì)。顯然，劃分公民社會(huì)的邊界，不在于階層意義上的權(quán)利邊界，而在于確定社會(huì)私權(quán)利與政府公權(quán)力之間的邊界。

　　應(yīng)該說，走向極端的國家主義與個(gè)人主義都是一種孤立主義，前者使社會(huì)處于一種被吞噬的狀態(tài)，而后者則使社會(huì)變成一盤散沙，這都意味著社會(huì)力量或社會(huì)資本的土崩瓦解。正因?yàn)榇耍�筆者認(rèn)為，衡量人類進(jìn)步的兩個(gè)重要價(jià)值是獨(dú)立與合作。一個(gè)社會(huì)，由封閉走向開放，本質(zhì)上說，就是社會(huì)組織復(fù)蘇或再生的過程，是社會(huì)資本生長與重新配置的過程。正是因?yàn)榭吹缴鐣?huì)的創(chuàng)造之力與緩沖之力，吉登斯之發(fā)現(xiàn)社會(huì)，就是在個(gè)體與國家之間發(fā)現(xiàn)“第三條道路”。

　　被壟斷或異化的社會(huì)資本

　　社會(huì)資本的本質(zhì)是“關(guān)系”。人們傾向于將其理解為公民之間互信互惠，合作成長的良性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于民主運(yùn)行與一個(gè)社會(huì)走出集體行動(dòng)的困境來說，它同樣至關(guān)重要。如學(xué)者燕繼榮指出，“一個(gè)人、一個(gè)組織或團(tuán)體，其收益的多少，取決于其社會(huì)資本的存量，而社會(huì)資本的存量來自于他（它）的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系�！保ā锻顿Y社會(huì)資本——政治發(fā)展的一種新維度》）

　　社會(huì)資本雖然以自治的形式出現(xiàn)，同時(shí)應(yīng)該具備某種開放性，否則便有可能因?yàn)榉忾]而轉(zhuǎn)向異化。關(guān)于這一點(diǎn)，深諳官商勾結(jié)“關(guān)系”之苦的中國人并不難理解。某些社會(huì)資本的“消極的外部性”為人們所重視——封閉的社會(huì)資本同樣可能起到綁架或隔離公眾的目的。

　　在普林斯頓大學(xué)社會(huì)學(xué)教授波特看來，如果一個(gè)群體的目標(biāo)是反社會(huì)的，那么，這個(gè)群體內(nèi)部的社會(huì)資本必然會(huì)產(chǎn)生危害社會(huì)的作用，正是因?yàn)樯鐣?huì)資本的“外部負(fù)效應(yīng)”的存在，使社會(huì)資本的投資與培育才更應(yīng)有所作為。然而問題在于，究竟該怎樣培育社會(huì)資本，是政府通過干預(yù)投資，還是公民通過自己的行動(dòng)與觀念投資，并因此獲得社會(huì)的回報(bào)？

　　如亞當(dāng)斯密所說，“同行人很少聚會(huì)，但是他們會(huì)談不是策劃出一個(gè)對(duì)付公眾的陰謀就是炮制出一個(gè)掩人耳目提高物價(jià)的計(jì)劃�！币恍├�益團(tuán)體通過對(duì)社會(huì)資本的操作同樣可能形成一種對(duì)公眾的合謀。舉例說，近年來調(diào)而不控的高房價(jià)，無疑與開發(fā)商之間、開發(fā)商與政府之間的默契合謀不無關(guān)系。當(dāng)政府三心二意地開始調(diào)控房價(jià)，地產(chǎn)大佬同樣會(huì)召開閉門會(huì)議，甚至有的地產(chǎn)商以“不蓋房”為由相要挾。對(duì)利益的追逐既是經(jīng)濟(jì)資本的屬性，同樣也是社會(huì)資本的屬性。資本會(huì)因?yàn)榉敝扯�增值，而�?qiáng)化，但是，同樣值得注意的是，社會(huì)資本的外部負(fù)效應(yīng)并不是社會(huì)資本的致命之處。真正的短板在于，在一個(gè)社會(huì)中，有些人可以建立自己的社會(huì)資本，而另一些人卻處于被禁止的狀態(tài)。有些人可以建立自己遍及全國的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而另一些人卻只能在鄰居家串門。在此意義上，如果說任志強(qiáng)的“不蓋房倡議”是挑了一次驚艷的花槍，那么，民間“不買房運(yùn)動(dòng)”的曇花一現(xiàn)，留給人們的則是一種“蚍蜉撼樹”的悲涼，是局部見證中國社會(huì)手無縛雞之力的一曲挽歌。

　　開放社會(huì)的社會(huì)資本

　　設(shè)若重建社會(huì)資本的本質(zhì)是重建社會(huì)關(guān)系，那么首先要知道我們需要怎樣一種社會(huì)關(guān)系，以適合民眾創(chuàng)造力的發(fā)揮，適合一個(gè)開放社會(huì)的成長。顯然，在集權(quán)主義社會(huì)里，在只有一個(gè)中央連接點(diǎn)的星狀體結(jié)構(gòu)中，并無社會(huì)可言。因?yàn)樵谶@里一切紐帶都需要通過位居中央的權(quán)力而不是權(quán)利來進(jìn)行連接。其危險(xiǎn)在于，當(dāng)權(quán)力失靈，整個(gè)結(jié)構(gòu)立即土崩瓦解。

　　社會(huì)學(xué)家傾向于將社會(huì)資本的組織形式分為垂直式與平面式。前者為柱狀，后者為網(wǎng)狀；
前者是等級(jí)制的，而后者是貫穿著一種平等精神。

　　如帕特南指出，任何社會(huì)，現(xiàn)代的或傳統(tǒng)的，專制的或民主的，封建主義的或資本主義的，都是由一系列人際溝通和交換網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的，這些網(wǎng)絡(luò)既有正式的，也有非正式的。其中一些以“橫向”為主，把具有相同地位和訴求的行為者聯(lián)系在一起。還有一些則以“垂直”為主，將不平等的行為者結(jié)合到不對(duì)稱的等級(jí)與依附關(guān)系之中。

　　顯然，這種柱狀的等級(jí)式的結(jié)構(gòu)所代表的仍是一種封閉的、斷裂的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在帕特南看來，密集但是彼此分離的垂直網(wǎng)絡(luò)可以勉強(qiáng)維持每一個(gè)集團(tuán)內(nèi)部的合作，但是不會(huì)使全社會(huì)進(jìn)入一種信任與合作的狀態(tài)。

　　社會(huì)的邊界，就是國家的邊界。從本質(zhì)上說，中國轉(zhuǎn)型就是中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型。由于過去社會(huì)一直處于被壓抑或者沒收的狀態(tài)，社會(huì)必須尋到并贖回自己應(yīng)有的邊界。而開放社會(huì)的好處就在于，國家有義務(wù)承認(rèn)公民個(gè)體的價(jià)值優(yōu)先于國家的價(jià)值，而公民能夠遵照自己的權(quán)利而不是政治或權(quán)力設(shè)定的紐帶來締結(jié)自己的關(guān)系，或者說開拓自己的社會(huì)資本，并在此基礎(chǔ)上使一個(gè)國家的社會(huì)資本達(dá)到最大值。

相關(guān)熱詞搜索：邊界 社會(huì) 國家 熊培云