[摘要]社會(huì)公平是一種價(jià)值判斷，建立在權(quán)益平等的基礎(chǔ)之上。當(dāng)前社會(huì)公平問題日益凸顯，不僅利益受損者有強(qiáng)烈的不公平感與受剝奪感，受益者也開始產(chǎn)生程度不同的不公平感，公眾對(duì)社會(huì)公平的敏感性在持續(xù)上升，這表明中國(guó)社會(huì)開始進(jìn)入一個(gè)關(guān)注公平的新時(shí)代。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能自動(dòng)地解決社會(huì)公平問題，權(quán)益失衡是導(dǎo)致社會(huì)公平感弱化的根本原因。在經(jīng)濟(jì)變革與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，國(guó)家特別需要消除制度性歧視、彌補(bǔ)制度缺失，根據(jù)公平正義共享原則來改造事關(guān)公民基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)益的制度安排，通過對(duì)弱勢(shì)群體的特殊援助和推進(jìn)民主政治建設(shè)來促進(jìn)社會(huì)公平，并為之提供健全的制度保障。

　　[關(guān)鍵詞]社會(huì)公平；
價(jià)值判斷；
權(quán)益失衡；
制度保障

　　[作者簡(jiǎn)介]鄭功成：中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)社會(huì)保障研究中心教授，博士生導(dǎo)師（北京100872）

　　[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大攻關(guān)項(xiàng)目"維護(hù)社會(huì)公平正義與保障國(guó)民共享發(fā)展成果"（05

　　經(jīng)過30年的改革開放，中國(guó)取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，國(guó)民福利日益增長(zhǎng)，民生問題持續(xù)改善，中國(guó)已經(jīng)站在新的歷史起點(diǎn)上，開始經(jīng)濟(jì)變革的新階段，進(jìn)入科學(xué)發(fā)展與構(gòu)建和諧社會(huì)的新時(shí)代。然而，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)，并沒有自動(dòng)解決好社會(huì)公平問題，進(jìn)入本世紀(jì)以來，公眾的社會(huì)公平感在減弱。這引起了學(xué)術(shù)界、政界的關(guān)注，各種議論與觀點(diǎn)紛呈。中國(guó)的社會(huì)公平狀況究竟如何？筆者通過組織大規(guī)模的社會(huì)公平感問卷調(diào)查與理論分析，獲得了一些基本結(jié)論，愿在本文中與讀者分享。

　　一、價(jià)值判斷：社會(huì)公平感問卷調(diào)查結(jié)果的描述

　�。ㄒ唬﹩柧碚{(diào)查的基本情況

　　2007年8～10月，我們選取北京、溫州、東莞、沈陽、吉林、蘭州、太原、長(zhǎng)沙、成都、六安等10個(gè)大中小城市作為調(diào)查地點(diǎn)，圍繞社會(huì)公平、教育、就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障、司法、損益評(píng)價(jià)等問題，展開了大規(guī)模的社會(huì)公平感問卷調(diào)查。共收回問卷4275份，其中有效問卷4264份。2008年5～8月，在對(duì)問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)處理的同時(shí)，還在其他一些地區(qū)進(jìn)行了補(bǔ)充調(diào)查與訪談工作。

　　從受訪者的地域分布來看，東部地區(qū)占35%，中部地區(qū)占36.5%，西部與東北地區(qū)占28.5%，基本上可以代表發(fā)達(dá)地區(qū)、中等發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)公眾對(duì)社會(huì)公平問題的反映。

　　從受訪者的性別結(jié)構(gòu)看，男性占55.4%，女性占44.6%.

　　從受訪者的年齡分布看，18～25歲占39.1%，26～35歲占29.7%，36～45歲占16.3%，46～55歲占7.6%，56～65歲占3.8%，18歲以下及65歲以上者占3.5%.其中，中青年受訪者占85%以上，由于中青年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位處于發(fā)展當(dāng)中或者已經(jīng)有了一定的基礎(chǔ)，因此，他們對(duì)社會(huì)公平的體會(huì)更能代表總體的、平均的水平。

　　從受訪者的受教育程度看，受過高等教育（大專及以上）者占45.8%，中等教育程度者占28.5%，完成初等教育者占20%，未受教育和小學(xué)程度者占5.6%.在受過高等教育者中，有研究生學(xué)歷的占10.1%.

　　從受訪者的職業(yè)構(gòu)成看，職工占31%，專業(yè)技術(shù)人員占14.6%，個(gè)體戶占6%，自由職業(yè)者占3.2%，這四類群體代表了當(dāng)今社會(huì)的中間層。黨政官員、私營(yíng)企業(yè)主、管理人員群體占8.5%，離退休人員、失業(yè)下崗及無業(yè)人員、農(nóng)民及農(nóng)民工等占18.1%，高校學(xué)生及其他占18.5%.

　　從受訪者的收入狀況看，月收入在500元以下者（含高校學(xué)生）占22%，500～1000元者占24%，1001～2000元者占29.9%，2001～4000元者占6%，4001～8000元者占6%，8000元以上者占2%.中低收入群體是調(diào)查的主體。

　　本次調(diào)查所選擇的地點(diǎn)及受訪者的性別結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、受教育程度、職業(yè)構(gòu)成、收入狀況等均有代表性，因此，獲得的數(shù)據(jù)及其結(jié)論能較全面地反映公眾對(duì)當(dāng)前社會(huì)公平狀況的基本看法。

　�。ǘ�）調(diào)查結(jié)果的描述性分析

　　根據(jù)調(diào)查問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)處理后的結(jié)果，參考補(bǔ)充調(diào)查記錄，可以獲得一些基本結(jié)論。

　�。�1）對(duì)社會(huì)公平的關(guān)注度。受訪者中，對(duì)社會(huì)公平表示關(guān)注與比較關(guān)注的占72.7%，選擇不太關(guān)注、不關(guān)注的僅為19.3%，選擇說不清者占8%，這表明社會(huì)公平成為絕大多數(shù)國(guó)民關(guān)注的重大問題。其中，男性比女性更關(guān)注社會(huì)公平；
中年人（36～55歲）對(duì)社會(huì)公平的關(guān)注度最高、敏感性也更高；
有信仰的人群比沒有信仰的人群更關(guān)注社會(huì)公平；
中高收入者較低收入者更關(guān)注社會(huì)公平；
受教育程度越高，對(duì)社會(huì)公平的關(guān)注度越高。

　　在不同的職業(yè)群體中，農(nóng)民工群體對(duì)社會(huì)公平的關(guān)注度最低，而黨政官員對(duì)社會(huì)公平的關(guān)注度最高。這表明，公眾對(duì)社會(huì)公平的關(guān)注，既與性別、年齡、信仰有關(guān)，更與其收入狀況、受教育程度、職業(yè)地位呈正相關(guān)關(guān)系。

　　（2）對(duì)當(dāng)前社會(huì)公平狀況的評(píng)價(jià)。在"公平"、"比較公平"、"不太公平"、"不公平"、"說不清"五個(gè)選項(xiàng)中，所選者比重分別為3.2%、20.2%、44.4%、22%、10.1%，即認(rèn)為"不太公平"與"不公平"的高達(dá)66.4%.這反映出公眾對(duì)當(dāng)前社會(huì)公平狀況的評(píng)價(jià)較低。男性對(duì)社會(huì)公平評(píng)價(jià)積極者多于女性，這與女性在各方面受到的不公平待遇直接相關(guān)。社會(huì)公平感與年齡大小呈正相關(guān)關(guān)系，年齡越大，認(rèn)可社會(huì)公平的人數(shù)越多，這與受訪者個(gè)人人生的縱向比較即公平感的歷史意識(shí)有關(guān)。社會(huì)公平感與受教育程度負(fù)相關(guān)，受教育程度越高，認(rèn)為社會(huì)公平的人數(shù)越少，如高校學(xué)生認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)公平的人數(shù)僅占0.7%.在不同的職業(yè)人群中，農(nóng)民和私營(yíng)企業(yè)主中認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)公平或比較公平的人數(shù)比例最高，而下崗失業(yè)人員和管理人員則相反，管理人員認(rèn)為社會(huì)不公平或不太公平的人數(shù)比例最高。農(nóng)民處于社會(huì)底層，卻認(rèn)為社會(huì)相對(duì)公平，而管理人員處于社會(huì)上層，卻認(rèn)為社會(huì)不公平或不太公平，這種有悖常識(shí)的職業(yè)群體分布，揭示了對(duì)社會(huì)公平的價(jià)值判斷與社會(huì)分層并非一回事，也反映出公眾的公平感沒有絕對(duì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，只有相對(duì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　（3）哪種公平最為重要。在"教育機(jī)會(huì)公平"、"就業(yè)公平"、"收入分配公平"、"社會(huì)保障公平"、"其他"等選項(xiàng)中（允許多選），認(rèn)為社會(huì)保障公平最重要者為51.8%，教育、就業(yè)、收入分配分別為47.8%、39.3%、44.7%.這表明社會(huì)保障是公眾普遍關(guān)注的熱點(diǎn)，它與社會(huì)保障制度的殘缺和人們的生活安全感缺失直接相關(guān)。

　�。�4）對(duì)教育公平狀況的評(píng)價(jià)。受訪者認(rèn)為教育機(jī)會(huì)公平、比較公平、不太公平、不公平、說不清者分別為9.2%、30.7%、36.2%、16.8%、7.2%，即認(rèn)可公平或者比較公平者僅占39.9%，而認(rèn)為不公平與不太公平者占53%，表明公眾對(duì)這一問題的評(píng)價(jià)較低。男性對(duì)教育機(jī)會(huì)公平的評(píng)價(jià)較女性要積極，未成年人（18歲以下）和中老年人（56歲以上）認(rèn)為教育公平或比較公平的比例較其他年齡段更高，受教育程度越高者認(rèn)為教育機(jī)會(huì)公平的比例越低，農(nóng)民群體中認(rèn)為教育公平的人數(shù)比例最高，管理人員中認(rèn)為教育公平的人數(shù)比例最低，黨政官員認(rèn)為教育不公平的人數(shù)比例最高。

　　在評(píng)價(jià)各層次教育與城鄉(xiāng)教育公平狀態(tài)時(shí)，認(rèn)為義務(wù)教育公平與不公平者分別為81.1%、18.9%，認(rèn)為中等教育公平與不公平者分別為86.4%、13.6%，認(rèn)為高等教育公平與不公平者分別為73.3%、26.7%，認(rèn)為城鄉(xiāng)教育公平與不公平者分別為55.8%、44.2%.這組數(shù)據(jù)反映出城鄉(xiāng)教育差距巨大，人們對(duì)義務(wù)教育的公平性評(píng)價(jià)較高，而對(duì)高等教育機(jī)會(huì)的公平性評(píng)價(jià)較低。

　　（5）對(duì)就業(yè)公平狀況的評(píng)價(jià)。受訪者認(rèn)為就業(yè)公平、較公平、不太公平、不公平、說不清者所占比重分別為4.8%、20.6%、44.1%、22.9%、7.5%，有67%的受訪者認(rèn)為就業(yè)不公平或不太公平。對(duì)就業(yè)公平與否的評(píng)價(jià)，男性較女性積極，這與女性就業(yè)處于不利地位有關(guān)；
在適齡人口（20～60歲）中，年齡越大，認(rèn)為就業(yè)公平的人數(shù)比例越低；
受教育程度越高，認(rèn)為就業(yè)公平的人數(shù)比例越低。失業(yè)下崗群體認(rèn)為就業(yè)公平的人數(shù)比例最低，私營(yíng)企業(yè)主認(rèn)為就業(yè)公平的人數(shù)比例最高，管理人員認(rèn)為就業(yè)不公平的人數(shù)比例最高，而農(nóng)民群體認(rèn)為就業(yè)不公平的人數(shù)比例最低。在認(rèn)為就業(yè)不公平的表現(xiàn)形式（可以多選）方面，52.8%的人認(rèn)為是就業(yè)歧視，53.9%的人認(rèn)為是就業(yè)領(lǐng)域的不正之風(fēng)。在就業(yè)歧視方面，有30.5%的人認(rèn)為是戶籍歧視，24.4%的人認(rèn)為是年齡歧視，30.1%的人認(rèn)為是性別歧視，41.2%的人認(rèn)為是學(xué)歷歧視，還有24.8%的人認(rèn)為是外貌歧視。從這組數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，就業(yè)歧視與就業(yè)領(lǐng)域的失范是導(dǎo)致人們對(duì)就業(yè)公平評(píng)價(jià)低的重要原因。

　　（6）對(duì)收入分配公平狀況的評(píng)價(jià)。受訪者認(rèn)為收入分配公平、較公平、不太公平、不公平、說不清者分別占4.3%、17.7%、41.6%、29.6%、6.8%，其中認(rèn)為不太公平和不公平者高達(dá)71.2%，這與國(guó)民未能合理分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果直接相關(guān)。在不同人群中，中年人認(rèn)為收入分配公平或較公平的人數(shù)比例最高，受教育程度越高者認(rèn)為收入分配公平的比例越低，中等收入水平者（2001～4000元）比低收入水平和高收入水平者認(rèn)為收入分配公平的人數(shù)比例更高，而中高收入階層（4001～8000元）認(rèn)為收入分配不公平的比例最高，個(gè)體戶認(rèn)為收入分配公平的人數(shù)比例最高，離退休人員認(rèn)為收入分配公平的人數(shù)比例最低。在具體評(píng)價(jià)指標(biāo)中，57.9%的人認(rèn)為當(dāng)前貧富差距過大，38.2%的人認(rèn)為行業(yè)分配不公，29.1%的人認(rèn)為勞資分配不公，23.9%的人認(rèn)為管理人員與一般人員分配不公。這組數(shù)據(jù)反映了對(duì)收入分配公平性的評(píng)價(jià)與受訪者的收入狀態(tài)及其參照系有關(guān)。

　�。�7）對(duì)社會(huì)保障公平狀況的評(píng)價(jià)。受訪者認(rèn)為社會(huì)保障公平、較公平、不太公平、不公平、說不清者分別占5.3%、23.8%、38.1%、23.1%、9.7%，只有29.1%的人認(rèn)可社會(huì)保障的公平性，而認(rèn)為不公平或不太公平者達(dá)61.2%.受訪者中，年齡越大，認(rèn)為社會(huì)保障公平或較公平的人數(shù)比例越高；
受教育程度越高，認(rèn)為社會(huì)保障公平或較公平的人數(shù)比例越低；
收入越高，認(rèn)為社會(huì)保障公平或較公平的人數(shù)比例越低；
農(nóng)民和離退休人員認(rèn)為社會(huì)保障公平或較公平的人數(shù)比例最高，管理人員認(rèn)為社會(huì)保障公平或較公平的人數(shù)比例最低，而私營(yíng)企業(yè)主認(rèn)為社會(huì)保障不公平或不太公平的人數(shù)比例最高。在多選項(xiàng)中，有40%的人認(rèn)為社會(huì)保障不公主要體現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間不公平，29.7%的人認(rèn)為是地區(qū)之間不公平，47.1%的人認(rèn)為是階層或者群體之間不公平。這組數(shù)據(jù)反映了群體之間、城鄉(xiāng)之間的社會(huì)保障差距是影響公眾對(duì)社會(huì)公平作出評(píng)價(jià)的基本因素。

（8）對(duì)司法公正狀況的評(píng)價(jià)。受訪者認(rèn)為司法公正、較公正、不太公正、不公正、說不清者分別占6.3%、25.1%、35.1%、22%、11.4%，認(rèn)可司法公正或較公正者僅占31.4%，認(rèn)為不公正與不太公正者占57.1%，表明公眾對(duì)司法的信任有限。女性較男性對(duì)司法公正的評(píng)價(jià)要積極；
36～45歲年齡段認(rèn)為司法公正的人數(shù)比例最低；
受教育程度越高、收入狀況越好，認(rèn)為司法公正的人數(shù)比例越低；
黨政官員與學(xué)生群體認(rèn)為司法公正或較公正的人數(shù)比例最高，自由職業(yè)者認(rèn)為司法公正或較公正的人數(shù)比例最低，管理人員認(rèn)為司法不公或不太公正的人數(shù)比例最高，而農(nóng)民認(rèn)為司法不公或不太公正的人數(shù)比例最低。在導(dǎo)致司法不公的原因（多選項(xiàng)）中，有55.3%的人認(rèn)為是司法腐敗，45.2%的人認(rèn)為是執(zhí)法不嚴(yán)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)27.6%的人認(rèn)為是有法不依，只有8.4%的人認(rèn)為是無法可依。這組數(shù)據(jù)反映了中國(guó)法制建設(shè)取得成效，無法可依的局面基本改變，而司法腐敗、執(zhí)法不嚴(yán)是影響司法公正的根本原因。

　　（9）對(duì)不同群體在國(guó)家發(fā)展中受益或受損狀況的評(píng)價(jià)。有67.1%的受訪者認(rèn)為黨政官員是最大受益者，21%的人認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)主是最大受益者，管理人員與技術(shù)人員分別以4.8%與2.7%的比重排在第三、第四位；
而失業(yè)下崗及無業(yè)人員、農(nóng)民、農(nóng)民工、一般職工被認(rèn)為是主要的利益受損群體，其中有33.8%的人認(rèn)為失業(yè)下崗及無業(yè)人員是最大受損者，22.6%的人認(rèn)為農(nóng)民是最大受損者，農(nóng)民工、一般職工分別以14.6%、14.3%排在第三、第四位。這組數(shù)據(jù)反映了不同社會(huì)階層或群體在國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中的利益損益狀況，黨政官員因崗位穩(wěn)定、社會(huì)地位高、工資有保障、福利較優(yōu)厚而居受益群體首位，私營(yíng)企業(yè)主因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了機(jī)遇而成為利益獲得者，管理與技術(shù)人員作為知識(shí)精英亦是受益大的群體，而失業(yè)下崗及無業(yè)人員、農(nóng)民與農(nóng)民工因失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、收入偏低及權(quán)益受損而構(gòu)成利益受損相對(duì)較大的群體。

　�。�10）對(duì)損害社會(huì)公平的因素的評(píng)價(jià)。在給定指標(biāo)（允許多選）中，認(rèn)為社會(huì)地位不平等、經(jīng)濟(jì)權(quán)益不平等、政治權(quán)利不平等、制度安排不平等對(duì)社會(huì)公平造成損害的人數(shù)占受訪者之比分別為59.2%、51.7%、36.6%、41.2%.

　�。�11）對(duì)當(dāng)前社會(huì)不公現(xiàn)象的性質(zhì)評(píng)價(jià)。受訪者中有45.3%的人認(rèn)為屬于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展失衡的問題，25.7%的人認(rèn)為屬于發(fā)展過程中的問題，只有5.6%的人認(rèn)為屬于發(fā)展停滯或倒退的問題，而有23.5%的人說不清。這表明公眾對(duì)目前存在的社會(huì)不公現(xiàn)象的評(píng)判在總體上是比較理性的。

　　（12）對(duì)社會(huì)公平問題發(fā)展趨勢(shì)的評(píng)價(jià)。有28.7%的人認(rèn)為會(huì)越來越公平，34.1%的人認(rèn)為會(huì)越來越不公平，有20.5%的人認(rèn)為變化不會(huì)太大或者不會(huì)有變化，16.8%的人回答不清楚。受訪者中，男性比女性要樂觀，年齡越大越樂觀，受教育程度越高越樂觀。黨政官員和私營(yíng)企業(yè)主認(rèn)為社會(huì)發(fā)展會(huì)越來越公平的人數(shù)比例最高，個(gè)體戶和失業(yè)下崗人員認(rèn)為會(huì)越來越公平的人數(shù)比例最低，農(nóng)民工群體認(rèn)為會(huì)越來越不公平的人數(shù)比例最高，農(nóng)民認(rèn)為會(huì)越來越不公平的人數(shù)比例最低；
中高收入階層認(rèn)為會(huì)越來越公平的人數(shù)比例最高，中低收入階層認(rèn)為會(huì)越來越公平的人數(shù)比例最低。這組數(shù)據(jù)表明，大多數(shù)受訪者對(duì)社會(huì)公平發(fā)展?fàn)顩r的態(tài)度不夠樂觀，這與現(xiàn)階段收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大、城鄉(xiāng)居民生活中一些緊迫需求得不到滿足、司法得不到群眾的普遍信任等密切相關(guān)。

　�。�13）對(duì)維護(hù)社會(huì)公平應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)責(zé)任的評(píng)價(jià)。在允許多選的指標(biāo)中，有83.9%的人認(rèn)為黨和政府責(zé)任最大，3616%的人認(rèn)為社會(huì)團(tuán)體有重要責(zé)任，18.9%的人認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，還有19.5%的人認(rèn)為個(gè)人也有責(zé)任。這組數(shù)據(jù)表明，公眾對(duì)黨和政府寄予的期望最大，但也認(rèn)為社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)乃至個(gè)人都應(yīng)當(dāng)參與到促進(jìn)和維護(hù)社會(huì)公平的實(shí)踐中來。

　�。�14）對(duì)遭遇社會(huì)不公時(shí)如何處理的選擇。有41.7%的人選擇尋求司法保護(hù)，27.3%的人選擇尋求黨和政府幫助，31.3%的人選擇尋求媒體幫助，20.4%的人選擇尋求親友幫助，32.1%的人選擇自己解決，還有29.3%的人選擇忍讓。值得關(guān)注的是，媒體的作用已得到了公眾認(rèn)可，但還有29.3%的人選擇忍讓，這個(gè)結(jié)果值得進(jìn)一步思考。

　�。�15）影響社會(huì)公平感的因素的選擇。在多選項(xiàng)中，有46.2%的受訪者承認(rèn)受自己的心理感受影響，57%的人承認(rèn)受親身經(jīng)歷影響，48.7%的人承認(rèn)受其他人經(jīng)歷影響而形成了自己的判斷，38.1%的人承認(rèn)受到媒體信息的影響。這組數(shù)據(jù)表明，人們對(duì)社會(huì)公平的判斷并不僅僅來自自身的心理感受與經(jīng)歷，而且還來自所見與所聞，尤其是一些重大的公共事件的影響。

　　（16）對(duì)維護(hù)社會(huì)公平的當(dāng)務(wù)之急的選擇。調(diào)查結(jié)果（多選）顯示，有78.1%的人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是清除貪污腐敗，59.8%的人選擇完善社會(huì)保障制度，37.3%的人選擇打破行業(yè)壟斷，24.7%的人選擇打破戶籍壁壘。這組數(shù)據(jù)反映了公眾對(duì)貪污腐敗的強(qiáng)烈不滿，以及對(duì)社會(huì)保障的強(qiáng)烈需要。

　　盡管問卷調(diào)查獲得的只是受訪者的價(jià)值判斷，但確實(shí)是其主觀感受的客觀反映，清晰地揭示了公眾對(duì)當(dāng)前社會(huì)公平問題的基本看法。無論是總體評(píng)價(jià)還是分項(xiàng)評(píng)價(jià)，公眾的社會(huì)公平感均偏低，對(duì)社會(huì)公平的發(fā)展趨勢(shì)也較消極，這反映出現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不公平現(xiàn)象確實(shí)較為普遍，中國(guó)已進(jìn)入一個(gè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展和公眾普遍追求社會(huì)公平的重要時(shí)期，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在累積。因此，理性分析社會(huì)公平感低的癥結(jié)所在，在保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)較快發(fā)展的同時(shí)，采取切實(shí)措施促進(jìn)社會(huì)公平，是現(xiàn)階段國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中的緊迫任務(wù)。

　　二、權(quán)益失衡：平等視角下社會(huì)公平問題之癥結(jié)

　　公平與平等是密切相關(guān)的一對(duì)理論范疇。平等是對(duì)一種客觀的利益分配狀態(tài)或者結(jié)果的描述，平等與否可以用相關(guān)指標(biāo)和尺度進(jìn)行測(cè)量；
而公平則是對(duì)利益分配合理與否和經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)權(quán)益平等與否的一種價(jià)值判斷，它意味著"權(quán)利的平等、利益分配的合理、機(jī)會(huì)的均等與司法的公正"[1].不同的時(shí)代、不同的群體判斷公平的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有差異，但都是以人的基本權(quán)利的平等為準(zhǔn)則展開的評(píng)價(jià)，這種基本權(quán)利的平等狀態(tài)及平等程度又通�？陀^地反映在自然狀態(tài)和相關(guān)制度安排中。當(dāng)前公眾對(duì)社會(huì)公平認(rèn)可度低，關(guān)鍵在于不同群體之間的權(quán)益失衡，它受社會(huì)權(quán)益、經(jīng)濟(jì)權(quán)益、政治權(quán)益等因素的直接影響。因此，社會(huì)公平問題實(shí)質(zhì)上是權(quán)益失衡問題。

　�。ㄒ唬┥鐣�(huì)權(quán)益失衡狀況分析

　　在現(xiàn)代社會(huì)，人的社會(huì)權(quán)益是多方面的，但教育與社會(huì)保障通常構(gòu)成了兩大基本社會(huì)權(quán)益，前者決定著人們參與社會(huì)的起點(diǎn)，后者決定著人們的生活安全度與福利平等權(quán)。由于家庭背景、出生與生活地域不同以及個(gè)人自然稟賦的差異，人們的社會(huì)地位與生俱來就是不平等的，但通過公平的教育機(jī)會(huì)與健全的社會(huì)保障對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)，這種社會(huì)地位又是可以改變的。事實(shí)上，新中國(guó)成立60年尤其是改革開放30年來，中國(guó)公民的社會(huì)權(quán)益不平等現(xiàn)象已得到極大緩解，但并未消除社會(huì)權(quán)益失衡的現(xiàn)象，還需要經(jīng)過一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期才能真正由失衡走向平等。

　　1.受教育權(quán)益的失衡

　　教育公平是指人們?cè)谙碛薪邮芙逃�的機(jī)會(huì)、共享教育資源、享受教育成果等方面具有相對(duì)均等的條件和公正的待遇，它是社會(huì)公平的基石。

　　托爾斯頓。胡森認(rèn)為，教育公平包括三層含義：一是人人都能實(shí)現(xiàn)受教育權(quán)，這是教育公平的最基本要求，即教育起點(diǎn)的公平；
二是為受教育者提供平等（即同一水平或同一待遇）接受教育的機(jī)會(huì)和條件，即受教育過程的公平；
三是受教育者教育成功機(jī)會(huì)和教育效果是相等或基本相等的，即教育結(jié)果公平。[2]中國(guó)教育不公平主要表現(xiàn)在地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、性別之間的差別上。在公共投入方面，長(zhǎng)期以來都是向城市傾斜，鄉(xiāng)村獲得的公共資源嚴(yán)重不足，很長(zhǎng)一段時(shí)間實(shí)際上是農(nóng)民辦教育；
在師資配置方面，大量?jī)?yōu)秀教師集中在城鎮(zhèn)學(xué)校，而鄉(xiāng)村因條件太差，很難擁有高質(zhì)量師資，一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)甚至以民辦教師或代課教師為主體，城市小學(xué)專科以上學(xué)歷的教師占57.2%，農(nóng)村小學(xué)僅為25.1%.在受教育程度方面，農(nóng)村勞動(dòng)力具有高中以上文化程度的人口比重只有8.5%，比城市低35個(gè)百分點(diǎn)，沒有普及九年義務(wù)教育的縣全部集中在貧困邊遠(yuǎn)農(nóng)村。[3]在就學(xué)機(jī)會(huì)方面，城市初中與農(nóng)村初中的升學(xué)率差距在拉大，高校擴(kuò)招的機(jī)會(huì)主要被城市人群分享了。[4]此外，性別的不平等也較為突出，女童入學(xué)率低于男童入學(xué)率，成年人口中女性文盲率是男性的2.6倍。在各類教育中，女生比例不僅低于男生，而且隨著教育程度的提高而比例下降。在普通小學(xué)階段，2006年女生占學(xué)生總數(shù)的比重為46.82%，在普通高中占的比重為46.43%；
在高等教育階段，普通本科中女生比重為45.30%，研究生層次則比男生低13個(gè)百分點(diǎn)以上。[5]教育權(quán)益失衡帶來的結(jié)果，就是強(qiáng)化了起點(diǎn)的不公平。

　　2.社會(huì)保障權(quán)益的失衡

　　調(diào)查資料表明，受訪者將社會(huì)保障的公平視為最重要的社會(huì)公平，表明社會(huì)保障對(duì)創(chuàng)造公平、維護(hù)公平與促進(jìn)公平的巨大功效。在整個(gè)社會(huì)保障體系中，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保障、社會(huì)救助與社會(huì)福利四大保障是最重要的制度安排。

　　在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，從傳統(tǒng)退休制到社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，近30年確實(shí)取得了很大成就，實(shí)現(xiàn)了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的社會(huì)化、多層次化，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)行統(tǒng)賬結(jié)合的財(cái)務(wù)機(jī)制，逐漸取消基于單位所有制、勞動(dòng)者的雇傭身份和戶口所在地等的限制，淡化了身份的不平等。然而，現(xiàn)實(shí)中的制度缺失、身份差異與待遇差距問題并未消除，全國(guó)只有20%的勞動(dòng)者參與了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，領(lǐng)取養(yǎng)老金的人數(shù)僅占同齡人口的20%左右。農(nóng)民還沒有建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，農(nóng)民工也因身份差異而事實(shí)上無法平等享受養(yǎng)老保險(xiǎn)，而機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)退休人員之間的養(yǎng)老金差距達(dá)2倍多。養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益失衡已成為引起社會(huì)矛盾與群體之間心理對(duì)抗的一個(gè)日益重大的社會(huì)問題。

　　在醫(yī)療保障方面，職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療及城鄉(xiāng)醫(yī)療救助制度共同構(gòu)成了醫(yī)療保障體系，但還未實(shí)現(xiàn)覆蓋全民的目標(biāo)�，F(xiàn)行制度的城鄉(xiāng)分割與群體分割，也必然從籌資到待遇給付造成不平等。如職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)水平明顯比城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保障水平高，政府對(duì)市民的補(bǔ)貼比農(nóng)民高，形成了職工高于市民、市民高于農(nóng)民的醫(yī)療保障差序格局。

　　在社會(huì)救助方面，最低生活保障制度已經(jīng)覆蓋到6000多萬城鄉(xiāng)困難群體[6]（P237），醫(yī)療救助、教育救助、住房救助和司法救助等也在不斷發(fā)展。

　　但到目前為止，這些項(xiàng)目是由地方政府規(guī)制并負(fù)責(zé)管理和籌資的，還沒有在全國(guó)范圍內(nèi)普遍確立。

　　社會(huì)救助權(quán)益的不平等主要表現(xiàn)在：一是城鄉(xiāng)失衡，2007年7月，農(nóng)村居民最低生活保障人均實(shí)際補(bǔ)差分別是東部44元、中部20元、西部19元，分別僅相當(dāng)于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民最低生活保障水平的35%、22%、20%，可見城鄉(xiāng)差距之大[7]（P241）；
二是制度自身存在缺陷，各種專項(xiàng)救助疊加在最低生活保障制度之上，造成享受低保待遇的困難人群與靠近低保線的低收入人群之間的權(quán)益嚴(yán)重失衡。這種地區(qū)差異與群體差異必然帶來社會(huì)救助權(quán)益的不平等，從而對(duì)社會(huì)公平造成損害。

　　在社會(huì)福利方面，總體上發(fā)展滯后，全國(guó)性福利政策體系并未建立。這使得老年人、殘疾人、未成年人、非職業(yè)婦女缺乏正常分享國(guó)家發(fā)展成果的途徑，直接影響著社會(huì)權(quán)益的平等與社會(huì)公平，因?yàn)樵谌狈Ω＠�制度安排的條件下，這些群體作為弱勢(shì)群體便會(huì)愈加陷入弱勢(shì)狀態(tài)。

　�。ǘ�）經(jīng)濟(jì)權(quán)益失衡狀況分析

　　經(jīng)濟(jì)權(quán)益是否平等，直接決定著人們的生存狀態(tài)。而經(jīng)濟(jì)權(quán)益又主要取決于就業(yè)機(jī)會(huì)是否公平，收入分配是否合理，因?yàn)榫蜆I(yè)是民生之本，收入分配是民生之源。

　　1.就業(yè)權(quán)益的失衡

　　勞動(dòng)力自由流動(dòng)、自主擇業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，是優(yōu)化配置人力資源的前提條件。改革開放以來，城鎮(zhèn)就業(yè)從政府包辦到勞動(dòng)者參與就業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和自主擇業(yè)，農(nóng)村就業(yè)從畫地為牢走向農(nóng)民可以進(jìn)城務(wù)工或異地流動(dòng)就業(yè)。就業(yè)權(quán)益的擴(kuò)張是改革開放帶來的進(jìn)步，但原有的城鄉(xiāng)分割式的平衡也被徹底打破。尤其是20世紀(jì)90年代后期以來，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)生了急劇變化，不同身份的勞動(dòng)者在就業(yè)方面的權(quán)益由極度的不平等向平等就業(yè)邁進(jìn)，但就業(yè)權(quán)益失衡仍然是一種普遍現(xiàn)象。

當(dāng)前就業(yè)不公平主要體現(xiàn)在：（1）戶籍壁壘與勞動(dòng)力市場(chǎng)分割。現(xiàn)行的戶籍制度使得絕大多數(shù)農(nóng)村勞動(dòng)力不能獲得在城市永久居住的法律認(rèn)可，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)這種遷移只能是暫時(shí)的，就業(yè)政策中的歧視性對(duì)待通常都以戶籍為標(biāo)簽。（2）就業(yè)歧視與就業(yè)機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象普遍存在，如戶籍或地域歧視、學(xué)歷歧視、年齡歧視乃至于身高體貌歧視等，這一方面受勞動(dòng)力供大于求的影響，另一方面也與法制欠缺和監(jiān)管不周有關(guān)。如在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上，外來勞動(dòng)力很難進(jìn)入比較正規(guī)的部門就業(yè)，大多數(shù)受雇于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門或非正規(guī)部門，從事非熟練性的勞動(dòng)。在職業(yè)分布上，外來勞動(dòng)力從事"白領(lǐng)"工作的比例僅為7.7%，從事"藍(lán)領(lǐng)"工作的比例大大高于城市勞動(dòng)力。在行業(yè)分布上，城市勞動(dòng)力在高工資行業(yè)就業(yè)的比例占23.2%，外來勞動(dòng)力僅為5.2%.[8]（3）同工不能同酬同權(quán)。

　　工資決定中對(duì)臨時(shí)工（還有勞務(wù)派遣工）與外來勞動(dòng)力的歧視是存在的，即使是相同的工作，臨時(shí)工、勞務(wù)派遣工及外來勞動(dòng)力的工資也比較低，僅為當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的80%.[9]（4）性別差異。就全國(guó)平均水平看，女性與男性在高工資行業(yè)就業(yè)的比例相差4.7個(gè)百分點(diǎn)，在城鎮(zhèn)地區(qū)相差7.1個(gè)百分點(diǎn)，在鄉(xiāng)村地區(qū)相差3個(gè)百分點(diǎn)。伴隨著城鎮(zhèn)工資制度的改革，城鎮(zhèn)職工工資的性別差異出現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。[10]（5）在就業(yè)服務(wù)方面，國(guó)有企業(yè)職工獲得的待遇和服務(wù)水平最高，城市集體企業(yè)職工次之，靈活就業(yè)或非正規(guī)就業(yè)以及來自農(nóng)村的勞動(dòng)力最低。在農(nóng)民工的就業(yè)和再就業(yè)過程中，政府的作用相對(duì)有限。農(nóng)民工就業(yè)途徑相對(duì)狹窄，大部分是通過親戚、朋友和熟人找工作，通過政府勞動(dòng)就業(yè)部門幫助就業(yè)的比例很低，通過勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)的比例也不是很高。就業(yè)權(quán)益的失衡自然會(huì)影響到公眾對(duì)社會(huì)公平的認(rèn)可。

　　2.收入分配權(quán)益的失衡

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，對(duì)生產(chǎn)資料和部分生活資料實(shí)行國(guó)有化。平均主義不僅是當(dāng)時(shí)的一種強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)，也是當(dāng)時(shí)政府分配政策和再分配政策所追求的目標(biāo)。[11]城鎮(zhèn)中收入差距小，農(nóng)村公社內(nèi)部收入分配也可以實(shí)現(xiàn)有限均等化，但生產(chǎn)隊(duì)之間、公社之間、各個(gè)縣與省之間的差距較大。

　　同時(shí)，由于追求工業(yè)化，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格"剪刀差"使城鄉(xiāng)之間的收入差距明顯，這意味著中國(guó)的轉(zhuǎn)型與改革并非起始于平均主義的分配格局，現(xiàn)有收入差距的擴(kuò)大在一定意義上與過去的收入差距狀況有聯(lián)系。[12]在現(xiàn)階段公眾之所以對(duì)收入分配差距的感受如此強(qiáng)烈，是因?yàn)楦母镩_放以來尤其是20世紀(jì)90年代以后，城市內(nèi)部的收入差距不斷擴(kuò)大，農(nóng)村內(nèi)部的收入差距也進(jìn)一步擴(kuò)大，而城鄉(xiāng)之間的差距同樣在持續(xù)擴(kuò)大，國(guó)家發(fā)展成果未能做到讓全體國(guó)民合理分享。20世紀(jì)80年代末全國(guó)的基尼系數(shù)為0.382，2002年是0.454，2006年達(dá)到0.47[13]，我國(guó)的基尼系數(shù)持續(xù)擴(kuò)大是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大尤為明顯。20世紀(jì)80年代中期以來，城鎮(zhèn)居民的收入增長(zhǎng)一直保持在較高的水平上，而農(nóng)民的收入增長(zhǎng)則比較緩慢。2006年城鄉(xiāng)收入差距達(dá)到3.28∶1，農(nóng)民純收入不到城鎮(zhèn)居民可支配收入的33%.如果考慮到城鎮(zhèn)居民所享有的社會(huì)保障、各種福利補(bǔ)貼等隱性收入以及農(nóng)民收入統(tǒng)計(jì)中的人為因素，則城鄉(xiāng)實(shí)際收入差距達(dá)5至6倍。[14]在農(nóng)村，居民收入差距的擴(kuò)大主要來自農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化和農(nóng)民收入構(gòu)成的變化，這與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程有關(guān)。在城鎮(zhèn)，居民收入差距急劇擴(kuò)大則主要是由于國(guó)企管理中的弊病和改制帶來的問題，一小部分人不正當(dāng)?shù)鼐鹑∈杖�、占有�?guó)有資產(chǎn)，同時(shí)數(shù)以千萬計(jì)的職工下崗，城市貧困問題凸現(xiàn)。

　　在各行業(yè)職工工資水平均有不同程度提高的同時(shí)，行業(yè)之間的收入差距卻在逐步拉大。

　　1978-2005年，行業(yè)最高工資與最低工資之間的差距從458元擴(kuò)大到32249元；
職工平均工資最低行業(yè)與最高行業(yè)的比值從1∶2.17擴(kuò)大到1∶4.88.[15]壟斷性行業(yè)如金融、電信、煙草、石油天然氣、航空等始終是高收入行業(yè)的主體，其職工平均工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平；
低收入行業(yè)主要集中在農(nóng)林牧漁業(yè)、建筑業(yè)、制造業(yè)、住宿餐飲業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等行業(yè)，其職工平均工資一般都低于全國(guó)平均水平，而且工資增長(zhǎng)緩慢。

　　從當(dāng)前的收入分配格局及社會(huì)反映來看，如果國(guó)民財(cái)富不能讓全體國(guó)民合理分享，那么，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的過程，也將是社會(huì)不公的擴(kuò)大過程，由此而導(dǎo)致的社會(huì)問題與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)更加突出，社會(huì)矛盾會(huì)更加尖銳。

　�。ㄈ�）政治權(quán)益失衡狀況分析

　　無論是社會(huì)權(quán)益還是經(jīng)濟(jì)權(quán)益，都與政治權(quán)益緊密關(guān)聯(lián)，因此，現(xiàn)實(shí)中人們的政治權(quán)益狀況亦值得分析。中共十七大報(bào)告明確提出要"堅(jiān)定不移發(fā)展社會(huì)主義民主政治"、"保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)"，這一論斷揭示了公民政治權(quán)益的基本構(gòu)成。

　　改革開放30年來，中國(guó)的民主政治有了很大的進(jìn)步。尤其是進(jìn)入本世紀(jì)以后，各級(jí)政府推行政務(wù)公開，立法機(jī)關(guān)開門立法，及時(shí)有序公布國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展信息乃至于各種災(zāi)難信息等，公眾知情權(quán)有了很大程度的擴(kuò)展。城鄉(xiāng)基層民主選舉的推進(jìn)，開門立法過程中公眾的廣泛參與（如《勞動(dòng)合同法》審議過程中通過公布法律草案征求到的公眾意見達(dá)20多萬條《，社會(huì)保險(xiǎn)法》審議中征求到的公眾意見也達(dá)7萬多條），以及各種聽證會(huì)、咨詢會(huì)、征求意見會(huì)議等，均在一定程度上體現(xiàn)了公眾的參與權(quán)。在表達(dá)權(quán)方面，除了各級(jí)"兩會(huì)"已經(jīng)成為人民表達(dá)自己意愿的重要場(chǎng)所外，各種媒介也在提供著公眾表達(dá)自己意愿的平臺(tái)。在監(jiān)督權(quán)方面，立法機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)作為民意機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用在不斷強(qiáng)化，社會(huì)團(tuán)體、公共傳媒也扮演著日益重要的監(jiān)督角色，網(wǎng)絡(luò)則成為公眾行使監(jiān)督權(quán)的重要平臺(tái)。

　　然而，中國(guó)的民主政治畢竟處于發(fā)展之中，公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)還未能得到全面實(shí)現(xiàn)。在知情權(quán)方面，政務(wù)公開的信息有限，公共政策閉門造車的現(xiàn)象依然存在，公眾查詢公共信息尚不方便，城鎮(zhèn)普通勞動(dòng)者與農(nóng)民等通常處于信息閉塞狀態(tài)。在參與權(quán)方面，不同群體的參與權(quán)并不平等，以立法機(jī)關(guān)的組成人員為例，還沿用著城鄉(xiāng)有別的選舉辦法；
農(nóng)民作為最大的國(guó)民群體，缺乏有序參與國(guó)家事務(wù)的途徑，各種社會(huì)組織未能全面承擔(dān)起維護(hù)本群體利益的職責(zé)，導(dǎo)致一些群體的利益長(zhǎng)期不能得到有效保障，公共政策在一定程度上存在著受強(qiáng)勢(shì)群體影響的現(xiàn)象。在表達(dá)權(quán)方面，也存在著不夠暢通和缺乏有效機(jī)制保障的問題，以至于信訪、上訪成為部分公民申訴冤屈與意見的重要途徑，自由表達(dá)意見的網(wǎng)絡(luò)則存在著失范與非理性現(xiàn)象，公眾傳媒還未能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，更好地全面系統(tǒng)地反映公眾的意見與呼聲。在監(jiān)督權(quán)方面，公共政策的制定仍然不夠透明，各級(jí)政府預(yù)算還處于半密封狀態(tài)，各級(jí)立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督未能完全到位，司法監(jiān)督中存在著不公現(xiàn)象，各人民團(tuán)體、社會(huì)組織及大眾傳媒實(shí)施有效監(jiān)督還在探索之中，公民行使監(jiān)督權(quán)的機(jī)制與方式乃至整個(gè)監(jiān)督體制都需改進(jìn)。

　�。ㄋ模┗�本結(jié)論

　　導(dǎo)致權(quán)益失衡的原因是多方面的，其中，歷史上的不平等、制度的分割與歧視、經(jīng)濟(jì)改革中的政策傾斜以及社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的失范，是直接影響公民權(quán)益與社會(huì)公平的重要因素。如城鄉(xiāng)差距與地區(qū)差距以及由于這種差距所導(dǎo)致的教育權(quán)益、就業(yè)權(quán)益乃至政治參與權(quán)的不平等，既是歷史的不平等的延續(xù)，又有戶籍壁壘的限制，還有公共政策傾斜與公共資源配置失衡等方面的影響；
社會(huì)保障制度的殘缺與城鄉(xiāng)分割、群體分割及制度安排中存在的歧視現(xiàn)象，也直接影響到公民合理分享國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。改革開放以來的地區(qū)政策傾斜和開放有先有后，以及鼓勵(lì)部分人先富起來的政策取向，雖然符合漸進(jìn)改革的規(guī)律并且確實(shí)有利于國(guó)家的發(fā)展，但也造成不同地區(qū)與不同群體獲得的發(fā)展機(jī)會(huì)不同。加之從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型是一場(chǎng)全面而深刻的制度變革，在舊體制并不平等的基礎(chǔ)上，從舊的有序到無序，再到新的有序，從舊的規(guī)范到失范，再到新的規(guī)范，必然需要經(jīng)歷一個(gè)過程，轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)權(quán)益失衡現(xiàn)象不可避免，改革與發(fā)展進(jìn)步也需要付出相應(yīng)的代價(jià)。

　　就總體而言，現(xiàn)實(shí)中存在的社會(huì)不公與權(quán)益失衡，是國(guó)家發(fā)展進(jìn)步中的問題。如農(nóng)民工與城鎮(zhèn)勞動(dòng)者不能同工同酬同權(quán)通常被看成是社會(huì)不公平的重要表現(xiàn)，但農(nóng)民工的出現(xiàn)及其非農(nóng)化進(jìn)程，卻是農(nóng)民擺脫土地束縛并獲得擇業(yè)權(quán)利擴(kuò)張機(jī)會(huì)的結(jié)果。從允許農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，到逐漸消除農(nóng)民工就業(yè)的制度歧視，是國(guó)家發(fā)展進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)志，然后才是根據(jù)現(xiàn)代化進(jìn)程的要求妥善解決農(nóng)民工的問題。同樣，共同貧窮的時(shí)代不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的階層矛盾，但現(xiàn)階段的貧富差距卻是在絕大多數(shù)城鄉(xiāng)居民生活狀況得到改善的條件下，越來越多的人進(jìn)入富裕階層的結(jié)果，從而也是國(guó)家發(fā)展進(jìn)步的重要標(biāo)志，然后才是一個(gè)需要解決的社會(huì)問題。因此，在現(xiàn)階段，需要辯證地、理性地看待社會(huì)公平問題的進(jìn)步性與發(fā)展性。當(dāng)前對(duì)社會(huì)公平問題的看法，雖然較為消極與負(fù)面，但確實(shí)是國(guó)家發(fā)展進(jìn)步及公民向上、向好追求的反映，表明公眾關(guān)注社會(huì)公平，追求權(quán)益平等。這種價(jià)值取向不僅是公民個(gè)人追求的升華，也是國(guó)家走上文明的現(xiàn)代化道路的價(jià)值基礎(chǔ)。

　　三、制度保障：促進(jìn)并維護(hù)社會(huì)公平的根本出路

　　上述分析揭示出如下三條客觀規(guī)律：一是歷史的不平等尤其是貧窮落后狀態(tài)下的不平等，絕非短期內(nèi)可以糾正，而是需要經(jīng)過一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展才可能逐漸向平等或公平社會(huì)邁進(jìn)。二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠帶來國(guó)民財(cái)富的快速增長(zhǎng)，但絕不會(huì)按照社會(huì)公平或平等的原則分配收入。改革開放30年來，中國(guó)取得了舉世公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，卻也導(dǎo)致了收入和消費(fèi)的日益不平等，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在缺陷，必須有相應(yīng)的制度安排來加以調(diào)整。三是在改革開放完全改變了中國(guó)的落后、封閉與僵化局面后，社會(huì)不公現(xiàn)象也伴隨著收入差距的擴(kuò)大與權(quán)益失衡局面在某種程度上的固化而日顯突出，不僅影響著人們的價(jià)值判斷與情緒，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康持續(xù)發(fā)展構(gòu)成威脅。

　　因此，迫切需要處理好效率與公平的關(guān)系，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐與社會(huì)公平原則兼容，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與社會(huì)團(tuán)結(jié)。

　　受歷史原因、自然原因、地區(qū)發(fā)展不平衡原因、家庭與個(gè)人原因、職業(yè)原因、收入分配原因、制度缺陷等綜合因素的影響，每個(gè)人在社會(huì)生存競(jìng)爭(zhēng)中擁有的財(cái)富、資源、機(jī)會(huì)存在差異，也就天然地具有起點(diǎn)的不平等。但通過制度安排與公共政策賦予平等權(quán)益，起點(diǎn)的不平等又是可以彌補(bǔ)的。

　　在發(fā)展過程中，可以運(yùn)用相關(guān)制度平衡經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治權(quán)益來實(shí)現(xiàn)并維護(hù)社會(huì)公平，結(jié)果不平等的縮小同樣需要依靠制度安排來平衡不同階層或群體的權(quán)益。

　　從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，基于權(quán)益失衡與公眾社會(huì)公平感的低落，我們有必要重新審視現(xiàn)行制度安排，并根據(jù)公平原則來重構(gòu)或完善現(xiàn)行制度與政策體系，社會(huì)公平需要符合正義原則并能夠?qū)崿F(xiàn)共享的制度安排來保障與維護(hù)。

第一，清除制度性歧視，彌補(bǔ)現(xiàn)行制度安排缺失。公民權(quán)益的失衡，根本在于制度性歧視與制度缺失。任何制度安排都有其特定的時(shí)代背景，不可避免地會(huì)產(chǎn)生路徑依賴。只要是選擇性或限制性制度安排，就會(huì)有被排斥或被忽略的群體，不平等現(xiàn)象就會(huì)客觀存在，并且極易被以法制的名義固化下來。例如《，義務(wù)教育法》應(yīng)當(dāng)適用于全國(guó)未成年人，但各地的具體教育政策卻往往將流動(dòng)人口中的未成年人排斥在公平教育機(jī)會(huì)之外；
現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》實(shí)質(zhì)上只是一部適用于城鎮(zhèn)勞動(dòng)者的法律，農(nóng)村勞動(dòng)者與城鎮(zhèn)勞動(dòng)者同工卻不能同權(quán)；
許多應(yīng)面向全民的法律制度與公共政策，因其適用范圍窄，在實(shí)踐中成為一部分人的專利；
還有一些人群長(zhǎng)期被法律制度與公共政策所忽略，處于制度缺失的狀態(tài)。因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)清理現(xiàn)行各種法律、法規(guī)、規(guī)章中的制度或政策性歧視，尤其要盡快消除將人群依照地域、性別等進(jìn)行分類并打上不同烙印的身份條文，消除特權(quán)階層與特權(quán)群體，按照公平、正義的原則修訂法律與政策條款。同時(shí)，要加快立法步伐，彌補(bǔ)制度缺失，讓所有人的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治權(quán)益都能夠被法律制度所覆蓋，即使現(xiàn)階段允許有一定的差別，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)也應(yīng)當(dāng)盡快填補(bǔ)法制的真空。

　　第二，改造事關(guān)公民基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)益的制度安排。按照保障公平、遵守正義、實(shí)現(xiàn)共享的原則完善事關(guān)公民基本權(quán)益的制度安排，應(yīng)當(dāng)成為促進(jìn)與實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的基礎(chǔ)性工程。重點(diǎn)要改造下列制度安排：一是在《義務(wù)教育法》及相關(guān)教育法制的框架下，增加公共投入，全面恢復(fù)義務(wù)教育的福利性，讓所有適齡兒童都能享受平等的義務(wù)教育權(quán)益，在此基礎(chǔ)上，增進(jìn)中、高等教育的公益性，通過延長(zhǎng)公民享受更高層次教育的年限而擴(kuò)展其教育權(quán)益。二是創(chuàng)造并維護(hù)公平就業(yè)機(jī)制，清除各地就業(yè)市場(chǎng)上的歧視現(xiàn)象與阻礙勞動(dòng)力自由流動(dòng)、自主擇業(yè)的體制與機(jī)制性障礙，完善勞動(dòng)力平等就業(yè)的監(jiān)察機(jī)制，提供發(fā)達(dá)的公共就業(yè)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，真正落實(shí)全體勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)。三是盡快完善收入分配制度，通過合理確定最低工資保障機(jī)制，規(guī)范有序聯(lián)動(dòng)的正常增資機(jī)制，完善工資、保險(xiǎn)與福利三位一體的薪酬體系，逐步實(shí)現(xiàn)勞有所得、勞有所值、勞能共享，在提高勞動(dòng)報(bào)酬占國(guó)民收入比重的條件下強(qiáng)化再分配手段，并確保公共資源均衡配置、反饋于民，使全體國(guó)民能夠合理分享國(guó)家發(fā)展成果。四是加快建立健全社會(huì)保障體系。國(guó)家應(yīng)當(dāng)在彌補(bǔ)制度缺失、構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)居民社會(huì)保障體系的基礎(chǔ)上，不斷縮小這一制度在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、群體之間的差距與不公平，用是否公平和是否有利于縮小不公平作為評(píng)估現(xiàn)行社保制度及其發(fā)展的標(biāo)尺，逐漸消除制度安排中的歧視與排斥現(xiàn)象，最終確立全體國(guó)民的平等福利權(quán)，實(shí)現(xiàn)全體國(guó)民都能公平享有社會(huì)保障的發(fā)展目標(biāo)。[16]（P16）

　　第三，加大對(duì)特定人群的政策援助力度。以人為本的發(fā)展理念要求國(guó)家發(fā)展要以社會(huì)融合、社會(huì)發(fā)展與人的健康、全面發(fā)展為根本目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)優(yōu)先保障弱者的基本權(quán)益，因?yàn)榧词故窍嚓P(guān)制度公平，但弱勢(shì)群體或者困難群體因自身?xiàng)l件的局限，也會(huì)出現(xiàn)權(quán)益受損的現(xiàn)象。如受教育權(quán)益的平等不僅取決于國(guó)家的教育福利水平，也與受教育者及其家庭的經(jīng)濟(jì)狀況密切相關(guān)，因此，國(guó)家對(duì)于困難群體應(yīng)該給予相應(yīng)的教育救助政策。司法領(lǐng)域追求司法公正，但困難當(dāng)事人卻可能承擔(dān)不起相應(yīng)的法律費(fèi)用，從而也需要有相應(yīng)的法律援助制度。國(guó)家要根據(jù)特定群體的特定需求，運(yùn)用相應(yīng)的公共資源，采取有針對(duì)性的政策援助措施，為其享受平等的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)益創(chuàng)造條件。

　　第四，積極推進(jìn)民主政治建設(shè)，賦予國(guó)民以平等政治權(quán)益。一方面，在完善人民代表大會(huì)制度與人民政協(xié)制度的同時(shí)，積極穩(wěn)妥有序地推進(jìn)民主選舉制度，包括消除公民行使選舉權(quán)與被選舉權(quán)時(shí)的身份差異，讓城鄉(xiāng)居民享有平等的選舉權(quán)與被選舉權(quán)，逐漸提高公民自由選擇領(lǐng)導(dǎo)人的層級(jí)，保障全體公民平等參與國(guó)家的民主政治建設(shè)，并對(duì)重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)行使當(dāng)家作主的權(quán)力。另一方面，要落實(shí)公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)。通過健全的法律制度，明確規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)行及其工作人員工作狀況的透明度、各種公共政策制定過程的公開度，以及各種公共信息披露的及時(shí)性，將公開、透明作為基本準(zhǔn)則，將涉及國(guó)家機(jī)密的事務(wù)作為例外處理，只有這樣才能確保公民的知情權(quán)。要進(jìn)一步豐富民主政治的方式、擴(kuò)大民主范圍、豐富民主內(nèi)容，保障公眾反映自己訴求的渠道暢通，理性而有序地表達(dá)自己的意見，落實(shí)公民對(duì)國(guó)家事務(wù)的表達(dá)權(quán)與參與權(quán)。

　　監(jiān)督權(quán)的落實(shí)不僅要求公共政策的制定與實(shí)施過程更加透明，讓公眾自覺成為國(guó)家運(yùn)行過程中的監(jiān)督者，還要求強(qiáng)化立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，同時(shí)接受各人民團(tuán)體、社會(huì)組織及公民個(gè)人、媒體的監(jiān)督。此外，民主政治建設(shè)還應(yīng)當(dāng)包括建立國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制、實(shí)現(xiàn)權(quán)力機(jī)關(guān)的相互制衡，并杜絕權(quán)力精英與商業(yè)精英相勾結(jié)，消除各種權(quán)力尋租行為，真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家機(jī)關(guān)工作與工作人員行為的陽光化，清除腐敗現(xiàn)象。

　　總之，中國(guó)處于社會(huì)快速轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)新變革時(shí)期，利益結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐也在加快，社會(huì)公平問題日益凸顯，不僅受損者有強(qiáng)烈的不公平感與受剝奪感，受益者也開始產(chǎn)生程度不同的不公平感。

　　同時(shí)，公平作為一種價(jià)值判斷與主觀感受，又是具有彈性并動(dòng)態(tài)向上發(fā)展的，它根源于制度安排的不平等與權(quán)益失衡，也需要通過制度安排的調(diào)整來加以化解。不過，從不公平甚至歧視性的制度安排到能夠公平地賦予全體公民以平等權(quán)益的制度安排，只能是一個(gè)漸進(jìn)的過程，我們要辯證地看待當(dāng)前社會(huì)公平問題及其兩面性，在積極促進(jìn)社會(huì)公平的同時(shí)保持發(fā)展理性，力爭(zhēng)在構(gòu)筑公民基本權(quán)益底線公平的基礎(chǔ)上，有序提升公民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)益與政治權(quán)益，最終建成以平等參與、共建共享、公平普惠為主體性標(biāo)志的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)與和諧社會(huì)。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]俞可平《：社會(huì)公平和善治：建設(shè)和諧社會(huì)的基石》，載《光明日?qǐng)?bào)》，2005-03-22.

　　[2]托爾斯頓。胡森等《：學(xué)校和社會(huì)政策的目標(biāo)》，載張人杰主編《：國(guó)外教育社會(huì)學(xué)基本文選》，上海，華東師范大學(xué)出版社，1989.

　　[3][4][8][11][12]中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)《：中國(guó)人類發(fā)展報(bào)告2005：追求公平的人類發(fā)展》，北京，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2005.

　　[5]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2007）》，北京，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2007.

　　[6][7][16]鄭功成《：中國(guó)社會(huì)保障改革與發(fā)展戰(zhàn)略：理念、目標(biāo)與行動(dòng)方案》，北京，人民出版社，2008.

　　[9]蔡昉《：中國(guó)就業(yè)統(tǒng)計(jì)的一致性：事實(shí)和政策涵義》，載《中國(guó)人口科學(xué)》，2004（3）。

　　[10]Gustaf sson，Bojorn and Li Shi1"Economic Transformation andthe GEG Urban China"，J ournal of Pop ula2tion Economics，2000，13（2）1

　　[13]《基尼系數(shù)理論與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的碰撞》，載《中國(guó)證券報(bào)》，2006-06-14.

　　[14]譚玉清《：中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的現(xiàn)狀及對(duì)策分析》，載《管理科學(xué)文摘》，2007（7）。

　　[15]魏軍、徐燕《：全面、客觀地看待中國(guó)的行業(yè)收入差距》，載《中國(guó)物價(jià)》，2007（5）。

　　來源：《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期

相關(guān)熱詞搜索：失衡 中國(guó) 社會(huì)公平 權(quán)益 判斷