后進(jìn)地區(qū)為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化，無可避免必須向西方學(xué)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，但學(xué)習(xí)績效如何？到了21世紀(jì)的今日，應(yīng)可藉由東亞學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果與狀 態(tài)，對(duì)此問題做一評(píng)估。在此將主要依據(jù)筆者較熟悉的臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的情況作評(píng)估。臺(tái)灣學(xué)界如其他東亞地區(qū)一般，以在西方期刊發(fā)表為最高標(biāo)準(zhǔn)，以被西方數(shù) 據(jù)庫收入期刊論文數(shù)目為量化評(píng)鑒準(zhǔn)則，完全以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的問題意識(shí)決定研究方向，進(jìn)而忽略對(duì)本土議題的研究。中國大陸也已逐漸往此方向發(fā)展。

　　學(xué)術(shù)評(píng)鑒與學(xué)術(shù)水平提升

　　近十多年來，東亞包括臺(tái)灣的人文社會(huì)學(xué)科的評(píng)鑒方式與標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了相當(dāng)大的變革，以SSCI作為領(lǐng)導(dǎo)指標(biāo)幾乎已經(jīng)成為學(xué)界的主流共識(shí)，此變革對(duì)研究成果的影響已經(jīng)逐步呈現(xiàn)。

　　學(xué)術(shù)評(píng)鑒的目的照理說應(yīng)該是促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展，提高學(xué)術(shù)生產(chǎn)的質(zhì)量。作為后進(jìn)地區(qū)，既有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不足以幫助我們現(xiàn)代化，因此要向西方學(xué)習(xí)。在早期，引進(jìn)西方的學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)規(guī)范有其必要。不過，在現(xiàn)今臺(tái)灣，和西方接軌已初步完成，但學(xué)術(shù)生產(chǎn)的成果卻未必盡如人意。

　　學(xué)術(shù)生產(chǎn)的目的，必然要支持在地社會(huì)的需求；
同時(shí)，也應(yīng)能夠和國際學(xué)術(shù)社區(qū)進(jìn)行交流，進(jìn)而對(duì)全球文化做出貢獻(xiàn)。這些目標(biāo)達(dá)到了多少？

　　評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)的意涵

　　在評(píng)估成果之前，應(yīng)該先要檢討目前學(xué)術(shù)評(píng)鑒的準(zhǔn)則，探究其中所隱含的價(jià)值與目的為何。目前，除了同儕審查之外，數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)以及SSCI的標(biāo)準(zhǔn)越來越被 采用。譬如，臺(tái)灣大學(xué)校長在2003年的募款信函中，對(duì)該校教師研究成果的描述，主要是用當(dāng)年教師們所發(fā)表的SCI以及SSCI的論文篇數(shù)來表述。

SCI/SSCI論文篇數(shù)已成為大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)的校院系所各層級(jí)自我評(píng)估必備的部分。

　　以人文社會(huì)科學(xué)而言，以被SSCI收錄的論文篇數(shù)來衡量研究成果，所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值，主要是“參與國際學(xué)術(shù)生產(chǎn)圈的能力”。照理說SSCI只是坊間各種 商業(yè)性經(jīng)營學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫之一種，將被其收錄與否視為一種質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，或許有些荒謬；
但也是后進(jìn)國家在追趕西方的過程中普遍存在的行為。

　　在早期，既然執(zhí)意要向西方取經(jīng)，則皆認(rèn)為國際學(xué)術(shù)水平高于國內(nèi)，具有參與國際生產(chǎn)的能力，認(rèn)為是一種能力的提升。但問題是“能力”的提升不應(yīng)該是終極或唯一的目標(biāo)，最終的目標(biāo)應(yīng)該是學(xué)術(shù)上的自身貢獻(xiàn)！

　　很顯然，標(biāo)準(zhǔn)并不重視“服務(wù)在地社會(huì)需要”這功能目的。或許有人會(huì)認(rèn)為這目的也可以在如SSCI國際刊物中實(shí)現(xiàn)，但在現(xiàn)實(shí)情況下，這是不容易做到 的。因?yàn)闊o可避免的，國際期刊所關(guān)切的問題，它們的問題意識(shí)，是由歐美（更精確些說是美國）學(xué)術(shù)圈所主導(dǎo)的，這其中雖有其普世的意義，但是不必然和臺(tái)灣或 任何其他地區(qū)的本地立即關(guān)切，也未必有太密切的重迭。

　　再則，就長期來看，后進(jìn)地區(qū)的學(xué)術(shù)社群要能夠在國際學(xué)術(shù)社群中做出特殊的貢獻(xiàn)，“利基”必然會(huì)是和自身經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的研究，將在地社會(huì)獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)，以先進(jìn)的、能夠與國際社會(huì)溝通的理論語言，將成果呈現(xiàn)，進(jìn)而對(duì)世界做出貢獻(xiàn)。我們的“利基”應(yīng)該不在于追隨歐美的問題意識(shí)。

　　這也牽涉到后進(jìn)地區(qū)稀少資源配置的問題。后進(jìn)地區(qū)的高等研究人力必然是稀少資源，這資源若用來研究本身的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)比較符合在地社會(huì)的需要，而且（對(duì) 社會(huì)而言）投資報(bào)酬率也比較高。不過，在我們學(xué)術(shù)界的運(yùn)作機(jī)制中，“服務(wù)在地社會(huì)需要”并沒有成為一個(gè)重要的目的，在建立評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)過程中，并沒有被嚴(yán)肅地 對(duì)待過。

　　反而，比較重要的目標(biāo)是現(xiàn)代化、趕上西方。這原先是后進(jìn)地區(qū)要追趕西方、要求現(xiàn)代化的訴求，但近來則是要求“在全球化之下有競爭力”。因此，大學(xué)教 師要能夠發(fā)表越來越多的SSCI論文，大學(xué)的教學(xué)要用英語、要吸引外籍生，教育作為商品要在全球市場競爭。SSCI論文的數(shù)目成了商品化的大學(xué)教育的全球 化競爭力的指標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)掛帥的東亞地區(qū)，大學(xué)教育是否要商品化，是否要在全球市場進(jìn)行競爭，則在尚未進(jìn)行充分討論之前，就已經(jīng)在怕落伍的心理下被“追求經(jīng) 濟(jì)競爭力”這一最高目標(biāo)所決定。

　　事實(shí)上，對(duì)于尚不具有優(yōu)勢文化的后進(jìn)地區(qū)而言，如何使自己國民具有全球化競爭的能力與將教育變成具有全球市場競爭力的商品，是兩件不同的事情。目前盲目的追求混淆了這兩個(gè)不同的目標(biāo)，并可能使得前一基本目標(biāo)無法達(dá)成。

　　這其中牽涉到一吊詭關(guān)系。面對(duì)全球化的競爭，如果只是一味地跟隨西方，并不能帶來競爭力。相反，只有建立自身特色、自身的主體性，才能掌握利基、建立競爭力。要做到這目標(biāo)，則必須要面向世界的在地化才行。

　　以臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)科為例：個(gè)別參與國際分工、以期刊地位為表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)在臺(tái)灣的社會(huì)科學(xué)學(xué)科中發(fā)展較早，留美博士數(shù)目最多，可以說是向西方學(xué)習(xí)成果最好的一門社會(huì)學(xué)科。如果以刊登于SSCI數(shù)據(jù)庫的論文篇數(shù)計(jì)算，經(jīng)濟(jì)學(xué)科也絕對(duì)領(lǐng)先臺(tái)灣其它社科學(xué)科。

　　同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的共識(shí)程度也最高，多數(shù)人都接受EconLit/SSCI相對(duì)于本土刊物的優(yōu)越性，并且早已進(jìn)一步發(fā)展期刊的等級(jí)區(qū)分，10年前就已 開始不定期地對(duì)國際經(jīng)濟(jì)期刊作分等排比，分等的目的主要是為了建立數(shù)量化的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)界領(lǐng)導(dǎo)單位“中研院”經(jīng)濟(jì)所本身，也在10年前開始建立國際經(jīng)濟(jì)期 刊分等名單，并據(jù)此來計(jì)算點(diǎn)數(shù)，作為研究人員升等續(xù)聘的依據(jù)。在學(xué)界之中，公認(rèn)的表現(xiàn)最高標(biāo)準(zhǔn)，即是在國際最好的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)期刊發(fā)表文章。大家互相很少會(huì)問 “你在做什么研究”，但是會(huì)問“你升等點(diǎn)數(shù)夠了沒”，更會(huì)傳頌?zāi)橙嗽谀稠敿?jí)國際期刊發(fā)表了一篇論文（不管內(nèi)容是什么、貢獻(xiàn)是什么）。

　　若參考“國科會(huì)”委托經(jīng)濟(jì)學(xué)科所做的學(xué)術(shù)單位表現(xiàn)評(píng)估報(bào)告，會(huì)發(fā)現(xiàn)即使在比較先進(jìn)的社會(huì)科學(xué)學(xué)科中，以英文在國際期刊發(fā)表，在臺(tái)灣還是少數(shù)人參與的 事情。這評(píng)估報(bào)告主要是要評(píng)比臺(tái)灣各經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)單位的研究表現(xiàn)。被評(píng)比的共有22個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)單位，其中有315位專任人員，在1995到2000年間，他們 發(fā)表論文之中被收錄于國際經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)據(jù)庫EconLit（排除臺(tái)灣本土兩本刊物后）的總篇數(shù)為228.65篇。而這些篇數(shù)高度集中，排序前五名的學(xué)術(shù)單位所 發(fā)表的被收錄的論文數(shù)占全體總篇數(shù)的71.3％。

　　上述是對(duì)學(xué)術(shù)單位表現(xiàn)的評(píng)估。若進(jìn)一步看人員的分布，更會(huì)發(fā)現(xiàn)在國際期刊發(fā)表集中于為數(shù)不多的一些人。譬如，若以2000年為例，發(fā)表此種EconLit收錄論文的人數(shù)為32人，占當(dāng)年這22個(gè)學(xué)術(shù)單位總員額數(shù)7.43％，共發(fā)表29篇上述論文。

　　如上述，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為能在最頂級(jí)的國際經(jīng)濟(jì)期刊發(fā)表論文，是最高的表現(xiàn)。而以此標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估，臺(tái)灣學(xué)界的成績?nèi)绾�？根�?jù)巫和懋(2002)的統(tǒng) 計(jì)，若只看國際前七大經(jīng)濟(jì)期刊，則臺(tái)灣學(xué)者發(fā)表的篇數(shù)并不多；
從1981年起至1985年為2篇，1986年至1990年為5篇，1991年至1995年 為4篇，1996年至2000年為4篇，亦即這20年間在七大期刊發(fā)表的論文總篇數(shù)為15篇，且似未有顯著上升的趨勢。若以在頂級(jí)刊物發(fā)表代表參與國際經(jīng) 濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主流發(fā)展，那臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界“尚難影響國際學(xué)術(shù)主流”。

　　這表示依據(jù)EconLit以及國際期刊分等級(jí)的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上只涵蓋到臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界大約一兩成的學(xué)者，雖說這評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)的影響當(dāng)然是全面的。臺(tái)灣絕大 多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者的主要發(fā)表園地，不是上述的被EconLit收錄的國際期刊，而是臺(tái)灣發(fā)行的本土刊物。這部分成果的評(píng)鑒在實(shí)質(zhì)上，則主要依據(jù)論文是否刊登 于TSSCI（臺(tái)灣本土版SSCI）為標(biāo)準(zhǔn)，這是數(shù)量化評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)的第二層次。而這部分成果的評(píng)估，則因TSSCI數(shù)據(jù)庫尚未建置完成，而未納入上述評(píng)估報(bào) 告中。

　　其實(shí)，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)者也對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行了不少實(shí)證研究。以2002年底經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)中所提論文來看，約超過1/3是理論模型式論文，近2/3是有實(shí)證內(nèi)容的論文，比例并不算少。但是，如果以臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)者刊登于國際期刊的論文來看，則是以理論模型式的非實(shí)證性論文為主。

　　因此，與臺(tái)灣有關(guān)的實(shí)證論文并不在少數(shù)，且多在本土刊物（主要以中文）發(fā)表。但學(xué)界整體的成果與特色何在？更重要的問題或許在于，實(shí)證論文中的“問 題意識(shí)”沒有特色，其問題意識(shí)多為追隨美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界，以效率檢驗(yàn)為主題者占絕大多數(shù)，而不重視動(dòng)態(tài)成長以及結(jié)構(gòu)變遷的問題；
至于以政策關(guān)懷為出發(fā)點(diǎn)的相關(guān) 研究則更在少數(shù)。也就是說，即使是對(duì)不在國外期刊發(fā)表的研究者而言，SSCI的影響仍然存在。研究者多將臺(tái)灣當(dāng)作已開發(fā)地區(qū)來對(duì)待，所有的問題都放在和美 國等同的框架中衡量，并且不將問題當(dāng)作是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的問題。確實(shí)，不論是用中文還是英文寫作，他們都在追隨美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“偏好”，因而經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及經(jīng) 濟(jì)史研究就都成了不受重視的邊緣領(lǐng)域。

　　如果從建立特色、利用自身利基來看，則臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界的成績并不好。國際間對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展興趣甚高，無論是對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論的檢驗(yàn)，或是可參照的經(jīng)濟(jì)政策，都是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界可以從臺(tái)灣自身發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究做出貢獻(xiàn)之處，但在這方面成果非常有限。

　　再從“服務(wù)本土社會(huì)需要”的角度來看，則臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界的成績也不能算好。譬如，若回顧一下，臺(tái)灣近十多年來，發(fā)生諸多重大結(jié)構(gòu)變革，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè) 升級(jí)、國內(nèi)市場自由化、全球化、兩岸關(guān)系日漸密切、財(cái)稅危機(jī)、民主化之影響等等，這些都是很重要的議題，有現(xiàn)實(shí)意義也有理論與政策意涵，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)界整體 對(duì)這些問題的研究很少，主要的資料累積工作多由智庫進(jìn)行，而其學(xué)術(shù)衍生意義則多尚待開發(fā)。

　　劉遵義院士在多年前，曾于“中研院”經(jīng)濟(jì)所發(fā)表演講, 題目為“Opportunities for Developing a World-Class Economics Capability in the Republic of China on Taiwan”，抒發(fā)了他對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界尤其是“中研院”經(jīng)濟(jì)所的期許。他認(rèn)為臺(tái)灣優(yōu)異突出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績不僅值得研究，臺(tái)灣學(xué)者的比較利益也正是在此相 關(guān)領(lǐng)域，且應(yīng)該進(jìn)行跨地區(qū)比較研究，從中推演出普遍性的理論意涵，藉此來建立世界級(jí)的經(jīng)濟(jì)研究與在地特色。他建議成立一International Center for Research on Economic Development，具體步驟包括建立數(shù)據(jù)庫、策略性選定發(fā)展領(lǐng)域、集中有限資源于這些領(lǐng)域、策略性培育相關(guān)人力、長期投資等步驟。他強(qiáng)調(diào)著重研究經(jīng) 濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域是臺(tái)灣的比較利益，是建立世界級(jí)研究的快捷方式，這樣做，對(duì)境外有吸引力而且對(duì)境內(nèi)有所交代。

　　至今，很清楚看到臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界并未遵循劉院士所指出的道路。這主要是因?yàn)閷W(xué)界的主流共識(shí)并不認(rèn)同劉院士所提出的視野、價(jià)值與愿景。劉院士所認(rèn)定的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界的比較利益，并未引起共鳴。在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的發(fā)展環(huán)境中，劉院士所期待的那種學(xué)術(shù)工作，并未受到鼓勵(lì)。

　　總之，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界所走的道路，是個(gè)別人員各自參與世界分工的路徑，然后以各自在EconLit/SSCI發(fā)表的成績加總作為我們的成果，同時(shí)這成 績的標(biāo)準(zhǔn)著重在論文刊登的期刊之地位以及論文篇數(shù)。這是學(xué)界的主流共識(shí)，因此幾乎所有的誘因獎(jiǎng)懲機(jī)制，都是基于此標(biāo)準(zhǔn)上。對(duì)于不在國外期刊發(fā)表文章的大多 數(shù)研究者而言，競爭標(biāo)準(zhǔn)則是在本地復(fù)制SSCI的問題意識(shí)與競爭邏輯。

　　這路徑的成效如何？是對(duì)有限資源最好的利用？上述其他的標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)，包括建立特色、利用自身利基、建立主體性、服務(wù)本土社會(huì)需要等，是否也是值得追求的目標(biāo)？如何評(píng)估？

　　多種工作、多種標(biāo)準(zhǔn)

　　在臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界中，只有少數(shù)人會(huì)在國際期刊發(fā)表論文，也就是說，以EconLit/SSCI為標(biāo)準(zhǔn)的獎(jiǎng)勵(lì)只適用于少數(shù)人。其實(shí)，在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界，頂 級(jí)期刊的論文作者也呈現(xiàn)高度集中的現(xiàn)象。如今在臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界，EconLit/SSCI幾乎成為唯一的最高標(biāo)準(zhǔn)，這不僅意味著其他占多數(shù)的學(xué)者，他們的成 果被認(rèn)為價(jià)值較低，同時(shí)，這獎(jiǎng)懲體制對(duì)于這些其他多數(shù)學(xué)者只給予負(fù)面的訊息（不能上EconLit/SSCI不能得獎(jiǎng)），而不能提供正面的誘因，以此來鼓 勵(lì)他們進(jìn)行其他有意義的工作。

　　事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界中還有許多不同的研究工作。包括費(fèi)時(shí)費(fèi)力的數(shù)據(jù)收集與整理、數(shù)據(jù)庫的長期維持、除了量化數(shù)據(jù)外，國內(nèi)以及國際上相關(guān)的制度變遷、 歷史性的分析、經(jīng)濟(jì)政策的研究等，這些工作都很必要，皆有其價(jià)值，或說和能夠上EconLit/SSCI的研究工作有不同的價(jià)值。雖說目前被認(rèn)為最理想的 情況，會(huì)是研究者自行進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與整理，然后進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)分析，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　再將研究成果刊登于國際期刊。但是，國際期刊自有他們各自的關(guān)切議題，臺(tái)灣本土研究成果能夠 登上EconLit/SSCI數(shù)目的稀少，就見證了其中的困難度。更重要的是，在目前的體制下，如果沒有登上EconLit/SSCI，前面的研究工作就 被認(rèn)為沒有價(jià)值，從而對(duì)于上述其他工作難以提供誘因。

　　在目前的制度中，評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在應(yīng)該要復(fù)雜化及多元化，獎(jiǎng)勵(lì)也應(yīng)多元化。同時(shí)，不同單位應(yīng)有不同的定位與任務(wù)。應(yīng)該區(qū)分研究大學(xué)與教學(xué)大學(xué)，職業(yè)教育 也應(yīng)有其位置。要求所有的大專院校都要作研究，都要計(jì)算SCI/SSCI的論文篇數(shù)，只會(huì)帶來無謂的壓力與資源的錯(cuò)置，而忽略了更重要更基本的教學(xué)任務(wù)。

　　依據(jù)客觀條件以及理想愿景，對(duì)自身做出合理適當(dāng)?shù)亩ㄎ�，是制度設(shè)計(jì)的基本功課，也是評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)之設(shè)定。其邏輯適用于后進(jìn)地區(qū)學(xué)術(shù)生產(chǎn)在全球?qū)W界的定 位，適用于后進(jìn)地區(qū)內(nèi)部不同高教及學(xué)術(shù)單位的各自定位，適用于后進(jìn)地區(qū)不同研究學(xué)者的各自定位。臺(tái)灣與東亞地區(qū)目前的以SSCI的單一標(biāo)準(zhǔn)適用一切情況， 不符合上述邏輯，實(shí)應(yīng)大作更張。

　　后進(jìn)地區(qū)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的問題

　　學(xué)術(shù)生產(chǎn)主要是由地區(qū)內(nèi)部資源來支持，但它的運(yùn)作規(guī)則不同于一般商品生產(chǎn)。雖說是整個(gè)社會(huì)在支持著學(xué)術(shù)活動(dòng)，但是生產(chǎn)的效益并不直接由顧客（在地社會(huì)）的市場購買行為來檢驗(yàn)，除了政府的干預(yù)主導(dǎo)之外，主要是由學(xué)術(shù)社群自行決定，決定標(biāo)準(zhǔn)、如何評(píng)鑒及獎(jiǎng)懲及如何分配資源等。

　　就人文社會(huì)科學(xué)而言，新自由主義全球化對(duì)后進(jìn)地區(qū)的影響，主要在三方面顯現(xiàn)，一方面政府更講求所謂的國際競爭力，因而要求加強(qiáng)學(xué)術(shù)生產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)競爭力 的貢獻(xiàn)，加強(qiáng)效益。另一方面，自由市場的邏輯也日益深入人心，主事者皆認(rèn)為要用獎(jiǎng)懲結(jié)構(gòu)做誘因，設(shè)立清楚評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)效益評(píng)估結(jié)果分配資源定奪升遷；
同 時(shí)，在競爭之下，評(píng)鑒頻率不斷提高，好像多做評(píng)鑒就會(huì)帶來進(jìn)步。

　　第三，學(xué)術(shù)社群在全球化風(fēng)潮之下，援用所謂“全球化”的標(biāo)準(zhǔn)來作為學(xué)術(shù)評(píng)鑒的準(zhǔn)則。美國現(xiàn)成數(shù)據(jù)庫的收錄紀(jì)錄（如SSCI等）竟然就成了現(xiàn)成好用的標(biāo)準(zhǔn)。

　　在此要指出的是，若繼續(xù)與商品生產(chǎn)作對(duì)比，學(xué)術(shù)生產(chǎn)的全球化，并非源于美國市場“需要”臺(tái)灣學(xué)術(shù)市場的廉價(jià)勞動(dòng)，而是由于臺(tái)灣學(xué)術(shù)社群的競爭型態(tài)所導(dǎo)致的結(jié)果。這在東亞地區(qū)也皆是如此模式。

　　在美國/西方的知識(shí)霸權(quán)籠罩下，“由西方眼中看自己”、“爭取西方肯定”這些動(dòng)機(jī)因素常會(huì)在后進(jìn)地區(qū)帶來扭曲性的后果。若對(duì)歐美學(xué)術(shù)風(fēng)潮的起落發(fā)展 稍作了解，就可知道這些學(xué)問是在地學(xué)術(shù)社群因時(shí)因地，以當(dāng)時(shí)他們的競爭條件而發(fā)展出來。除了其必然會(huì)受到社會(huì)歷史條件的限制之外，每個(gè)學(xué)科社群難免會(huì)有隔 離封閉性，必須不斷受到外界的挑戰(zhàn)以及自身定期的反省，才能維持學(xué)科健康的發(fā)展。再則，人文社會(huì)科學(xué)無法獨(dú)立于意識(shí)形態(tài)，不可能達(dá)到所謂的完全科學(xué)。由美 國絕對(duì)主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界，或因自視科學(xué)性較高，因此是社會(huì)科學(xué)中少數(shù)沒有進(jìn)行過自我反省的學(xué)科；
不過近年來法國、英國劍橋以及哈佛等校經(jīng)濟(jì)系之研究生， 紛紛陸續(xù)發(fā)表宣言，要求經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)教學(xué)進(jìn)行改革，要求逃離想象的世界、廣納多元取向、與現(xiàn)實(shí)連結(jié)，并反對(duì)不知節(jié)制運(yùn)用數(shù)理模型。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雖向全球宣揚(yáng)自 由市場，但各校研究生一致指責(zé)，現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)學(xué)已為單一取向所壟斷，實(shí)不足為外人道也。后進(jìn)地區(qū)在向美國取經(jīng)之際，照理應(yīng)注意這些問題，而非盲目追隨。

　　不過后進(jìn)地區(qū)為了“追趕”，就常顧不得這些較細(xì)致、較真實(shí)的問題，只顧著要確定“先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)”，然后忙著“趕上”，“趕上”后就有了像考完試般的輕松 感（答好了西方老師出的考卷）。這樣，比較不易對(duì)西方學(xué)問采取較具批判反省的態(tài)度，尤其這20多年來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的意識(shí)形態(tài)意味甚為濃厚，不幸常導(dǎo)致后 進(jìn)者容易對(duì)自由市場教條投入太多的信仰。

　　總之，后進(jìn)地區(qū)如臺(tái)灣的人文社會(huì)科學(xué)的全球化現(xiàn)象，并不是一種“國際分工”，而是在美國文化霸權(quán)籠罩之下，在缺乏自身的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之下，自行援引（我 們所認(rèn)定的）美國標(biāo)準(zhǔn)來作為互相評(píng)鑒準(zhǔn)則的結(jié)果。這導(dǎo)致了一味追隨西方理論與研究議題、投入眾多學(xué)術(shù)資源研究美國主流議題，對(duì)于本土經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)以及政策 相關(guān)議題，則缺乏研究。

　　該如何發(fā)展？

　　回歸傳統(tǒng)當(dāng)然是一空洞不存在的選擇，即使傳統(tǒng)尚未全失，也不可能完全符合現(xiàn)代化社會(huì)的需要。我們需要向西方學(xué)習(xí)早已不是一個(gè)問題，問題是如何學(xué)習(xí)，如何落實(shí)在地化問題。

　　人文社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)，若能在這些方面對(duì)人類做出貢獻(xiàn)，必然是要奠基在我們對(duì)于自己經(jīng)驗(yàn)的研究成果上，這是我們的“比較利益”。凸顯自身特色 是我們能真正參與“全球化”的方式。更不用說，在地的人文社會(huì)科學(xué)原本就應(yīng)該是要服務(wù)于在地社會(huì)的需要。東亞社會(huì)其實(shí)已經(jīng)在各方面有長足的進(jìn)步，應(yīng)該努力 脫離因缺乏信心而一味依靠西方肯定的階段，學(xué)術(shù)社群也應(yīng)該脫離一味的依賴絕對(duì)化數(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)的階段。做不到這些，學(xué)術(shù)在地化也就談不上了。

　　從以上討論可以得到以下結(jié)論：

　　1.如何進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)鑒？評(píng)鑒的標(biāo)準(zhǔn)與制度該為何？人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展的目的為何？應(yīng)針對(duì)這些問題進(jìn)行公開討論。

　　2.應(yīng)以歷史性及階段性來看學(xué)術(shù)的發(fā)展。相對(duì)于傳統(tǒng)的學(xué)閥式的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式，目前以SSCI為標(biāo)準(zhǔn)的方式，在初期確有建立客觀標(biāo)準(zhǔn)、提升學(xué)術(shù)水平的作用，建立匿名評(píng)審制度確有其提升水平的作用。但應(yīng)考慮如何進(jìn)一步提升。

　　3.當(dāng)SSCI成為最高標(biāo)準(zhǔn)之后，會(huì)產(chǎn)生只看重論文篇數(shù)與參與國際能力、一味追隨西方問題意識(shí)的問題。

　　4.應(yīng)認(rèn)識(shí)到人文社會(huì)科學(xué)不具有自然科學(xué)那樣的絕對(duì)普世的理論。而各個(gè)地方的學(xué)術(shù)社群的比較利益，應(yīng)在于從對(duì)自身經(jīng)驗(yàn)研究中得出較普世性的理論。一味追求增加SCI/SSCI之論文篇數(shù)，只會(huì)導(dǎo)致對(duì)本土議題研究的忽視。

　　5.應(yīng)展開如何設(shè)計(jì)可提升研究質(zhì)量的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)與制度之討論。應(yīng)鼓勵(lì)多種不同性質(zhì)的研究工作，讓評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)以及獎(jiǎng)勵(lì)方式多元化。建議將期刊的質(zhì)量認(rèn)定最低標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為“有無匿名評(píng)審制度”，同時(shí)應(yīng)取消量化等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)以及計(jì)點(diǎn)制度。將評(píng)鑒工作回歸同儕對(duì)于“實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)”的評(píng)述。

　　大陸地區(qū)發(fā)展情況

　　上述東亞地區(qū)學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)所遭遇的問題，在大陸地區(qū)也幾乎都已經(jīng)存在。若說有任何差別，恐怕也只是在于大陸因更為后發(fā)而追趕也更為急切。這錦標(biāo) 式競賽以及其所代表的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，正在學(xué)術(shù)界高中低階各層次展開影響。因此，以SSCI作為標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)鑒方式已經(jīng)普遍被采用，并常伴隨著高度商業(yè)化的報(bào)酬機(jī) 制。而比其低一階的本土版CSSCI也正幫忙促使學(xué)術(shù)評(píng)鑒的數(shù)量化及普及化。同時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題意識(shí)也隨著占據(jù)了高位。在此情境下，也無怪乎對(duì)于中國 經(jīng)濟(jì)學(xué)的走向的提問，已經(jīng)成為“研究中國問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)是二流學(xué)術(shù)嗎？”未來，中國最優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)人才是否可能不會(huì)研究中國問題為職志？

　　當(dāng)然，這牽涉到是否有普世性的經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題。這是個(gè)有悠久歷史的爭議，雖然很多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者會(huì)假設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)，但是細(xì)究下來這絕對(duì)是無法成立的。

人文社會(huì)科學(xué)以人與社會(huì)為研究對(duì)象，而人的思想行為則被他的時(shí)代文化環(huán)境所影響，抽象的、放諸四海而皆準(zhǔn)的個(gè)人及奠基于其上的經(jīng)濟(jì)理論不可能存在。目前西 方經(jīng)濟(jì)理論以普世面貌出現(xiàn)，背后就假設(shè)了一個(gè)西方當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，并且是一個(gè)非歷史的現(xiàn)狀，而對(duì)于西方在發(fā)展過程中可能對(duì)當(dāng)今發(fā)展中國家可適用的經(jīng)驗(yàn)皆可 不予理會(huì)。

　　最近的全球性金融危機(jī)，其實(shí)已經(jīng)顯示一個(gè)新的非由西方完全主導(dǎo)時(shí)代的來臨，后進(jìn)者應(yīng)更清楚理解到一味的追隨實(shí)非良策。

　　此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)有多方面的意涵，這當(dāng)然直接顯示歐美金融治理的失誤與危機(jī)，也牽涉出歐美政治治理上及其對(duì)世界領(lǐng)導(dǎo)上的問題；
同時(shí)，更呈現(xiàn)出其所依賴的 經(jīng)濟(jì)理論本身的危機(jī)。即當(dāng)今西方主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)界，未能預(yù)見及防范如此重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生，無論如何是當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)理論的嚴(yán)重失敗。再則，西方自身的危機(jī) 也同時(shí)是后進(jìn)者的挑戰(zhàn)（their crisis, our challenge），即要如何從他們的錯(cuò)誤中攫取教訓(xùn)，避免未來重蹈覆轍。既然此次危機(jī)已經(jīng)顯示西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大失誤，一味追隨西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā) 展策略自然應(yīng)該大幅修正。

　　后進(jìn)地區(qū)為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化，無可避免必須向西方學(xué)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，但學(xué)習(xí)績效如何？到了21世紀(jì)的今日，應(yīng)可藉由東亞學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果與狀 態(tài)，對(duì)此問題做一評(píng)估。在此將主要依據(jù)筆者較熟悉的臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的情況作評(píng)估。臺(tái)灣學(xué)界如其他東亞地區(qū)一般，以在西方期刊發(fā)表為最高標(biāo)準(zhǔn)，以被西方數(shù) 據(jù)庫收入期刊論文數(shù)目為量化評(píng)鑒準(zhǔn)則，完全以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的問題意識(shí)決定研究方向，進(jìn)而忽略對(duì)本土議題的研究。中國大陸也已逐漸往此方向發(fā)展。

　　學(xué)術(shù)評(píng)鑒與學(xué)術(shù)水平提升

　　近十多年來，東亞包括臺(tái)灣的人文社會(huì)學(xué)科的評(píng)鑒方式與標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了相當(dāng)大的變革，以SSCI作為領(lǐng)導(dǎo)指標(biāo)幾乎已經(jīng)成為學(xué)界的主流共識(shí)，此變革對(duì)研究成果的影響已經(jīng)逐步呈現(xiàn)。

　　學(xué)術(shù)評(píng)鑒的目的照理說應(yīng)該是促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展，提高學(xué)術(shù)生產(chǎn)的質(zhì)量。作為后進(jìn)地區(qū)，既有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不足以幫助我們現(xiàn)代化，因此要向西方學(xué)習(xí)。在早期，引進(jìn)西方的學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)規(guī)范有其必要。不過，在現(xiàn)今臺(tái)灣，和西方接軌已初步完成，但學(xué)術(shù)生產(chǎn)的成果卻未必盡如人意。

　　學(xué)術(shù)生產(chǎn)的目的，必然要支持在地社會(huì)的需求；
同時(shí)，也應(yīng)能夠和國際學(xué)術(shù)社區(qū)進(jìn)行交流，進(jìn)而對(duì)全球文化做出貢獻(xiàn)。這些目標(biāo)達(dá)到了多少？

　　評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)的意涵

　　在評(píng)估成果之前，應(yīng)該先要檢討目前學(xué)術(shù)評(píng)鑒的準(zhǔn)則，探究其中所隱含的價(jià)值與目的為何。目前，除了同儕審查之外，數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)以及SSCI的標(biāo)準(zhǔn)越來越被 采用。譬如，臺(tái)灣大學(xué)校長在2003年的募款信函中，對(duì)該校教師研究成果的描述，主要是用當(dāng)年教師們所發(fā)表的SCI以及SSCI的論文篇數(shù)來表述。

SCI/SSCI論文篇數(shù)已成為大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)的校院系所各層級(jí)自我評(píng)估必備的部分。

　　以人文社會(huì)科學(xué)而言，以被SSCI收錄的論文篇數(shù)來衡量研究成果，所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值，主要是“參與國際學(xué)術(shù)生產(chǎn)圈的能力”。照理說SSCI只是坊間各種 商業(yè)性經(jīng)營學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫之一種，將被其收錄與否視為一種質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，或許有些荒謬；
但也是后進(jìn)國家在追趕西方的過程中普遍存在的行為。

　　在早期，既然執(zhí)意要向西方取經(jīng)，則皆認(rèn)為國際學(xué)術(shù)水平高于國內(nèi)，具有參與國際生產(chǎn)的能力，認(rèn)為是一種能力的提升。但問題是“能力”的提升不應(yīng)該是終極或唯一的目標(biāo)，最終的目標(biāo)應(yīng)該是學(xué)術(shù)上的自身貢獻(xiàn)！

　　很顯然，標(biāo)準(zhǔn)并不重視“服務(wù)在地社會(huì)需要”這功能目的�；蛟S有人會(huì)認(rèn)為這目的也可以在如SSCI國際刊物中實(shí)現(xiàn)，但在現(xiàn)實(shí)情況下，這是不容易做到 的。因?yàn)闊o可避免的，國際期刊所關(guān)切的問題，它們的問題意識(shí)，是由歐美（更精確些說是美國）學(xué)術(shù)圈所主導(dǎo)的，這其中雖有其普世的意義，但是不必然和臺(tái)灣或 任何其他地區(qū)的本地立即關(guān)切，也未必有太密切的重迭。

　　再則，就長期來看，后進(jìn)地區(qū)的學(xué)術(shù)社群要能夠在國際學(xué)術(shù)社群中做出特殊的貢獻(xiàn)，“利基”必然會(huì)是和自身經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的研究，將在地社會(huì)獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)，以先進(jìn)的、能夠與國際社會(huì)溝通的理論語言，將成果呈現(xiàn)，進(jìn)而對(duì)世界做出貢獻(xiàn)。我們的“利基”應(yīng)該不在于追隨歐美的問題意識(shí)。

　　這也牽涉到后進(jìn)地區(qū)稀少資源配置的問題。后進(jìn)地區(qū)的高等研究人力必然是稀少資源，這資源若用來研究本身的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)比較符合在地社會(huì)的需要，而且（對(duì) 社會(huì)而言）投資報(bào)酬率也比較高。不過，在我們學(xué)術(shù)界的運(yùn)作機(jī)制中，“服務(wù)在地社會(huì)需要”并沒有成為一個(gè)重要的目的，在建立評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)過程中，并沒有被嚴(yán)肅地 對(duì)待過。

　　反而，比較重要的目標(biāo)是現(xiàn)代化、趕上西方。這原先是后進(jìn)地區(qū)要追趕西方、要求現(xiàn)代化的訴求，但近來則是要求“在全球化之下有競爭力”。因此，大學(xué)教 師要能夠發(fā)表越來越多的SSCI論文，大學(xué)的教學(xué)要用英語、要吸引外籍生，教育作為商品要在全球市場競爭。SSCI論文的數(shù)目成了商品化的大學(xué)教育的全球 化競爭力的指標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)掛帥的東亞地區(qū)，大學(xué)教育是否要商品化，是否要在全球市場進(jìn)行競爭，則在尚未進(jìn)行充分討論之前，就已經(jīng)在怕落伍的心理下被“追求經(jīng) 濟(jì)競爭力”這一最高目標(biāo)所決定。

　　事實(shí)上，對(duì)于尚不具有優(yōu)勢文化的后進(jìn)地區(qū)而言，如何使自己國民具有全球化競爭的能力與將教育變成具有全球市場競爭力的商品，是兩件不同的事情。目前盲目的追求混淆了這兩個(gè)不同的目標(biāo)，并可能使得前一基本目標(biāo)無法達(dá)成。

　　這其中牽涉到一吊詭關(guān)系。面對(duì)全球化的競爭，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　如果只是一味地跟隨西方，并不能帶來競爭力。相反，只有建立自身特色、自身的主體性，才能掌握利基、建立競爭力。要做到這目標(biāo)，則必須要面向世界的在地化才行。

　　以臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)科為例：個(gè)別參與國際分工、以期刊地位為表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)在臺(tái)灣的社會(huì)科學(xué)學(xué)科中發(fā)展較早，留美博士數(shù)目最多，可以說是向西方學(xué)習(xí)成果最好的一門社會(huì)學(xué)科。如果以刊登于SSCI數(shù)據(jù)庫的論文篇數(shù)計(jì)算，經(jīng)濟(jì)學(xué)科也絕對(duì)領(lǐng)先臺(tái)灣其它社科學(xué)科。

　　同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的共識(shí)程度也最高，多數(shù)人都接受EconLit/SSCI相對(duì)于本土刊物的優(yōu)越性，并且早已進(jìn)一步發(fā)展期刊的等級(jí)區(qū)分，10年前就已 開始不定期地對(duì)國際經(jīng)濟(jì)期刊作分等排比，分等的目的主要是為了建立數(shù)量化的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)界領(lǐng)導(dǎo)單位“中研院”經(jīng)濟(jì)所本身，也在10年前開始建立國際經(jīng)濟(jì)期 刊分等名單，并據(jù)此來計(jì)算點(diǎn)數(shù)，作為研究人員升等續(xù)聘的依據(jù)。在學(xué)界之中，公認(rèn)的表現(xiàn)最高標(biāo)準(zhǔn)，即是在國際最好的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)期刊發(fā)表文章。大家互相很少會(huì)問 “你在做什么研究”，但是會(huì)問“你升等點(diǎn)數(shù)夠了沒”，更會(huì)傳頌?zāi)橙嗽谀稠敿?jí)國際期刊發(fā)表了一篇論文（不管內(nèi)容是什么、貢獻(xiàn)是什么）。

　　若參考“國科會(huì)”委托經(jīng)濟(jì)學(xué)科所做的學(xué)術(shù)單位表現(xiàn)評(píng)估報(bào)告，會(huì)發(fā)現(xiàn)即使在比較先進(jìn)的社會(huì)科學(xué)學(xué)科中，以英文在國際期刊發(fā)表，在臺(tái)灣還是少數(shù)人參與的 事情。這評(píng)估報(bào)告主要是要評(píng)比臺(tái)灣各經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)單位的研究表現(xiàn)。被評(píng)比的共有22個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)單位，其中有315位專任人員，在1995到2000年間，他們 發(fā)表論文之中被收錄于國際經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)據(jù)庫EconLit（排除臺(tái)灣本土兩本刊物后）的總篇數(shù)為228.65篇。而這些篇數(shù)高度集中，排序前五名的學(xué)術(shù)單位所 發(fā)表的被收錄的論文數(shù)占全體總篇數(shù)的71.3％。

　　上述是對(duì)學(xué)術(shù)單位表現(xiàn)的評(píng)估。若進(jìn)一步看人員的分布，更會(huì)發(fā)現(xiàn)在國際期刊發(fā)表集中于為數(shù)不多的一些人。譬如，若以2000年為例，發(fā)表此種EconLit收錄論文的人數(shù)為32人，占當(dāng)年這22個(gè)學(xué)術(shù)單位總員額數(shù)7.43％，共發(fā)表29篇上述論文。

　　如上述，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為能在最頂級(jí)的國際經(jīng)濟(jì)期刊發(fā)表論文，是最高的表現(xiàn)。而以此標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估，臺(tái)灣學(xué)界的成績?nèi)绾�？根�?jù)巫和懋(2002)的統(tǒng) 計(jì)，若只看國際前七大經(jīng)濟(jì)期刊，則臺(tái)灣學(xué)者發(fā)表的篇數(shù)并不多；
從1981年起至1985年為2篇，1986年至1990年為5篇，1991年至1995年 為4篇，1996年至2000年為4篇，亦即這20年間在七大期刊發(fā)表的論文總篇數(shù)為15篇，且似未有顯著上升的趨勢。若以在頂級(jí)刊物發(fā)表代表參與國際經(jīng) 濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主流發(fā)展，那臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界“尚難影響國際學(xué)術(shù)主流”。

　　這表示依據(jù)EconLit以及國際期刊分等級(jí)的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上只涵蓋到臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界大約一兩成的學(xué)者，雖說這評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)的影響當(dāng)然是全面的。臺(tái)灣絕大 多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者的主要發(fā)表園地，不是上述的被EconLit收錄的國際期刊，而是臺(tái)灣發(fā)行的本土刊物。這部分成果的評(píng)鑒在實(shí)質(zhì)上，則主要依據(jù)論文是否刊登 于TSSCI（臺(tái)灣本土版SSCI）為標(biāo)準(zhǔn)，這是數(shù)量化評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)的第二層次。而這部分成果的評(píng)估，則因TSSCI數(shù)據(jù)庫尚未建置完成，而未納入上述評(píng)估報(bào) 告中。

　　其實(shí)，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)者也對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行了不少實(shí)證研究。以2002年底經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)中所提論文來看，約超過1/3是理論模型式論文，近2/3是有實(shí)證內(nèi)容的論文，比例并不算少。但是，如果以臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)者刊登于國際期刊的論文來看，則是以理論模型式的非實(shí)證性論文為主。

　　因此，與臺(tái)灣有關(guān)的實(shí)證論文并不在少數(shù)，且多在本土刊物（主要以中文）發(fā)表。但學(xué)界整體的成果與特色何在？更重要的問題或許在于，實(shí)證論文中的“問 題意識(shí)”沒有特色，其問題意識(shí)多為追隨美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界，以效率檢驗(yàn)為主題者占絕大多數(shù)，而不重視動(dòng)態(tài)成長以及結(jié)構(gòu)變遷的問題；
至于以政策關(guān)懷為出發(fā)點(diǎn)的相關(guān) 研究則更在少數(shù)。也就是說，即使是對(duì)不在國外期刊發(fā)表的研究者而言，SSCI的影響仍然存在。研究者多將臺(tái)灣當(dāng)作已開發(fā)地區(qū)來對(duì)待，所有的問題都放在和美 國等同的框架中衡量，并且不將問題當(dāng)作是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的問題。確實(shí)，不論是用中文還是英文寫作，他們都在追隨美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“偏好”，因而經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及經(jīng) 濟(jì)史研究就都成了不受重視的邊緣領(lǐng)域。

　　如果從建立特色、利用自身利基來看，則臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界的成績并不好。國際間對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展興趣甚高，無論是對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論的檢驗(yàn)，或是可參照的經(jīng)濟(jì)政策，都是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界可以從臺(tái)灣自身發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究做出貢獻(xiàn)之處，但在這方面成果非常有限。

　　再從“服務(wù)本土社會(huì)需要”的角度來看，則臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界的成績也不能算好。譬如，若回顧一下，臺(tái)灣近十多年來，發(fā)生諸多重大結(jié)構(gòu)變革，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè) 升級(jí)、國內(nèi)市場自由化、全球化、兩岸關(guān)系日漸密切、財(cái)稅危機(jī)、民主化之影響等等，這些都是很重要的議題，有現(xiàn)實(shí)意義也有理論與政策意涵，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)界整體 對(duì)這些問題的研究很少，主要的資料累積工作多由智庫進(jìn)行，而其學(xué)術(shù)衍生意義則多尚待開發(fā)。

　　劉遵義院士在多年前，曾于“中研院”經(jīng)濟(jì)所發(fā)表演講, 題目為“Opportunities for Developing a World-Class Economics Capability in the Republic of China on Taiwan”，抒發(fā)了他對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界尤其是“中研院”經(jīng)濟(jì)所的期許。他認(rèn)為臺(tái)灣優(yōu)異突出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績不僅值得研究，臺(tái)灣學(xué)者的比較利益也正是在此相 關(guān)領(lǐng)域，且應(yīng)該進(jìn)行跨地區(qū)比較研究，從中推演出普遍性的理論意涵，藉此來建立世界級(jí)的經(jīng)濟(jì)研究與在地特色。他建議成立一International Center for Research on Economic Development，具體步驟包括建立數(shù)據(jù)庫、策略性選定發(fā)展領(lǐng)域、集中有限資源于這些領(lǐng)域、策略性培育相關(guān)人力、長期投資等步驟。他強(qiáng)調(diào)著重研究經(jīng) 濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域是臺(tái)灣的比較利益，是建立世界級(jí)研究的快捷方式，這樣做，對(duì)境外有吸引力而且對(duì)境內(nèi)有所交代。

　　至今，很清楚看到臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界并未遵循劉院士所指出的道路。這主要是因?yàn)閷W(xué)界的主流共識(shí)并不認(rèn)同劉院士所提出的視野、價(jià)值與愿景。劉院士所認(rèn)定的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界的比較利益，并未引起共鳴。在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的發(fā)展環(huán)境中，劉院士所期待的那種學(xué)術(shù)工作，并未受到鼓勵(lì)。

　　總之，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界所走的道路，是個(gè)別人員各自參與世界分工的路徑，然后以各自在EconLit/SSCI發(fā)表的成績加總作為我們的成果，同時(shí)這成 績的標(biāo)準(zhǔn)著重在論文刊登的期刊之地位以及論文篇數(shù)。這是學(xué)界的主流共識(shí)，因此幾乎所有的誘因獎(jiǎng)懲機(jī)制，都是基于此標(biāo)準(zhǔn)上。對(duì)于不在國外期刊發(fā)表文章的大多 數(shù)研究者而言，競爭標(biāo)準(zhǔn)則是在本地復(fù)制SSCI的問題意識(shí)與競爭邏輯。

　　這路徑的成效如何？是對(duì)有限資源最好的利用？上述其他的標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)，包括建立特色、利用自身利基、建立主體性、服務(wù)本土社會(huì)需要等，是否也是值得追求的目標(biāo)？如何評(píng)估？

　　多種工作、多種標(biāo)準(zhǔn)

　　在臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界中，只有少數(shù)人會(huì)在國際期刊發(fā)表論文，也就是說，以EconLit/SSCI為標(biāo)準(zhǔn)的獎(jiǎng)勵(lì)只適用于少數(shù)人。其實(shí)，在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界，頂 級(jí)期刊的論文作者也呈現(xiàn)高度集中的現(xiàn)象。如今在臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)界，EconLit/SSCI幾乎成為唯一的最高標(biāo)準(zhǔn)，這不僅意味著其他占多數(shù)的學(xué)者，他們的成 果被認(rèn)為價(jià)值較低，同時(shí)，這獎(jiǎng)懲體制對(duì)于這些其他多數(shù)學(xué)者只給予負(fù)面的訊息（不能上EconLit/SSCI不能得獎(jiǎng)），而不能提供正面的誘因，以此來鼓 勵(lì)他們進(jìn)行其他有意義的工作。

　　事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界中還有許多不同的研究工作。包括費(fèi)時(shí)費(fèi)力的數(shù)據(jù)收集與整理、數(shù)據(jù)庫的長期維持、除了量化數(shù)據(jù)外，國內(nèi)以及國際上相關(guān)的制度變遷、 歷史性的分析、經(jīng)濟(jì)政策的研究等，這些工作都很必要，皆有其價(jià)值，或說和能夠上EconLit/SSCI的研究工作有不同的價(jià)值。雖說目前被認(rèn)為最理想的 情況，會(huì)是研究者自行進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與整理，然后進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)分析，再將研究成果刊登于國際期刊。但是，國際期刊自有他們各自的關(guān)切議題，臺(tái)灣本土研究成果能夠 登上EconLit/SSCI數(shù)目的稀少，就見證了其中的困難度。更重要的是，在目前的體制下，如果沒有登上EconLit/SSCI，前面的研究工作就 被認(rèn)為沒有價(jià)值，從而對(duì)于上述其他工作難以提供誘因。

　　在目前的制度中，評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在應(yīng)該要復(fù)雜化及多元化，獎(jiǎng)勵(lì)也應(yīng)多元化。同時(shí)，不同單位應(yīng)有不同的定位與任務(wù)。應(yīng)該區(qū)分研究大學(xué)與教學(xué)大學(xué)，職業(yè)教育 也應(yīng)有其位置。要求所有的大專院校都要作研究，都要計(jì)算SCI/SSCI的論文篇數(shù)，只會(huì)帶來無謂的壓力與資源的錯(cuò)置，而忽略了更重要更基本的教學(xué)任務(wù)。

　　依據(jù)客觀條件以及理想愿景，對(duì)自身做出合理適當(dāng)?shù)亩ㄎ唬�是制度設(shè)計(jì)的基本功課，也是評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)之設(shè)定。其邏輯適用于后進(jìn)地區(qū)學(xué)術(shù)生產(chǎn)在全球?qū)W界的定 位，適用于后進(jìn)地區(qū)內(nèi)部不同高教及學(xué)術(shù)單位的各自定位，適用于后進(jìn)地區(qū)不同研究學(xué)者的各自定位。臺(tái)灣與東亞地區(qū)目前的以SSCI的單一標(biāo)準(zhǔn)適用一切情況， 不符合上述邏輯，實(shí)應(yīng)大作更張。

　　后進(jìn)地區(qū)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的問題

　　學(xué)術(shù)生產(chǎn)主要是由地區(qū)內(nèi)部資源來支持，但它的運(yùn)作規(guī)則不同于一般商品生產(chǎn)。雖說是整個(gè)社會(huì)在支持著學(xué)術(shù)活動(dòng)，但是生產(chǎn)的效益并不直接由顧客（在地社會(huì)）的市場購買行為來檢驗(yàn)，除了政府的干預(yù)主導(dǎo)之外，主要是由學(xué)術(shù)社群自行決定，決定標(biāo)準(zhǔn)、如何評(píng)鑒及獎(jiǎng)懲及如何分配資源等。

　　就人文社會(huì)科學(xué)而言，新自由主義全球化對(duì)后進(jìn)地區(qū)的影響，主要在三方面顯現(xiàn)，一方面政府更講求所謂的國際競爭力，因而要求加強(qiáng)學(xué)術(shù)生產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)競爭力 的貢獻(xiàn)，加強(qiáng)效益。另一方面，自由市場的邏輯也日益深入人心，主事者皆認(rèn)為要用獎(jiǎng)懲結(jié)構(gòu)做誘因，設(shè)立清楚評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)效益評(píng)估結(jié)果分配資源定奪升遷；
同 時(shí)，在競爭之下，評(píng)鑒頻率不斷提高，好像多做評(píng)鑒就會(huì)帶來進(jìn)步。

　　第三，學(xué)術(shù)社群在全球化風(fēng)潮之下，援用所謂“全球化”的標(biāo)準(zhǔn)來作為學(xué)術(shù)評(píng)鑒的準(zhǔn)則。美國現(xiàn)成數(shù)據(jù)庫的收錄紀(jì)錄（如SSCI等）竟然就成了現(xiàn)成好用的標(biāo)準(zhǔn)。

　　在此要指出的是，若繼續(xù)與商品生產(chǎn)作對(duì)比，學(xué)術(shù)生產(chǎn)的全球化，并非源于美國市場“需要”臺(tái)灣學(xué)術(shù)市場的廉價(jià)勞動(dòng)，而是由于臺(tái)灣學(xué)術(shù)社群的競爭型態(tài)所導(dǎo)致的結(jié)果。這在東亞地區(qū)也皆是如此模式。

　　在美國/西方的知識(shí)霸權(quán)籠罩下，“由西方眼中看自己”、“爭取西方肯定”這些動(dòng)機(jī)因素常會(huì)在后進(jìn)地區(qū)帶來扭曲性的后果。若對(duì)歐美學(xué)術(shù)風(fēng)潮的起落發(fā)展 稍作了解，就可知道這些學(xué)問是在地學(xué)術(shù)社群因時(shí)因地，以當(dāng)時(shí)他們的競爭條件而發(fā)展出來。除了其必然會(huì)受到社會(huì)歷史條件的限制之外，每個(gè)學(xué)科社群難免會(huì)有隔 離封閉性，必須不斷受到外界的挑戰(zhàn)以及自身定期的反省，才能維持學(xué)科健康的發(fā)展。再則，人文社會(huì)科學(xué)無法獨(dú)立于意識(shí)形態(tài)，不可能達(dá)到所謂的完全科學(xué)。由美 國絕對(duì)主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界，或因自視科學(xué)性較高，因此是社會(huì)科學(xué)中少數(shù)沒有進(jìn)行過自我反省的學(xué)科；
不過近年來法國、英國劍橋以及哈佛等校經(jīng)濟(jì)系之研究生， 紛紛陸續(xù)發(fā)表宣言，要求經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)教學(xué)進(jìn)行改革，要求逃離想象的世界、廣納多元取向、與現(xiàn)實(shí)連結(jié)，并反對(duì)不知節(jié)制運(yùn)用數(shù)理模型。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雖向全球宣揚(yáng)自 由市場，但各校研究生一致指責(zé)，現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)學(xué)已為單一取向所壟斷，實(shí)不足為外人道也。后進(jìn)地區(qū)在向美國取經(jīng)之際，照理應(yīng)注意這些問題，而非盲目追隨。

　　不過后進(jìn)地區(qū)為了“追趕”，就常顧不得這些較細(xì)致、較真實(shí)的問題，只顧著要確定“先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)”，然后忙著“趕上”，“趕上”后就有了像考完試般的輕松 感（答好了西方老師出的考卷）。這樣，比較不易對(duì)西方學(xué)問采取較具批判反省的態(tài)度，尤其這20多年來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的意識(shí)形態(tài)意味甚為濃厚，不幸常導(dǎo)致后 進(jìn)者容易對(duì)自由市場教條投入太多的信仰。

　　總之，后進(jìn)地區(qū)如臺(tái)灣的人文社會(huì)科學(xué)的全球化現(xiàn)象，并不是一種“國際分工”，而是在美國文化霸權(quán)籠罩之下，在缺乏自身的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之下，自行援引（我 們所認(rèn)定的）美國標(biāo)準(zhǔn)來作為互相評(píng)鑒準(zhǔn)則的結(jié)果。這導(dǎo)致了一味追隨西方理論與研究議題、投入眾多學(xué)術(shù)資源研究美國主流議題，對(duì)于本土經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)以及政策 相關(guān)議題，則缺乏研究。

　　該如何發(fā)展？

　　回歸傳統(tǒng)當(dāng)然是一空洞不存在的選擇，即使傳統(tǒng)尚未全失，也不可能完全符合現(xiàn)代化社會(huì)的需要。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　我們需要向西方學(xué)習(xí)早已不是一個(gè)問題，問題是如何學(xué)習(xí)，如何落實(shí)在地化問題。

　　人文社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)，若能在這些方面對(duì)人類做出貢獻(xiàn)，必然是要奠基在我們對(duì)于自己經(jīng)驗(yàn)的研究成果上，這是我們的“比較利益”。凸顯自身特色 是我們能真正參與“全球化”的方式。更不用說，在地的人文社會(huì)科學(xué)原本就應(yīng)該是要服務(wù)于在地社會(huì)的需要。東亞社會(huì)其實(shí)已經(jīng)在各方面有長足的進(jìn)步，應(yīng)該努力 脫離因缺乏信心而一味依靠西方肯定的階段，學(xué)術(shù)社群也應(yīng)該脫離一味的依賴絕對(duì)化數(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)的階段。做不到這些，學(xué)術(shù)在地化也就談不上了。

　　從以上討論可以得到以下結(jié)論：

　　1.如何進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)鑒？評(píng)鑒的標(biāo)準(zhǔn)與制度該為何？人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展的目的為何？應(yīng)針對(duì)這些問題進(jìn)行公開討論。

　　2.應(yīng)以歷史性及階段性來看學(xué)術(shù)的發(fā)展。相對(duì)于傳統(tǒng)的學(xué)閥式的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式，目前以SSCI為標(biāo)準(zhǔn)的方式，在初期確有建立客觀標(biāo)準(zhǔn)、提升學(xué)術(shù)水平的作用，建立匿名評(píng)審制度確有其提升水平的作用。但應(yīng)考慮如何進(jìn)一步提升。

　　3.當(dāng)SSCI成為最高標(biāo)準(zhǔn)之后，會(huì)產(chǎn)生只看重論文篇數(shù)與參與國際能力、一味追隨西方問題意識(shí)的問題。

　　4.應(yīng)認(rèn)識(shí)到人文社會(huì)科學(xué)不具有自然科學(xué)那樣的絕對(duì)普世的理論。而各個(gè)地方的學(xué)術(shù)社群的比較利益，應(yīng)在于從對(duì)自身經(jīng)驗(yàn)研究中得出較普世性的理論。一味追求增加SCI/SSCI之論文篇數(shù)，只會(huì)導(dǎo)致對(duì)本土議題研究的忽視。

　　5.應(yīng)展開如何設(shè)計(jì)可提升研究質(zhì)量的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)與制度之討論。應(yīng)鼓勵(lì)多種不同性質(zhì)的研究工作，讓評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)以及獎(jiǎng)勵(lì)方式多元化。建議將期刊的質(zhì)量認(rèn)定最低標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為“有無匿名評(píng)審制度”，同時(shí)應(yīng)取消量化等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)以及計(jì)點(diǎn)制度。將評(píng)鑒工作回歸同儕對(duì)于“實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)”的評(píng)述。

　　大陸地區(qū)發(fā)展情況

　　上述東亞地區(qū)學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)所遭遇的問題，在大陸地區(qū)也幾乎都已經(jīng)存在。若說有任何差別，恐怕也只是在于大陸因更為后發(fā)而追趕也更為急切。這錦標(biāo) 式競賽以及其所代表的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，正在學(xué)術(shù)界高中低階各層次展開影響。因此，以SSCI作為標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)鑒方式已經(jīng)普遍被采用，并常伴隨著高度商業(yè)化的報(bào)酬機(jī) 制。而比其低一階的本土版CSSCI也正幫忙促使學(xué)術(shù)評(píng)鑒的數(shù)量化及普及化。同時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題意識(shí)也隨著占據(jù)了高位。在此情境下，也無怪乎對(duì)于中國 經(jīng)濟(jì)學(xué)的走向的提問，已經(jīng)成為“研究中國問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)是二流學(xué)術(shù)嗎？”未來，中國最優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)人才是否可能不會(huì)研究中國問題為職志？

　　當(dāng)然，這牽涉到是否有普世性的經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題。這是個(gè)有悠久歷史的爭議，雖然很多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者會(huì)假設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)，但是細(xì)究下來這絕對(duì)是無法成立的。

人文社會(huì)科學(xué)以人與社會(huì)為研究對(duì)象，而人的思想行為則被他的時(shí)代文化環(huán)境所影響，抽象的、放諸四海而皆準(zhǔn)的個(gè)人及奠基于其上的經(jīng)濟(jì)理論不可能存在。目前西 方經(jīng)濟(jì)理論以普世面貌出現(xiàn)，背后就假設(shè)了一個(gè)西方當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，并且是一個(gè)非歷史的現(xiàn)狀，而對(duì)于西方在發(fā)展過程中可能對(duì)當(dāng)今發(fā)展中國家可適用的經(jīng)驗(yàn)皆可 不予理會(huì)。

　　最近的全球性金融危機(jī)，其實(shí)已經(jīng)顯示一個(gè)新的非由西方完全主導(dǎo)時(shí)代的來臨，后進(jìn)者應(yīng)更清楚理解到一味的追隨實(shí)非良策。

　　此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)有多方面的意涵，這當(dāng)然直接顯示歐美金融治理的失誤與危機(jī)，也牽涉出歐美政治治理上及其對(duì)世界領(lǐng)導(dǎo)上的問題；
同時(shí)，更呈現(xiàn)出其所依賴的 經(jīng)濟(jì)理論本身的危機(jī)。即當(dāng)今西方主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)界，未能預(yù)見及防范如此重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生，無論如何是當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)理論的嚴(yán)重失敗。再則，西方自身的危機(jī) 也同時(shí)是后進(jìn)者的挑戰(zhàn)（their crisis, our challenge），即要如何從他們的錯(cuò)誤中攫取教訓(xùn)，避免未來重蹈覆轍。既然此次危機(jī)已經(jīng)顯示西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大失誤，一味追隨西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā) 展策略自然應(yīng)該大幅修正。

相關(guān)熱詞搜索：東亞 經(jīng)濟(jì)學(xué) 瞿宛文