把“原始積累”當作“原罪”是中國人的誤讀

　　幾乎所有人都認為馬克思在《資本論》中提及的“原罪”是對原始積累的譴責，這是天大的誤會！

　　如果我們仔細閱讀過馬克思《資本論》第一卷第24章《所謂原始積累》中的第一節(jié)《原始積累的秘密》，這個誤會本不至于產生。

　　馬克思在《原始積累的秘密》這一節(jié)的第一段中，對資本主義積累作了幾句話的概括，認為資本主義積累是這樣一個運動過程：大量資本和勞動力　→資本主義生產 →剩余價值 →資本積累（大量資本和勞動力）。這個過程“象在一個惡性循環(huán)中兜圈子，要脫出這個循環(huán)，就只有假定在資本主義積累之前有一種‘原始積累’（亞當•斯密稱為預先積累），這種積累不是資本主義生產方式的結果，而是它的起點”（《資本論》第一卷，人民出版社1975年6月第一版P781，第7行）。

　　馬克思為什么要“假定”有原始積累？因為“單個商品生產者手中一定程度的資本積累，是特殊的資本主義生產方式的前提。因此，在從手工業(yè)到資本主義的過渡中，我們必須假定已經有這種積累。這種積累可以叫作原始積累”（第23章第2節(jié)）。

　　那么，這種“原始積累”是不是都從剝削中得來？

　　按照馬克思的觀點，資本只有進入到資本主義的生產過程中，才會產生“無酬勞動”即剝削，在進入資本主義市場過程以前，如果資本家僅僅是作為“貨幣持有者”存在，或者他僅僅停留在用這些貨幣購買勞動力、但資本主義生產過程還未進行，那么，這部分的貨幣或者說這部分的“資本積累”是可能“與別人的無酬勞動無關”的（見《資本論》第二十一章即《簡單再生產》章）。

　　但是，一旦資本進入了資本主義的生產過程，由于資本主義生產方式本身決定了“即使資本在進入生產過程的時候是資本使用者本人掙得的財產，它遲早也要成為不付等價物而被占有的價值，成為別人無酬勞動的貨幣形式或其他形式的化身�！保≒625）這個結論與以亞當•斯密為代表的“溫和的政治經濟學”的觀點是如此不同！因為斯密毫不猶豫地認為：“資本增加，由于節(jié)儉；
資本減少，由于奢侈與妄為。一個人節(jié)省了多少收入，就增加了多少資本�！薄百Y本增加的直接原因，是節(jié)儉，不是勤勞。”“若只有勤勞，無節(jié)儉，有所得而無所貯，資本決不能加大�！保ㄋ姑埽骸秶�民財富的性質和原因的研究》）斯密的觀點，資本增加來自節(jié)儉，節(jié)儉自然是來自勤勞，既然資本積累是通過“先勤勞，再節(jié)儉，后致富”這樣的過程，那資本積累的來歷就很“正義”。

　　馬克思當然不同意這種觀點，他譏諷道：“在溫和的政治經濟學中，從來就是田園詩占統(tǒng)治地位。正義和‘勞動’自古以來就是唯一的致富手段�！保ǖ�24章第1節(jié)第2段，P782，第9~10行）。

　　馬克思認為，“溫和的政治經濟學”學者在“解釋這種原始積累的起源的時候，就象在談過去的奇聞逸事。”（P781，9~10行）什么叫做“過去的奇聞逸事”？馬克思繼續(xù)譏諷：“在很久很久以前有兩種人，一種是勤勞的聰明的，而且首先是節(jié)儉中的中堅人物，另一種是懶惰的，耗盡了自己的一切，甚至耗費過了頭的無賴漢�！蹦切�“勤勞的聰明的” 人和“節(jié)儉中的中堅人物”因為“正義和‘勞動’”而致富了——這怎么不是奇聞逸事呢？

　　很久很久以前，還有一種 “無賴漢”，他們什么也沒有，當然也沒有積累，他們是因為“懶惰”耗盡了一切，“懶惰”就是他們的原罪。在馬克思聽來，這種“原罪”充滿了伊甸園的詩意：“亞當吃了蘋果，人類就有罪了”——人懶惰了，就什么也沒有了。——馬克思當然認為這種“原罪”是奇聞逸事天方夜譚了！

　　接下來，馬克思就調侃沉醉在田園詩中的“溫和的政治經濟學”學者：“這種原始積累在政治經濟學中所起的作用，同原罪在神學中起的作用幾乎是一樣的�！保ǖ�24章第1節(jié)第2段，P781，8~9行）

　　所有對馬克思“原罪”的誤讀，就來源于此句話。

　　我們只有將此話理解成是馬克思在調侃“溫和的政治經濟學”學者，方能正確解讀馬克思的本意。

　　 “原罪”在神學中起的是什么作用？

　　“神學中關于原罪的傳說告訴我們，人怎樣被注定必須汗流滿面才能糊口”（P781，13~14行）。這里，原罪是指“偷吃蘋果”，“注定必須汗流滿面才能糊口”是對“偷吃蘋果”這一“原罪”的懲罰——這就是“原罪”在神學中的作用，不過馬克思是用調侃的、對神學并不恭的語氣說出來的，顯然，馬克思認為那個“原罪”傳說是荒謬的。

　　對“原始積累在政治經濟學中所起的作用”，馬克思同樣是用調侃的語氣說出來的，調侃，是因為荒謬。為什么荒謬？因為“政治經濟學”也存在“原罪”，這種“原罪”與神學中“原罪”一樣荒謬。（注意，這里的“政治經濟學”僅僅是指“溫和的政治經濟學”！）

　　馬克思這樣轉述 “溫和的政治經濟學”的“原罪”——注意，是“轉述”！

　　“經濟學中關于原罪的歷史則向我們揭示，怎么會有人根本不需要這樣做”（P781，14~15行），這里的“根本不需要這樣做”，即是指不需要“汗流滿面才能糊口”，換言之，另些人則必須 “汗流滿面才能糊口”。為什么有這樣的區(qū)分？原因在于“汗流滿面才能糊口”的人犯了“懶惰”、“不勤勞”、“不節(jié)儉”的“原罪”， “必須汗流滿面才能糊口”就是對“懶惰”、 “不勤勞”、“不節(jié)儉”這些原罪的懲罰；
而有些人根本不需要“汗流滿面”就有了原始積累， 那是他們沒有犯“懶惰”、“不勤勞”、“不節(jié)儉”的“原罪”——這就是“原始積累在政治經濟學中起的作用”之所以與“原罪在神學中起的作用” “幾乎一樣的”道理所在！

　　 “田園詩式的原始積累在溫和的政治經濟學中起的作用，同原罪在神學中的作用幾乎是一樣的�！边@里筆者增加了幾個字后，讀起來就更具調侃味了。

　　其實，整個《資本論》第一卷第24章第一節(jié)第二大段，580個漢字要么是馬克思在調侃“溫和的政治經濟學”，要么是馬克思在轉述該學派的觀點！無論是調侃的還是轉述的，都是馬克思要著力批判的！

　　 “原罪”，原來與“剝削”根本無關，倒是與“懶惰” “不勤勞”、“不節(jié)儉”有關！

　　這樣就清楚了：我們理解的所謂“馬克思的原罪”都來自我們中國人自己的編造和想當然！

　　是我們的輕率和浮躁導致我們誤讀了馬克思！

　　把乏味的兒童故事讀得“有味”，是我們在“想當然”

　　“于是出現了這樣的局面：第一種人積累財富，而第二種人最后除了自己的皮以外沒有可出賣的東西。大多數人的貧窮和少數人的富有就是從這種原罪開始的；
前者無論怎樣勞動，除了自己的身體以外仍然沒有可以出賣的東西，而后者雖然早就不再勞動，但他們的財富卻不斷增加�！保≒781~P782） 絕大多數人把這段話也讀成是馬克思對原罪的批判，這實在是讀“擰”了馬克思！因為馬克思在此繼續(xù)在轉述“溫和的政治經濟學”的“田園詩”。如果將“田園詩”赤裸裸地表達出來，那就是富人該富，富在他們不犯“原罪”，窮人該窮，窮在他們犯了“原罪”——他們懶惰、不勤勞、不節(jié)儉！

　　馬克思把這種田園詩稱作為“乏味的兒童故事”（P782，第6行）。而“反復叨念這種乏味的兒童故事”、并把這種反復叨念當成“神圣的義務”（P782，第9行）的，其典型人物就是梯也爾（P782，第4行），那個1836年和1840年的法國總理、1871年和1873年的法蘭西共和國的總統(tǒng)，馬克思稱他為“資產階級的階級腐敗的最完備的思想代表”，“他的社會活動編年史就是一部法國災難史�！保�馬克思：《法蘭西內戰(zhàn)》）

　　梯也爾反復叨念這種“兒童故事”并把此當成神圣義務，他懷有什么目的？他的目的是要加入田園詩的大合唱。梯也爾“要為所有權辯護”（P782，第4行），因為“在他任內，國庫空虛了，而他個人的財產倒增加了�！� (《蒲魯東反對梯也爾的演說》：《馬克思恩格斯全集》第5卷)

　　我們誤會了的“原罪”是一潭混水

　　馬克思認為：“事實上，原始積累的方法決不是田園詩式的東西�！保≒782，11~12行）

　　不是田園詩式的，那是什么呢？馬克思告訴我們，是“暴力”，是“征服、奴役、劫掠、殺戮”（P782，8~9行）。這是馬克思在給原始積累的“方法”定性。

　　而這種“暴力”，“都利用國家權力，也就是利用集中的有組織的社會暴力，來大力促進從封建生產方式向資本主義生產方式的轉變過程，縮短過渡時間。暴力是每一個孕育著新社會的舊社會的助產婆。暴力本身就是一種經濟力�！保≒819）至于這種暴力手段是如何實施的，在第24章中馬克思通過考察“那些具有劃時代意義的資本原始積累方法”都向我們揭示了；
馬克思指出，這種暴力方法“對直接生產者的剝奪，是用最殘酷無情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅使下完成的�！保≒830）

　　“掠奪教會地產，欺騙性地出讓國有土地，盜竊公有地，用剝奪方法、用殘暴的恐怖手段把封建財產和克蘭（指氏族，引者注）財產變?yōu)楝F代私有財產——這就是原始積累的各種田園詩的方法。這些方法為資本主義奪得了地盤，使土地與資本合并，為城市工業(yè)造成了不受法律保護的無產階級的必要供給�！保≒801，2~4行）在此，馬克思終于還了“田園詩”的真面目。

　　“所謂原始積累只不過是生產者和生產資料分離的歷史過程。這個過程所以表現為‘原始的’，因為它形成資本及與之相適應的生產方式的前史�！保≒783，3~5行）

　　“資本的原始積累，即資本的歷史起源，究竟是指什么呢？既然它不是奴隸和農奴直接轉化為雇傭工人，因而不是單純的形式變換，那么它就只是意味著直接生產者的被剝奪，即以自己勞動為基礎的所有制的解體�！保≒829）

　　“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”（P829）

　　馬克思夸大其辭了嗎？沒有！

　　占了《馬克思恩格斯全集》第二卷近一半篇幅的《英國工人階級狀況》一文，是恩格斯在“二十一個月內從親身的觀察和親身的交往中” “看到聽到和讀到的工人階級的苦難” ，《資本論》在描述工人階級苦難時，理所當然引用了《英國工人階級狀況》中不少資料，也引用了不少資產階級學者的資料，馬克思完全有理由引用資產階級學者的資料，同時也信得過資產階級學者描述工人階級苦難的資料，這是因為“無論是發(fā)現現代社會中有階級存在或發(fā)現各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產階級的歷史學家就已以敘述過階級斗爭的歷史發(fā)展，資產階級的經濟學家也已對各個階級作過經濟上的分析�！保�馬克思語）

　　100多年以后，在中國的土地上，我們都看到了這種“每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”的資本！(曾經看到有一篇文章說馬克思的這句話是引用別人的，這種說法是錯誤的。馬克思的整句話是這樣的：“如果按照奧日埃的說法，貨幣‘來到世間，在一邊臉上帶著天生的血斑’，那么，資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西�！�

　　這不是原罪——馬克思根本沒有這樣說過。

　　但這是罪惡——不僅是因為馬克思告訴了我們，更因為我們親眼看到了。

　　是罪惡，就應該揭露。即使這種罪惡是推動歷史前進變革的衍生物——如資本主義的“前史”。

　　十九世紀的馬克思無情揭露了資本主義的罪惡，到了二十世紀，資本主義社會仍然在大步前進——她大大緩和了國內的矛盾，她具備了轉嫁國內矛盾的實力，并且，國外還的確有她轉嫁矛盾的空間。

　　當今中國，正發(fā)生著 “對人民剝奪”這樣一種罪惡。

　　這種罪惡，非但不附帶任何進步意義，還是對文明進步的反動。

　　因此也必須揭露。

　　必須指出，在二十年來的中國社會發(fā)展進程中，造成這種“罪惡”后果的，是改革中的失誤。指出改革中的失誤不是要否定改革本身，改革本身是摸著石頭過河，那就意味著有錯誤是正常的，“諱疾”才是不正常的。

　　糾正改革中的失誤難免不涉及到具體的人，也不可能不涉及到具體的人，但是，這種涉及決不是對二十多年來所有私營業(yè)主的清算，決不是把二十多年來大大小小私營業(yè)主普遍存在的偷稅漏稅和行賄都當成罪惡加以清算，在今天若要清算這種“罪惡”，那是荒謬的，也是根本不可行、不能行的。我們要清算的，是把國家的資產、人民的血汗在一夜間占為已有的這樣一種罪惡！

　　我們務必要搞清楚，國有資產是怎么來的？這是國家用了幾十年的時間，通過對農產品的低價征購、通過對工人工資的低水平付給、通過對民族工商業(yè)者的私人生產資料的贖買，再動用國家力量把這些各地人民創(chuàng)造的各種財富集中起來（我們千萬不要忽略了這種“集中”的代價！(點擊此處閱讀下一頁)

　�。�，然后才有“國有資產”這份實實在在的財產！

　　因此，如果在當今的中國論“對人民的剝奪”這種罪惡，那么，國有資產被賤賣，就是大罪惡；
人民的勞動成果得不到補償，就是大罪惡。今天，通過各級政府操縱買賣國有資產的行為，都應該追查——國家當初低價征購農民的農副產品、低水平付給工人工資等行為是國家對人民的“欠賬”，這種“欠賬”，國家是 “認賬的”！認賬意味著什么？意味著 “國家歸還”行為的存在合理性！事實上，職工的勞保制度、福利分房制度就是一種“國家歸還”，當然，由于“一窮二白”國家的積累需要，“國家歸還”在一個很長的時期內是不充分的，特別是針對農民的“國家歸還”，則是國家的“大欠賬”——光是從1953年到1978年，國家通過“剪刀差”從農業(yè)中獲取資金3376億元（馮海發(fā)、李澄：《我國農業(yè)為工業(yè)化提供資金積累的數量研究》，載《經濟研究》1993年第3期），這是同期全民所有制各行業(yè)基本建設新增固定資產總額的92%（潘盛洲：《中國農業(yè)保護問題研究》）！而1978年時，中國農民的全部儲蓄僅僅只有55.7億元，人均儲蓄7.1元；
全國人民的全部儲蓄也不過是210.6億元！但是，國家并沒有賴帳！憲法規(guī)定：“國家合理安排積累和消費，兼顧國家、集體和個人的利益，在發(fā)展生產的基礎上，逐步改善人民的物質生活和文化生活�！薄� 國家建立健全同經濟發(fā)展水平相適應的社會保障制度�！边@其中就含有對“國家歸還”行為的承諾。

　　然而，一旦國有資產被賣后成了某些人的私產，人民就失去了對“國家歸還”承諾的索討權，國家對全體人民的以往欠賬，就很難再得以償還——因為國家不再認賬了！

　　物權法出臺之所以艱難，不是說中國公民的私有財產不配保護、不應該保護，而是對國家作出了奉獻的幾億人民一直在擔心：隨著國有資產的“易主”，“國家歸還”這一合乎憲法的行為將演變?yōu)橥瑯雍虾鯌椃ǖ摹皣�家不再認賬”——“國家財產”變私有了，私有者可不會再向人民承諾什么“歸還”！人民在過去幾十年中只能算白奉獻了。事實上，有些人的私人物權正是通過對大多數人的物權剝奪而實現的、通過掠奪大多數人對國家的奉獻而實現的！

　　現在，我們要警惕妄圖將所有的私營業(yè)主都拖進“原罪”之列的那些人，警惕有人鼓動所有的私營業(yè)主來反對“清算原罪”，然后在攪混水后逃之夭夭！

　　早幾年就有人急不可待提出“不追溯原罪”理論。其實，中國最早的發(fā)家致富者并不需要別人為他們來“主持正義”，發(fā)家前，他們就是當時的“弱勢群體”，他們才是真正的窮則思變，靠吃苦靠機敏變成了那時人人羨慕的“萬元戶”，他們當然有違規(guī)甚至違法行為，但是他們決不會是提心吊膽怕“追溯原罪”的一族。如今，他們的“富”比起當今權力致富者的“富”，早就不值一題。他們還怕什么“追溯原罪”？

　　那么，是誰在怕“追溯原罪”？就是那些利用權力致富者、利用權力貪得無厭者。是他們利用手中的權力，在國資變賣中或直接出場、或間接得利。惶惶不可終日的只是他們這些人！憲法物權法關于“保護私有財產”的條款未必能使他們高枕無憂，因為他們今天的 “私產”就是昨日的公產——那曾經是全體人民所共同擁有的財產。他們是拿了不該拿的，因此，心總是虛的。是他們要把大眾注意力轉移到無謂的“原罪”爭端，他們的真正目的是妄圖逃避對“剝奪人民財富”的大罪惡的清算！

　　我們千萬不要上當！千萬不要放過真正的罪惡！

　　在社會主義國家中對人民創(chuàng)造的財富實行剝奪，這只能是少數的有權勢者的作為，要清算，就是清算這少部分的有權勢者！

　　馬克思涉及“原罪”的一段原話

　　（引自《資本論》第24章第一節(jié)第二段）

　　這種原始積累在政治經濟學中所起的作用，同原罪在神學中起的作用幾乎是一樣的。亞當吃了蘋果，人類就有罪了。人們在解釋這種原始積累的起源的時候，就象在談過去的奇聞逸事。在很久很久以前有兩種人，一種是勤勞的聰明的，而且首先是節(jié)儉中的中堅人物，另一種是懶惰的，耗盡了自己的一切，甚至耗費過了頭的無賴漢。誠然，神學中關于原罪的傳說告訴我們，人怎樣被注定必須汗流滿面才能糊口；
而經濟學中關于原罪的歷史則向我們揭示，怎么會有人根本不需要這樣做。但是，這無關緊要。于是出現了這樣的局面：第一種人積累財富，第二種人最后除了自己的皮以外沒有可出賣的東西。大多數人的貧窮和少數人的富有就是從這種原罪開始的；
前者無論怎樣勞動，除了自己的身體以外仍然沒有可以出賣的東西，而后者雖然早就不再勞動，但他們的財富卻不斷增加。例如梯也爾先生為了替所有權辯護，甚至帶著政治家的嚴肅神情，向一度如此富有才華的法國人反復叨念這種乏味的兒童故事。但是，一旦涉及所有權問題，那末堅持把兒童讀物的觀點當作任何年齡和任何發(fā)育階段都是唯一正確的觀點，就成了神圣的任務。大家知道，在真正的歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用。但是在溫和的政治經濟學中，從來就是田園詩占統(tǒng)治地位。正義和“勞動”自古以來就是唯一的致富手段。自然，“當前這一年”總是例外。事實上，原始積累的方法決不是田園詩式的東西。

　�。ㄈ嗣癯霭嫔�1975年6月版）

相關熱詞搜索：原罪 剝削 本意 無關 王煉利