前言

　　自5·12汶川大地震之后，電視、網(wǎng)絡(luò)、期刊、報(bào)紙等各類(lèi)媒體對(duì)抗震救災(zāi)及災(zāi)后重建進(jìn)行了廣泛而深入的報(bào)道和評(píng)論。大災(zāi)必有大啟示，對(duì)抗震救災(zāi)及災(zāi)后重建這一艱難歷程的及時(shí)總結(jié)和反思必定會(huì)給中國(guó)人帶來(lái)豐富的人文和制度遺產(chǎn)。本文的目的正在于從這些媒體報(bào)道中總結(jié)震災(zāi)之后人們所關(guān)注的焦點(diǎn)以及從災(zāi)難中獲得的啟示，從而使我們對(duì)震災(zāi)于中國(guó)人的意義有一個(gè)系統(tǒng)而全面的了解。同時(shí)，對(duì)我們的公民社會(huì)和NGO研究而言，我們也可以從這樣一個(gè)立體的圖景中找到自身所處的位置和所面臨的機(jī)遇。

　　本文采用文獻(xiàn)研究的方法，對(duì)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）下中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)和中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)[②]中的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行了分析和評(píng)述，意圖回答以下幾個(gè)問(wèn)題：震災(zāi)之后的報(bào)道有什么規(guī)律和特點(diǎn)？這些報(bào)道反映了人們哪些關(guān)注焦點(diǎn)？汶川大地震可能在哪些領(lǐng)域帶來(lái)持久的人文或制度遺產(chǎn)？

　　一、文獻(xiàn)檢索及分析結(jié)果

　　1.文獻(xiàn)報(bào)道的規(guī)律和特點(diǎn)

　　以“汶川”和“地震”為主題詞[③]，對(duì)兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)2008年5月12日至9月30日間的文獻(xiàn)進(jìn)行搜索，得到相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)量變化情況如圖1所示。相比之下，期刊數(shù)據(jù)庫(kù)得到的文獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于報(bào)紙數(shù)據(jù)庫(kù)所得，但期刊時(shí)效性明顯弱于報(bào)紙。從文獻(xiàn)的學(xué)科領(lǐng)域來(lái)看，期刊文獻(xiàn)集中于行政、經(jīng)濟(jì)和文學(xué)領(lǐng)域，而報(bào)紙文獻(xiàn)集中于行政、經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域，相應(yīng)的主要期刊或報(bào)紙來(lái)源見(jiàn)表1。

　　筆者首先對(duì)兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索到的5500多篇文獻(xiàn)進(jìn)行標(biāo)題瀏覽，可以發(fā)現(xiàn)這些文獻(xiàn)在內(nèi)容上來(lái)大體涉及抗震救災(zāi)和災(zāi)后重建兩類(lèi)主題，形式上可分為紀(jì)實(shí)報(bào)道、即時(shí)建言、評(píng)論與反思三類(lèi)，其中紀(jì)實(shí)報(bào)道包括形勢(shì)通報(bào)、影響評(píng)估、各行業(yè)悼念及捐助消息以及其它描述性文章。

　　對(duì)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)進(jìn)行歷時(shí)分析可以發(fā)現(xiàn)，前期的文獻(xiàn)主要關(guān)注抗震救災(zāi)的應(yīng)急行動(dòng)，后期更多涉及災(zāi)后重建以及對(duì)抗震救災(zāi)的反思。前期報(bào)道以紀(jì)實(shí)、即時(shí)建言為主，包括受災(zāi)及捐款情況即時(shí)通報(bào)、當(dāng)前工作重點(diǎn)和工作要求的相關(guān)建議、各行業(yè)各部門(mén)哀悼和慰問(wèn)受難者、各行業(yè)抗震救災(zāi)事跡紀(jì)實(shí)、地震對(duì)各行業(yè)的影響評(píng)估、地震中的感人故事紀(jì)實(shí)、危難時(shí)刻的民族精神和人文關(guān)懷感言等等，后期文獻(xiàn)則有更多評(píng)論、反思和理性探討。圖2為在期刊數(shù)據(jù)庫(kù)初步檢索得到的近5000篇文獻(xiàn)中以不同主題詞進(jìn)行二次檢索得到的結(jié)果，其可以大致反映上述不同類(lèi)型文獻(xiàn)的歷時(shí)變化情況。

　　2.文獻(xiàn)的關(guān)注焦點(diǎn)

　　筆者通過(guò)標(biāo)題瀏覽篩選出能反映災(zāi)后關(guān)注焦點(diǎn)的關(guān)鍵詞，然后通過(guò)出現(xiàn)頻度對(duì)比來(lái)衡量這些焦點(diǎn)受關(guān)注的程度。表2列舉了篩選出來(lái)的33個(gè)（組）關(guān)鍵詞以及對(duì)這些關(guān)鍵詞在兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行主題檢索得到的文獻(xiàn)篇數(shù)。

　　從表2可以看出，這些焦點(diǎn)包含了政治、行政、經(jīng)濟(jì)、科技、傳媒、心理、教育、文化等諸多方面的事實(shí)或現(xiàn)象，同時(shí)又涉及了政府、行業(yè)和企業(yè)、民間組織、志愿者、普通民眾等不同行為主體，內(nèi)容豐富而龐雜。盡管如此，還是可以粗略地將這些焦點(diǎn)劃分為如下五個(gè)大類(lèi)[④]：應(yīng)急和危機(jī)管理、災(zāi)后重建、民間參與力量、捐贈(zèng)與慈善、人文精神遺產(chǎn)。災(zāi)后最受關(guān)注的具體問(wèn)題則包括捐款、應(yīng)急及危機(jī)管理、重建規(guī)劃、災(zāi)難中體現(xiàn)出的人性與民族精神、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、志愿者、巨災(zāi)保險(xiǎn)、信息公開(kāi)與媒體報(bào)道、災(zāi)民心理救援等。

　　二、文獻(xiàn)評(píng)述

　　如上所述，文獻(xiàn)涉及的內(nèi)容豐富龐雜而不易分類(lèi)。不過(guò)本文的最終目的是探尋災(zāi)難給不同社會(huì)主體帶來(lái)的影響和對(duì)于他們的現(xiàn)實(shí)意義，因此下文選擇分別從政府、企業(yè)、公民社會(huì)、整體國(guó)民[⑤]的角度來(lái)進(jìn)行文獻(xiàn)評(píng)述，評(píng)述的文獻(xiàn)類(lèi)型則著重于評(píng)論與反思類(lèi)。

　　1.政府視角

　　由于文獻(xiàn)中關(guān)注的問(wèn)題大都需要上升到制度或法律層面，因此幾乎所有焦點(diǎn)都可以從政府視角得到體現(xiàn)，不過(guò)總結(jié)起來(lái)這些內(nèi)容大體可分為政府的突發(fā)事件應(yīng)急、災(zāi)后重建和其它問(wèn)題三個(gè)部分。

　　（1）應(yīng)急和危機(jī)管理。

　　對(duì)本次地震中政府的應(yīng)急行動(dòng)，大多文獻(xiàn)表達(dá)了高度的認(rèn)同和贊賞，并從中總結(jié)成功的經(jīng)驗(yàn)。比如，楊學(xué)文[⑥]總結(jié)了汶川大地震中我國(guó)政府危機(jī)管理的六大特點(diǎn)：尊重生命，以人為本；
領(lǐng)導(dǎo)垂范、快速應(yīng)對(duì)；
依法救災(zāi)，信息公開(kāi)；
科學(xué)救災(zāi)、專(zhuān)家參與；
合力抗災(zāi)，同舟共濟(jì)；
責(zé)任追究、令行禁止。王宏偉[⑦]也總結(jié)汶川地震救援的六大“亮點(diǎn)”：統(tǒng)一指揮，協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)；
信息透明，發(fā)布及時(shí)；
軍民結(jié)合，平戰(zhàn)結(jié)合；
以人為本，心理干預(yù)；
社會(huì)動(dòng)員，全民參與；
心態(tài)開(kāi)放，廣納外援。在這些成功的經(jīng)驗(yàn)中，政府信息公開(kāi)和全民動(dòng)員的舉國(guó)體制尤其表現(xiàn)突出。

　　政府信息公開(kāi)。2008年5月1日《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》開(kāi)始正式實(shí)行，而時(shí)隔半個(gè)月之后的汶川地震徹底展示了政府在信息公開(kāi)方面的決心和努力。從2003年的非典到2005年的松花江水污染事件，保守而備受詬病的信息封鎖在社會(huì)上造成了巨大的恐慌，給國(guó)家和人民帶來(lái)了難以估量的損失。汶川大地震終于是接受了之前慘痛的教訓(xùn)，一掃信息之陰霾，展示出“陽(yáng)光政府”的透明與活力。在突發(fā)事件中，信息公開(kāi)往往在三方面發(fā)揮重要作用——辟謠和穩(wěn)定人心，規(guī)范政府行為，動(dòng)員和整合社會(huì)資源。張慶娜[⑧]總結(jié)了汶川地震中政府信息公開(kāi)的特點(diǎn)：一是政府快速反應(yīng)，及時(shí)公開(kāi)信息。包括快速啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，迅速啟動(dòng)信息發(fā)布機(jī)制、保障民眾知情權(quán)，及時(shí)發(fā)布信息阻斷流言傳播，穩(wěn)定民心。二是全方位立體的信息披露，借助電視、廣播、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等多種媒體力量，形成良好互動(dòng)的應(yīng)急傳播機(jī)制，利用手機(jī)短信傳播安民信息。在信息公開(kāi)與媒體的關(guān)系上，潘瑩耀[⑨]指出，政府在公共危機(jī)到來(lái)之時(shí), 應(yīng)學(xué)會(huì)駕馭媒體, 而不是對(duì)付媒體，在信息公開(kāi)上要注重時(shí)效性、透明性和國(guó)際開(kāi)放性�？梢�(jiàn)本次汶川大地震在信息公開(kāi)與媒體應(yīng)對(duì)方面是有充分預(yù)案的。

　　舉國(guó)體制。在地震發(fā)生后，政府在第一時(shí)間對(duì)全國(guó)的人力、物力、財(cái)力進(jìn)行大規(guī)模調(diào)度，實(shí)行對(duì)口支援等措施，展示了獨(dú)特的體制力量。有學(xué)者將這種體制稱(chēng)為中國(guó)特色社會(huì)主義舉國(guó)體制[⑩]，并將其定義為“以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心，以服務(wù)人民根本利益為宗旨，以中央人民政府主導(dǎo)和社會(huì)團(tuán)結(jié)和諧為特征，以全國(guó)強(qiáng)大物質(zhì)和精神資源為后盾，依照憲法、法律授權(quán)和行政程序，在科學(xué)決策與民主決策的基礎(chǔ)上，實(shí)施全國(guó)性的集中統(tǒng)一協(xié)調(diào)行動(dòng)的工作體系和運(yùn)行機(jī)制”。在“生命第一”的共同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之下，中國(guó)特色社會(huì)主義舉國(guó)體制彰顯出巨大威力，這樣的力量對(duì)大多數(shù)西方國(guó)家來(lái)說(shuō)是不可想象和令人敬畏的。汶川地震中展示出來(lái)的體制優(yōu)勢(shì)告誡國(guó)人在借鑒西方政治思想和制度的同時(shí)，絕不應(yīng)該妄自菲薄，相反，這種體制有可能是全世界共同的財(cái)富和借鑒樣本。歷史總是在天平的兩端來(lái)回?fù)u擺，自由主義與保守主義、弱政府與強(qiáng)政府的交替更迭便是如此，最近歐美在處理金融危機(jī)上的社會(huì)主義傾向更是提醒我們深入反思。

　　在總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，文獻(xiàn)也對(duì)另外一些問(wèn)題提出反思和建議，首當(dāng)其沖的是民間參與力量的整合問(wèn)題。如前所述，抗震救災(zāi)的成功因素之一正是民間力量的充分參與，志愿者、NGO也是在第一時(shí)間行動(dòng)起來(lái)奔赴災(zāi)區(qū)，發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。問(wèn)題在于民間參與所表現(xiàn)出來(lái)的無(wú)序——志愿者的汽車(chē)擁堵了作為生命線(xiàn)的交通要道；
很多的志愿者到災(zāi)區(qū)后無(wú)法找到發(fā)揮作用的途徑，反而給當(dāng)?shù)卦斐山蛹{困難；
志愿者攜帶的大批物資無(wú)序進(jìn)入?yún)s不能到達(dá)最需要的人手中。這其中固然存在志愿者和NGO自身的組織問(wèn)題，但同時(shí)也暴露出在政府的應(yīng)急體系中沒(méi)有為民間參與救災(zāi)提供足夠的空間和途徑。例如，北大教授丁元竹[11]指出，盡管2006年國(guó)務(wù)院頒布的《突發(fā)事件應(yīng)急管理?xiàng)l例》里規(guī)定,要加快組建應(yīng)急志愿者隊(duì)伍，但對(duì)應(yīng)急志愿者的認(rèn)識(shí)、培養(yǎng)方面還存在差距。美國(guó)平時(shí)注重在公民里培訓(xùn)應(yīng)急志愿者, 一旦需要的時(shí)候, 政府就公開(kāi)招募, 受過(guò)培訓(xùn)的人可以馬上參加；
而我們?cè)谶@方面缺少培訓(xùn), 一旦有緊急需要的時(shí)候卻不能滿(mǎn)足。

　　在如何整合民間參與力量這一問(wèn)題上，陸雅婷等[12]探討了政府與NGO的“整合型危機(jī)管理”，即政府、公民社會(huì)、企業(yè)、國(guó)際社會(huì)和國(guó)際組織之間的伙伴協(xié)作關(guān)系，強(qiáng)調(diào)一種統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分工協(xié)作、利益共享、責(zé)任共擔(dān)的危機(jī)管理機(jī)制，在這一思路下作者提出了公共危機(jī)中政府與NGO聯(lián)動(dòng)的戰(zhàn)略導(dǎo)向，通過(guò)互動(dòng)、補(bǔ)充、整合實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。對(duì)這一問(wèn)題的反思意味著我們要放棄政府和軍隊(duì)絕對(duì)主導(dǎo)危機(jī)處理的思路，讓政府、市場(chǎng)、社會(huì)三大領(lǐng)域共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。褚松燕[13]非常樂(lè)觀(guān)地認(rèn)為，汶川大地震的發(fā)生, 在某種程度上成為啟動(dòng)中國(guó)新型風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制的鑰匙。

　　此外，政府應(yīng)急的其它方面，包括應(yīng)急法制、財(cái)政應(yīng)急機(jī)制、應(yīng)急通訊、物資保障與監(jiān)管等在文獻(xiàn)中也多有涉及。比如在應(yīng)急法制方面，清華大學(xué)于安教授在肯定政府救災(zāi)舉措的同時(shí)，也指出我們還應(yīng)該建立應(yīng)對(duì)極端危害性自然災(zāi)害的制度框架[14]，因?yàn)楦鶕?jù)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第69條，處理特別重大的突發(fā)事件，需要進(jìn)入緊急狀態(tài)，按憲法或其他規(guī)定處理，但目前我國(guó)的緊急狀態(tài)法是缺失的。在應(yīng)急財(cái)政方面，由于我國(guó)缺乏巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，突發(fā)性公共事件的處理中所形成的社會(huì)成本一般難以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制轉(zhuǎn)化為私人成本，往往只能由政府承擔(dān)，因此公共財(cái)政對(duì)應(yīng)急的成功與否至關(guān)重要。劉榮等[15]探討了突發(fā)性公共危機(jī)事件的應(yīng)急機(jī)制管理和構(gòu)建財(cái)政應(yīng)急管理體系的制約因素，并以汶川地震為例構(gòu)建了我國(guó)財(cái)政應(yīng)急體系，主要包括：危機(jī)前的預(yù)警防范，即危機(jī)管理的知識(shí)和信息系統(tǒng)的建設(shè)以及危機(jī)管理的計(jì)劃系統(tǒng)建設(shè)；
危機(jī)中的應(yīng)對(duì)，即建立危機(jī)管理的指揮系統(tǒng)，簡(jiǎn)化應(yīng)急撥款流程，完善危機(jī)管理的財(cái)政分擔(dān)政策；
危機(jī)結(jié)束后的重建機(jī)制，即建立危機(jī)復(fù)原系統(tǒng)和危機(jī)管理學(xué)習(xí)、創(chuàng)新系統(tǒng)。關(guān)于應(yīng)急物流。徐東等[16]從應(yīng)急物流指揮系統(tǒng)、物流通道建設(shè)及應(yīng)急物流意識(shí)、預(yù)案等方面進(jìn)行了探討，其中特別提到此次地震中不同渠道、類(lèi)型的物流缺乏統(tǒng)一指揮調(diào)度、雜亂無(wú)章的問(wèn)題，由此必須將民間賑災(zāi)形成的物流納入統(tǒng)一調(diào)度的應(yīng)急物流考慮范圍。

　　涂光晉等[17]從歷史的視角，通過(guò)一系列數(shù)據(jù)、資料對(duì)“非典”以來(lái)我國(guó)的政府危機(jī)管理進(jìn)行了情景分析和趨勢(shì)分析，提出了我國(guó)政府危機(jī)管理由實(shí)踐困境到觀(guān)念突破，再由觀(guān)念變革到制度建立，最后制度完善到規(guī)范建設(shè)的歷史趨勢(shì)。其中指出，在制度建設(shè)不斷完善的過(guò)程中應(yīng)同時(shí)建立健全組織規(guī)范、實(shí)施規(guī)范和傳播規(guī)范，這一點(diǎn)尤其值得我們?cè)诋?dāng)前只注重法規(guī)建設(shè)、缺少組織建設(shè)和實(shí)施規(guī)范的現(xiàn)狀下反思。

　　（2）災(zāi)后重建。

　　從政府的視角來(lái)看，災(zāi)后重建大致涉及重建規(guī)劃和運(yùn)作方式（路徑、政策）選擇兩個(gè)方面。重建規(guī)劃包括選址、產(chǎn)業(yè)布局、自然和文化保護(hù)等。在重建區(qū)域選址上，宣勇[18]提出要遵循安全第一、生命價(jià)值優(yōu)先原則，依據(jù)環(huán)評(píng)進(jìn)行規(guī)劃并尊重當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣和文化。在布局上，尹強(qiáng)[19]指出規(guī)劃時(shí)要正視災(zāi)后重建過(guò)程中地質(zhì)災(zāi)害的嚴(yán)峻性和長(zhǎng)期性，要因地制宜地制定不同發(fā)展模式，優(yōu)化與調(diào)整城鎮(zhèn)空間布局，尋求區(qū)域差異化發(fā)展。運(yùn)作方式包括路徑選擇及相關(guān)政策。趙燕[20]認(rèn)為災(zāi)后重建要要逐步地從政府全包轉(zhuǎn)向政府與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合。政府主導(dǎo)的方面包括：出臺(tái)優(yōu)惠政策，建立重建基金；
通過(guò)制度性約束確保賑災(zāi)資金高效使用；
確保政府主導(dǎo)開(kāi)發(fā)的模式建設(shè)災(zāi)區(qū)房屋；
大規(guī)模培訓(xùn)災(zāi)區(qū)重建所需各類(lèi)人才。市場(chǎng)機(jī)制包括建立巨災(zāi)救助及災(zāi)后重建專(zhuān)項(xiàng)信貸制度、建立地震保險(xiǎn)制度。彭真懷[21]指出災(zāi)后重建要調(diào)整戰(zhàn)略思路和總體布局, 在實(shí)施主體上實(shí)行政府與社會(huì)各界結(jié)合、國(guó)內(nèi)與海外結(jié)合, 把重建當(dāng)成系統(tǒng)工程完成，尤其強(qiáng)調(diào)民眾參與。臺(tái)灣云林科技大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)研究所專(zhuān)項(xiàng)課題組[22]在總結(jié)臺(tái)灣9·21地震災(zāi)后重建的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，指出政府的整體規(guī)劃包括公共建設(shè)重建、產(chǎn)業(yè)重建、生活重建、社區(qū)重建、防災(zāi)計(jì)劃五大部分，并強(qiáng)調(diào)了社區(qū)重建與居民參與以及非營(yíng)利團(tuán)體和民間組織的支持。

　　此外，北大社會(huì)學(xué)系教授王思斌[23]還指出，重建家園、恢復(fù)生產(chǎn)是不夠的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　還要更多地以人為本，考慮心理和社會(huì)層次。因此，要發(fā)揮社會(huì)工作在災(zāi)后重建中的作用，社會(huì)工作者可以其專(zhuān)業(yè)方法可以協(xié)助政府在穩(wěn)定災(zāi)民情緒、進(jìn)行物質(zhì)救援、合理統(tǒng)籌資源( 特別是志愿者資源) 等方面發(fā)揮積極作用。李菲[24]對(duì)都江堰市的一個(gè)社區(qū)災(zāi)民安置點(diǎn)進(jìn)行了深入的實(shí)地調(diào)查，分析了災(zāi)區(qū)民眾的“災(zāi)民化”過(guò)程所引發(fā)的社群關(guān)系雙向變遷，從而指出災(zāi)后的社會(huì)重建不能僅僅是將災(zāi)民當(dāng)作獨(dú)立的個(gè)人、單個(gè)的家庭加以扶助,更重要的是應(yīng)該充分利用原有社群“原子化”的能力,將幫助災(zāi)民重新恢復(fù)有機(jī)的社群空間和社群內(nèi)部認(rèn)同和凝聚作為重建社會(huì)的努力方向。

　�。�3）其它問(wèn)題。

　　由突發(fā)災(zāi)難引發(fā)的一系列與政府作為相關(guān)的、文獻(xiàn)中涉及的問(wèn)題還包括巨災(zāi)保險(xiǎn)、慈善監(jiān)管、財(cái)稅政策、心理救援、孤兒收養(yǎng)、危機(jī)教育等，以下僅以巨災(zāi)保險(xiǎn)為例進(jìn)行評(píng)述。

　　巨災(zāi)保險(xiǎn)的問(wèn)題比較有意思，一方面因?yàn)槠涞拇_非常重要，另一方面，有大量文獻(xiàn)呼吁加快我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建立，這表明該問(wèn)題之前就已經(jīng)在意向上達(dá)成廣泛的共識(shí)，而汶川大地震為這一制度的建立創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。在面對(duì)地震、洪水、熱帶風(fēng)暴等破壞力強(qiáng)大的自然災(zāi)害時(shí)，通常有政府投入、社會(huì)募集和保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和分散機(jī)制，其中保險(xiǎn)具有非常重要的作用，比如可以在一定程度上緩解巨災(zāi)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)（包括政府財(cái)政和金融系統(tǒng)）的沖擊，為公眾提供穩(wěn)定預(yù)期的事前制度安排，降低對(duì)事后的政府投入和社會(huì)募集的依賴(lài)，同時(shí)增強(qiáng)公眾的防災(zāi)減災(zāi)意識(shí)。新西蘭、日本、美國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)在巨災(zāi)保險(xiǎn)方面有較為成功的經(jīng)驗(yàn)。例如，2004年日本遭遇9次強(qiáng)臺(tái)風(fēng)和一次6.9級(jí)地震，造成損失414億美元，其中保險(xiǎn)理賠超過(guò)了一半；
2001年美國(guó)9·11事件后，保險(xiǎn)公司理賠約420億美元，大大超過(guò)了聯(lián)邦政府200億美元的撥款[25]。通過(guò)保險(xiǎn)，這些國(guó)家使區(qū)域或局部的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在全國(guó)、甚至全世界范圍內(nèi)得以分散，從而減輕了災(zāi)難對(duì)局部的沖擊。相比之下，我國(guó)在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)機(jī)制上存在巨大的制度缺陷，以2008年年初發(fā)生的全國(guó)性大面積冰凍災(zāi)害為例，據(jù)民政部初步估計(jì)直接經(jīng)濟(jì)損失約1516億元，能夠獲得保險(xiǎn)賠償?shù)膬H約40億元，不到總損失的3%[26]。

　　鄭偉[27]對(duì)國(guó)際地震保險(xiǎn)的典型模式進(jìn)行了總結(jié)和對(duì)比，同時(shí)指出新西蘭、日本、美國(guó)加州、中國(guó)臺(tái)灣、土耳其等所有這些巨災(zāi)保險(xiǎn)較成功的國(guó)家和地區(qū)在制度建立前的1-2年內(nèi)都曾發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的自然災(zāi)害，這表明目前正是在我國(guó)推動(dòng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的機(jī)會(huì)。此外，他提出了中國(guó)地震保險(xiǎn)制度構(gòu)建的框架，即從法律法規(guī)、核心機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制、條款費(fèi)率設(shè)計(jì)、激勵(lì)約束機(jī)制等五個(gè)方面進(jìn)行整體框架規(guī)劃。張宗軍[28]對(duì)我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了詳細(xì)地分析，指出我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)在供給和需求雙邊都存在嚴(yán)重的不足，強(qiáng)調(diào)我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系和對(duì)巨災(zāi)損失融資體系的建設(shè)必須在政府的主導(dǎo)下展開(kāi)，只有借助政府強(qiáng)大的管理功能、雄厚的資金實(shí)力和較高的信用保障才能推動(dòng)我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)快速健康地發(fā)展；
在制度建設(shè)的構(gòu)想上則提出分區(qū)域建立政策性巨災(zāi)保險(xiǎn)公司，大力拓展再保險(xiǎn)市場(chǎng)，引入巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券，多樣化救濟(jì)方式的投入等政策建議。

　　2.企業(yè)視角

　　從企業(yè)的視角來(lái)看，文獻(xiàn)主要涉及企業(yè)社會(huì)責(zé)任和自然災(zāi)害下的應(yīng)急管理，其中后者與政府應(yīng)急管理相比有相似之處，在此不做詳細(xì)評(píng)述。

　　檢索中企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的文獻(xiàn)占據(jù)較高比例，這其中不乏一些紀(jì)實(shí)報(bào)道和宣傳性文章，但也實(shí)實(shí)在在體現(xiàn)了社會(huì)和企業(yè)自身對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注度。汶川地震后，企業(yè)捐款的積極程度達(dá)到了前所未有的水平。根據(jù)新浪網(wǎng)的不完全統(tǒng)計(jì)，在地震后的十天內(nèi)，國(guó)內(nèi)企業(yè)的累計(jì)捐贈(zèng)就達(dá)到了160.09億元人民幣。從胡潤(rùn)團(tuán)隊(duì)5月20日統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)看，《2007胡潤(rùn)百富榜》的前100 位上榜企業(yè)家，有73 人向?yàn)?zāi)區(qū)捐款，總捐款數(shù)額目前高達(dá)8.68 億元，連胡潤(rùn)自己都驚嘆，“這僅是地震后第一個(gè)星期的捐款數(shù)額，也是我第一次看到企業(yè)家如此大規(guī)模的群體慈善行為, 反應(yīng)之迅捷令人驚嘆” [29]。不過(guò)企業(yè)的慈善也遭遇到巨大的社會(huì)壓力，要么是企業(yè)的動(dòng)機(jī)遭到懷疑，要么企業(yè)的道德被公眾用數(shù)字對(duì)比的方式來(lái)進(jìn)行判斷，王石和其它一些房地產(chǎn)商便在這場(chǎng)慈善盛宴中被置于受人唾罵的角落。由此，從企業(yè)的角度出發(fā)，文獻(xiàn)中的相關(guān)話(huà)題關(guān)注兩個(gè)方面，一是企業(yè)應(yīng)該對(duì)社會(huì)責(zé)任持什么樣的態(tài)度，即價(jià)值取向和動(dòng)機(jī)問(wèn)題，二是怎樣更好地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，即行為的問(wèn)題。

　　王元媛[30]對(duì)民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題從成本和收益的角度進(jìn)行了分析，指出承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以獲得社會(huì)認(rèn)同、廣告效應(yīng)、與政府建立起良好關(guān)系等收益，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)的必要性。董婷婷[31]等認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是針對(duì)以往把企業(yè)看作是單純?yōu)楣蓶|創(chuàng)造最大收益的經(jīng)濟(jì)責(zé)任觀(guān)而提出來(lái)的，它的提出說(shuō)明企業(yè)不僅僅只有對(duì)股東盈利的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還有對(duì)社會(huì)發(fā)展所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。但企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與企業(yè)社會(huì)責(zé)任是兩個(gè)相對(duì)應(yīng)的概念并不意味著實(shí)踐中二者的分離，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提出，不是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的否定，而是要在企業(yè)實(shí)踐中尋求利潤(rùn)和社會(huì)利益二者的平衡，對(duì)其中任一目標(biāo)的極端化追求，都是對(duì)企業(yè)自身的否定。因此企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任同時(shí)，要防止走向另外一個(gè)極端：過(guò)分地追求社會(huì)聲譽(yù)，甚至好大喜功，承擔(dān)了與自己的企業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向不協(xié)調(diào)，承載與企業(yè)能力不協(xié)調(diào)的、過(guò)多的社會(huì)責(zé)任。朱穎[32]指出企業(yè)的社會(huì)責(zé)任可以通過(guò)參加公益活動(dòng)、提供就業(yè)機(jī)會(huì)、繳納稅收金額、進(jìn)行慈善募捐、改善生態(tài)環(huán)境等多種形式體現(xiàn)出來(lái)，并呼吁公眾更多地看到企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之舉的可貴之處，而不能“僅憑數(shù)字大小論優(yōu)劣”。

　　總體而言，這些企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的文獻(xiàn)大多就事論事，沒(méi)有特別深入的探討。承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的行為并不僅僅是由價(jià)值取向決定的，還需要考慮到行動(dòng)環(huán)境、公共關(guān)系等諸多因素，有時(shí)雖然是自愿的理性行為，卻也要避免傷害公眾感情。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們期待一種更為成熟的企業(yè)社會(huì)責(zé)任氛圍，這個(gè)氛圍是由成熟的企業(yè)和良好的公眾輿論環(huán)境構(gòu)成的。

　　3.公民社會(huì)視角

　　因?yàn)殂氪ù蟮卣穑�有人�?008年稱(chēng)為“公民社會(huì)元年”或者“志愿者元年”。志愿者、NGO以及作為公民社會(huì)言論載體的大眾媒體在抗震救災(zāi)中形成了一股巨大的力量洪流，相關(guān)文獻(xiàn)中有大量紀(jì)實(shí)性報(bào)告。

　　在志愿者方面，根據(jù)譚建光[33]等人的調(diào)查和測(cè)算，各省市進(jìn)入四川災(zāi)區(qū)服務(wù)的志愿者超過(guò)十萬(wàn)人，四川各地( 包括災(zāi)區(qū)與非災(zāi)區(qū)) 參與災(zāi)區(qū)服務(wù)的志愿者超過(guò)一百萬(wàn)人，全國(guó)各地參與賑災(zāi)宣傳、募捐、救災(zāi)物資搬運(yùn)的志愿者超過(guò)一千萬(wàn)人。這些志愿者參與了救援服務(wù)、傷病員醫(yī)治、清理現(xiàn)場(chǎng)、安置受災(zāi)群眾、救災(zāi)物資運(yùn)送、募集捐款捐物、心理救助與輔導(dǎo)、災(zāi)區(qū)群眾文化生活服務(wù)、災(zāi)區(qū)環(huán)保檢測(cè)服務(wù)、災(zāi)區(qū)服務(wù)需求調(diào)查研究等幾乎所有類(lèi)型的服務(wù)。汶川大地震讓我們看到志愿精神在中國(guó)的發(fā)育生長(zhǎng)，沈杰[34]對(duì)志愿精神在中國(guó)的生長(zhǎng)歷史進(jìn)行了描述，并從社會(huì)心理角度對(duì)這一過(guò)程進(jìn)行了精彩的解讀：中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程引起了兩方面的社會(huì)心理轉(zhuǎn)變，即一方面成員自我意識(shí)的覺(jué)醒和利益意識(shí)的強(qiáng)化導(dǎo)致個(gè)體心理空間逐漸擴(kuò)大，另一方面日益獨(dú)立的個(gè)體又產(chǎn)生出逐漸強(qiáng)烈的公共服務(wù)意識(shí)，正是這兩方面的進(jìn)程構(gòu)筑了公民社會(huì)的基礎(chǔ)，“公民社會(huì)的實(shí)質(zhì)則表現(xiàn)為，當(dāng)社會(huì)的成員能夠自覺(jué)到自我的合法權(quán)利并努力去維護(hù)，以及能夠自覺(jué)到自我對(duì)他人、社會(huì)的義務(wù)或責(zé)任并用于去擔(dān)當(dāng)?shù)臅r(shí)候，公民社會(huì)便產(chǎn)生了”。

　　然而如前文在政府視角下所述，志愿者們也暴露出來(lái)一些問(wèn)題，這直接導(dǎo)致地震后的5月26日，四川有關(guān)部門(mén)在感謝志愿者的同時(shí)，懇請(qǐng)志愿者另?yè)駮r(shí)機(jī)前來(lái)。暴露的這些問(wèn)題包括志愿者無(wú)序進(jìn)入導(dǎo)致交通和接納困難，缺乏專(zhuān)業(yè)性志愿者，部分志愿者對(duì)志愿精神缺乏認(rèn)知、目的存在偏差。文獻(xiàn)對(duì)這些問(wèn)題有很多反思，除了政府加強(qiáng)志愿者相關(guān)制度建設(shè)外，也需要志愿者厘清自身定位、提高素質(zhì)、加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)化、組織化等。比如，清華大學(xué)學(xué)者賈西津[35]強(qiáng)調(diào)，志愿者組織化后能夠更好地發(fā)揮作用，但組織化僅依靠黨政機(jī)關(guān)的動(dòng)員是達(dá)不到這一目的的，社會(huì)應(yīng)該形成一種自組織的機(jī)制，有發(fā)達(dá)多元的“草根”組織，并且使這些組織之間形成一些聯(lián)系。

　　NGO方面，災(zāi)后第二天便有一個(gè)NGO 的聯(lián)盟組織——“NGO 四川地區(qū)救災(zāi)聯(lián)合辦公室”在成都宣告成立，首批有30家NGO正式聯(lián)盟；
同時(shí)這一天中國(guó)扶貧基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、愛(ài)德基金會(huì)等各類(lèi)民間組織，集體發(fā)出了“中國(guó)民間組織參與汶川地震救災(zāi)行動(dòng)聯(lián)合聲明”，3天內(nèi)參與此項(xiàng)聯(lián)合聲明的民間組織已有120余家[36]。NGO在汶川震災(zāi)中其反應(yīng)速度之快、參與數(shù)量之多，都令人稱(chēng)贊；
而與那些自發(fā)前來(lái)的“散兵游勇”相比，NGO麾下的志愿者也往往具有較強(qiáng)的合作精神和專(zhuān)業(yè)能力。徐輝[37]總結(jié)NGO對(duì)災(zāi)難回應(yīng)的新特色：NGO整體聯(lián)動(dòng)，在“聯(lián)合聲明”下以一個(gè)整體參與行動(dòng)；
拓寬公眾參與渠道，普通志愿者可以有針對(duì)性的找到相關(guān)組織,提供相對(duì)應(yīng)服務(wù)；
接受捐贈(zèng)的主體更廣，有更多官方NGO甚至民間NGO開(kāi)展募捐活動(dòng)。

　　多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)NGO發(fā)揮作用的優(yōu)勢(shì)和存在的問(wèn)題進(jìn)行了剖析和總結(jié)。郭巍青[38]對(duì)NGO在提供信息、快速反應(yīng)、疏通瓶頸三個(gè)方面的獨(dú)特作用進(jìn)行了深入分析，特別指出由于NGO絕大多數(shù)都是“單一問(wèn)題關(guān)注組織”，從而能夠?qū)﹃P(guān)注的問(wèn)題提供豐富的、針對(duì)性很強(qiáng)、專(zhuān)業(yè)而高質(zhì)量的信息；
NGO針對(duì)專(zhuān)門(mén)需求的援助緩解了需求與供給不平衡的物流瓶頸，直接面對(duì)捐款人緩解了善款的監(jiān)管瓶頸。也有人認(rèn)為[39]NGO能夠在政府還沒(méi)有顧及的一些細(xì)微的地方起到拾遺補(bǔ)缺的作用，同時(shí)在災(zāi)后的心理和社會(huì)重建中將發(fā)揮更多作用。對(duì)于NGO存在的問(wèn)題，一方面與宏觀(guān)的體制環(huán)境的限制有關(guān)，另一方面NGO也受到自身能力的局限。徐守振[40]從責(zé)任和專(zhuān)業(yè)化角度對(duì)這一問(wèn)題有很好的論述。他認(rèn)為，作為法制社會(huì)的基本特征，法定責(zé)任是劃定機(jī)構(gòu)權(quán)力行使場(chǎng)域的重要依據(jù)，但目前整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出對(duì)政府力量的過(guò)度依賴(lài)，而NGO責(zé)任不明確，自然也就難以得到主流力量的支持。同時(shí)他認(rèn)為，NGO責(zé)任化的路徑是專(zhuān)業(yè)化——中國(guó)NGO責(zé)任限定的一個(gè)重要問(wèn)題是NGO 的特性長(zhǎng)期被誤解為“可從事的領(lǐng)域很多”，很多機(jī)構(gòu)甚至將自己變成了“說(shuō)媒拉掮”的中介機(jī)構(gòu)，從而缺乏專(zhuān)業(yè)化的定位。

　　在汶川地震中，公民社會(huì)信息與言論的載體——大眾媒體尤其值得關(guān)注。這里的大眾媒體主要指民間性較強(qiáng)的傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體，它們傳播了信息、構(gòu)建了公共輿論。以網(wǎng)絡(luò)為例，很多志愿者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)組織起來(lái)行動(dòng)，不能到現(xiàn)場(chǎng)的公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)捐款、尋親、提供心理救助、進(jìn)行慈善監(jiān)督——如此看來(lái)，大眾媒體不僅僅是信息與言論的載體，更是成為了公民社會(huì)行動(dòng)的載體。文獻(xiàn)中有大量相關(guān)的報(bào)道，也有反思性分析，比如童清艷[41]特別分析了地震中媒體對(duì)慈善事業(yè)的推動(dòng)作用。

　　最后與公民社會(huì)密切相關(guān)的一個(gè)焦點(diǎn)是慈善。被稱(chēng)為“第三次分配”的慈善從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)公民社會(huì)最為相關(guān)，一方面因?yàn)樗�是�?cái)富在公民之間的直接分配，另一方面慈善事業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)往往是由大量NGO來(lái)操作的。目前文獻(xiàn)關(guān)注最多的慈善透明和慈善監(jiān)管問(wèn)題，比如王勍[42]介紹了美國(guó)的機(jī)構(gòu)自律和政府監(jiān)管，德國(guó)的獨(dú)立審查機(jī)構(gòu)。此外關(guān)于逼捐、善款撥付規(guī)則等方面問(wèn)題也有所提及，限于篇幅不再詳述。

　　4.國(guó)民視角

　　汶川大地震還有一些精神層面上的影響是超越政府、企業(yè)和公民社會(huì)的，從微觀(guān)上這些精神影響到個(gè)人，從宏觀(guān)上則是為整個(gè)國(guó)家?guī)��?lái)人文遺產(chǎn)，因此筆者用“國(guó)民”這個(gè)詞來(lái)表達(dá)這一視角。在檢索到的5000多篇文獻(xiàn)中，有太多感性的文字，這些文字包括“一切為了災(zāi)區(qū)，全力支援災(zāi)區(qū)”，“一方有難，八方支援”，“中國(guó)挺��！四川挺住！汶川挺�。　�，“我們都是汶川人”，“四川加油，中國(guó)加油”，“我愛(ài)中國(guó)”……，而這些文字背后的關(guān)鍵詞是“人性”、“生命第一”、“以人為本”、“志愿精神”、“慈善”、“民族精神”、“愛(ài)國(guó)”。正像上述這些充滿(mǎn)情感的文字一樣，很少有文獻(xiàn)來(lái)對(duì)汶川大地震留給中國(guó)人的人文精神遺產(chǎn)進(jìn)行理性地分析。但在筆者看來(lái)，如果有誰(shuí)能結(jié)合2008年發(fā)生在中國(guó)的一系列重大事件和當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境來(lái)對(duì)汶川大地震的人文精神遺產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，那將是一件非常有意義的事情。筆者對(duì)這些人文精神有以下幾個(gè)方面的認(rèn)識(shí)：

　�。�1）對(duì)感受過(guò)汶川大地震的這一代人，尤其是年輕人而言，對(duì)生命將會(huì)有更深刻的理解。汶川大地震之后人們所面臨的不間斷的輿論和媒體視覺(jué)沖擊深深地影響了每一個(gè)人，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　甚至連很多不在現(xiàn)場(chǎng)的人也出現(xiàn)心理問(wèn)題。這種沖擊可能留下兩方面的精神影響，一是意識(shí)到生命的珍貴和學(xué)會(huì)尊重生命，因?yàn)樯�命無(wú)常，誰(shuí)都不能保證自己不需要?jiǎng)e人的幫助和尊重；
二是學(xué)會(huì)更輕松地面對(duì)生活，因?yàn)榕c生命相比，很多事情會(huì)顯得不那么重要。

　�。�2）對(duì)未來(lái)執(zhí)政的官員而言，汶川地震中所表現(xiàn)出來(lái)的以人為本的示范作用也將影響到他們的行為方式，尤其實(shí)在面對(duì)人民生命安全相關(guān)的事件時(shí)。與前述個(gè)人對(duì)生命的意識(shí)相比，在業(yè)已形成的輿論壓力下，這種行為原則對(duì)官員而言會(huì)有更大的慣性，影響更為深遠(yuǎn)。

　　（3）對(duì)于汶川地震中表現(xiàn)出來(lái)的慈善“井噴”，其是否能產(chǎn)生長(zhǎng)久而可持續(xù)的影響，筆者認(rèn)為目前尚不確定。比如，面對(duì)地震后的南方洪災(zāi)，公眾的關(guān)注度似乎明顯降低，慈善會(huì)不會(huì)在汶川地震中“透支”了？在汶川地震后的慈善行動(dòng)中，不同名義多次募捐和輿論逼捐現(xiàn)象非常普遍，其往往超出了人們的自愿程度；
大量募捐引發(fā)了人們對(duì)慈善透明和善款使用方面某種程度的質(zhì)疑。這些問(wèn)題都可能是影響慈善長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的因素。能否利用好汶川地震的契機(jī)來(lái)構(gòu)建合適的慈善監(jiān)管制度、營(yíng)造成熟的捐贈(zèng)文化成為影響未來(lái)慈善精神的不確定因素。此外，筆者認(rèn)為志愿精神與慈善相似，也面臨相似的境地。

　�。�4）最后，也是筆者認(rèn)為影響最為深遠(yuǎn)的——把汶川地震和西藏騷亂事件、奧運(yùn)會(huì)成功舉辦和最近的世界金融危機(jī)聯(lián)系起來(lái)看，中國(guó)人，尤其是中國(guó)知識(shí)分子的國(guó)民心態(tài)有發(fā)生變化的趨勢(shì)，具體表現(xiàn)為體制認(rèn)同感和民族自信心的增強(qiáng)。西藏騷亂及之后巴黎的奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f讓中國(guó)人認(rèn)識(shí)到了真正的西方媒體與西方民主；
汶川地震后的政府和民間行動(dòng)與緬甸的颶風(fēng)災(zāi)害甚至2005年美國(guó)新奧爾良的颶風(fēng)災(zāi)害形成鮮明的對(duì)比，體現(xiàn)出巨大的體制優(yōu)勢(shì)和民族凝聚力；
當(dāng)前金融危機(jī)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健表現(xiàn)和歐美拯救金融的政府干預(yù)行動(dòng)亦讓中國(guó)人開(kāi)始冷靜判斷兩類(lèi)制度的優(yōu)劣。這種心態(tài)的變化將進(jìn)一步引申為全球公民意識(shí)和全球責(zé)任感，使得中國(guó)人更有勇氣向世界其它地方推廣自己的價(jià)值觀(guān)和制度。筆者希冀的是，中國(guó)能夠以更加寬廣包容的心態(tài)面對(duì)世界，真正地實(shí)現(xiàn)和平崛起。

　　三、結(jié)論

　　與前言中提出的問(wèn)題相呼應(yīng)，有如下結(jié)論：

　�。�1）截至9月30日，期刊和報(bào)紙關(guān)于汶川震災(zāi)的文獻(xiàn)可分為紀(jì)實(shí)報(bào)道、即時(shí)建言、評(píng)論與反思三大類(lèi)，反思類(lèi)文獻(xiàn)不乏具體的制度設(shè)計(jì)建議，但有理論深度的學(xué)術(shù)性探討較少。

　�。�2）從這些文獻(xiàn)來(lái)看，汶川地震引發(fā)的關(guān)注焦點(diǎn)涉及多個(gè)學(xué)科和不同的行為主體，總結(jié)起來(lái)主要集中于五大方面，即應(yīng)急和危機(jī)管理、災(zāi)后重建規(guī)劃、民間參與力量、捐贈(zèng)與慈善、人文精神遺產(chǎn)。

　　（2）汶川地震最有可能帶來(lái)的制度遺產(chǎn)有：建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度；
修訂突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法，將志愿者和NGO納入政府應(yīng)急制度體系；
完善慈善捐贈(zèng)和監(jiān)管制度，甚至醞釀出臺(tái)綜合的慈善法。此外，與災(zāi)難應(yīng)急相關(guān)的應(yīng)急物流、應(yīng)急財(cái)政將進(jìn)一步完善，國(guó)際救援、孤兒領(lǐng)養(yǎng)、心理救援、危機(jī)教育等方面也可能形成持久的機(jī)制或政策措施。人文精神遺產(chǎn)則包括關(guān)愛(ài)生命的人文關(guān)懷，以人為本的執(zhí)政理念，更為長(zhǎng)遠(yuǎn)則可能是更強(qiáng)的民族自信心和凝聚力。

　　從某種意義上來(lái)說(shuō)，一場(chǎng)災(zāi)難的制度遺產(chǎn)是最重要的，因?yàn)槿宋木�神遺產(chǎn)往往也需要制度的引導(dǎo)和維護(hù)，本文文獻(xiàn)研究的目的正是在于挖掘這些可能的制度建立的機(jī)遇。按照公共政策理論家金通的“三源流”模型[43]，政策建立發(fā)生于問(wèn)題、備選政策和政治條件三大源流匯合之時(shí)，這樣的時(shí)間點(diǎn)被稱(chēng)為“政策之窗”，即提案支持者推廣其解決方法或吸引別人重視他們的特殊問(wèn)題的機(jī)會(huì)。回到我們所關(guān)注的NGO與公民社會(huì)——目前政府和公眾對(duì)公民社會(huì)的積極作用有更深入的認(rèn)識(shí)，政治環(huán)境有逐漸寬松的趨勢(shì)，而汶川大地震在這種背景下恰好作為問(wèn)題流出現(xiàn)，打開(kāi)了上述相關(guān)制度變遷的“政策之窗”。這樣的機(jī)會(huì)是無(wú)比難得而稍縱即逝的，NGO實(shí)務(wù)界、學(xué)術(shù)界與相關(guān)政府決策者需要在輿論尚未冷卻之前共同把握時(shí)機(jī)，推進(jìn)中國(guó)邁向公民社會(huì)的步伐。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　[①]藍(lán)煜昕，男，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)楣�民社�?huì)與治理。通信地址，北京海淀區(qū)清華大學(xué)公共管理學(xué)院樓309室 郵編100084，電話(huà)：62773929 電子信箱: lyx@mails.tsinghua.edu.cn。

　　[②] 中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)目前收錄了國(guó)內(nèi)正式出版的7413種學(xué)術(shù)期刊，內(nèi)容覆蓋自然科學(xué)、工程技術(shù)、農(nóng)業(yè)、哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域；
中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)目前收錄了國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)行的515種地市級(jí)以上重要報(bào)紙。本文檢索僅涉及以上數(shù)據(jù)庫(kù)中人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域部分。

　　[③] 在CNKI檢索平臺(tái)中，主題詞在以下范圍中檢索：中英文篇名、中英文關(guān)鍵詞、機(jī)標(biāo)關(guān)鍵詞、中英文摘要。其中機(jī)標(biāo)關(guān)鍵詞是由計(jì)算機(jī)根據(jù)文章內(nèi)容，依據(jù)一定的算法自動(dòng)賦予的關(guān)鍵詞。

　　[④] 這樣的類(lèi)目建構(gòu)顯然并不嚴(yán)謹(jǐn)，如此分類(lèi)出于在全面包納、突出重點(diǎn)、防止過(guò)于簡(jiǎn)化三者之間求得平衡。

　　[⑤] 需要指出的是，這里作為主體之一的公民社會(huì)是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，是與政府、企業(yè)相對(duì)應(yīng)的社會(huì)部門(mén)或公共領(lǐng)域；
國(guó)民視角則是針對(duì)作為國(guó)民的每一個(gè)人。

　　[⑥] 楊學(xué)文：《從汶川大地震看我國(guó)政府危機(jī)管理的六大特點(diǎn)》，《長(zhǎng)江論壇》2008年第3期。

　　[⑦] 王宏偉：《汶川地震應(yīng)急管理的思考》，《中國(guó)減災(zāi)》2008年第6期。

　　[⑧] 張慶娜：《從5·12汶川大地震看政府信息公開(kāi)》，《新聞知識(shí)》2008年第6期。

　　[⑨] 潘瑩耀：《由汶川大地震看公共危機(jī)事件中的政府傳播》，《今日南國(guó)》(理論創(chuàng)新版) 2008年第5期。

　　[⑩] 葉篤初：《生命第一與舉國(guó)體制》，《理論導(dǎo)報(bào)》2008年第6期。

　　[11] 丁元竹：《從汶川地震看國(guó)家應(yīng)急機(jī)制》，《刊授黨�！�2008年第7期。

　　[12] 陸雅婷，黃沛：《互動(dòng)·補(bǔ)充·整合——公共危機(jī)中政府與NGO聯(lián)動(dòng)的戰(zhàn)略導(dǎo)向》，《企業(yè)研究》2008年第8期。

　　[13] 褚松燕，李長(zhǎng)安，曾金勝：《新型風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制優(yōu)勢(shì)凸顯——政府救助與民間救助如何對(duì)接》，《人民論壇》2008年第11期。

　　[14] 于安：《建立應(yīng)對(duì)極端危害性自然災(zāi)害的法制框架》，《中國(guó)政府采購(gòu)》2008年第6期。

　　[15] 劉榮，陳華：《公共危機(jī)財(cái)政應(yīng)急機(jī)制構(gòu)建:以汶川地震為例》，《地方財(cái)政研究》2008年第6期。

　　[16] 徐東，黃定政：《從抗震救災(zāi)看應(yīng)急物流建設(shè)》，《物流技術(shù)與應(yīng)用》2008年第6期。

　　[17] 涂光晉，宮賀：《實(shí)踐-觀(guān)念-制度-規(guī)范——“非典”以來(lái)我國(guó)政府危機(jī)管理研究》，《國(guó)際新聞界》2008年第6期。

　　[18] 宣勇：《對(duì)汶川地震重建規(guī)劃的幾點(diǎn)思考》，《中國(guó)減災(zāi)》2008年第7期。

　　[19] 尹強(qiáng)：《汶川特大地震的反思與重建規(guī)劃的思考》，《城市規(guī)劃》2008年第7期。

　　[20] 趙燕：《政府主持與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合的災(zāi)后經(jīng)濟(jì)重建思路》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2008年第6期。

　　[21] 彭真懷：《災(zāi)后重建的幾點(diǎn)思考》，《宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理》2008年第7期。

　　[22] 臺(tái)灣云林科技大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)研究所專(zhuān)項(xiàng)課題組：《臺(tái)灣9·21地震災(zāi)后重建啟示》，《商界》(評(píng)論)2008年第7期。

　　[23] 王思斌：《發(fā)揮社會(huì)工作在災(zāi)后重建中的作用》，《中國(guó)黨政干部論壇》2008年第6期。

　　[24] 李菲：《災(zāi)民安置與社群重建——都江堰市翔鳳橋社區(qū)安置點(diǎn)6月4日實(shí)地調(diào)查與思考》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2008年第6期。

　　[25] 轉(zhuǎn)引自張宗軍：《我國(guó)政府主導(dǎo)下的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度研究》，《金融與經(jīng)濟(jì)》2008年第6期。

　　[26] 同上。

　　[27] 鄭偉：《中國(guó)地震保險(xiǎn)的框架思考——兼論國(guó)際典型模式比較》，《資本市場(chǎng)》2008年第8期。

　　[28] 張宗軍：《我國(guó)政府主導(dǎo)下的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度研究》，《金融與經(jīng)濟(jì)》2008年第6期。

　　[29] 轉(zhuǎn)引自董婷婷，張玉華：《從汶川大地震看企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重構(gòu)》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2008年Z1期。

　　[30] 王元媛：《民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題分析》，《今日南國(guó)》(理論創(chuàng)新版)2008年第6期。

　　[31] 董婷婷，張玉華：《從汶川大地震看企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重構(gòu)》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2008年Z1期。

　　[32] 朱穎：《從汶川地震看企業(yè)社會(huì)責(zé)任》，《現(xiàn)代商業(yè)》2008年第17期。

　　[33] 譚建光：《汶川大地震災(zāi)區(qū)志愿服務(wù)調(diào)查分析》，《中國(guó)黨政干部論壇》2008 年第7 期。

　　[34] 沈杰：《志愿精神——社會(huì)動(dòng)員與人本化行動(dòng)的新能源》，《北京觀(guān)察》2008年第7期。

　　[35] 葉邊，羅潔，丁元竹，賈西津，李煜暉：《中國(guó)志愿者:進(jìn)步與差距》，《世界知識(shí)》2008年第14期。

　　[36] 徐輝：《5·12汶川大地震 NGO聯(lián)合投入賑災(zāi)》，《學(xué)會(huì)》2008年第5期。

　　[37] 同上。

　　[38] 郭巍青：《NGO的三重功能——以地震救援經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的分析》，《探索與爭(zhēng)鳴》2008年第7期。

　　[39] 張維煒：《民間組織,危難中挺身?yè)?dān)當(dāng)》，《中國(guó)人大》2008年第13期。

　　[40] 徐守振：《地震災(zāi)難觸發(fā)中國(guó)NGO發(fā)展新命題》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2008年第30期。

　　[41] 童清艷：《“善與人同”：大眾傳媒對(duì)慈善事業(yè)的助推作用》，《新聞?dòng)浾摺?008年第7期。

　　[42] 王勍：《善款監(jiān)管的國(guó)際借鑒》，《協(xié)商論壇》2008年第7期。

　　[43] [美]保羅·薩巴蒂爾：《政策過(guò)程理論》，彭宗超，鐘開(kāi)斌等譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004年，第97-101頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：汶川 綜述 地震 文獻(xiàn) 藍(lán)煜昕