摘要：關(guān)于反腐倡廉工作，政界和學(xué)術(shù)已經(jīng)提出了許多的治本之策。如果從政治文明的視角來看，似乎還沒有真正抓到問題的癥結(jié)。由于腐敗是人的行為，遏制腐敗需要從人性上入手。因此，要有效地開展反腐倡廉工作，必須對(duì)人性進(jìn)行科學(xué)設(shè)定。同時(shí)，在人性設(shè)定的基礎(chǔ)上，還要進(jìn)行科學(xué)的制度設(shè)定，并且將人性設(shè)定與制度設(shè)定結(jié)合起來，反腐倡廉工作才能走上政治文明的大道。

　　關(guān)鍵詞：人性設(shè)定；
制度設(shè)定；
反腐倡廉；
政治文明

　　當(dāng)前，人們一談到腐敗現(xiàn)象，往往以建國(guó)初期的政風(fēng)清正與當(dāng)下政風(fēng)日下相比，提出這樣的疑問：為什么改革30年了我們的政風(fēng)還不如建國(guó)初期呢？為什么反腐敗反了30年仍然沒有能夠遏制住腐敗的強(qiáng)勁勢(shì)頭？的確，與建國(guó)初期、甚至與改革開放之前相比，當(dāng)下的腐敗現(xiàn)象的確相當(dāng)嚴(yán)重，與人民群眾所希望的清正廉明的政風(fēng)有相當(dāng)大的差距，這似乎是不可否認(rèn)的事實(shí)。

　　然而，我們又必須充分肯定的是：改革開放以來，歷屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體都十分重視反腐倡廉工作，黨和政府制定和出臺(tái)了多項(xiàng)清除腐敗現(xiàn)象的法律和政策措施，反腐敗斗爭(zhēng)已經(jīng)取得了一個(gè)又一個(gè)成果。

　　那么，問題究竟出在哪里呢？如果從政治文明的視角來加以探討，也許有助于明晰其中的某些原因。所謂政治文明是指政治生活的的進(jìn)步狀態(tài)，它包括政治意識(shí)的文明、政治制度的文明和政治行為的文三個(gè)層面。從根本上來說，政治文明是與權(quán)力腐敗現(xiàn)象對(duì)立的。因此，從政治文明的角度來研究反腐倡廉問題，不失為一種新的有效的視角。

　　如果從政治文明的視角檢討改革30年來我國(guó)的反腐倡工作，我們必須承認(rèn)，雖然我們明確提出過“標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防”的方針，但實(shí)際工作中則比較注重從思想教育方面入手，比較強(qiáng)調(diào)道德建設(shè)，而沒有或較少?gòu)娜诵陨显O(shè)定防范措施；
我們雖然也強(qiáng)調(diào)了要從制度上加強(qiáng)反腐力度，但由于沒有把制度設(shè)定與人性設(shè)定結(jié)合起來，致使制度往往被虛置，沒有能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此，基于30年反腐倡廉的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和建設(shè)社會(huì)主義政治文明的要求，有必要重新設(shè)定反腐倡廉的整體思路和治本之策。

　　一、人性設(shè)定：反腐倡廉的理論預(yù)設(shè)

　　要有效地遏制腐敗，必須尋找產(chǎn)生腐敗的終極原因。關(guān)于腐敗現(xiàn)象的成因，目前我國(guó)理論界比較流行的觀點(diǎn)有四種。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，腐敗現(xiàn)象從本質(zhì)上講是剝削階級(jí)的思想意識(shí)，是剝削制度的產(chǎn)物。因而，只要有剝削制度和剝削思想存在，就必然產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，腐敗現(xiàn)象是權(quán)力自身滋生的一種異化現(xiàn)象，是掌握公共權(quán)力的國(guó)家公職人員以權(quán)謀私的權(quán)力商品化行為。只要國(guó)家政權(quán)存在，而權(quán)力又缺乏制約，就必然產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，腐敗現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平有關(guān)。在經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不足的情況下，人們往往傾向于通過獲取權(quán)力去謀求個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益，即采取所謂“升官發(fā)財(cái)”的方法。因此，隨著物質(zhì)資料的極大豐富和人民覺悟的極大提高，腐敗現(xiàn)象就會(huì)自然消失。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，腐敗現(xiàn)象與我國(guó)權(quán)力制衡體制不健全有關(guān)，由于我國(guó)的政治體制不是權(quán)力分立和相互制衡的體制，因而權(quán)力容易越出各自的邊界而滋生腐敗。此外，美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓在其名著《變動(dòng)社會(huì)的政治秩序》中提出了一個(gè)引人注目的“現(xiàn)代化誘導(dǎo)論”。他認(rèn)為，腐敗的基本形式是政治權(quán)力與財(cái)富的交換。在發(fā)展中國(guó)家，現(xiàn)代化過程帶來了人們的價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變，開辟了新的權(quán)力和財(cái)源，造成財(cái)富與權(quán)力重組，政府活動(dòng)和國(guó)家干預(yù)規(guī)模擴(kuò)張，這一切在體制和法律不能作出相應(yīng)的、有力的、及時(shí)的調(diào)配時(shí)，腐敗活動(dòng)就有了發(fā)生的契機(jī)。

　　應(yīng)該說，上述種種觀點(diǎn)都有其存在的理由。我想要補(bǔ)充一點(diǎn)的是，腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生還與人的求利動(dòng)機(jī)有關(guān)。人們的行為目標(biāo)都是在既定的條件下追求利益的最大化。在通常情況下，人們追求利益的最大化包括自利和他利兩個(gè)方面。所謂自利，是指?jìng)�(gè)人自己的利益；
所謂他利，是指他人、集體、國(guó)家、社會(huì)、民族、人類的利益。完全的自利是不能維持長(zhǎng)久的，因?yàn)槿丝偸巧鐣?huì)的人，絕對(duì)的損人利己，最終自己也難以生存下去；
純粹的他利也是不存在的，因?yàn)槿丝偸蔷唧w的個(gè)人，個(gè)人自身不能存在也就談不上為他人和為社會(huì)服務(wù)。然而，任何一種行為的結(jié)果，不僅有收益，而且也有成本。人們選擇何種行為，就取決于成本與收益之間的比較和權(quán)衡。在正常情況下，人們都會(huì)選擇收益高于成本的行為，而不會(huì)去選擇成本高于收益的行為。人們的這種選擇趨向，我們把它稱為成本收益選擇定律。如果我們把這種成本收益選擇定律運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)生活中來，就不難發(fā)現(xiàn)，腐敗現(xiàn)象之所以頻頻發(fā)生和屢禁不止，與從事腐敗行為的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本有很大的關(guān)系�？梢哉f，只要腐敗收益大于腐敗成本，腐敗現(xiàn)象就是不可避免的。人類求利的動(dòng)機(jī)是導(dǎo)致腐敗行為發(fā)生的根源性動(dòng)力，而腐敗收益大于腐敗成本是導(dǎo)致腐敗行為發(fā)生的直接驅(qū)動(dòng)力。

　　然而，長(zhǎng)期以來，我們對(duì)人性的認(rèn)識(shí)存在著許多誤區(qū)。本來，人性是人之為人的基本屬性，具有普遍存在和大體相似的特點(diǎn)。可是，由于“左”的思想作怪，我們片面地強(qiáng)調(diào)人的階級(jí)性，忽視了人之作為人的最本質(zhì)的東西（即上述“求利”動(dòng)機(jī)）。特別是在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過程中，缺乏一套適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念系統(tǒng)，還是“人人皆可為堯舜”那一套傳統(tǒng)的道德理念。這種傳統(tǒng)的理念具體表現(xiàn)為以下層面：

　�。�1）否定普遍人性，片面強(qiáng)調(diào)階級(jí)性。例如，把普遍人性說成抽象人性而加以否定，認(rèn)為只存在階級(jí)性，不存在普遍的人性，這樣就把敵對(duì)階級(jí)說成只有特殊性，而無共性；
又如，片面強(qiáng)調(diào)中國(guó)國(guó)情，將國(guó)情泛化為特殊性。在對(duì)外政策上強(qiáng)調(diào)“四海之內(nèi)皆兄弟”（同一個(gè)國(guó)家，同一個(gè)世界），在對(duì)內(nèi)上強(qiáng)調(diào)中國(guó)的特殊性（內(nèi)緊外松），固守原有東西不變，以特殊性（國(guó)情）來保護(hù)單一性、落后性、封閉性。這就為落后、封閉和腐敗提供了某種保護(hù)。

　　（2）否認(rèn)現(xiàn)實(shí)人性，宣揚(yáng)理想人性。將官員看成圣人，“人人皆為堯舜”，否認(rèn)他們有謀取私利的動(dòng)機(jī)和可能。過去斯大林說共產(chǎn)黨員是特殊材料制成的。毛澤東也說過共產(chǎn)黨人是大公無私、全心全意為人民服務(wù)的，沒有自己的私利。所以許多人認(rèn)為認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家不必對(duì)官員進(jìn)行約束。同時(shí)，簡(jiǎn)單地將腐敗現(xiàn)象說成是資產(chǎn)階級(jí)思想影響的結(jié)果，因此，一方面想方設(shè)法要堵住資產(chǎn)階級(jí)的影響，另一方面試圖通過加強(qiáng)思想教育，提高所謂抗拒腐防變的能力。這顯然是自欺其人的作法。

　�。�3）否定個(gè)人追求自由幸福的本性，片面強(qiáng)調(diào)人的集體性、社會(huì)性，進(jìn)而突出國(guó)家或集體至上主義。我們過去對(duì)個(gè)人主義、自由主義批判的確有些過頭、過多，相對(duì)忽視了自由、平等、人權(quán)的普遍性價(jià)值，致使公民的基本權(quán)利得不到應(yīng)有保障，官員和公民的權(quán)利意識(shí)普遍淡薄。由于權(quán)利保障意識(shí)不明確，必然給侵害公民權(quán)利的腐敗行為以可乘之機(jī)。因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下，權(quán)利的缺失與權(quán)力的膨脹和腐敗現(xiàn)象是成正比的。

　　其實(shí)，求利欲望（動(dòng)機(jī)）是人的本性使然。馬克思指出：“人直接地是自然存在物。人作為自然存在物,而且作為有生命的自然存在物,一方面具有自然力、生命力,是能動(dòng)的自然存在物,這些力量作為天賦和才能、作為欲望存在于人身上；
另一方面,人作為自然的、肉體的、感性的、對(duì)象性的存在物，和動(dòng)植物一樣,是受動(dòng)的、受制約的和受限制的存在物�！� 人作為人進(jìn)入社會(huì),并不能因擁有社會(huì)屬性而將其自然屬性消滅。人與動(dòng)物相類似的自然性永遠(yuǎn)存在，這些自然屬性表現(xiàn)為人的基本需求,包括生欲、情欲、思欲、美欲、自主欲等。人們?yōu)榱藵M足這些欲望，必然趨利避害,盡可能地?cái)U(kuò)大自己的利益,使自己達(dá)到“最理想”、“最美好”的境地。而要滿足自己的欲望,必然導(dǎo)致對(duì)權(quán)利的追求，如要生存，人們會(huì)千方百計(jì)地尋求生命不被侵害的權(quán)利、健康的權(quán)利、勞動(dòng)的權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、平等權(quán)利、自由權(quán)利等；
要使自己自主地活著，人們會(huì)去追求思想自由、人身自由的權(quán)利。人的自然屬性決定了人權(quán)的內(nèi)核。人權(quán)之于人就象陽光之于萬物一樣不可缺少，是人的本能需求。不論針對(duì)廣義上的“政府”,還是針對(duì)狹義上的“政府”，權(quán)都是先于政府而存在的。

　　可見，人的求利動(dòng)機(jī)并不是什么壞事，它不僅是人類社發(fā)展的認(rèn)知前提，而且還是人類社會(huì)發(fā)展的終極動(dòng)力。人類正是在不斷求利過程中，豐富自己的物質(zhì)生活和精神生活，逐步提升自身的素質(zhì)和素養(yǎng)，進(jìn)而推進(jìn)人類社會(huì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展。因此，要有效地開展只反腐倡廉工作，準(zhǔn)確地把握反腐倡廉的關(guān)節(jié)點(diǎn)和攻防點(diǎn)，就必須將反腐倡廉的理論體系建立在人性的合理和科學(xué)的設(shè)定上。

　　二、制度設(shè)定：反腐倡廉的治本之策

　　所謂制度，是指人們的行為規(guī)范。所謂制度設(shè)定，是指通過制定制度來規(guī)制人們的行為。制度的作用是不言而喻的。埃爾金等指出：“在最好的情況下，政治制度能夠阻止人們做出一些殘酷和愚蠢的事” 鄧小平針對(duì)中國(guó)制度建設(shè)方面的教訓(xùn)更明確地指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法做好事�！� 這就是說，制度本身就有趨向文明的功能，有著遏制腐敗的基因。具體來說，制度具有如下特殊功能：

　　第一，造型功能。埃爾金認(rèn)為，“政治制度不僅僅是限制政治權(quán)力的手段和解決社會(huì)問題的聯(lián)系方式，它們還有助于形成個(gè)人有性格�！� 這就是說，制度不僅可以限制權(quán)力的濫用，而且能夠在一定程度上改變和型塑人類的政治生活。

　　第二，規(guī)制功能。制度的重要功能就在于給政治生活和政治行為劃定的邊界，從而使權(quán)力的行使受到約束，成為可以控制的力量。一旦權(quán)力的行使受到約束，權(quán)力腐敗就會(huì)得到遏制。

　　第三，教育功能。這主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是由于制度往往帶有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性，人們的政治心理在制度的制度的長(zhǎng)期浸潤(rùn)下，就會(huì)自覺不自覺地形成一種下意識(shí)的習(xí)慣；
二是制度通過張揚(yáng)或壓抑某些行為和意識(shí)。促使人們的行為和心理朝著某種方向發(fā)展。

　　必須承認(rèn)，我國(guó)腐敗現(xiàn)象屢禁不止、時(shí)有發(fā)生，與制度建設(shè)的缺失和制度建設(shè)的理論預(yù)設(shè)不當(dāng)有很大關(guān)系。就目前來看，我國(guó)制度上的問題主要表現(xiàn)為：制度短缺，如監(jiān)督制度短缺，權(quán)力制衡體系不健全等；
制度不對(duì)稱（單向性），如只強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力而不講責(zé)任，對(duì)公民只強(qiáng)調(diào)個(gè)人服從集體、國(guó)家，不講國(guó)家和集體保護(hù)個(gè)人利益；
制度膨脹，黨國(guó)同構(gòu)，權(quán)力缺乏分工，國(guó)家機(jī)構(gòu)與非國(guó)家機(jī)構(gòu)同時(shí)存在，官位太多，政治管理與政治生活不分，人人都參與管理，人人都想做官，國(guó)家機(jī)構(gòu)龐大，既增加了管理成本，同時(shí)增加了腐敗的機(jī)會(huì)。

　　針對(duì)我國(guó)制度建設(shè)的問題，我們?cè)谥贫ǚ锤瘮《窢?zhēng)策略時(shí)，必須將制度建設(shè)放在突出的地位，而制度建設(shè)的關(guān)鍵就是建立和健全權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制。根據(jù)制度設(shè)定原理，必須充分認(rèn)識(shí)到，沒有分權(quán)制衡的政治體制是落后的政治體制，是腐敗的直接原因，也是好人變成貪官的制度根源。分權(quán)制衡天然不是反腐措施，但反腐措施天然就是分權(quán)制衡。不要指望官員的良知，良知是靠不住的；
也不指望官員有高尚的道德，道德也是靠不住的。只有用制度扼住官員的手，他才不會(huì)也不可能到處伸手。只有用制度規(guī)范官員的行為，他才不會(huì)隨意越過有限權(quán)力的邊界。

　　我國(guó)正處在由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型階段。根據(jù)各國(guó)現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)型社會(huì)往往是腐敗現(xiàn)象的多發(fā)社會(huì)�！霸谝粋�(gè)新興的民主制度中，腐敗的出現(xiàn)有可能是一種進(jìn)步的標(biāo)志。公民對(duì)向公共官員行賄謀取好處的行為感到關(guān)切，表明公民和政府公職人員意識(shí)到，公平施政與合格政府有自身的規(guī)范，這些規(guī)范有可能被違反�！�

　　為什么轉(zhuǎn)型社會(huì)最容易發(fā)生腐敗、而傳統(tǒng)專制社會(huì)反倒不易發(fā)生腐��？這是因?yàn)檗D(zhuǎn)型社會(huì)是利益和權(quán)力分化的社會(huì)，如果缺乏應(yīng)有的權(quán)力制約機(jī)制，就比較容易發(fā)生腐敗。而傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)力高度集中，統(tǒng)治者沒有必要自己向自己行賄。正如蘇珊•羅絲——阿克曼所分析的：如果一個(gè)國(guó)家的權(quán)威源于這個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者個(gè)人，這個(gè)國(guó)家就不可能出現(xiàn)高層腐敗或“重大腐敗”。這樣的統(tǒng)治者其統(tǒng)治也許缺乏合法性，但他不可能是腐敗的，因?yàn)樗�和�?guó)家是兩位一體的。國(guó)家公職人員損害統(tǒng)治者和公民利益的低層腐敗有可能性發(fā)生，但統(tǒng)治者自身則無所謂腐敗。從一定意義上講，向統(tǒng)治者行賄屬于政治合法性這個(gè)更深層次的問題的范疇。

　　由此可見，“民主和自由市場(chǎng)決不是根治腐敗的靈丹妙藥。從專制統(tǒng)治轉(zhuǎn)為民主政權(quán)不一定能減少腐敗，它只是對(duì)一個(gè)國(guó)家的公眾行為規(guī)范重新加以確定。一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)民主化之后，如不制定并實(shí)施有關(guān)法律來解決利益沖突、貧富不均和貪污腐敗問題，脆弱的新體制就有被個(gè)人斂財(cái)求富行為所破壞的危險(xiǎn)；
一個(gè)國(guó)家如果只推行經(jīng)濟(jì)自由化而不進(jìn)行政治體制配套改革，也會(huì)面臨危險(xiǎn)——它會(huì)使官員力求分享新產(chǎn)生的私人財(cái)富�！�

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　“民主改革會(huì)限制腐敗動(dòng)機(jī)，但這并不是必然的結(jié)果。民主選舉所需要的費(fèi)用會(huì)成為政客們從企業(yè)或富裕者手中分取經(jīng)濟(jì)利益的新的動(dòng)機(jī)。運(yùn)行良好的民主政權(quán)的特點(diǎn)是：可能失去職務(wù)的官員或許卷入腐敗，因?yàn)樗麄円巡荒艽_保自己繼續(xù)掌權(quán)。相反，職業(yè)政治家如果想讓反對(duì)腐敗的人民重新選舉自己的話，其受賄行為就會(huì)受到遏制。大部分民主體制的特點(diǎn)是權(quán)力資源具有獨(dú)立性，這就不但對(duì)政府行為形成多重監(jiān)督從而限制了腐敗，而且還增加了某些腐敗成本。但民主選舉體制本身還不足以完全遏制腐敗，同樣重要的是對(duì)權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)有力的外部監(jiān)督、國(guó)家權(quán)力分立、在商業(yè)和政治生活中實(shí)行法治�！�

　　在正常情況下，民主制度較之專制制度，腐敗現(xiàn)象要少得多。之所以如此，其中有“一小”、“一大”的兩個(gè)方面的原因。所謂“一小”，是說民主體制下，官員一般會(huì)拒絕小額的賄賂，因?yàn)樗麜?huì)考慮到腐敗的固定成本，受賄數(shù)額太小不僅經(jīng)濟(jì)上不劃算，而且還要冒政治風(fēng)險(xiǎn)，所以他不會(huì)去冒這個(gè)險(xiǎn)。所謂“一大”，是說在民主體制下，官員都是選舉的，重大問題由集體決定，行賄者要買通參與集體決定的大批官員才能達(dá)到目的，那樣的話，他就必須付出大額的成本，如果成本大于收益，行賄就成為不劃算的事情，自然就沒有人去干了。

　　當(dāng)然，民主制度也不能杜絕腐敗，因?yàn)椤懊裰鬟x舉體制本身還不足以完全遏制腐敗，同樣重要的是對(duì)權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)有力的外部監(jiān)督、國(guó)家權(quán)力、在商業(yè)和政治活動(dòng)中實(shí)行法治�！�

　　“要限制腐敗活動(dòng)，除了提高全社會(huì)的整體道德水平外，還有兩條最基本的途徑。其一是減少官員的在現(xiàn)行政治和政府體制中的壟斷權(quán)。”“其二是政府基本體制的改革”。

通過減少官員的壟斷權(quán)，使腐敗收益分散，從而使行賄者無從下手（13個(gè)委員每人1票，你難以將13個(gè)委員都收買下來）；
通過體制改革，加強(qiáng)司法監(jiān)督（有獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)，獨(dú)立行使司法權(quán)）、政黨監(jiān)督（多個(gè)政黨存在，相互監(jiān)督）、民主監(jiān)督（定期進(jìn)行選舉，）、新聞監(jiān)督（媒體中立，新聞自由）。

　　僅就權(quán)力監(jiān)督來看，我國(guó)對(duì)官員權(quán)力的監(jiān)督還缺乏一套釜底抽薪的制度，這就是官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。因?yàn)闆]有這一制度，所以我們無法掌握官員財(cái)產(chǎn)的來源及其增減，致使腐敗官員通過權(quán)力尋租獲得的財(cái)產(chǎn)無法被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止，必然助長(zhǎng)權(quán)力尋租之風(fēng)。而在法治健全的國(guó)家，這方面的制度是非常完備的。比如在美國(guó)，1965年頒布的《政府官員及雇員道德操行準(zhǔn)則》，對(duì)各類高級(jí)官員及其配偶、子女的財(cái)產(chǎn)申報(bào)作了規(guī)定。1978年國(guó)會(huì)又頒布了《政府行為道德法》，規(guī)定在聯(lián)邦政府各系統(tǒng)內(nèi)建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，并對(duì)政府官員離職后的從業(yè)行為作出了詳細(xì)規(guī)定。1989年，政府對(duì)該法進(jìn)行了修訂，頒布了《政府道德改革法》，將官員離職后從業(yè)行為受限的范圍，擴(kuò)大到國(guó)會(huì)議員和國(guó)會(huì)高級(jí)官員，對(duì)行政部門官員離職后行為的限制條款也作了修改，還規(guī)定中下級(jí)官員也要申報(bào)個(gè)人及親屬的財(cái)產(chǎn)。這就使官員的不當(dāng)利益無處遁形，使官員不敢貪、不能貪。而反觀我國(guó)，公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度卻是“千呼萬喚不出來”，使我國(guó)反腐敗工作受困于無兜底制度，也使個(gè)別貪官斂財(cái)肆無忌憚。

　　總之，要有效地遏制腐敗，必須有明確的制度設(shè)定，政治文明首先是制度文明，政治清明首先是制度清明，制度建設(shè)是反腐倡的治本之策。

　　三、將人性設(shè)定與制度設(shè)定結(jié)合起來

　　以上我們分別論證了“人性設(shè)定”和“制度設(shè)定”在反腐倡廉中的重要意義。然而，必須指出的是，無論是“人性論定”或“制度設(shè)定”，都不能單獨(dú)發(fā)揮作用，而必須將“人性設(shè)定”和“制度設(shè)定”結(jié)合起來，才能構(gòu)建起反腐倡廉的銅墻鐵壁。

　　許多年來，我們?cè)趯?shí)際工作中比較注重從思想教育方面入手，而沒有或較少?gòu)娜诵陨显O(shè)定防范措施；
我們雖然也強(qiáng)調(diào)了要從制度上加強(qiáng)反腐力度，但由于沒有把制度設(shè)定與人性設(shè)定結(jié)合起來，致使制度往往被虛置，沒有能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

　　《三字經(jīng)》中有“人之初，性本善”之說。然而，這只是一種基于道德的一種抽象說法。實(shí)際上，人的本性既不是善的，也不是惡的。人之善惡都是后天形成的。比如人的求利動(dòng)機(jī)，既可以是善的，也可以是惡的。合法經(jīng)營(yíng)、合法營(yíng)利，就是善的；
非法經(jīng)營(yíng)，非法營(yíng)利，就是惡的；
利已而不損人，就是善的，以損人來利已就是惡的。

　　中國(guó)古代不乏廉潔奉公的清官，他們潔身自好，出污泥而不染，書寫了勤政為民、大公無私的清官史。比如，于謙是明朝杰出的政治家、軍事家、監(jiān)察御使，他很注重清廉自律。宣德年間，他由河南巡撫調(diào)京任兵部侍郎時(shí)，河南幕僚勸他：“你不向上司獻(xiàn)金玉，就帶上點(diǎn)土特產(chǎn)吧！如絹帕、蘑菇、線香之類的�！庇谥t聽罷仰面大笑，笑罷秉筆賦詩(shī)以明志：“絹帕蘑菇與線香， 本資民用反為殃。

清風(fēng)兩袖朝天去， 免礙閻羅話短長(zhǎng)”。

詩(shī)里行間的蘑菇、絹帕和線香是供人們使用的，如果都被當(dāng)官的拿去討好了上司，就會(huì)給人民生活所需帶來困難，不要讓老百姓指戳脊背。從此“兩袖清風(fēng)朝天去”掛上他的門楣，以示不為利祿所動(dòng)�！皟尚淝屣L(fēng)”還被引申為“品德正直清廉官員”的代名詞。

　　與清官的自清自守相對(duì)應(yīng)的是，歷代帝王也想方設(shè)法促使官員廉潔奉公。明代朱元璋堪稱“嚴(yán)明以馭吏”的代表人物。他認(rèn)為“吏治之弊莫甚于貪墨”，任其蔓延，足以毀掉大明江山。因此，他采取了極為嚴(yán)厲的措施來遏制腐敗，連自己的附馬歐陽倫也不放過，因貪污受賄而被他治罪的不下數(shù)萬人。清代康熙和雍正皇帝為了督促官員清廉，都喜歡賜官員以“賞瓶”——這是一種青花磁瓶，做工精美，整個(gè)花瓶的花紋都連結(jié)在一起。青花意味著“清正”，花紋連接意味著“廉潔”，皇帝賞官員以青花磁瓶寓意著要求官員做到“清正廉潔”。真可謂用心良苦。

　　然而，這種建立在依靠官員自律和帝王倡導(dǎo)基礎(chǔ)上的廉政堤防，往往經(jīng)不住的人求利動(dòng)機(jī)的沖擊。由于人性使然，一旦有利可圖，誰都會(huì)去拼一番。必須明確，誰都不是圣人，官員也是一樣。理性人做任何事情， 都有點(diǎn)像在經(jīng)營(yíng)生意——以營(yíng)利為動(dòng)機(jī)。審時(shí)度勢(shì)，考究成本，估量?jī)r(jià)值，權(quán)衡利弊，爭(zhēng)取利益最大化——這是所有生意人的生意經(jīng)。在一定意義上講，官員也是生意人，只不過他們是在政治市場(chǎng)上做生意。官員在面對(duì)行賄、貪污或公正、清廉，同樣在做出類似商人一樣的考究――我該為此付出多大的成本，又能在其中獲取多少的利益。人性總是脆弱的，出問題的往往不是某一個(gè)人的思想品行，而在于有沒有一個(gè)體制和機(jī)制能保障老實(shí)人（守法人）不吃虧，讓違法的人罪有應(yīng)得。

　　過去，我們簡(jiǎn)單地將官員說成是人民的公仆，他們都是全心全意為人民服務(wù)的。這樣的定位實(shí)際上已經(jīng)給官員預(yù)設(shè)了可能腐敗的角色前提。因?yàn)�，既然官員都是全心全意為人民服務(wù)的，那么就沒有必要對(duì)他們?cè)O(shè)置防范的蕃蘺。其實(shí)，在存在分工和家庭的社會(huì)條件下，任何人（包括官員）都是經(jīng)濟(jì)人，都在為改善自身的生存條件而奮斗。有存在分工的社會(huì)里，從政為官就是一種職業(yè)，是其獲取生活資料和實(shí)現(xiàn)抱負(fù)的事業(yè)，因此為官者也必然要通過這種職業(yè)來獲取利益；
在存在家庭的社會(huì)里，官員與普遍百姓一樣，也必然要考慮自己及其家庭成員的生活狀況，也會(huì)千方百計(jì)地去為改善自己和家庭成員的生活條件而工作。

　　與一般老百姓不同的是，由于官員手中握有政治權(quán)力，掌握著有關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等重要問題的決策權(quán)和重要的人事任免權(quán)，于是，官員就有了利用掌握的權(quán)力以謀取私利的可能。而要防止官員的權(quán)力不被濫用，首先就必須設(shè)定官員們可能濫用權(quán)力（即人性認(rèn)定）；
然后，為了防止官員濫用權(quán)力，就要制定防范措施，利用制度和機(jī)制來遏制腐敗行為（即制度設(shè)定）。

　　就“人性設(shè)定”與“制度設(shè)定”的關(guān)系而言，“人性設(shè)定”是“制度設(shè)定”的價(jià)值前提，“制度設(shè)定”是“人性設(shè)定”的制度體現(xiàn)。一旦我們?cè)O(shè)定了人的本性中有“求利”動(dòng)機(jī)，那么，我們的反腐倡廉的制度建設(shè)就必須針對(duì)人性中的“求利”動(dòng)機(jī)，一方面用制度來激發(fā)人們?nèi)ァ昂戏ǐ@利”，另一方面又用制度去遏制人們的“損人利已”。在這里，人性設(shè)定與制度設(shè)定就有機(jī)地結(jié)合起來了，從而也就為反腐敗倡廉工作構(gòu)建起了堅(jiān)固的人性基礎(chǔ)和制度前提。

　　我們不是不要思想建設(shè)和道德建設(shè)，但我們的思想建設(shè)和道德建設(shè)必須建立在“人性設(shè)定”和“制度設(shè)定”之上，思想和道德建設(shè)應(yīng)該主要是教人“合法求利”和“遵紀(jì)守法”。為了更清楚的說明問題，我們不妨以近期發(fā)生的奶粉事件為例。從根本上來說，在食品安全問題上，如果能夠?qū)⑷诵栽O(shè)定與制度設(shè)定結(jié)合起來，就不會(huì)發(fā)生這樣的事件。首先，如果基于人性設(shè)定（人和企業(yè)都要是求利的），就不會(huì)有什么免檢的奶粉。因?yàn)橐坏┰O(shè)定任何企業(yè)都是求利的，為了獲得更多的利潤(rùn)，企業(yè)就有可能在奶粉上做手腳，因此，沒有經(jīng)過嚴(yán)格檢查的奶粉誰也不能保證不出問題，所以就不能有免檢的奶粉。而一旦沒有免檢的奶粉，有問題的奶粉就會(huì)在檢查中發(fā)現(xiàn)，問題奶粉就不能進(jìn)入市場(chǎng)；
其次，如果基于制度的設(shè)定，就必須建立健全的食品安全檢查制度，沒有接受安全檢查的奶粉是不能投入市場(chǎng)的，如果所有的奶粉都按制度接受了嚴(yán)格的安全檢查，不合格奶粉就不會(huì)在市場(chǎng)上出現(xiàn)。事實(shí)說明，僅靠企業(yè)的自律是很難保證食品安全的。盡管三鹿集團(tuán)將“質(zhì)量在我手中，用戶在我心里”的標(biāo)語掛在企業(yè)的門口，盡管三鹿集團(tuán)曾經(jīng)獲過許多質(zhì)量安全大獎(jiǎng)，但這些并沒有能保證其奶粉不出問題。由此可見，只有將“人性設(shè)定”和“制度設(shè)定”結(jié)合起來，反腐倡廉工作才能真正進(jìn)入科學(xué)的軌道——即政治文明的軌道。

　　以上就是從政治文明的視角設(shè)定反腐倡廉的基本路徑。正如布蘭特在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出的：“政治的目的是追求文明的生活……，自古以來，人們都是用正義、正道、公正等道德求解釋政治的�！� 而真正意義的正義、正道、公正——即政治文明狀態(tài)，只有在基于人性設(shè)定和制度設(shè)定的基礎(chǔ)上，通過切實(shí)的制度建設(shè)，才有可能逐步地呈現(xiàn)出來。

　�。ㄗ⑨屄裕�

　　作者：虞崇勝，武漢大學(xué)政治文明與政治發(fā)展研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師

　　聯(lián)系電話：027-63285779；
郵箱：yuchongsheng@eyou.co

相關(guān)熱詞搜索：設(shè)定 反腐倡廉 視角 政治文明 人性