A Review of China’S Economical Law Study

　　【摘要】2007年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界針對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題，展開研究，在具體問(wèn)題的解決、研究領(lǐng)域的拓展、研究方法的更新等方面均取得了明顯的進(jìn)步，特別是稅收法、反壟斷法、特別市場(chǎng)規(guī)制法等。2008年經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究在繼續(xù)加強(qiáng)制度研究的同時(shí)，有必要在總論研究上有新的突破。

　　【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法；
經(jīng)濟(jì)法學(xué)；
中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)；
學(xué)術(shù)史；
2007年

　　按照一般的說(shuō)法（或者按照通說(shuō)）產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代末的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法和中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)，目前已近“而立”之年了。當(dāng)然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)是否在學(xué)科建設(shè)上達(dá)到“而立”的水平，這既需要整個(gè)學(xué)科的視野，還需要考慮很長(zhǎng)的時(shí)間跨度，也就是說(shuō)需要有一個(gè)橫跨多個(gè)學(xué)科、縱跨多個(gè)年代的學(xué)術(shù)史研究。學(xué)術(shù)史研究如同其研究的對(duì)象一樣，也需要有一年一年的積累、一步一步的推進(jìn)。2007年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究正是在科學(xué)發(fā)展觀與和諧社會(huì)建設(shè)這一時(shí)代主題之下，針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的改革和發(fā)展中“真實(shí)存在的問(wèn)題”，從經(jīng)濟(jì)法總論、宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)規(guī)制法和跨領(lǐng)域研究等若干方面研究和解決一系列制度和理論問(wèn)題，在推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)的偉大歷程中豐富著學(xué)科的積淀，促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展。

　　一、多視角切入的總論研究 　

　　合理確立經(jīng)濟(jì)法的法域歸屬有助于深入理解經(jīng)濟(jì)法的特質(zhì)。一項(xiàng)關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的法域歸屬的研究認(rèn)為，公法和私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以利益標(biāo)準(zhǔn)為主，輔之以法律調(diào)整方法。這樣既可以做到對(duì)法律進(jìn)行公法、私法、公私融合法劃分的周全分類，也能對(duì)公法與私法融合趨勢(shì)作出合理的解釋，并運(yùn)用該理論論證作為與公法、私法并存的公私融合法的存在及我國(guó)其他部門法的公私融合法屬性。

　　將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的研究延伸到人性的層面探討，不失為新視角。一項(xiàng)研究認(rèn)為，在國(guó)家體制下，人性受到保護(hù)的同時(shí)也受到抑制。經(jīng)濟(jì)法是在國(guó)家體制下民法第一次解放人性的基礎(chǔ)上，為克服民法于人性解放方面的某些不足而構(gòu)建起來(lái)的規(guī)則體系，是國(guó)家體制下人性的第二次解放與和諧調(diào)適。

　　在經(jīng)濟(jì)法規(guī)范論的研究方面，一些研究認(rèn)為，拓補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法主體理論框架的關(guān)鍵在于，以“責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一”原則為指引創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)法主體的設(shè)置模式，并以“社會(huì)本位”為理念突出經(jīng)濟(jì)法主體的法益目標(biāo)。

要突顯經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)法主體屬性，必須認(rèn)識(shí)到“經(jīng)營(yíng)者”這一范疇具有多重屬性。應(yīng)當(dāng)在考察法律經(jīng)驗(yàn)意義上的經(jīng)營(yíng)者的基礎(chǔ)上，用富有經(jīng)濟(jì)法標(biāo)簽意義的經(jīng)濟(jì)法理念去闡釋經(jīng)營(yíng)者的概念，從邏輯上推導(dǎo)出應(yīng)然法上的經(jīng)營(yíng)者的內(nèi)涵，建構(gòu)和規(guī)整經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)。

將經(jīng)濟(jì)法上的法律責(zé)任進(jìn)行“人身罰、財(cái)產(chǎn)罰、資格罰、名譽(yù)罰”分類，可以發(fā)現(xiàn)其中的內(nèi)在溝通性和外部可替代性。實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)在充分發(fā)揮本法責(zé)任之經(jīng)濟(jì)性和規(guī)制性優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，堅(jiān)持法定、適度和績(jī)效的基本原則，努力做到責(zé)任體系的結(jié)構(gòu)合理、功能協(xié)調(diào)、適度有效，并注重和運(yùn)行機(jī)制相匹配。

　　經(jīng)濟(jì)法存在形式的探討有助于深化運(yùn)行論的研究。有研究者提出，由國(guó)家法之外的明規(guī)則組成的軟法機(jī)制，配合著由國(guó)家法構(gòu)成的硬法機(jī)制，分別和共同發(fā)揮調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的功能。具體到經(jīng)濟(jì)法，其軟法現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、社會(huì)民主化、法律社會(huì)化及全球組織化的產(chǎn)物，它適合了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、和諧社會(huì)、公共管理和國(guó)際合作的需要。

如果從政府與市場(chǎng)各自的缺陷及二者良性互動(dòng)機(jī)制的缺位及其彌補(bǔ)角度看，社會(huì)中間層主體是規(guī)制政府失靈、市場(chǎng)失靈的經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)，實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)和諧互動(dòng)的一條重要路徑。目前的問(wèn)題是匡正相關(guān)立法的理念，完善健全社會(huì)中間層的相關(guān)制度。

　　學(xué)科論的研究始終是總論的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。相關(guān)的研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的功能決定了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究與其他部門法相比的非傳統(tǒng)性，即不能絕對(duì)地以研究民法、刑法、行政法的思路、方法和視角來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法，而應(yīng)當(dāng)從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐中去探尋經(jīng)濟(jì)法特有的“問(wèn)題與主義”。

針對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中日漸明顯的“非法學(xué)化傾向”，需要認(rèn)識(shí)到以經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主體的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在嚴(yán)重的不足，也要認(rèn)識(shí)到主流法學(xué)界對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)所持的排斥態(tài)度導(dǎo)致法學(xué)界對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)投入的不足。

　　二、針對(duì)問(wèn)題的宏觀調(diào)控法研究 　

　　宏觀調(diào)控在保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行協(xié)調(diào)發(fā)展上具有重大功能。法學(xué)視角的研究不僅要關(guān)注其功能及其發(fā)揮，更要關(guān)注其“合法性”。相關(guān)研究認(rèn)為，宏觀調(diào)控的合法性取決于公眾是否認(rèn)同或認(rèn)同的程度。因此，對(duì)宏觀調(diào)控的合法性，既要從法律層面評(píng)判，還要考慮其政治、經(jīng)濟(jì)、倫理和文化等多方面的效果。

　�。ㄒ唬╊A(yù)算法制化 　

　　一些研究強(qiáng)調(diào)，我國(guó)當(dāng)前的預(yù)算改革還只停留在加強(qiáng)對(duì)預(yù)算的內(nèi)部行政控制階段，還沒(méi)有進(jìn)入到預(yù)算的法制化程度。我國(guó)要建立起現(xiàn)代公共預(yù)算制度，需完成從行政控制到法制化，從法制化到民主化的過(guò)程，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)預(yù)算的民主控制。

與此同時(shí)，還要重視國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度與政府公共預(yù)算制度的關(guān)系，構(gòu)建科學(xué)合理的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度體系、確保國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算規(guī)范運(yùn)作、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算法治化的理論基礎(chǔ)和前提。

　�。ǘ�）稅法的路徑 　

　　在我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得巨大成就的背景下，應(yīng)當(dāng)高度重視稅法的發(fā)展路徑。一些研究強(qiáng)調(diào)，貧富失衡的社會(huì)必須內(nèi)生衡平的法律機(jī)理予以回應(yīng)，作為轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富公平分享的稅法，其調(diào)節(jié)功能的非均衡構(gòu)造和回應(yīng)只有在特定的本土制度資源的基礎(chǔ)上對(duì)癥下藥，以稅負(fù)的實(shí)質(zhì)性公平原則契合現(xiàn)實(shí)的不平衡狀態(tài)，方能達(dá)到共富和諧的理想目標(biāo)。

雖然西方發(fā)達(dá)國(guó)家的稅權(quán)因應(yīng)社會(huì)需求不斷膨脹，從而引發(fā)“福利法治國(guó)危機(jī)”。中國(guó)在單位型福利模式的政策指引下，稅權(quán)也嚴(yán)重失范，只不過(guò)其問(wèn)題更多地存在于公共支出柔性強(qiáng)、結(jié)構(gòu)不合理等方面。雖然中西都面臨著稅權(quán)的有效規(guī)范與控制問(wèn)題，但方法卻是迥異的：西方欲通過(guò)控稅實(shí)現(xiàn)福利國(guó)改造中國(guó)則應(yīng)以控稅的方式探求適合自己的福利模式。

　　重視納稅人意識(shí)，有助于促進(jìn)稅法的合理運(yùn)行。有研究認(rèn)為，納稅人意識(shí)作為公民意識(shí)的基礎(chǔ)，是一個(gè)納稅人與政府雙向的全方位概念，是納稅人通過(guò)向政府讓渡部分財(cái)富，要求國(guó)家提供公共產(chǎn)品的權(quán)利實(shí)現(xiàn)和權(quán)力服務(wù)的思想體系，展現(xiàn)著納稅人的權(quán)利與義務(wù)以及政府的權(quán)力與義務(wù)互動(dòng)的復(fù)雜關(guān)系。

　　在稅收基本理論的研究中，還有觀點(diǎn)提出應(yīng)當(dāng)建立征稅行為無(wú)因性理論，因?yàn)橛兄�于詮釋�?cái)稅法與私法調(diào)整的協(xié)調(diào)問(wèn)題。當(dāng)事人的行為或其經(jīng)濟(jì)結(jié)果只要滿足稅法規(guī)定的征稅要素，就應(yīng)當(dāng)納稅，而不論該行為的私法效力如何。

　　關(guān)于三大類稅收實(shí)體法，有研究針對(duì)2007年起國(guó)家將在中部六省的指定地區(qū)和特定行業(yè)比照適用東北振興的增值稅優(yōu)惠政策這一問(wèn)題提出，稅收優(yōu)惠措施將來(lái)可能成為國(guó)家用以推動(dòng)某個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要政策工具。

增值稅往往以相應(yīng)的合同為基礎(chǔ)。在分析涉及第三人合同的增值稅義務(wù)歸屬時(shí)，應(yīng)恪守增值稅法的一般歸屬規(guī)則，既尊重合同法，又要防止在紛繁的多方合同世界迷失。

　　針對(duì)企業(yè)集團(tuán)的匯總納稅制度存在的問(wèn)題，有研究從理論上提煉其特質(zhì)，認(rèn)為企業(yè)集團(tuán)匯總納稅制度是企業(yè)所得稅法中的特殊制度，與通常的“獨(dú)立——屬地納稅制度”相比，該制度具有突出的特異性，其制度目標(biāo)和稅權(quán)配置都較為特殊，研究其與獨(dú)立納稅制度的差別、與稅法基本原則要求的差距，以及與轉(zhuǎn)移定價(jià)、虧損結(jié)轉(zhuǎn)制度的關(guān)聯(lián)，有助于進(jìn)一步推動(dòng)匯總納稅理論的發(fā)展和制度的完善。

有關(guān)所得稅的比較法研究提出了一些值得未來(lái)改進(jìn)中借鑒的問(wèn)題，比如借鑒歐盟利息稅指令的經(jīng)驗(yàn)健全利息稅協(xié)調(diào)制度。

借鑒美國(guó)所得稅偷稅犯罪立法的經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)偷稅罪立法。

　　有關(guān)證券稅的屬性與改革問(wèn)題引起了一些研究者的注意。一些研究認(rèn)為，我國(guó)證券稅收應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)今世界從財(cái)政收入中心向宏觀調(diào)控中心轉(zhuǎn)變、從行為稅中心向所得稅中心轉(zhuǎn)變。

為促進(jìn)資產(chǎn)證券化的發(fā)展，有必要針對(duì)發(fā)起人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)、特殊目的機(jī)構(gòu)和投資者三個(gè)階段的稅收制度設(shè)計(jì)分別遵循降低稅收成本、避免雙重征稅和投資者收益最大化的不同價(jià)值取向。

　　一項(xiàng)有關(guān)稅收程序制度的研究提出，稅收追征期是核定期間，追征期只是核定時(shí)效，對(duì)執(zhí)行不生效力。追征期的起算日應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況分別確定。追征期無(wú)需中斷，但可以中止。期限屆滿后，稅收核定權(quán)絕對(duì)消滅。

　�。ㄈ�）側(cè)重于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的計(jì)劃法研究 　

　　區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展制度是計(jì)劃法的重要內(nèi)容之一。如何理解這一制度，有研究認(rèn)為，在理論層面上，區(qū)域經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生、存在和發(fā)展的客觀基礎(chǔ)，包括社會(huì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；
區(qū)域經(jīng)濟(jì)法的理論依據(jù)，在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，還有社會(huì)責(zé)任本位理論、平衡協(xié)調(diào)理論和“兩手”協(xié)同并用理論等經(jīng)濟(jì)法具體理論。區(qū)域經(jīng)濟(jì)法框架體系應(yīng)當(dāng)包括主體制度、市場(chǎng)規(guī)制法制度、調(diào)控法制度和責(zé)任制度。

　　三、圍繞立法展開的市場(chǎng)規(guī)制法研究 　

　　市場(chǎng)規(guī)制法基礎(chǔ)理論的研究集中在主體、權(quán)利和競(jìng)爭(zhēng)政策的定位上。關(guān)于市場(chǎng)規(guī)制主體和規(guī)制權(quán)，一些研究認(rèn)為，適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，政府的經(jīng)濟(jì)職權(quán)應(yīng)重構(gòu)為宏觀調(diào)控權(quán)、市場(chǎng)規(guī)制權(quán)和公共投資管理權(quán)。其中，市場(chǎng)規(guī)制權(quán)以其內(nèi)蘊(yùn)的調(diào)整方法的直接性、調(diào)整內(nèi)容的法定性和調(diào)整領(lǐng)域的特定性而自成一體。

無(wú)論是專業(yè)市場(chǎng)還是一般交易市場(chǎng)，監(jiān)管者的權(quán)力可以說(shuō)是無(wú)所不在，但是，當(dāng)監(jiān)管者行使監(jiān)管權(quán)力偏離法律的正當(dāng)預(yù)期時(shí)，對(duì)監(jiān)管者的規(guī)制就成為一項(xiàng)不可或缺而且艱巨的任務(wù)。

20世紀(jì)90年代起，競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)際調(diào)整開始引起人們的關(guān)注。國(guó)際社會(huì)日益認(rèn)識(shí)到，私人反競(jìng)爭(zhēng)行為與公權(quán)力施加的貿(mào)易壁壘一起成為阻礙貿(mào)易自由化的兩大障礙。對(duì)于涉及國(guó)際貿(mào)易的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，競(jìng)爭(zhēng)政策與貿(mào)易政策的反應(yīng)不盡相同。

產(chǎn)業(yè)政策與反壟斷法雖然都是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本方式，但兩者干預(yù)經(jīng)濟(jì)的深度、廣度及基本理念都是不同的。針對(duì)目前存在的問(wèn)題，必須尋找與我國(guó)反壟斷法相匹配的產(chǎn)業(yè)政策，妥善界定產(chǎn)業(yè)政策與反壟斷法在國(guó)家法與政策體系中各自的作用范圍以及兩者的主次關(guān)系。

還有研究指出，利用國(guó)家的反壟斷政策和反壟斷法進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)正在成為新的貿(mào)易保護(hù)壁壘的手段之一。

　�。ㄒ唬┚劢褂凇斗磯艛喾ā返闹贫� 　

　　《中華人民共和國(guó)反壟斷法》既凝結(jié)了學(xué)界、業(yè)界等各方面的智慧，也因利益的妥協(xié)而帶來(lái)了若干問(wèn)題。該法的制定，成為近幾年來(lái)反壟斷法研究的唯一主題，2007年仍然延續(xù)這一主題。

　　一有研究提出，公共利益理念是反壟斷法的核心理念，既是現(xiàn)代反壟斷法產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)，又是反壟斷法多元價(jià)值的整合平臺(tái)。反壟斷法公共利益理念的內(nèi)涵，主要包括有效競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者利益及整體經(jīng)濟(jì)利益等。在《反壟斷法》制定中應(yīng)當(dāng)在概念的使用上做到一致化，并在內(nèi)涵的把握上合理化。

我國(guó)反壟斷立法應(yīng)以保障經(jīng)濟(jì)自由、促進(jìn)社會(huì)公平為基本價(jià)值追求，而不能將提高經(jīng)濟(jì)效率作為其首要價(jià)值。

　　針對(duì)《反壟斷法（草案）》第三章有關(guān)濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定，相關(guān)的研究認(rèn)為，對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)制應(yīng)采取“合理原則”，被指控實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位行為的企業(yè)可以對(duì)有關(guān)指控進(jìn)行抗辯。

對(duì)聯(lián)合抵制，可借鑒美國(guó)有關(guān)集體抵制的規(guī)定。美國(guó)法院將集體抵制行為劃分為橫向集體抵制和縱向集體抵制，前者往往適用本身違法原則，而后者一般適用合理原則。

在聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為中，行業(yè)協(xié)會(huì)常常是主體或主體之一，其行為往往還具有公開性和行政強(qiáng)制性。有必要借鑒美國(guó)、日本的經(jīng)驗(yàn)作出針對(duì)性的規(guī)定。

針對(duì)《反壟斷法（草案）》第四章、第五章關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)制的規(guī)定，相關(guān)研究在比較法研究的基礎(chǔ)上就企業(yè)合并申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)與機(jī)制等問(wèn)題提出了一系列建設(shè)性的建議。

　　在反壟斷法實(shí)施的研究中，一些研究從主體、體制和模式角度進(jìn)行了不同角度的探討。在分析以美國(guó)為代表的司法模式和以歐盟為代表的行政模式的利弊基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，可以采取行政模式，并采用單一執(zhí)法機(jī)構(gòu)的一元模式。

允許執(zhí)法者與企業(yè)就壟斷行為達(dá)成和解，是現(xiàn)代反壟斷執(zhí)法的重要特征之一。和解制度的價(jià)值是多方面的，但也容易造成公共利益的損失和對(duì)相關(guān)主體的利益照顧不足。因此，在以和解程序處置壟斷案件的同時(shí)，必須防止對(duì)公共利益的“私相授受”，并對(duì)相關(guān)主體的利益維護(hù)提供制度保障。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為反壟斷法的私人執(zhí)行具有自發(fā)性優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)兩大優(yōu)勢(shì)，“賠償功能”和“威懾功能”是私人執(zhí)行“自發(fā)性優(yōu)勢(shì)”的主要體現(xiàn)，而“救濟(jì)功能”和“指示功能”則是私人執(zhí)行“比較優(yōu)勢(shì)”的主要表現(xiàn)。并認(rèn)為我國(guó)反壟斷法應(yīng)引入私人執(zhí)行制度。

　　如何正確處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的關(guān)系，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在我國(guó)反壟斷立法和執(zhí)法研究中也是熱點(diǎn)問(wèn)題之一。有研究指出，各國(guó)反壟斷法一般不把與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的限制競(jìng)爭(zhēng)看成一個(gè)黑白分明的問(wèn)題，僅當(dāng)它們成為市場(chǎng)勢(shì)力的決定性因素，且不合理地嚴(yán)重妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，才會(huì)受到禁止�？疾炫c知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的限制競(jìng)爭(zhēng)需進(jìn)行綜合分析。濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除或嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)的行為不能從反壟斷法得到豁免。解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法沖突的方式是衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)給權(quán)利人帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益和限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)的影響。在立法上，除制定《反壟斷法》外，還應(yīng)盡快制定《與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的反壟斷指南》。

還有研究認(rèn)為，知識(shí)的私有性與社會(huì)性，決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的被保護(hù)與被規(guī)制的關(guān)系。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法彌補(bǔ)了私法層面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足和對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為制約的局限。

　�。ǘ�）密切結(jié)合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂 　

　　圍繞《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂，一些研究從國(guó)外借鑒、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的新表現(xiàn)及其成因、修訂建議等方面展開研究。有研究對(duì)德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》2004年的修訂經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析后指出，我國(guó)的相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)借鑒其經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)其確定性、透明性，彰顯其“消費(fèi)者友好型”特征，在增強(qiáng)了可操作性的同時(shí)確保其靈活性。

　　針對(duì)政府對(duì)虛假?gòu)V告打擊不力的現(xiàn)狀，一項(xiàng)研究從制度、執(zhí)法資源、對(duì)虛假?gòu)V告嚴(yán)重性的認(rèn)識(shí)以及執(zhí)法機(jī)構(gòu)與媒體的關(guān)系等層面考察，認(rèn)為制度的完善要處理好四個(gè)基本問(wèn)題，即必須使違法者多種維度的利益受到損害，且強(qiáng)度適當(dāng)；
使所有責(zé)任主體都承擔(dān)責(zé)任；
治理過(guò)程中注重法律路徑與非法律路徑、傳統(tǒng)路徑與非傳統(tǒng)路徑的結(jié)合；
注重對(duì)執(zhí)法的約束與激勵(lì)。

治理軟文廣告應(yīng)該從廣告標(biāo)記、法律責(zé)任等方面展開。同時(shí)，加重媒體的行政責(zé)任，設(shè)定其他責(zé)任主體的行政責(zé)任，并增設(shè)責(zé)任主體的民事責(zé)任等。

還有研究對(duì)反向混淆等欺騙性標(biāo)示行為的規(guī)制提出了相應(yīng)的對(duì)策。

還有觀點(diǎn)提出為完善商業(yè)標(biāo)識(shí)的規(guī)制制度，將《商標(biāo)法》擴(kuò)充為《商業(yè)標(biāo)識(shí)法》。

　　有關(guān)商業(yè)秘密的研究認(rèn)為，在侵犯商業(yè)秘密罪的行為中，構(gòu)成“不正當(dāng)手段”要求該行為在主觀上違背權(quán)利人的意愿，客觀上具有不正當(dāng)性。披露的公開化程度不影響該罪的成立，在間接侵犯商業(yè)秘密的情況下，其“獲取”和“使用”行為與直接侵犯商業(yè)秘密情況下的“獲取”和“使用”行為存在著差異。

我國(guó)以商業(yè)秘密保護(hù)為基礎(chǔ)的競(jìng)業(yè)禁止規(guī)則存在很多缺陷，建議引進(jìn)美國(guó)的不可避免泄露規(guī)則和用于商業(yè)秘密侵權(quán)判定的“實(shí)質(zhì)相似規(guī)則”，在保護(hù)商業(yè)秘密的同時(shí)又促進(jìn)了雇傭關(guān)系的和諧發(fā)展。

　�。ㄈ�）著眼于特殊市場(chǎng)、特殊問(wèn)題的特別市場(chǎng)規(guī)制制度研究 　

　　1．金融混業(yè)監(jiān)管、銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入與資產(chǎn)證券化 　

　　我國(guó)傳統(tǒng)的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管模式自2004年保險(xiǎn)資金直接入市運(yùn)作之時(shí)面臨較大沖擊，混業(yè)經(jīng)營(yíng)已顯端倪。針對(duì)這一新趨勢(shì)，有研究提出，我國(guó)應(yīng)當(dāng)引入發(fā)達(dá)國(guó)家資本市場(chǎng)監(jiān)管的公開規(guī)制理念，建立保險(xiǎn)資金直接入市的各監(jiān)管當(dāng)局信息共享機(jī)制與信息披露制度，盡量降低資金運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，提高監(jiān)管效率。

　　關(guān)于銀行業(yè)市場(chǎng)規(guī)制。由于法律對(duì)商業(yè)銀行的設(shè)立采取特許制度，因此需要界定商業(yè)銀行的實(shí)質(zhì)，以防止逃避銀行監(jiān)管的脫法行為，這涉及到對(duì)商業(yè)銀行的界定。該項(xiàng)研究認(rèn)為，商業(yè)銀行最具特質(zhì)的業(yè)務(wù)是吸收活期存款。這樣，還款期限是否固定和是否以此從事經(jīng)營(yíng)這兩個(gè)因素可以區(qū)分非法吸收公眾存款的行為與民間借貸、非法發(fā)行企業(yè)債券等行為。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于銀行在經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮的重要作用及其業(yè)務(wù)的特殊性，一般的破產(chǎn)法并不完全適用于銀行破產(chǎn)。在清算前階段，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)通過(guò)各種措施救助銀行。只有當(dāng)救助無(wú)望時(shí)，破產(chǎn)銀行才會(huì)進(jìn)入破產(chǎn)清算。

對(duì)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的問(wèn)責(zé)不但是對(duì)其事后的責(zé)任追究，更重要的是對(duì)其進(jìn)行事前、事中的持續(xù)監(jiān)督。實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)問(wèn)責(zé)的前提，就在于圍繞著問(wèn)責(zé)基本內(nèi)容設(shè)計(jì)合理的法律安排，這些法律安排由監(jiān)管機(jī)構(gòu)履職問(wèn)責(zé)性、機(jī)構(gòu)問(wèn)責(zé)性和透明度三個(gè)方面構(gòu)成。

　　關(guān)于證券市場(chǎng)規(guī)制。資產(chǎn)證券化過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題，仍然是證券市場(chǎng)規(guī)制制度研究的熱點(diǎn)之一。針對(duì)我國(guó)信托型資產(chǎn)證券化理論和實(shí)踐存在的一些誤區(qū)，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)信托移轉(zhuǎn)的目的和特定目的信托的功能，受托人無(wú)須支付擬證券化資產(chǎn)信托移轉(zhuǎn)的對(duì)價(jià)；
特定目的信托是否具有受讓人兼發(fā)行人之主體地位，應(yīng)區(qū)分事實(shí)論與價(jià)值論加以考量。

為促進(jìn)我國(guó)信貸資產(chǎn)證券化的發(fā)展，有關(guān)研究認(rèn)為知情權(quán)應(yīng)比金融隱私權(quán)處在更高的權(quán)利位階上，但滿足特殊目標(biāo)機(jī)構(gòu)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以及投資者的知情權(quán)并不能以肆意侵害銀行客戶的金融隱私權(quán)為代價(jià)。應(yīng)在專門立法中建立起銀行、客戶、客戶信息受讓者之間的金融隱私權(quán)與信息披露的平衡關(guān)系，在打通間接融資與直接融資的信貸資產(chǎn)證券化過(guò)程中實(shí)現(xiàn)全方位的信息監(jiān)管。

還有觀點(diǎn)提出，影響資產(chǎn)證券化制度有效性的最大問(wèn)題，莫過(guò)于破產(chǎn)隔離能否真正實(shí)現(xiàn)，而“安全港”條款正是為了真正保證資產(chǎn)已經(jīng)從發(fā)起人轉(zhuǎn)讓給了特殊目的機(jī)構(gòu)。安全港條款適用資產(chǎn)范圍廣泛，對(duì)保護(hù)資產(chǎn)證券化，提高交易確定性很有幫助，對(duì)我國(guó)未來(lái)相關(guān)的司法以及立法具有指導(dǎo)作用。

此外，一項(xiàng)關(guān)于委托理財(cái)法律性質(zhì)的研究認(rèn)為，受托人自己名義的不使用是由于存在受托人無(wú)法開立以自己為名義持有人的證券賬戶制度，分戶管理的需要與制度安排迫使受托人使用委托人或第三人賬戶進(jìn)行資產(chǎn)管理�；�于信托法制的存在，證券賬戶名義持有人制度應(yīng)該為民事信托的生存留下必要空間，允許普通受托人作為名義持有人開立名義持有的證券賬戶。

　　2．自然壟斷市場(chǎng)的反壟斷 　

　　對(duì)以自然壟斷市場(chǎng)為技術(shù)特征的市場(chǎng)，如何進(jìn)行反壟斷，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法學(xué)界和業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。一些研究認(rèn)為，近20年來(lái)，我國(guó)公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)在穩(wěn)步推進(jìn)的同時(shí)也面臨著深刻的合法性危機(jī)，其具體體現(xiàn)為法律依據(jù)的低位階、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的雙重匱乏和公眾利益的極度虛置。消除危機(jī)的根本之道在于，強(qiáng)化對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的規(guī)制：通過(guò)規(guī)制目標(biāo)的科學(xué)厘定、規(guī)制機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一設(shè)置和規(guī)制手段的審慎選擇來(lái)確保特許經(jīng)營(yíng)的健康發(fā)展。

因此，規(guī)制法治化是網(wǎng)絡(luò)型公用企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的必要前提。實(shí)現(xiàn)規(guī)制的法制化，應(yīng)以事業(yè)法和反壟斷法為規(guī)制法律制度體系的主要內(nèi)容。就位階體系而言，反壟斷法應(yīng)優(yōu)于事業(yè)法。

　　一些研究以更細(xì)化的自然壟斷市場(chǎng)為例進(jìn)行解剖，比如針對(duì)“煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)”制度的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究， 針對(duì)運(yùn)輸市場(chǎng)壟斷的成因與規(guī)制研究。

　　3．房地產(chǎn)市場(chǎng)和藥品市場(chǎng)特別規(guī)制 　

　　針對(duì)房?jī)r(jià)的飛漲，一項(xiàng)相關(guān)的研究提出，需求和供給能解釋大部分高房?jī)r(jià)，但仍無(wú)法解釋為什么中央政策的失效。高房?jī)r(jià)是一系列主體的行為所導(dǎo)致，政府之間、政府部門間的沖突放縱了房?jī)r(jià)的上漲。更深刻的原因在于我國(guó)體制的不足，權(quán)力行使應(yīng)被制約，但也要使它有效協(xié)調(diào)運(yùn)作。

　　針對(duì)藥品質(zhì)量問(wèn)題，有研究具體分析了藥品召回義務(wù)，認(rèn)為其既是法定義務(wù)，又具有公法和私法雙重義務(wù)的性質(zhì)，同時(shí)也是侵權(quán)法上的義務(wù)。其內(nèi)容主要是后續(xù)觀察、售后警告和缺陷藥品的召回。藥品召回義務(wù)是藥品責(zé)任制度的重要內(nèi)容，應(yīng)將其納入藥品責(zé)任體系。違反藥品召回義務(wù)造成損害者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

　　四、跨領(lǐng)域的相關(guān)問(wèn)題 　

　�。ㄒ唬┴�(cái)政補(bǔ)貼、土地權(quán)利與“三農(nóng)”問(wèn)題的緩解 　

　　“三農(nóng)”問(wèn)題仍然是包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)在內(nèi)的法學(xué)多學(xué)科關(guān)注的重要問(wèn)題，一些研究運(yùn)甬法學(xué)多學(xué)科的理論、多部門法的制度探討解決我國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的對(duì)策。有觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼法律制度是世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入工業(yè)化中期發(fā)展階段后所普遍實(shí)施的工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、支持農(nóng)業(yè)發(fā)展的法律制度，在各國(guó)農(nóng)業(yè)法律體系中占有重要的地位。我國(guó)《農(nóng)業(yè)法》應(yīng)專列“農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼”一章，規(guī)定農(nóng)業(yè)直接支付補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料投入補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)補(bǔ)貼、不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)開發(fā)補(bǔ)貼等制度，同時(shí)規(guī)定農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼相關(guān)主體的責(zé)任追究機(jī)制。

我國(guó)農(nóng)村承包土地上存在的是由一系列權(quán)利構(gòu)成的權(quán)利束：土地的社會(huì)功能（保障屬性）派生出成員權(quán)，而成員權(quán)又派生出土地承包權(quán)；
土地承包權(quán)行使的結(jié)果產(chǎn)生承包土地使用權(quán)，再由承包土地使用權(quán)派生出農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

或者，以土地所有制與土地所有權(quán)相分離為原則，對(duì)現(xiàn)行集體土地所有制進(jìn)行股份制改造。

　�。ǘ�）勞動(dòng)派遣、勞動(dòng)合同與競(jìng)業(yè)禁止制度 　

　　《勞動(dòng)合同法》等一些勞動(dòng)與社會(huì)保障法律的制定，相關(guān)研究高度活躍。針對(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)西方國(guó)家和國(guó)際勞工組織對(duì)勞動(dòng)派遣的政策呈現(xiàn)逐步放松規(guī)制的跡象，有研究指出，我國(guó)勞動(dòng)派遣業(yè)的發(fā)展具有不同于西方國(guó)家的背景，雖然也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化規(guī)制與放松規(guī)制并舉，但現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)側(cè)重強(qiáng)化規(guī)制。并且，應(yīng)當(dāng)基于我國(guó)國(guó)情，就從嚴(yán)規(guī)制和從寬規(guī)制的事項(xiàng)作出選擇。

勞動(dòng)法的社會(huì)法屬性要求其對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)，但應(yīng)當(dāng)適度。目前，我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)于勞動(dòng)者的保護(hù)水平與世界各國(guó)相比整體上有較大的差距。確定我國(guó)勞動(dòng)法適度保護(hù)的考察標(biāo)志，應(yīng)綜合考慮勞動(dòng)者保護(hù)的國(guó)際狀況和我國(guó)國(guó)情，兼顧人權(quán)、國(guó)家利益、公平精神和道德現(xiàn)狀。

　　有研究認(rèn)為，員工競(jìng)業(yè)禁止的理論基礎(chǔ)是普通法上雇員之默示義務(wù)及現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力增大而形成的客觀環(huán)境。員工在職競(jìng)業(yè)禁止在普通法系中表現(xiàn)為雇用期間之約定俗成，即雇主忠心事主是其義不容辭的默示義務(wù)；
員工離職競(jìng)業(yè)禁止制度的設(shè)計(jì)，需權(quán)衡用人單位利益與勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)之間的沖突。

　�。ㄈ�）能源國(guó)際合作與能源安全的保障 　

　　2007年有關(guān)能源法律制度的研究，一方面關(guān)注理論，比如研究提出能源法的發(fā)展呈現(xiàn)出更強(qiáng)調(diào)生態(tài)化、人體化的趨勢(shì)， 但總體上看來(lái)，大多數(shù)還是側(cè)重于從國(guó)際法的視角。比如，有的研究《能源憲章條約》作為規(guī)范性法律文件的效力和屬性及其對(duì)我國(guó)的相關(guān)對(duì)策的啟示。

有的研究歐盟能源法律與政策的可持續(xù)性、競(jìng)爭(zhēng)性和供應(yīng)安全性目標(biāo)，研究其構(gòu)成體系對(duì)我國(guó)維護(hù)能源安全的借鑒作用。

有的研究GATS有關(guān)能源服務(wù)貿(mào)易的表現(xiàn)形式以及國(guó)際談判中的分歧。

有的研究提出，加強(qiáng)海洋能源安全問(wèn)題的國(guó)際合作有助于中國(guó)的能源安全戰(zhàn)略以及和平發(fā)展。中國(guó)海洋能源安全問(wèn)題目前主要表現(xiàn)在海洋能源的開發(fā)和海上能源交通安全的保障。中國(guó)海洋能源安全與多邊國(guó)際合作既可以在區(qū)域?qū)用嫔�，也可在�?guó)際層面上。重點(diǎn)應(yīng)圍繞能源的開發(fā)供應(yīng)與能源的海上運(yùn)輸保障。

　�。ㄋ模┭�環(huán)經(jīng)濟(jì)法的制定和社會(huì)與生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展 　

　　關(guān)于《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法》的制定。一些研究從不同視角和層次進(jìn)行了理論的分析和制度的設(shè)計(jì)。有觀點(diǎn)認(rèn)為循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的框架應(yīng)當(dāng)包括總則、基本管理制度、減量化、再利用和資源化、激勵(lì)措施、法律責(zé)任和附則七部分。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法最核心部分的法律制度，應(yīng)當(dāng)規(guī)定循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)與考核制度、重點(diǎn)企業(yè)資源節(jié)約和循環(huán)利用的定額管理制度、鼓勵(lì)、限制、禁止的名錄制度、循環(huán)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)施的基本順序制度、以生產(chǎn)者為主的責(zé)任延伸制度等法律制度。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法源于中國(guó)從線性經(jīng)濟(jì)向循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，平衡“經(jīng)濟(jì)一社會(huì)一環(huán)境”的利益關(guān)系決定了其和諧的價(jià)值定位。具有政策性、綜合性特征的協(xié)同性規(guī)范是循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法的制度定位。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)法是一部環(huán)境友好型經(jīng)濟(jì)法，是具有可操作性的專項(xiàng)法，與現(xiàn)行其他法律互為補(bǔ)充。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍主要包括清潔生產(chǎn)、資源綜合利用、資源的再使用、廢物再生利用與處置、綠色消費(fèi)等五個(gè)方面的內(nèi)容。

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，首當(dāng)其沖的主體就是生產(chǎn)者。它不僅擔(dān)任經(jīng)濟(jì)主體的角色，而且充當(dāng)法律主體的角色。從本來(lái)意義上的生產(chǎn)者責(zé)任一產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，到延伸意義上的生產(chǎn)者責(zé)任一后產(chǎn)品責(zé)任，循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法的這一創(chuàng)新，使經(jīng)濟(jì)法的理念和制度發(fā)生了重大的變化。

　　實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展，還需要轉(zhuǎn)變觀念。要摒棄西方中心主義發(fā)展模式，結(jié)合人均資源極其緊張的亞洲特點(diǎn)，樹立新的亞洲價(jià)值觀，形成適合亞洲可持續(xù)發(fā)展需要的發(fā)展模式。

在具體制度設(shè)計(jì)上，有必要建立礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償制度，設(shè)立權(quán)利金制度，取消資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)；
采用探礦權(quán)、采礦權(quán)合一制度，促進(jìn)其流轉(zhuǎn)；
重視政府在環(huán)境損害和礦業(yè)城市生態(tài)補(bǔ)償領(lǐng)域的作用。

制定綜合性的《流域水資源保護(hù)法》，并根據(jù)各流域的特性和存在的法律問(wèn)題，因地制宜地制定專門法規(guī)、規(guī)章。

建立有利于環(huán)境資源法全面實(shí)施的機(jī)制，加強(qiáng)民主立法和科學(xué)立法，并強(qiáng)化環(huán)境資源法律和有關(guān)法律的執(zhí)法、司法和監(jiān)督。

引入環(huán)境公民訴訟制度，發(fā)展我國(guó)的環(huán)境公益訴訟法律制度。

強(qiáng)化企業(yè)的包括環(huán)境責(zé)任在內(nèi)的社會(huì)責(zé)任。

鼓勵(lì)和保障公眾對(duì)環(huán)境保護(hù)事務(wù)的有效參與。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 促進(jìn)環(huán)境國(guó)際環(huán)境爭(zhēng)端國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制的改善。

　　五、制度與理論：經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究不可偏廢的兩翼 　

　　前文表明，2007年的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究在圍繞我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題和學(xué)科建設(shè)問(wèn)題的研究，在選題上的“中國(guó)問(wèn)題意識(shí)”強(qiáng) ，圍繞“真實(shí)存在”的問(wèn)題所展開的研究，成果卓著，進(jìn)步明顯。其中，在稅收法研究、反壟斷法研究、特別市場(chǎng)規(guī)制法等方面的研究尤為突出。

　　應(yīng)當(dāng)講，作為應(yīng)用法學(xué)的一個(gè)分支，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注經(jīng)濟(jì)法治實(shí)踐問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)高度重視制度研究，這是毋庸置疑的。同時(shí)，作為一個(gè)學(xué)科，特別是像我們這樣一個(gè)歷史并不長(zhǎng)的年輕學(xué)科，范疇的提煉、方法的探索、理論體系的完善等也是非常必要的。過(guò)去一年經(jīng)濟(jì)法總論的研究不如制度研究那樣豐富多彩，希望只是偶然或短暫的現(xiàn)象。

　　2007年11月末，我們成功召開了中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)2007年年會(huì)暨第十五屆全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)。會(huì)上，一些教授提出應(yīng)當(dāng)回顧和總結(jié)近30年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法和中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展，從法治歷程回顧中探尋經(jīng)驗(yàn)，從法學(xué)歷程總結(jié)中發(fā)掘積淀，從回顧和總結(jié)中增強(qiáng)學(xué)科發(fā)展的實(shí)力和動(dòng)力。研究會(huì)將進(jìn)一步完善交流形式，加強(qiáng)學(xué)界交流，增進(jìn)交流效果�！�

　　【注釋】

　　作者簡(jiǎn)介：吳志攀，北京大學(xué)黨委常務(wù)副書記兼光華管理學(xué)院院長(zhǎng)。肖江平，北京大學(xué)法學(xué)院副教授�！�

　　[1]徐孟洲、徐陽(yáng)光：《論公法私法融合與公私融合法——兼論<十一五規(guī)劃綱要>中的公法私法融合現(xiàn)象》，載《法學(xué)雜志》2007年第1期。　

　　[2]胡光志：《通向人性的復(fù)興與和諧之路——民法與經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種解讀》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第2期。　

　　[3]蔣悟真：《傳承與超越：經(jīng)濟(jì)法主體理論研究——以若干經(jīng)濟(jì)法律為視角》，載《法商研究》2007年第4期�！�

　　[4]徐孟洲、葉姍：《經(jīng)營(yíng)者論：基于經(jīng)濟(jì)法規(guī)范與原理的分析》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第5期�！�

　　[5]李志剛：《調(diào)制受體法律責(zé)任體系的重構(gòu)》，載《法學(xué)》2007年第6期�！�

　　[6]程信和：《硬法、軟法與經(jīng)濟(jì)法》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》2007年第4期�！�

　　[7]張占江：《政府與市場(chǎng)和諧互動(dòng)關(guān)系之經(jīng)濟(jì)法構(gòu)建研究——以社會(huì)中間層主體為路徑》，載《法律科學(xué)》2007年第3期�！�

　　[8] 應(yīng)飛虎：《問(wèn)題及其主義——經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究非傳統(tǒng)性之探析》，載《法律科學(xué)》2007年第2期�！�

　　[9] 周林彬：《中國(guó)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的“非法學(xué)化”問(wèn)題——以我國(guó)民商法和經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)研究為例》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第1期�！�

　　[10]楊三正、王肅元：《論宏觀調(diào)控合法性的公眾評(píng)判依據(jù)》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期�！�

　　[11]蔡定劍：《公共預(yù)算應(yīng)推進(jìn)透明化法制化民主化改革》，載《法學(xué)》2007年第5期。　

　　[12]歐陽(yáng)淞：《國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的幾個(gè)基本問(wèn)題》，載《法學(xué)家》2007年第4期�！�

　　[13] 張怡：《論非均衡經(jīng)濟(jì)制度下稅法的公平與效率》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第4期。　

　　[14] 劉麗：《兩種福利模式下的中西稅權(quán)控制》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年8月第4期。　

　　[15] 楊力：《納稅人意識(shí)：公民意識(shí)的法律分析》，載《法律科學(xué)》2007年第2期�！�

　　[16] 張曉婷：《論征稅行為的無(wú)因性》，載《法學(xué)家》2007年第1期�！�

　　[17] 竺效：《非普遍性增值稅優(yōu)惠措施應(yīng)納入反壟斷法調(diào)整范圍——以東北振興和中部崛起戰(zhàn)略實(shí)施為背景》，載《法學(xué)》2007年第7期。　

　　[18] 張守文：《企業(yè)集團(tuán)匯總納稅的法律解析》，載《法學(xué)》2007年第5期�！�

　　[19] 崔曉靜：《歐盟利息稅指令及其對(duì)我國(guó)的借鑒》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第2期�！�

　　[20] 王胤穎：《中美所得稅偷稅犯罪立法的比較及我國(guó)偷稅罪的立法完善》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期�！�

　　[21] 馮果、廖煥國(guó)：《論證券稅制的發(fā)展趨勢(shì)及中國(guó)證券稅制之轉(zhuǎn)型——基于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下的考量》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第1期�！�

　　[22] 許多奇：《我國(guó)金融資產(chǎn)證券化的稅收理念與稅收制度》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第2期�！�

　　[23] 熊偉：《我國(guó)稅收追征期制度辯析》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期�！�

　　[24] 徐孟洲：《論區(qū)域經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)與制度構(gòu)建》，載《政治與法律》2007年第4期�！�

　　[25] 盛學(xué)軍，陳開琦：《論市場(chǎng)規(guī)制權(quán)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第4期�！�

　　[26] 劉德福、朱文瑜：《論規(guī)制市場(chǎng)監(jiān)管者應(yīng)遵循的法律原則》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期�！�

　　[27] 符啟林、周慧：《論競(jìng)爭(zhēng)政策與貿(mào)易政策》，載《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第5期�！�

　　[28]葉衛(wèi)平：《產(chǎn)業(yè)政策對(duì)反壟斷法實(shí)施的影響》，載《法商研究》2007年第4期�！�

　　[29] 王海峰：《試論反壟斷貿(mào)易壁壘與WTO競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則——兼析我國(guó)維c出口企業(yè)反壟斷案件》，載《法學(xué)》2007年第10期。　

　　[30]李國(guó)海：《反壟斷法公共利益理念研究——兼論<中華人民共和國(guó)反壟斷法（草案）>中的相關(guān)條款》，載《法商研究》2007年第5期�！�

　　[31] 鄭鵬程：《歐美反壟斷法價(jià)值觀探討——兼評(píng)<中華人民共和國(guó)反壟斷法（草案）>第1條》，載《法商研究》2007年第1期。[32] 王先林：《論濫用市場(chǎng)支配地位行為的法律規(guī)制——<中華人民共和國(guó)反壟斷法（草案）>相關(guān)部分評(píng)析》，載《法商研究》2007年第4期�！�

　　[33] 魯籬、周道樹：《美國(guó)集體抵制行為反壟斷法規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)及啟示》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2007年第4期�！�

　　[34] 魯籬、周道樹：《行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格卡特爾反壟斷法規(guī)制的比較研究》，載《河北法學(xué)》2007年第9期。魯籬：《我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格卡特爾的法律規(guī)制》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）2007/11總第195期�！�

　　[35] 王曉曄：《我國(guó)最新反壟斷法草案中的若干問(wèn)題》，載《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第1期�！�

　　[36] 王曉曄：《關(guān)于我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的幾個(gè)問(wèn)題》，載《東岳論叢》2007年第1期�！�

　　[37] 焦海濤：《反壟斷執(zhí)法和解中的利益平衡》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期�！�

　　[38] 王健：《反壟斷法私人執(zhí)行的優(yōu)越性及其實(shí)現(xiàn)——兼論中國(guó)反壟斷法引入私人執(zhí)行制度的必要性和立法建議》，載《法律科學(xué)》2007年第4期。王�。骸斗磯艛喾ㄋ饺藞�(zhí)行制度初探》，載《法商研究》2007年第2期。　

　　[39] 王曉曄：《濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)的法律問(wèn)題》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第4期。王曉曄：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制許可中的反壟斷法》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第4期�！�

　　[40] 江帆：《競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與限制》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第2期�！�

　　[41] 鄭友德、萬(wàn)志前：《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展與創(chuàng)新》，載《法商研究》2007年第1期。　

　　[42]應(yīng)飛虎：《對(duì)虛假?gòu)V告治理的法律分析》，載《法學(xué)》2007第3期�！�

　　[43]應(yīng)飛虎、葛巖：《軟文廣告的形式、危害和治理——對(duì)（廣告法）第13條的研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第3期�！�

　　[44] 彭學(xué)龍：《商標(biāo)反向混淆探微——以“‘藍(lán)色風(fēng)暴’商標(biāo)侵權(quán)案”為切入點(diǎn)》，載《法商研究》200年第5期�！�

　　[45] 王蓮峰：《論我國(guó)商業(yè)標(biāo)識(shí)立法的體系化》，載《法學(xué)》2007年第3期�！�

　　[46] 杜國(guó)強(qiáng)：《侵犯商業(yè)秘密罪的實(shí)行行為探析》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期�！�

　　[47] 黃武雙：《美國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)法的不可避免泄露規(guī)則及對(duì)我國(guó)的啟示》，載《法學(xué)》2007年第8期。　

　　[48] 孫晉、王薇丹：《公開規(guī)制理念下保險(xiǎn)資金直接入市監(jiān)管制度之構(gòu)建》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第1期�！�

　　[49] 彭冰：《商業(yè)銀行的定義》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第1期。　

　　[50] 王楠：《我國(guó)銀行破產(chǎn)法律制度問(wèn)題研究》，載《法學(xué)家》2007年第4期�！�

　　[51] 周仲飛：《銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)問(wèn)責(zé)性的法律保障機(jī)制》，載《法學(xué)》2007年第7期�！�

　　[52] 伍治良：《我國(guó)信托型資產(chǎn)證券化理論和實(shí)踐之兩大誤區(qū)——兼評(píng)我國(guó)信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第2期�！�

　　[53] 許多奇：《銀行保密義務(wù)與信息披露的現(xiàn)實(shí)沖突和法律整合——以信貸資產(chǎn)證券化為中心》，載《法學(xué)》2007年第6期�！�

　　[54] 甘勇：《論資產(chǎn)證券化立法中的“安全港”條款》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第5期。　

　　[55]劉正峰：《證券賬戶名義持有人制度的缺陷及其完善》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期�！�

　　[56]章志遠(yuǎn)：《公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)及其政府規(guī)制——兼論公私合作背景下行政法學(xué)研究之轉(zhuǎn)變》，載《法商研究》2007年第2期。[57] 曹陽(yáng)：《網(wǎng)絡(luò)型公用企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第3期�！�

　　[58] 王曉曄、林壽富、吳強(qiáng)：《煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)的博弈論分析》，載《西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第5期�！�

　　[59] 肖江平：《運(yùn)輸市場(chǎng)壟斷的成因與法律規(guī)制》，載《綜合運(yùn)輸》2007年第10期�！�

　　[60] 魯籬、萬(wàn)江：《多權(quán)力格局的沖突與協(xié)調(diào)——以本輪房地產(chǎn)調(diào)控為中心所展開》，載《法律科學(xué)》2007年第6期�！�

　　[61] 楊立新、陳璐：《論藥品召回義務(wù)的性質(zhì)及其在藥品責(zé)任體系中的地位》，載《法學(xué)》2007第3期�！�

　　[62] 基于本系列文章的編輯技術(shù)要求，本部分除經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的相關(guān)內(nèi)容外，適度整合一些勞動(dòng)與社會(huì)保障法、環(huán)境法研究的相關(guān)內(nèi)容。　

　　[63] 黃河：《論我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼法律制度的構(gòu)建》，載《法律科學(xué)》2007年第1期。　

　　[64] 劉�。骸锻恋爻邪�經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)探討》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第2期�！�

　　[65] 李國(guó)英、劉旺洪：《論轉(zhuǎn)型社會(huì)中的中國(guó)農(nóng)村集體土地權(quán)利制度變革——兼評(píng)<物權(quán)法>的相關(guān)規(guī)定》，載《法律科學(xué)》2007年第4期�！�

　　[66] 黃昆、王全興：《西方國(guó)家對(duì)勞動(dòng)派遣放松規(guī)制的背景及其啟示——兼評(píng)<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法（草案）>》，載《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期�！�

　　[67] 錢葉芳：《保護(hù)不足與保護(hù)過(guò)度——試論<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法>傾斜保護(hù)的“度”》，載《法商研究》2007年第3期。[68] 鄭尚元：《員工競(jìng)業(yè)禁止研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第4期�！�

　　[69]馬俊駒、龔向前：《論能源法的變革》，載《中國(guó)法學(xué)》2007年第3期。　

　　[70] 楊洪：《論<能源憲章條約>中的環(huán)境規(guī)范》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第3期。　

　　[71]楊澤偉：《歐盟能源法律政策及其對(duì)我國(guó)的啟示》，載《法學(xué)》2007年第2期�！�

　　[72] 周鳳翱、穆忠和、劉玉紅：《論GATS中的能源服務(wù)及其在DDA談判中的分歧》，載《法學(xué)》2007年第2期�！�

　　[73] 張桂紅：《中國(guó)海洋能源安全與多邊國(guó)際合作的法律途徑探析》，載《法學(xué)》2007年第8期�！�

　　[74] 孫佑海：《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的基本框架和主要制度論綱》，載《法商研究》2007年第3期�！�

　　[75] 呂忠梅：《循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法之定位》，載《法商研》2007年第1期�！�

　　[76] 王燦發(fā)、李丹：《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的建構(gòu)與實(shí)證分析》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第4期�！�

　　[77]程信和：《論循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的生產(chǎn)者責(zé)任》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第4期�！�

　　[78] 吳志攀：《假如危機(jī)明天來(lái)臨》，載《招商周刊》2007年第4期�！�

　　[79]曹明德：《礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償法律制度之探究》，載《法商研究》2007年第2期�！�

　　[80] 幸紅：《流域水資源管理相關(guān)法律問(wèn)題探討》，載《法商研究》2007年第4期�！�

　　[81] 孫佑海：《影響環(huán)境資源法實(shí)施的障礙研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第2期�！�

　　[82] 常紀(jì)文：《我國(guó)環(huán)境公益訴訟立法存在的問(wèn)題及其對(duì)策——美國(guó)判例法的新近發(fā)展及其經(jīng)驗(yàn)借鑒》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第5期。　

　　[83] 李雪平：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題給國(guó)際法帶來(lái)的挑戰(zhàn)》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期�！�

　　[84] 張曉文：《我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律制度中的公眾參與》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第3期�！�

　　[85] 沈綠野、譚宇生：《國(guó)際環(huán)境爭(zhēng)端解決機(jī)制研究》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期�！�

　　[86] 吳志攀、肖江平：《和諧社會(huì)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)新》，載《中國(guó)法學(xué)》2007年第1期。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)法 直面 社會(huì)發(fā)展 經(jīng)濟(jì) 吳志