克魯格曼無疑是這個(gè)時(shí)代最富影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。他在得知獲得2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)后接受采訪時(shí)說，"我知道有人終其一生就為了等到這個(gè)電話，而這并不利于身心健康，所以我早已置之度外，不再想它"。

　　狐貍型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家

　　我得聞克魯格曼的大名是在1997年，當(dāng)時(shí)尚在念大學(xué)，對(duì)亞洲金融危機(jī)的發(fā)生機(jī)理不甚明了，卻獲悉有一牛人準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)了這場(chǎng)危機(jī)的發(fā)生�？上攵�知，那種油然而生的欽佩之心是多么強(qiáng)烈。一時(shí)間，《流行的國(guó)際主義》和《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》都是我們爭(zhēng)相閱讀并激烈討論的對(duì)象。在以后的學(xué)習(xí)和研究中，克魯格曼似乎就無處不在。

　　古希臘詩人阿基羅庫斯曾寫道："狐貍知道很多事情，而刺猬只知道一件大事。"以賽亞·伯林后來將此句借用以區(qū)分各種研究者。按此標(biāo)準(zhǔn)，克魯格曼應(yīng)是一位狐貍型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的研究視野非常寬廣，從國(guó)際貿(mào)易到經(jīng)濟(jì)地理，從戰(zhàn)略性貿(mào)易理論到國(guó)際金融危機(jī)。此次獲獎(jiǎng)，是基于他早期的一系列研究成果整合了國(guó)際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)地理這兩個(gè)之前關(guān)聯(lián)甚少的領(lǐng)域。事實(shí)上，他近年來在國(guó)際金融領(lǐng)域的研究也毫不遜色。

　　在國(guó)際貿(mào)易理論上，他做出的最大貢獻(xiàn)是闡釋了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論，突破了傳統(tǒng)貿(mào)易理論中的規(guī)模報(bào)酬不變和完全靜態(tài)分析。源自李嘉圖所講的"羊毛和葡萄酒"故事，傳統(tǒng)貿(mào)易理論一直假定各個(gè)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)是給定的、靜態(tài)的，而不是建構(gòu)的、動(dòng)態(tài)的�？唆敻衤�發(fā)現(xiàn)這很難解釋現(xiàn)實(shí)世界的貿(mào)易情形，因?yàn)槭澜缳Q(mào)易是由少數(shù)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)較為相似的國(guó)家所主導(dǎo)，而且同一個(gè)國(guó)家會(huì)同時(shí)進(jìn)出口相同的產(chǎn)品。在他的模型中，公司因?yàn)橐?guī)模經(jīng)濟(jì)而變得更富有效率，而消費(fèi)者喜歡多樣性，會(huì)選擇不同國(guó)家所生產(chǎn)的相似的產(chǎn)品，比如美國(guó)人會(huì)購(gòu)買日本的豐田車，而日本人也會(huì)購(gòu)買福特汽車。進(jìn)而，他通過分析交通成本效應(yīng)來解釋個(gè)人和公司的區(qū)位選擇。

　　克魯格曼當(dāng)然不主張貿(mào)易保護(hù)主義，但也不是在傳統(tǒng)意義上論證自由貿(mào)易。他一方面反駁國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的論述，另一方面又主張戰(zhàn)略性貿(mào)易政策。事實(shí)上，貿(mào)易保護(hù)主義理論的確是有很大缺陷的，不僅沒能駁倒傳統(tǒng)的自由貿(mào)易理論，反而維護(hù)了傳統(tǒng)自由貿(mào)易理論的普遍價(jià)值�？唆敻衤�基于斯蒂格利茨和迪克西特提出的壟斷競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬遞增模型，論證了傳統(tǒng)自由貿(mào)易理論的不足。這使人想起哈佛大學(xué)法學(xué)院教授、現(xiàn)任巴西戰(zhàn)略事務(wù)部部長(zhǎng)羅伯特·昂格爾在新作《重新設(shè)想自由貿(mào)易》一書中的論證精神。

　　國(guó)際貿(mào)易研究為他奠定了學(xué)術(shù)大師的地位，國(guó)際金融研究則使他擁有了"危機(jī)預(yù)言者"的稱號(hào)。事實(shí)上，無論是對(duì)亞洲金融危機(jī)，還是對(duì)現(xiàn)在的次貸危機(jī)，他都不是為了預(yù)言而發(fā)出不同聲音，恰恰是在深入細(xì)致的研究中發(fā)現(xiàn)了危機(jī)的苗頭。他有關(guān)"永恒的三角形"、第三代貨幣危機(jī)理論以及最近的國(guó)際金融乘數(shù)等方面的研究，都是頗具原創(chuàng)性的。

　　雖然跨越許多領(lǐng)域，優(yōu)美的文筆和簡(jiǎn)潔的模型始終是克魯格曼鮮明的研究特點(diǎn)。在理論模型的建構(gòu)方面，他非常具有天賦，能用異常簡(jiǎn)潔的模型表述深?yuàn)W的理論問題。但封閉而且高傲的學(xué)術(shù)共同體一度難以接受這種通俗的理論闡釋，以致克魯格曼早期的論文不得不借助師友的推薦才能刊登。優(yōu)美的筆觸為他贏得了眾多的讀者，成為少數(shù)常年為通俗刊物撰寫專欄的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。

　　"公共知識(shí)分子"

　　作為這個(gè)時(shí)代最為重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，克魯格曼不僅擁有令人敬佩的專業(yè)學(xué)術(shù)研究成果，而且展現(xiàn)了令人尊敬的對(duì)公共問題的熱情關(guān)注，以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)界都出現(xiàn)了所謂"克魯格曼職業(yè)生涯規(guī)律"的冷笑話：當(dāng)他集中注意力于學(xué)術(shù)研究幾年后，就會(huì)厭倦并要服務(wù)于政策實(shí)踐領(lǐng)域；
而當(dāng)他從事政策制定一段時(shí)間以后，又會(huì)開始重新渴望做學(xué)術(shù)研究。這種"理論與實(shí)踐"的來往反復(fù)本不該是例外，但由于所謂"學(xué)術(shù)分工"使一些理論研究者似乎越來越遠(yuǎn)離公眾。幸好，每個(gè)時(shí)代總會(huì)有一些愿意關(guān)注公共問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如上世紀(jì)二三十年代的凱恩斯和上世紀(jì)五六十年代的加爾布雷思，而現(xiàn)在則是克魯格曼，也許還得加上斯蒂格利茨。

　　在《紐約時(shí)報(bào)》的專欄中，他就各種公共問題發(fā)表了一系列引人注目的評(píng)論。比如美國(guó)的醫(yī)療體系改革。他認(rèn)為醫(yī)療改革是逆轉(zhuǎn)新保守主義、實(shí)施新"新政"的核心，因?yàn)?醫(yī)療改革在道德上人人認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)上有利無害，又是選民的關(guān)注重點(diǎn)，故而應(yīng)優(yōu)先推進(jìn)"。但既然是如此有利無害的事務(wù)，為何遲遲不能達(dá)成呢？除了南方在1940年代的倒戈，除了克林頓政府時(shí)期的策略失誤，更為主要的原因在于美國(guó)普通民眾長(zhǎng)期留有的擔(dān)憂。既擔(dān)心建立全民醫(yī)保體系所增加稅負(fù)，也擔(dān)心政府不能很好地解決問題；
既擔(dān)心統(tǒng)一的醫(yī)保體系會(huì)減少自主選擇權(quán)，也擔(dān)心免費(fèi)的公共福利會(huì)弱化人們的創(chuàng)新激勵(lì)。對(duì)于這些擔(dān)憂，克魯格曼既沒有回避，也沒有猶豫，他認(rèn)為"醫(yī)療經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切理論都表明，唯一行之有效的改革，無論如何應(yīng)是一種自由主義的改革：它應(yīng)涉及政府的行動(dòng)，以縮小貧富差距、提高經(jīng)濟(jì)保障"。但對(duì)于具體的政策方案，他認(rèn)為完全可以采取一種實(shí)用主義的態(tài)度，"與其不等到理想結(jié)局不罷休，遠(yuǎn)不如姑且推進(jìn)一項(xiàng)政治上可行、又能實(shí)現(xiàn)單一支付者體系一些優(yōu)點(diǎn)的改革方案"，因?yàn)?有時(shí)求全責(zé)備反而于事不利"。這種原則性和靈活性的結(jié)合，可能是他來往于學(xué)術(shù)研究和政策實(shí)踐領(lǐng)域的獨(dú)有心得。他認(rèn)為將統(tǒng)一費(fèi)率、低收入家庭補(bǔ)助、強(qiáng)制保險(xiǎn)和公私競(jìng)爭(zhēng)相互結(jié)合的新體系，雖然不是最理想的方案，卻能減少政治上的障礙。

　　他在專欄中所發(fā)表的文章，最為引人注目的就是炮轟以小布什為代表的新保守主義，其中的大部分內(nèi)容都體現(xiàn)在新作《一個(gè)自由主義者的良知》（中文譯本譯作《美國(guó)怎么了》，編者注）中。在書中，他將美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的變革歸納為"兩個(gè)巨弧"，即"一個(gè)是經(jīng)濟(jì)之弧，從嚴(yán)重的不平等到相對(duì)的平等，之后又回到不平等；
另一個(gè)是政治巨弧，從高度的兩極對(duì)立到兩黨合作，再到兩極對(duì)立"。之所以出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)不平等和政治對(duì)立，是因?yàn)樽?970年代以來，基于宗教和種族認(rèn)同的保守主義者接管了共和黨，從而與致力于維護(hù)社會(huì)平等制度的民主黨之間產(chǎn)生了鴻溝，政黨政治出現(xiàn)了兩極對(duì)立。處于執(zhí)政地位的保守主義者通過削弱工會(huì)力量、大幅提高企業(yè)高層管理精英的薪酬、急劇削減高收入者的所得稅率等措施，使社會(huì)中的收入不平等呈現(xiàn)出不斷惡化的局面。這種觀點(diǎn)以及論證思路對(duì)于一個(gè)曾獲得過克拉克獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言是很不平常的，因?yàn)檫@意味著將政治因素作為經(jīng)濟(jì)解釋的核心機(jī)制，所以連他自己都說"這聽起來像是離經(jīng)叛道的經(jīng)濟(jì)學(xué)說法"。

　　克魯格曼將美國(guó)20世紀(jì)前后的歷史大致分為三個(gè)階段，"長(zhǎng)鍍金年代"（19世紀(jì)70年代到20世紀(jì)30年代）、"大壓縮"時(shí)期（20世紀(jì)30年代到70年代）和"大分化"時(shí)期（20世紀(jì)70年代至今）。在第一個(gè)時(shí)期，高度的貧富不均貫穿始終。憑借著對(duì)平民政治權(quán)利的嚴(yán)格限制、擁有巨額競(jìng)選資金以及無處不在的選舉造假等手段，保守力量一直強(qiáng)行壓制著政治經(jīng)濟(jì)中的平民主義，政治經(jīng)濟(jì)的不平等一直持續(xù)。隨著羅斯福新政時(shí)期對(duì)富人大幅提高個(gè)人所得稅率、支持工會(huì)勢(shì)力大舉擴(kuò)張、實(shí)施一段時(shí)間的工資管制以及大幅度縮減薪資差異等措施，美國(guó)進(jìn)入了一個(gè)"中產(chǎn)階級(jí)春天"的時(shí)期。不僅不平等狀況得到了有效遏止，而且造就了美國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的繁榮，更為重要的是奠定了美國(guó)福利制度的基本框架。但在1960年代那個(gè)紛擾的年代，美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的一些變化為保守主義的重新登臺(tái)埋下了伏筆，比如文化問題、種族問題。通過迎合白人的逆反心理和對(duì)共產(chǎn)主義的焦慮，保守主義找到并建立了一個(gè)群眾基礎(chǔ)，再借助反工會(huì)主義建立起商業(yè)基礎(chǔ)，經(jīng)過以米爾頓·弗里德曼為首的芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)家和與《公共利益》雜志緊密相連的社會(huì)學(xué)家等為代表的"黨派知識(shí)分子"的鼓吹，新保守主義逐漸掌握了美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)。

　　對(duì)于新保守主義主政期間的政治經(jīng)濟(jì)亂象，克魯格曼呼吁開展一場(chǎng)新的致力于平等的自由主義"新政"。但是，他的"自由主義"與通常意義上的"自由主義"有所不同（與國(guó)內(nèi)平常所言的"新自由主義"更是差別甚大，以至有所對(duì)立）。正如他所言，"21世紀(jì)初的美國(guó)似乎有一些悖論，其中之一是，我們中自稱是自由派的人，在很重要的意義上是保守的，而那些自稱保守派的人，則多半十分激進(jìn)"。他心目中的自由主義者是要維護(hù)社會(huì)保障、醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)平等化的制度，要建立一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)；
而保守主義則希望把各種社會(huì)平等化的制度或者私有化，或者顛覆，從而以宗教和種族為基礎(chǔ)形成一個(gè)兩極分化的社會(huì)。

　　如果一定要?dú)w類的話，克魯格曼的自由主義是羅爾斯意義上的，而不是哈耶克意義上的。因?yàn)閷?duì)于類似哈耶克的觀點(diǎn)，比如"生活也許是不公平的，但消除世上的不公不是政府的事情"，克魯格曼說"顯然我不贊同這一說法"。他主張政府和公眾都要采取積極的行動(dòng)，在正視市場(chǎng)收入不均的前提下，通過更多的政策擴(kuò)張（他提出的"后市場(chǎng)政策"）緩解美國(guó)日益拉大的貧富差距。要做到這一點(diǎn)，需要恢復(fù)稅收體系的累進(jìn)性，不僅要瓦解布什"到2010年減稅措施永久化"的計(jì)劃，還要提高一些高薪階層的所得稅率，通過類似"新政"時(shí)期的"大壓縮"舉措提高社會(huì)底層的收入，再次把美國(guó)建設(shè)成一個(gè)以中產(chǎn)階級(jí)為主的國(guó)家。

　　主張國(guó)有化的自由主義者

　　從他就目前的金融危機(jī)所發(fā)表的評(píng)論以及所提出的建議，也可以看出他反對(duì)哈耶克意義上的自由主義。設(shè)想如果哈耶克面對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)，他一定會(huì)主張讓市場(chǎng)自由發(fā)展，放任銀行和企業(yè)自生自滅，并且會(huì)痛心疾首地批評(píng)世界各國(guó)的救市舉措，認(rèn)為這是"通往奴役之路"�？墒强唆敻衤�不這樣看，他不僅主張政府應(yīng)該救市，而且應(yīng)該實(shí)行部分國(guó)有化。

　　對(duì)于這場(chǎng)金融危機(jī)的演變，他歸納了四步。第一，房產(chǎn)市場(chǎng)泡沫破裂導(dǎo)致拖欠貸款和喪失回購(gòu)權(quán)的案例激增，繼而使抵押支持債券的價(jià)格暴跌。第二，金融交易虧損使眾多金融機(jī)構(gòu)所持資本相對(duì)于它們的債務(wù)而言太少。在泡沫時(shí)期，這些金融機(jī)構(gòu)都欠下了巨額債務(wù)，使得資本短缺的情況更加嚴(yán)重。第三，資本短缺使金融機(jī)構(gòu)不能或不愿提供經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所必需的信貸。第四，金融機(jī)構(gòu)一直試圖以出售包括抵押支持債券在內(nèi)的資產(chǎn)方式減少債務(wù)，但這會(huì)擠壓出售資產(chǎn)的價(jià)格，導(dǎo)致資產(chǎn)快速貶值，令財(cái)務(wù)狀況變得更加糟糕。于是，出現(xiàn)了"去杠桿化"的惡性循環(huán)。

　　基于這種分析，他認(rèn)為應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的最有效方法是從第二步入手，即向金融機(jī)構(gòu)注入更多的資本。否則，像保爾森最初提出的計(jì)劃，從第四步著手救市，雖然也有可能破解"去杠桿化"的惡性循環(huán)，但效果是不確定的。因?yàn)榧幢阖?cái)政部出資購(gòu)買這些"有毒"的資產(chǎn)，其價(jià)格下跌的壓力依然很大。而且即使遏止了惡性循環(huán)，整個(gè)金融體系依然會(huì)面臨資本短缺的狀況。

　　在他看來，向金融機(jī)構(gòu)注資，實(shí)行部分國(guó)有化，既能阻止危機(jī)的惡化，也能保證納稅人的公共利益。"如果聯(lián)邦政府只是提供資金給金融公司，它就應(yīng)該得到資金提供者所應(yīng)得的股權(quán)；
這樣一來，救援計(jì)劃成功之后得到的收益，才不會(huì)流入滋生麻煩的那些人口袋里"。

　　對(duì)于一位自稱為自由主義者的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，旗幟鮮明地主張國(guó)有化，表面上看來有點(diǎn)"扛著紅旗反紅旗"的意味。國(guó)內(nèi)某些人士可能是沒有真正讀過克魯格曼的文章，也沒有弄明白自由主義的豐富內(nèi)涵，因而發(fā)出類似"克魯格曼反對(duì)政府救市"的誤導(dǎo)性評(píng)論。

　　那么，為什么說主張國(guó)有化的克魯格曼屬于羅爾斯意義上的自由主義者呢？因?yàn)橐試?guó)家參股的形式救市不僅比用納稅人的錢來買壞賬拯救華爾街更為有效，而且對(duì)公眾也更加公平。這一點(diǎn)在清華大學(xué)崔之元教授日前就金融危機(jī)做出的評(píng)論中進(jìn)行了詳細(xì)的論述。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，股東利益至上不僅是科學(xué)探討的問題，甚至演變成了一種意識(shí)形態(tài)。實(shí)際上，如果財(cái)政出資只是收購(gòu)壞賬，那就相當(dāng)于為制造了危機(jī)的人提供獎(jiǎng)勵(lì)。用通俗的話說就是，金融機(jī)構(gòu)賺了錢歸自己，賠了錢卻要由納稅人埋單。股東利益最大化的理論不僅忽視和侵害了其他利益相關(guān)者的利益，而且破壞了社會(huì)的公平和正義。羅爾斯曾寫道，"公平是制度的首要價(jià)值"。無論是設(shè)計(jì)企業(yè)制度，還是制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策，公平和正義都應(yīng)該是放在第一位的考慮要素。

　　對(duì)于克魯格曼等人發(fā)出的國(guó)有化呼吁，美國(guó)決策當(dāng)局是很為難的。一方面，他們也認(rèn)識(shí)到僅僅向市場(chǎng)注入流動(dòng)性是不夠的，因而在保爾森最初的計(jì)劃中幾乎沒有提出像樣的解釋理由。但是另一方面，新保守主義意識(shí)形態(tài)使其無法直面國(guó)有化的現(xiàn)實(shí)。新保守主義不僅不在意社會(huì)的公平，反而要通過對(duì)宗教和種族的關(guān)注人為地制造社會(huì)不公。事實(shí)上，新保守主義的"新意"之一就是它與美國(guó)南方新教原教旨主義建立了政治聯(lián)盟。比如，小布什在2000年之所以能戰(zhàn)勝他的共和黨初選對(duì)手、現(xiàn)在的共和黨總統(tǒng)候選人麥凱恩，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　正是利用了他本人所謂"有愛心的保守主義"的"宗教資本"：小布什在40歲時(shí)決定戒掉酗酒惡習(xí)，皈依了南方新教原教旨主義，成為了一個(gè)真誠(chéng)的"再生基督徒"。那么，南方為什么在1930年代會(huì)成為"新政"聯(lián)盟的重要組成部分呢？這是由于相對(duì)貧窮的南方在"新政"中幾乎是穩(wěn)賺不賠。不僅增加富人和公司的稅收不會(huì)影響南方的既得利益，而且社會(huì)保障、失業(yè)保險(xiǎn)和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等"新政"舉措會(huì)有利于南方的發(fā)展。但是，南方的支持只局限于少數(shù)政策。當(dāng)杜魯門試圖建立類似于加拿大和西歐國(guó)家的全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度時(shí)，南方卻在否決這項(xiàng)方案的過程中起到了關(guān)鍵作用。這又是為什么？相對(duì)落后的南方不正需要免費(fèi)的醫(yī)療保障嗎？的確是這樣，但南方的政客們認(rèn)為，全民醫(yī)療保險(xiǎn)體制將迫使南方將其醫(yī)院對(duì)各種族平等開放�？唆敻衤�說，"在南方政客眼里，不讓黑人進(jìn)白人的醫(yī)院，要比幫助貧窮白人獲得治療更為重要"。從這種基于種族和宗教的心態(tài)中，可以看出南方白人對(duì)于經(jīng)濟(jì)平等和社會(huì)福利的半心半意，也可以看出之后共和黨利用新保守主義運(yùn)動(dòng)與南方極端勢(shì)力結(jié)成聯(lián)盟的由來。隨著民權(quán)運(yùn)動(dòng)在1960年代逐漸贏得美國(guó)大眾的同情和支持，種族隔離制度愈益成為平民主義運(yùn)動(dòng)向前推進(jìn)的最大障礙并最終不得不廢除。但是，事實(shí)上的種族歧視依然存在，而且南方的失落使蓄勢(shì)待發(fā)的保守主義者看到了機(jī)會(huì)。里根曾公開反對(duì)過《民權(quán)法》和《選舉權(quán)法》，并稱后者是"對(duì)南方的侮辱"。在競(jìng)選加州州長(zhǎng)時(shí)，他的承諾之一就是要廢除該州的《公平住房法》，認(rèn)為"如果一個(gè)人想在賣房或出租房屋時(shí)對(duì)黑人或其他人區(qū)別對(duì)待，他有權(quán)那么做"。以里根這種支持種族主義的言論為代表的保守主義思想，很快就贏得了南方白人的支持，并獲得了實(shí)實(shí)在在的政治回報(bào)。1954年，與北方白人相比，南方白人不論收入高低，投票支持民主黨的幾率都要高很多；
但是到了2004年，低收入的南方白人并不比其他地區(qū)的低收入白人更支持民主黨，而中高收入的南方白人大大偏向共和黨。

　　隨著危機(jī)不斷惡化，美國(guó)決策當(dāng)局不得不放棄之前一直奉行的"私有好，公有壞"的原則，決定動(dòng)用2500億美元收購(gòu)銀行股權(quán)。即便這樣，小布什還不忘解釋一下，"將狀況不佳的金融機(jī)構(gòu)部分國(guó)有化只是短期措施，旨在幫助銀行業(yè)重新進(jìn)行貸款業(yè)務(wù)……政府只發(fā)揮有限和臨時(shí)性的作用"。相比而言，英國(guó)決策當(dāng)局的反應(yīng)非常快速，或許這是工黨執(zhí)政的緣故。克魯格曼在最近的評(píng)論中對(duì)英國(guó)首相布朗大加贊賞，甚至忍不住將其標(biāo)題設(shè)為《戈登做得好》。

　　根據(jù)克魯格曼自己的回憶，他是在目睹了1984年到1985年間美元毫無道理地急劇升值后，開始對(duì)金融市場(chǎng)變得沒有信心了，因?yàn)槟谴紊�值沒有伴隨任何明顯的關(guān)于經(jīng)濟(jì)的基本面的消息。他在《匯率的不穩(wěn)定性》一書中詳細(xì)地論述了金融市場(chǎng)是如何不穩(wěn)定的，又是如何不值得信任的。因而，面對(duì)目前的危機(jī)，他主張學(xué)習(xí)瑞典的國(guó)有化模式，建議注資掌握股權(quán)，既不是心血來潮，也不是嘩眾取寵。而美國(guó)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是這么評(píng)論他的。針對(duì)有關(guān)他的爭(zhēng)論，他非常坦然，"不指望獲得諾獎(jiǎng)能平息有關(guān)我的爭(zhēng)論"。

　　人們無從知曉，這次金融危機(jī)是否影響到瑞典皇家學(xué)院諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)的決策，但從結(jié)果來看，克魯格曼的勝出在一定意義上預(yù)示著"自由主義良知的回歸"。

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 良知 回歸 嚴(yán)榮