2008，中國進入特別的一年，世界似乎也進入了“中國年”。十一屆人大和政協(xié)兩會的召開奠定了胡錦濤和溫家寶的第二任任期，延續(xù)了“和諧社會”的主旋。奧林匹克第一次在中國舉行，世界各地新聞記者蜂擁而至，中國社會的方方面面，通過媒體人的眼和鏡頭，嘴和筆，展示在世界人民的關(guān)注下。機會和挑戰(zhàn)永遠相隨而至——中國，你準備好了嗎？

　　這里，我先從世界熱門新聞中(截至2008-06-30)，揀選出有關(guān)中國的幾個片斷——

　　美國：蓋洛普2008年2月民調(diào)，中國被美國人視為美國最大的三大敵國之一。其他兩國為伊朗和伊拉克；

　　中國：2008年3月，西藏發(fā)生暴亂，數(shù)十人死亡。藏獨勢力在全球阻撓奧運圣火傳遞，并與奧運支持者發(fā)生沖突；

　　歐洲：《金融時報》2008年4月民調(diào)，中國成為歐洲人眼中的世界最大威脅，美國緊隨其后為第二；

　　中國：2008年4月，世界華人集會或用其他方式抗議西方媒體有關(guān)西藏問題的不公正報道，以及個別媒體人士的辱華言論；

　　中國：2008年5月，四川汶川發(fā)生地震，近10萬人死亡，幾十萬人受傷，上千萬人失去家園；

　　　　……

　　在東方，有很多不解甚至憤怒的中國人。從西方政客在中國問題上頻頻傲慢施壓，到西方媒體對中國的屢屢偏見，中國人在問——

　　你們這些西方人，為什么對中國5000年的文明不尊重？為什么對中國30年的進步和成就視而不見？你們?yōu)槭裁蠢鲜蔷咀≈袊�的小辮子喋喋不休？你們是不是雙重標準？你們是不是別有用心？

　　在西方，有很多警惕而懷疑的西方人。他們對中國的崛起充滿好奇和不安。從西藏問題，到蘇丹達爾富爾問題上中國的立場，到大批制造業(yè)工作從西方至東方的轉(zhuǎn)移，再有中國的能源需求給世界市場帶來的沖擊，他們問：中國是一個負責(zé)任的大國嗎？中國的崛起，對世界是福音還是威脅？

　　2008年，當中國全國同心努力向世界展示中國實力和正面形象時，當世界將目光轉(zhuǎn)向東方審視這個國際社會可能的新領(lǐng)袖時，我發(fā)現(xiàn)，東西文化的摩擦正在升溫。國際政治從來是最為復(fù)雜的學(xué)問和操作。利益，文化，種族，道德，歷史，國家，宗教，等等，眾多因素在左右其發(fā)展，作出全面評價是一項巨大的工程。顯然，中西雙方在交流上有諸多誤區(qū)，它使雙方的誤解加深，對立升級，中國國際公關(guān)危機重重，凸顯出東西方的交流，在傳譯中迷失。

　　是的，東西方亟須有效的交流。交流是一個互相了解和理解的過程，建立信任的過程，妥協(xié)的過程。有效交流雖然不能解決所有沖突，但卻是成本最小的方法，讓大事化小，小事化了。本文系為中國讀者而作，特別關(guān)注中美交流問題，主要是中國如何與美國方面交流。而美國應(yīng)該如何與中國交流，則不在本文的討論范圍內(nèi)。我擬從幾個方面來討論中美交流問題——

　　我們交流的對象應(yīng)該是誰——鎖定目標；
如何進行交流——在對方的文化構(gòu)架和價值體系中傳達我們的信息；
誰來進行交流——讓人民成為主角，以及如何增強與西方媒體的合作。

　　鎖定交流目標

　　有效交流的第一個要點是確定交流對象，交流手段則由此而定。在中美交流中，對象可以是政府，民意代表（國會），商業(yè)界，某利益集團，以及美國大眾，等等。目前中美交流最為薄弱的環(huán)節(jié)是與美國公眾的交流。各種民意測驗的結(jié)果是基于公眾對有關(guān)問題的看法，民意代表的投票取向也往往基于公眾的看法，特別是其選區(qū)的選民。因此這里主要探討作為交流對象的美國公眾，即所謂的“公共關(guān)系（公關(guān)）”。

　　為簡化起見，我將美國大眾大體分為三部分——對中國友好的人士，對中國不關(guān)心的人士以及對中國不滿的人。而這第三部分對中國有抵觸情緒的人又可分為3類：對中國懷有惡意和偏見的人；
善意者對新勢力的自然生理排斥反應(yīng)；
在中國的崛起過程中利益可能受到損害的人。中國應(yīng)該將交流的對象主要放在西方廣大關(guān)心中國的民眾，特別是那些暫時不友好的人。去理性加感性地解決他們的疑問，爭取他們的理解和支持。他們是媒體和政治力量的群眾基礎(chǔ)，決定敵對勢力有無市場。

　　值得關(guān)注的是那些善良但對中國的崛起好奇又不安的人。對新勢力的謹慎和排斥是很自然的人性。在世界的權(quán)威力量從西方向東方轉(zhuǎn)移的大潮中，人們需要了解新勢力是否能與世界完全整合，需要看到新的領(lǐng)導(dǎo)者對世界的責(zé)任感和道德高度，人們也需要時間去適應(yīng)新的競爭環(huán)境。而對那些在全球化大潮中利益受到損害的人，他們的處境是值得同情的。因為在宏觀失業(yè)率數(shù)據(jù)的背后，是一個個生活陷入困境的家庭。因此對這部分人的怨氣，應(yīng)有充分的理解，特別是在經(jīng)濟全球化過程中受益的人們更應(yīng)該有同理心。這兩部分人應(yīng)該是我們交流的重點。因為其人數(shù)眾多，形成了美國主流社會的民意基礎(chǔ)，是左右民意代表（國會）和媒體的最主要的力量。良好的交流會使他們轉(zhuǎn)化為支持我們的力量，反之他們則可能成為敵對勢力。

　　如同任何一個社會，對某一個文化和族群居心叵測和懷有惡意的人永遠存在，但也永遠是極少數(shù)。不幸的是，因為他們的蓄意表演往往具有很強的“新聞性”，他們往往占據(jù)媒體頭條。但是他們不應(yīng)該是我們交流的主體對象。有三個原因：其一由于他們的立場和目標，他們的立場很難因為交流而改變；
其二是他們有很強的新聞主導(dǎo)能力，讓對方接火往往是他們的目標之一，因此與他們用任何形式的對話，往往是中“圈套”，幫助對方增加知名度；
其三是與這些惡意者較量的過程中，沉默的大多數(shù)人民是觀眾。人們往往看到的是雙方不理智的交鋒，而對雙方都難有好感。從中國政府發(fā)言人每每對敵對勢力的“義正詞嚴”的駁斥，到中國書報的諸多西方“陰謀論”的描寫，我看到，我們花了太多的精力與這部分人交鋒。

　　在美國，我曾被邀請參加一個有關(guān)中國問題的電視訪談節(jié)目。同時受邀的還有一位國際大赦組織的官員和一位美國勞工組織的領(lǐng)導(dǎo)。眾所周知，國際大赦組織的主要宗旨是維護世界人權(quán)。由于經(jīng)濟國際化大潮的影響，美國工會組織的工人會員大量失業(yè)，美國勞工組織最近幾年的主要任務(wù)之一是游說美國國會在經(jīng)濟國際化的過程中保護美國勞工的權(quán)益。兩位嘉賓均未去過中國，與中國沒有個人恩怨，但他們所代表的組織注定了其立場。不出意料，在節(jié)目中，國際大赦組織的官員細數(shù)中國的人權(quán)問題，而美國勞工組織的領(lǐng)導(dǎo)則大談勞務(wù)外包以及中美貿(mào)易的不平等給美國經(jīng)濟和勞工階級帶來的沖擊。不代表任何組織的我，應(yīng)該如何定位？

　　首先，我當時交流的對象，是電視機前那無數(shù)看不見的美國人，是那些關(guān)心中國但對中國知之甚少的人們，是那些善良的愿意聆聽和了解中國的人們，是那些對中國有不少誤解的人們。我肯定國際大赦組織有關(guān)中國人權(quán)的問題的關(guān)注，雖然他的描述有不少細節(jié)錯誤，他的結(jié)論也有不少偏見。但拘泥于細節(jié)的爭執(zhí)將消耗寶貴的空中時間，聽眾頂多看到的是各執(zhí)一詞的熱鬧而已。我主要將精力放在告訴聽眾中國是一個古老的國度，讓一個古老國度的文化加入西方現(xiàn)代文明的元素需要很大的智慧，勇氣和耐心。其實人權(quán)改善正是中國人民超過百年的努力的目標之一，而最近幾十年這個過程正在加速。我與聽眾分享了自己家庭的故事：我的祖母，母親和自己，三代中國婦女權(quán)益的變遷。這個普通的中國家庭的故事體現(xiàn)了中國在過去幾十年時如何將基本人權(quán)還給占人口總數(shù)50%的中國婦女。當然中國還有許多人權(quán)的議題需要一一解決，但世界需要有耐心和信心，讓這個古老的民族遵循自己的時間表解決問題。針對美國勞工組織的議題，我首先對在經(jīng)濟國際化大潮失業(yè)和生活品質(zhì)下降的人們表示了同情，對他們的不滿表示理解。但是加入和推動經(jīng)濟全球化，是美國政府和社會精英的一項理性的選擇，因為這個決定將使美國人民的整體利益最大化。我舉例由于全球化，美國民眾（特別是低收入和失業(yè)的人們）可以以低廉的價格購買日用品，讓他們有富余的資金去從事其他活動。當然，這也使得原來制造這些產(chǎn)品的工人失業(yè)。但獲得廉價產(chǎn)品和保護相關(guān)的制造業(yè)，二者只能選其一，美國社會作出了理性的選擇。現(xiàn)在的任務(wù)是如何幫助在這個過程中受害的人們，而不是去逆轉(zhuǎn)這個過程。

　　節(jié)目完成之后，兩位嘉賓向我表示祝賀，說我是他們見到的最好的中國“發(fā)言人”。節(jié)目主持人笑著說：“我原以為她是中國的持不同政見者�！蔽译m然不是“持不同政見者”，但經(jīng)常關(guān)注各方言論。站在海外來看，持不同政見者可以是更為理性的維護民族大義的力量。而那些狂熱偏執(zhí)的“愛國”人士，則對民族有百害而無益。

　　在對方的文化構(gòu)架中傳遞信息

　　最有效的交流，是在別人文化框架和價值邏輯之中與人交流。這不是向異族妥協(xié)，不是放棄中國人的價值觀。因為，我們在用別人文化框架與人交流的同時，也將我們的價值觀有效輸出。我所說的有效交流也并非“騙人”或“蒙人”。在市場營銷學(xué)中，有一個專業(yè)術(shù)語：“Value Proposition(價值定位)”，意即從客戶和消費者或聽眾的角度去審視所推銷的商品的價值并準確定位市場策略。良好的交流將使“好人”可以支持我們，使在中國崛起的過程中利益受到損害的人理解我們，使對中國懷有惡意和偏見的人群縮小。如果在這個交流的過程中，我們也學(xué)了一些別人好的東西，那更是我們的大幸啊。

　　以西藏問題為例，我想就如何交流探討一種可能的方式。在奧運火炬在舊金山傳遞那天（2008年4月9日）聽奧運支持者和藏獨支持者的對吵，對我們探討交流問題很有啟發(fā)。下面是一段一位中國留學(xué)生和一位白人藏獨支持者爭吵——

　　藏獨支持者：“Free Tibet！”（西藏自由�。�

　　中國留學(xué)生：“It is not your business.” （這不管你的事。）

　　藏獨支持者：“Of cause it is my business. Human rights are every one’s business.” （當然是我的事。人權(quán)問題是所有人的事。）

　　中國留學(xué)生：“You ancestors came to America and killed so many Indians. Why don’t you criticize them?” （你的祖先來到美國殺了那么多印第安人，你為啥不批評他們？）

　　藏獨支持者：“They were wrong. But I can not do anything to them now. But it does not give Chinese government rights to do the same in Tibet. “ （他們有罪。只可惜我對他們做不了什么。但這不是中國政府在西藏做同樣的事的原因。）

　　中國留學(xué)生：“US government is killing in Iraq now. Why don’t you stop them?”（美國政府正在伊拉克殺人。你為啥不去阻止他們？）

　　藏獨支持者：“I am trying every opportunity to protest my government.” （我在用所有的機會抗議政府。）

　　不知諸位聽了這段對話有何感想?聽在我的耳里，就如聽雞同鴨講。雖然兩人年齡相仿，用的都是同種語言（英語）對話，但個中的文化差別卻何止是千萬里。

　　讓我來試加分析——

　　1,中國人往往認為西藏問題是內(nèi)政，常常拒絕討論其問題的性質(zhì)，而外人的干涉是無禮而

　　粗暴的；
而美國人認為人權(quán)問題是國際問題，是世界普適價值觀的一部分，人人都應(yīng)關(guān)心。

　　2,此中國學(xué)生將對方祖先和政府做過無道的事納入爭論，試圖平衡爭論雙方的道德高度。但美國人對此論點要么是不得要領(lǐng)，要么得到信息可能是西藏問題與當年美國白人對印第安的屠殺是同類問題——這是對中國西藏問題何其有害的結(jié)論！

　　3,此中國學(xué)生將個人和政府以及整個民族捆在一起，一榮俱榮，一損俱損；
而美國人是個人主義者，強調(diào)每個人對其行為負責(zé)。政府的行為由政府自己負責(zé)。民眾對政府的責(zé)任表現(xiàn)在對其產(chǎn)生的選舉和對其行為的監(jiān)督。

　　這段對話反映中西兩種文化價值觀的普遍差別。以上的中國學(xué)生的邏輯，我可以從中國親朋好友的談?wù)撝新牭�，也可以從中國外交部發(fā)言人的發(fā)言中聽到。而美國學(xué)生的邏輯，也時時在我們周圍美國人之中，在美國政府官員的言行中，在美國新聞從業(yè)人員的報道中出現(xiàn)。

　　在西藏問題上如何與西方交流更有效呢？我在這里提出幾個交流論點。由于本人沒有去過西藏，也不認識任何西藏人，缺乏第一感受，我的論點可能是不全面和有偏見的。但是，我看中文媒體的有關(guān)文章，多是中國政府宣傳的回聲，而西方媒體的相關(guān)文章也是充滿偏見。(點擊此處閱讀下一頁)

　　很少看到有說服力的事實和動人的故事，以及中性的理性而學(xué)術(shù)的論文。

　　現(xiàn)在我們假設(shè)中國政府方面有關(guān)西藏的陳述是事實。站在維護中國的立場，我會主要從以下幾個方面來與西方進行溝通——

　　政教分離與政教合一：西藏原來的政府以及現(xiàn)在的流亡政府是政教合一的。由于西方中世紀政教合一的黑暗歷史，現(xiàn)在多數(shù)的西方人對政教合一是不贊同的，政教分離也是目前西方政治體制的現(xiàn)實。所以中國政府在西藏所進行的改革，并非不尊重宗教，而是將政與教合理地分離。而西藏喇嘛的抗爭是試圖回到政教合一的過去。這樣西方很多人是可以理解中國政府在宗教上的立場的，因為西方自己也為此進行了數(shù)百年的抗爭和改革，其過程也是痛苦的。

　　法律和自由：“法律”“自由”是西方文化兩個核心元素，而往往這兩個元素會發(fā)生沖突。任何政府站在法律的一方也是無可厚非的。美國也往往有宗教團體的教義和操守與法律沖突的事例。如最近美國德州爆發(fā)的摩門教的分支多婚族的問題：一夫多妻，并且男性與少女通婚。在這種情況下是應(yīng)該尊重宗教自由還是強迫他們遵循代表了現(xiàn)代文明的法律？美國社會對此多有討論，輿論基本支持法律制約“邪教”，但反對政府的過分強硬的做法。在西藏問題上，我注意到中國政府最近將其納入法制范圍的努力，有一些效果，但還是有不少問題。問題的核心是中國有些法律與西方認可的基本自由權(quán)益沖突——如“反革命煽動罪”，與言論自由相沖突。如果將問題集中在刑事和民事方面而不是政治違法方面，那與西方的溝通就容易多了。

　　農(nóng)奴制和人權(quán)：西藏原為農(nóng)奴制，這是一種世界任何一個文明文化都已拋棄的社會制度，對廣大農(nóng)奴的人權(quán)有極大的侵害。這樣是將問題納入西方認可的人權(quán)討論。最后讓西方看到他們只是站在過去的統(tǒng)治者（強勢群體）農(nóng)奴主和喇嘛一方(雖然強勢群體的基本權(quán)益也應(yīng)該受到同等的保護)，而中國政府和人民一直是站在弱勢群體農(nóng)奴的一方。如果有大量事實來證明此點，那這個立論是可以說服很多西方人的，也在西方人的道德體系中有一定的高度。

　　達賴喇嘛是另一個問題。他的宗教造詣有多高我不清楚，因為我不懂宗教。但他確實是一位世界級的交流大師。他成功地將一個復(fù)雜的政治權(quán)力，宗教，主權(quán)和社會制度問題，轉(zhuǎn)化成一個聯(lián)合國認可的簡單的人權(quán)問題。于是他占有了道德高度，得到西方很多人的支持（我看到很多的藏獨支持者都是西方人，真正的藏族人很少），獲得了1989年度的諾貝爾和平獎。達賴喇嘛的智慧和個人魅力在西方人士中也是頗獲贊賞的。達賴也常常公開表達其不尋求藏族獨立的立場和對漢族人民的善意。所以，將達賴喇嘛個人和農(nóng)奴制以及宗教狂熱聯(lián)系起來是難以讓人信服的。

　　中國政府一貫將“達賴集團”一體稱之為“分裂國家”的勢力，往往讓西方人士萬分不解。如果這樣，能否從另一個角度去表達——將達賴個人與藏獨勢力分開來談——在肯定達賴個人的同時，批判和孤立藏獨極端勢力？西方人也明白，雖然個人的素質(zhì)對群體有很大影響，但要改變一個古老的民族的習(xí)性和宗教信仰則不是一人之力的簡單問題。達賴不是也常常不能左右藏獨極端分子的行為嗎？

　　我相信，在西藏問題上如果我們從以上幾個方面來著手交流，那公關(guān)效果可能會好很多。政府目前主要論點之一是強調(diào)主權(quán)，這對政府與政府對話是有用的，因為每個政府都以維護自己的主權(quán)為核心任務(wù)，但對民眾則無效。西方民眾往往認為不能因為主權(quán)而踐踏人權(quán)，如同“家庭暴力”是社會問題而不是“家務(wù)事”一樣。

　　政府目前主要論點之二是細數(shù)其對藏區(qū)的經(jīng)濟援助以表明政府對西藏的一貫關(guān)照，但西方民眾普遍認為經(jīng)濟援助不是剝奪宗教信仰自由和改變種族文化的理由。所以不能回避宗教和文化的問題，要點是過去幾十年，西藏文化有沒有被改變，如果有部分被改變，在現(xiàn)代社會里，這些文化是不是有必要被改變，這些改變對什么人帶來了好處，對什么人帶來了沖擊。

　　讓人民成為交流的主角

　　在中國和包括美國在內(nèi)的世界的交流中，到目前為止，中國政府是唯一的主角。我們可以看到活躍在各種場合的政府發(fā)言人，官方媒體，官方學(xué)者，官方研究報告，等等。不管身份如何，他們的聲音是毫無懸念的一致。這種以政府為主角的交流，在政府對政府的交流中可以是有效的。在與某些利益集團如商人的交流也可能是有效的。然而，在中國與美國大眾的交流中，斷裂出現(xiàn)了。為什么？

　　政府對政府和對利益集團的交流，是一種深入的，利益的交流。這個過程基本是理性的，往往聚焦于某一個既定的議題。雙方可以冷靜仔細地討論彼此的得失，逐漸得出一個雙贏的方案。同時這個過程基本是直接的，一對一的（或一對幾的），可以是封閉的，也可以是公開的。在過去幾十年改革開放與世界整合的過程中，中國政府基本已對這類交流純熟于心。

　　公眾交流則有非常不一樣的特征。這個過程是開放的，感性的，沒有具體議題（可以說每天議題都可能不一樣），也沒有具體目標。大眾交流可以是用語言進行，而更重要的是行為。公眾交流的主要意義在于雙方文化的融合，價值觀的交互，道德觀的理解。這個過程可以是直接的，如民眾的互訪，但大量的交流往往是以媒體為中介。政府通常是利益的代表，有其固定的立場，太過理性，斤斤計較。所以任何政府都無法有效承擔(dān)與他國民眾交流的重任。文化和道德的大使，必須由人民直接來承擔(dān)。

　　5月的四川大地震，震驚了世界，也感動了世界。震驚世界的是中國政府的救災(zāi)效率，感動世界的是中國人民萬眾一心救災(zāi)的許多感人故事。西方媒體用他們的鏡頭將地震過程中的許多故事傳向世界每一個角落。對于政府，人們會說：“工作做得不錯�！钡�當下一次災(zāi)難來臨時，政府需要展現(xiàn)同樣的效率，否則人們便會失望。而中國人民自發(fā)的救災(zāi)精神和故事，為中國人民樹立了一種道德形象，長久溫暖人心。

　　所以，無論政府做得如何完美，民眾的角色是不可取代的——是時候讓人民作為主角出現(xiàn)在國際交流的舞臺上了。而政府，要為人民建造堅實的舞臺。

　　這個舞臺的支柱之一是“非政府組織”。以慈善組織為例，有組織的行動才可以專業(yè)化，制度化，有規(guī)模，才能從中國開始，而擴散至世界。從這次四川救災(zāi)可以看出，雖然國內(nèi)的志愿者們有無限愛心，但往往是心有余而力不足。非政府慈善組織的存在，不僅可以使對災(zāi)難的救助和對弱勢群體的幫助更為有效率，他們也充當了社會的良心，使社會更有溫情。在現(xiàn)代公民社會，人民應(yīng)該和政府共同承擔(dān)社會責(zé)任，而不是讓政府唱獨角戲。其實，“大民間，小政府”既是現(xiàn)代公民社會的特征，也是中國社會的傳統(tǒng)，可惜在過去幾十年中，政府變得越來越大而民間的功能則逐漸消退。從四川大地震事件可以看到，人民已經(jīng)準備好啦，政府必須從立法和操作上讓非政府慈善組織走上中國歷史的舞臺和世界的慈善援助大家庭。

　　這個舞臺的支柱之二是社會慈善捐助的常規(guī)化和制度化。根據(jù)美國《時代周刊》的統(tǒng)計，美國人每年的慈善捐款大約是GDP的2%，而中國捐款僅是其GDP的0.009%。這不是人民的愛心多寡的區(qū)別，更多的是制度的缺陷。如慈善捐款接收機構(gòu)的存在現(xiàn)狀（缺少多元化），善款使用的監(jiān)督管理，以及鼓勵慈善捐款的政策和法律（如稅收減免等）。慈善捐款不僅可以補充政府對弱勢群體的支持力度和細化涵蓋范圍，更重要的是，慈善捐款是一個自愿的事業(yè)，它比政府用稅收來進行的扶貧救災(zāi)行為多了一分道德的光彩。

　　這個舞臺的支柱之三是提倡國際主義，讓世界人民感受到中國人的道德水準和慈悲情懷。災(zāi)難可能在世界的任何一個角落發(fā)生，世界永遠有比我們更不幸的人們。這里要強調(diào)的是民間自發(fā)的慈善行為，而不是政府的“外交性”援助。由于民間的援助是無條件的，無私的，它體現(xiàn)道德。而政府性援助由于政治和利益考慮，往往缺少感人的力量。在四川大地震發(fā)生的同時，緬甸也發(fā)生了十分慘烈的水災(zāi)，其死亡人數(shù)超過四川，緬甸政府的腐敗無能讓災(zāi)難中的災(zāi)民比四川人民更不幸。美國和世界很多國家的人民于是在支援中國的同時，也無私地支援緬甸。其實在非洲的難民營中，在南亞海嘯的海灘上，在緬甸風(fēng)災(zāi)的河谷，和四川地震的廢墟中，我們都可以看到世界志愿者謙卑的身影。愛心，無國界無種族無利害。中國人民不能在世界慈善事業(yè)中缺席。

　　這個舞臺的支柱之四是鼓勵走出國門的中國人成為中華文化和道德的使者。旅居國外的華人，留學(xué)生，中國的旅游者，他們的行為不僅應(yīng)該體現(xiàn)中華源遠流長的文化神韻，也應(yīng)展示現(xiàn)代文明風(fēng)范，并與種族大融合的世界潮流化為一體�！懊褡逯髁x”，這面過去上百年來凝聚中華民族奮發(fā)自強的有效旗幟，不能淪為帶“種族主義”色彩的破布，封閉憤世和排外。畢竟，人類的共同利益大于其分歧。值得驕傲的是，旅居國外的中華兒女，以他們的智慧和勤奮，成就和貢獻，往往在當?shù)乇环Q之為“模范少數(shù)民族”。他們需要在政治和慈善等公眾服務(wù)中脫穎而出。

　　這個舞臺的支柱之五是讓不同的聲音自由出現(xiàn)在國際（和國內(nèi)）舞臺上。中國是一個龐大的國家，管理一個如此大國是一項非常復(fù)雜的工程。有批評，有不同意見是正常的。而對這些意見封殺，對持不同政見者的迫害，不僅是霸道，也是扼殺智慧，并因此損害中國的形象和限制中國未來的發(fā)展勢能。在海外往往看到一些個人因在西方媒體發(fā)表了批評政府的文章，或接受西方媒體的訪問，從而受到政治迫害。其實這些人原來持何觀點，在之前并沒幾個人知道的。一旦受到迫害，其事跡則會廣為報道。所以這種對不同政見者的高壓做法不僅不應(yīng)該而且在政治上也是何等的“不合算”。言論自由不是西方文化的專利，早在春秋戰(zhàn)國時期，我們的祖先就生活在“百花齊放”的“諸子百家”時代，“問政而不誅心”。他們創(chuàng)造的思想和政治文化，兩千多年來，我們這些子子孫孫沒有超越。應(yīng)該充分相信，中華兒女不僅有智慧對政治問題有他們獨到而有益的見解，同時在真正的民族大義面前，他們知道如何取舍。一個有多種聲音，多樣意見的社會和族群，才是真實而健康的。在這個信息化的時代，政府必須改變自己，學(xué)會如何在爭議中動態(tài)執(zhí)政。

　　我們還可以列出更多的“支柱”——建造公民社會，任重道遠。

　　增強與西方媒體的互動

　　毫無疑問，傳媒機構(gòu)在大眾交流中扮演著舉足輕重的角色。再高尚的道德，再動人的故事，如果受到媒體的漠視和歪曲，都可能變得面目全非�？上У氖�，西方媒體目前在中國問題上，大多充當?shù)氖菍χ袊�負面的力量�?/p>

　　譬如在西藏問題上，西方媒體一般都同情西藏喇嘛。3月份西藏暴亂發(fā)生后，不少西方媒體都有錯誤的報道，如圖片和描述不符（BBC），圖片的剪接以使故事走樣（CNN）。同時有大量有關(guān)中國的負面報道和評論，甚至在CNN出現(xiàn)了評論員以侮辱性的詞句來評說中國人（CNN后來解釋為中國政府）。中國人憤怒了。全球華人的抗議聲浪因此此起彼伏。

　　在中西文化交流的高峰時節(jié)，媒體這座有結(jié)構(gòu)性問題的橋梁，不堪重荷。

　　造成這種局面的原因很多。中方多認為西方媒體對中國有歷史的偏見。近百年中國的近代發(fā)展史，從“東亞病夫”，到“中國威脅”，西方媒體何時對中國有過起碼的尊重？而西方媒體則常常指責(zé)中國政府缺少透明度。一有狀況，就捂蓋子，于是人們只能道聽途說，從最壞的情況去猜測。

　　西方媒體難道真是一股不可救藥的反華勢力？其實不然。西方媒體誠然有其結(jié)構(gòu)性的問題而帶來的系統(tǒng)性的偏差，也有其我們應(yīng)該了解的基本運作規(guī)律和“游戲規(guī)則”。結(jié)構(gòu)性問題之一是歷史偏見，很多西方人還將中國印象鎖定在幾十年前，未能與時俱進；
結(jié)構(gòu)性問題之二是意識形態(tài)，共產(chǎn)主義和資本主義雙重世界，冷戰(zhàn)意識延續(xù)；
結(jié)構(gòu)性問題之三是其所代表的聽眾利益和股東利益，他們需要投其所好；
結(jié)構(gòu)性問題之四是中西文化和政治體系的差別，并因此而造成的對撞。西方媒體的運作也有幾項公認的原則：媒體應(yīng)是政府的監(jiān)督力量而不是宣傳喉舌，媒體應(yīng)是社會的良心，媒體不能捏造和歪曲事實，主流媒體應(yīng)該盡量提供各種政治勢力平衡的觀點（小媒體往往是立場鮮明的，聚焦”小眾”，無須平衡）。更重要的是，由于其私營性質(zhì)，西方媒體必須為自己的生存負責(zé)，所以抓住觀眾是他們持之以恒的努力。主流西方媒體必須有好的形象和口碑，具體到每一個節(jié)目，則要即有內(nèi)涵又有趣。到了實際操作中，媒體的職業(yè)操守和道德原則，往往會與其利益取舍相矛盾，一個組織的短期目標和長期利益也會有矛盾，媒體的觀眾群中——這一群和那一群——也會有利益沖突。任何一個組織，都是在平衡各方面的矛盾和利益中運行的。

　　基于以上的理解，我認為可以從以下幾個方面與西方媒體增強互動——

　　積極參與和促進西方媒體改善結(jié)構(gòu)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　任何結(jié)構(gòu)性問題都不簡單，需要雙方很多時間和努力。自從改革開放以來，歷史偏見，意識形態(tài)，和文化問題其實一直在改善，也將繼續(xù)下去。中方可以考慮改變排斥西方媒體的一貫做法，與西方媒體緊密“整合”。其實，西方媒體也只是一個普通的營利性公司，它由4個主要的利益集團左右：股東進行決策；
雇員掌握運作；
觀眾左右其報道取向；
廣告商提供運作經(jīng)費。因此，可以考慮鼓勵中國人成為股東（個人而不是國家）；
選擇性地讓西方主流媒體進入中國以改變其觀眾成分（增加觀眾影響力）；
鼓勵海內(nèi)外中國人成為有關(guān)媒體的雇員以改善日常操作和報道；
通過廣告商或變成廣告商施加影響。但不管怎么整合，也不能期望西方媒體變成中國政府的“喉舌”——任何媒體一旦變成某政府的喉舌，在西方便失去市場，一錢不值。

　　選擇性地對一些媒體進行政策性傾斜。各家西方媒體由于其讀者群和老板不同，報道的選擇和立場是很不一樣的。例如《華爾街時報》(Wall Street Journel)，它的讀者群是高教育程度高收入的人，這些人國際經(jīng)驗比較豐富，也往往是經(jīng)濟體系世界化的受益者。因此，《華爾街時報》目前對許多中國經(jīng)濟問題的報道比較“親中”。CNN是一家國際級的新聞電臺，有“平衡”的報道是他們的重要宗旨之一。因此文章就在“平衡”二字。不能強求人家不報道中國的陰暗面，但求也能有同等分量的正面報道和評論，讓觀眾自己做評判。這樣可以突破西方媒體一面倒的負面報道和評論的狀況。

　　監(jiān)督西方媒體在有關(guān)中國報道中秉持其職業(yè)道德和原則。最近CNN的評論員的對華不當言論，最后終于道歉。有人說是中國政府施壓的結(jié)果，有人認為CNN是迫于全球華人的抗議聲浪。我個人認為，這些都有些作用，但不重要。重要的是CNN這次違反了它自己的游戲規(guī)則和觸及它的核心觀眾群的政治底線。西方媒體的游戲規(guī)則之一是它不能為了某種立場而偽造新聞，而CNN剪輯圖片并做不實說明有偽造之嫌。再就是CNN評論員的言論已超越了批評的界限，有種族歧視之嫌，這在今天的美國是“政治上不正確”的，侵犯所有種族人民的利益。因此除了中國政府和全球華人的抗議，它也受到了同行的譏笑，廣告商的抗議和公司部分員工的不滿。它自己的游戲規(guī)則成為一把鋒利的矛，攻其之盾。如果世界遵循游戲規(guī)則，那陰謀就很難生長在陽光下。

　　讓西方媒體有空間自由報道人民的故事。由于西方媒體的監(jiān)督使命和追求收視率的需求，他們喜歡刺激而有沖突的新聞和話題，也會報道正面的“好故事”。他們非常注重真實性和“本色表演”，沒有導(dǎo)演，沒有背景勢力（特別是政府）的操縱。中國人民有很多動人的故事，超越種族，超越文化，超越時空。如這次四川大地震之中在西方的鏡頭之下傳遍世界的一個個樸實而發(fā)自人性本色的軍人，災(zāi)民，志愿者和政府官員即刻的行為，感動了世界人民。然而平時很多動人的故事，往往由于政府的某些慣于“政治宣傳”的人的自作聰明的編導(dǎo)而變得無聊，或愚蠢地剪接而僅留下空洞的宣傳性說教，保護了那些本該暴露在陽光下的骯臟。這些木偶化了的小把戲，西方媒體怎么會隨之起舞？結(jié)果是沒人能阻擋西方媒體不斷地尋求沖突性的負面話題，而正面好故事由于太多官方的痕跡對西方觀眾沒有價值而被媒體拋棄，從而喪失平衡報道中國的機會。政府應(yīng)該有信心讓中國人民和西方媒體直接交流，他們才是中華民族的最佳“發(fā)言人”。

　　用平常心看待負面報道。由于西方媒體的自我定位為監(jiān)督政府和強勢團體，挖掘負面新聞和沖突熱點是他們的一貫做法。這種定位不僅為他們自己帶來收視率和生存空間，也是社會的正面力量。沒有監(jiān)督的權(quán)力就會腐敗，任何國家都是如此。所以針對西方媒體的負面報道（特別是有關(guān)政府行為），沒有必要動不動就貼上“反華勢力”的標簽。西方媒體（香港和臺灣也是如此）永遠對政府的行為進行挑刺并隨時影響政府決策和執(zhí)政的民意評價，但其社會仍然和平而理性。這個事實，中國政府的那些經(jīng)常接觸西方媒體和西方國情的官員不會不知道。有些人只不過希望用這樣的借口來愚弄中國普通老百姓而已。但是在當今信息時代，愚弄民眾已經(jīng)逐漸變成一個不可能的任務(wù)。有些善意的人是對百姓不信任怕負面報道影響政局穩(wěn)定，有些人則是對自己不信任，害怕在爭議中執(zhí)政，也有些人企圖掩蓋自己見不得人的勾當。對于那些善意的人，我會說，要相信5000年歷史的中國人，當然也可以理解一個將沖突減為最小的言論開放過程。對于后兩部分人，你知道，任何一個卑微的個人只能改變自己順應(yīng)歷史，哪能阻擋歷史的車輪？

　　在現(xiàn)代信息時代，充分利用互聯(lián)網(wǎng)與世界直接交流。21世紀，互聯(lián)網(wǎng)作為一個新媒體崛起。它沒有歷史包袱，沒有政治立場，它只是一個客觀的載體，為所有能夠駕馭它的人們提供嶄新的舞臺和公平的起跑線。我們必須成為互聯(lián)網(wǎng)的主人，用中文，英文，西班牙文，法文，德文，日文……直接向世界傳播我們的友情，講述我們的真實的故事。

　　30年，唐山——汶川

　　將30年前河北唐山與今年四川汶川的兩場地震在中外交流方面進行比較， 我們會體會到很不一樣的經(jīng)歷和結(jié)果。

　　1976年7月，唐山地震后很長時間，大部分國人不知道真相，世界至今還在揣測：唐山當時到底發(fā)生了什么？我想，當時如果人們得到及時的救助，更多的人是否會撿回一條生命？活著的災(zāi)民，如果他們能得到充分的人道援助，地震后的那個冬天是不是沒有那么寒冷？

　　2008年5月，四川汶川經(jīng)歷了地動山搖的災(zāi)難。地震的細節(jié)通過全球媒體的鏡頭，傳遍全世界。中國和世界的愛心和善意洪水般傾瀉而至。人類在良性的交流中聚集了力量和溫暖。

　　32年，中國走了很遠。

　　董潔林，美國卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)（CMU)物理學(xué)博士。

　　本文載《領(lǐng)導(dǎo)者》23期，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：傳譯 迷失 交流 董潔林