[內(nèi)容提要]權(quán)力轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為霸權(quán)國和新興大國之間爭奪權(quán)力的沖突是導(dǎo)致戰(zhàn)爭的重要原因。冷戰(zhàn)后，中美兩國能否擺脫這一宿命式的論斷取決于兩國的戰(zhàn)略互信和兼容能否實(shí)現(xiàn)。本文認(rèn)為，中國通過和平發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施能在戰(zhàn)略上與美國達(dá)成互信和兼容打下基礎(chǔ)，而朝核問題六方會(huì)談則是中美兩國在具體問題領(lǐng)域中合作的一個(gè)縮影。因此，通過戰(zhàn)略層面上的互信和具體問題領(lǐng)域的合作將有效為發(fā)展健康穩(wěn)定的中美關(guān)系服務(wù)，盡管中美兩國關(guān)系的前景并不能最終確定。

　　[關(guān)鍵詞]中美關(guān)系 和平發(fā)展戰(zhàn)略 六方會(huì)談 權(quán)力轉(zhuǎn)移理論 國際體系

　　權(quán)力轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為，在現(xiàn)代國際關(guān)系歷史上，每一次大國的興起和發(fā)展都對(duì)現(xiàn)行國際體系帶來重大沖擊，并因新興大國與霸權(quán)國家的沖突而帶來戰(zhàn)爭。[1]但這個(gè)理論同時(shí)還認(rèn)為，當(dāng)多數(shù)大國滿足于現(xiàn)狀并支持主導(dǎo)國家時(shí)，體系是穩(wěn)定的。只有當(dāng)一個(gè)不滿足于現(xiàn)狀的大國發(fā)展得比主導(dǎo)國家還快，并借此逐漸實(shí)現(xiàn)權(quán)力平衡時(shí)，體系的不穩(wěn)定才會(huì)增加。[2]所以，隨著中國國力的增長，如何管理中美關(guān)系成為一個(gè)影響世界特別是東亞地區(qū)安全與穩(wěn)定的一個(gè)重大戰(zhàn)略問題。美國國內(nèi)對(duì)中國崛起的關(guān)注主要集中在兩個(gè)方面：中國崛起削弱美國在亞洲影響的程度和中國是否最終會(huì)把美國排擠出亞洲。[3]對(duì)中國而言，沒有穩(wěn)定的中美關(guān)系，中國的發(fā)展就會(huì)面臨更為困難的國際環(huán)境。穩(wěn)定健康的中美關(guān)系是中國獲取良好有利的國際環(huán)境的一個(gè)重要前提。從長遠(yuǎn)看，中美關(guān)系的穩(wěn)定健康發(fā)展有賴于兩國在戰(zhàn)略層面上的互信和兼容，從短期看，則有賴于兩國在一些具體問題上合作密度的增加。本文試圖站在中國的角度，從戰(zhàn)略上——中國和平發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施和具體問題的合作上——六方會(huì)談這兩個(gè)層面為中美關(guān)系的未來提供一個(gè)分析框架。

　　一、后冷戰(zhàn)時(shí)期的國際體系：中美關(guān)系的背景框架

　　考察冷戰(zhàn)后的國際體系必須引入兩個(gè)新變量：第一，全球化。這一輪全球化肇始于20世紀(jì)70年代，在結(jié)合以通訊信息技術(shù)為中心的科技革命、全球自由主義意識(shí)形態(tài)和美國的政治強(qiáng)力推動(dòng)下從經(jīng)濟(jì)層面向政治、社會(huì)等更廣闊的層面迅速拓展。這輪全球化具有這些特點(diǎn)：在范圍上，隨著蘇聯(lián)的解體，全球化真正席卷全球，囊括了在20世紀(jì)50—60年代去殖民化浪潮中成立的眾多獨(dú)立的發(fā)展中國家和地區(qū)，這一輪全球化在廣度上沒有先例；
在深度上，這一輪全球化伴隨著世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和世界經(jīng)濟(jì)分工的升級(jí)，隨著美歐日發(fā)達(dá)國家工業(yè)化的成熟并步入后工業(yè)社會(huì)，廣大發(fā)展中國家開始了工業(yè)化進(jìn)程，從而在世界經(jīng)濟(jì)分工上，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)逐漸以高科技和高附加值的服務(wù)業(yè)為主，以勞動(dòng)和資金密集型為特點(diǎn)的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至廣大發(fā)展中國家；
在影響上，雖然這輪全球化仍然以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)，但一批發(fā)展中國家也在崛起，國際關(guān)系史上的政治經(jīng)濟(jì)體系第一次真正開始重新布局；
在風(fēng)險(xiǎn)上，流動(dòng)資本的控制、市場經(jīng)濟(jì)周期性隨著世界經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)散與聯(lián)結(jié)、環(huán)境氣候乃至安全上的恐怖主義都在全球?qū)用娉霈F(xiàn)，全球性問題的出現(xiàn)呼喚全球?qū)哟蔚闹卫怼５诙�，美國唯一的全球霸�?quán)身份。這個(gè)身份及其所帶來的利益將使美國不斷受到權(quán)力的極大誘惑，如何使用單一霸權(quán)權(quán)力成為一柄真正的雙刃劍。如何利用多邊主義而不受或更少受到牽制？如何利用雙邊主義而不喪失多邊主義的支持？如何利用單邊主義而不受或更少受到全球的反對(duì)（比如從長期來講避免制衡的形成）進(jìn)而使其長期累積的軟權(quán)力不至于削弱？其次，雖然作為唯一的全球霸權(quán)在可預(yù)期的時(shí)間內(nèi)難有對(duì)手，但在管理全球政治經(jīng)濟(jì)體系上卻面臨著更多不確定的對(duì)手，從而分散大量的外交和軍事資源。再次，主要而確定的對(duì)手的缺失使得美國政府在如何獲取國內(nèi)政治支持上面臨更大的難度。在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國國內(nèi)政治能在遏制蘇聯(lián)的戰(zhàn)略中團(tuán)結(jié)起來，冷戰(zhàn)結(jié)束后，這個(gè)條件也隨之不復(fù)存在。這意味著美國政府將不斷尋找機(jī)會(huì)謀求國內(nèi)支持，其國際行為也將面臨更大的不確定性。

　　在上述兩個(gè)變量基礎(chǔ)上形成了冷戰(zhàn)后以美國為中心的國際體系。在這個(gè)體系中，美國通過在多邊國際機(jī)制的主導(dǎo)地位、建立多邊同盟和以一種所謂“輪轂-輪輻”（hub-and-spoke）關(guān)系為特點(diǎn)的雙邊同盟[4]維護(hù)其中心地位。因此，這個(gè)體系具有復(fù)雜性和多層次性的特點(diǎn)（以美國為中心的國際體系：1-美國；
2-盟國；
3-非盟友大國；
4-非盟友小國；
5-體系外國家）。在這個(gè)體系中，美國在與任何一個(gè)國家的關(guān)系中都擁有更為主導(dǎo)性或主動(dòng)性的地位，而其它國家之間的關(guān)系發(fā)展都或多或少受到美國因素的影響。在管理這個(gè)體系中，美國要維護(hù)其中心地位，必須得到盟國的支持。同時(shí)，根據(jù)防止將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成威脅的邏輯，美國也必須與俄羅斯、中國、印度和巴西等非盟友大國接觸，把這些國家納入到美國中心的規(guī)范與制度中。[5]

　　約瑟夫·奈認(rèn)為，由于信息革命和全球化賦予非國家行為體在跨國問題上極大的權(quán)力而導(dǎo)致世界政治存在復(fù)雜的三維問題領(lǐng)域，每一個(gè)問題領(lǐng)域都有著不同的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)。在軍事上以美國為單極，但在經(jīng)濟(jì)事務(wù)和跨國事務(wù)的權(quán)力分配上使用單極化和霸權(quán)沒有什么意義。美國要在后兩個(gè)領(lǐng)域中獲得所期望的結(jié)果，就需要得到其它國家的幫助。[6]冷戰(zhàn)后，美國為維護(hù)霸權(quán)地位，其國家戰(zhàn)略基本上包括這幾個(gè)方面：第一，確保不出現(xiàn)對(duì)美國霸權(quán)構(gòu)成挑戰(zhàn)的國家；
第二，確保對(duì)戰(zhàn)略通道和（政治經(jīng)濟(jì)）關(guān)鍵區(qū)域的控制和主導(dǎo)地位；
第三，確保關(guān)鍵區(qū)域?qū)γ绹�資本和產(chǎn)品開放；
第四，推進(jìn)和擴(kuò)展民主；
第五，擴(kuò)展美國中心體系。冷戰(zhàn)后相繼出現(xiàn)的所謂“文明沖突論”、“失敗國家論”和“建立世界新秩序論”在很大程度上就是希望借美國唯一霸權(quán)身份擴(kuò)展美國中心體系。而進(jìn)入21世紀(jì)后的“9·11”事件表明，對(duì)美國國家利益構(gòu)成直接挑戰(zhàn)的不是其它某個(gè)大國，而是體系外的一些諸如國際恐怖主義這樣的跨國非政府組織、全球環(huán)境惡化、跨國犯罪以及大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等全球性問題。由于全球技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò)所導(dǎo)致的跨國恐怖集團(tuán)組織對(duì)美國造成的攻擊使這些威脅進(jìn)一步加劇。這些問題的解決方式之一就是擴(kuò)展美國中心體系。因?yàn)橹挥性谶@樣的體系中，美國才可以利用自己的唯一霸權(quán)國地位，便于對(duì)上述問題進(jìn)行管理。“9·11”事件后的全球反恐行動(dòng)為美國提供了實(shí)施這個(gè)戰(zhàn)略的契機(jī)。這也是“9·11”事件后美國政界和學(xué)界相繼提出“轉(zhuǎn)型外交”[7]和“整合主義”[8]戰(zhàn)略的背景。

　　作為一個(gè)霸權(quán)國家和一個(gè)在國際舞臺(tái)上影響力不斷增長的國家，或者說一個(gè)霸權(quán)國與新興國家，美國與中國之間雙邊關(guān)系的管理非常重要。中國不是美國的盟國，但中國是當(dāng)今國際體系中的重要一員，并且隨著實(shí)力的增長，這種重要性也相應(yīng)提高。一方面，美國對(duì)中國的任何實(shí)力增長都非常警惕。另一方面，中國并不必然是美國霸權(quán)的挑戰(zhàn)者，美國要維護(hù)其中心地位，也需要中國在很多領(lǐng)域中的合作。中美關(guān)系由此非常復(fù)雜。[9]從全球化角度看，中美關(guān)系面臨的更多是機(jī)遇。對(duì)美國而言，雖然擁有最強(qiáng)大的力量，但不是全球化的安全島。一方面，美國本身的經(jīng)濟(jì)和安全也面臨全球化風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)，通過20世紀(jì)90年代的兩次金融危機(jī)和21世紀(jì)伊始的“9·11”事件就可得出這個(gè)論斷；
另一方面，霸權(quán)的責(zé)任與能力存在差距，美國單一力量在如何管理和維護(hù)全球政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和處理各種全球性問題上顯然力有不逮。[10]因此美國需要包括中國在內(nèi)的大國合作。但是，從美國唯一的全球霸權(quán)身份來看，中美關(guān)系更多面臨的是挑戰(zhàn)。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)和權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，美國要維護(hù)霸權(quán)地位，必須遏制任何潛在的挑戰(zhàn)。而冷戰(zhàn)后，最有條件可能成為美國霸權(quán)挑戰(zhàn)者的無疑是中國。[11]霸權(quán)國和新興國家對(duì)權(quán)力的爭奪而導(dǎo)致沖突和戰(zhàn)爭在過去幾個(gè)世紀(jì)中屢見不鮮。根據(jù)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的邏輯，美國對(duì)中國的政策取向和中國對(duì)國際體系的滿意程度將決定兩國是否走向沖突。[12]美國政界和學(xué)界認(rèn)識(shí)到，與美國相比，目前中國的實(shí)力還存在很多不足和差距。[13]所以美國采取一種所謂“對(duì)沖”或者說是“兩面下注”（hedging）的對(duì)華戰(zhàn)略[14]：一方面防范中國，另一方面希望中國合作，參與管理一些全球性和地區(qū)性的問題。從長遠(yuǎn)看，中美關(guān)系將越來越趨于復(fù)雜。一方面，中美雙邊關(guān)系涉及的領(lǐng)域越來越多，從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事安全到各自國內(nèi)政治，從戰(zhàn)略性層面到具體的功能性層面不一而足；
另一方面，從國際體系層面看，盡管美國仍將居主導(dǎo)性地位，但其它國際行為體和非國際行為體因素的影響也將越來越突出。在維持國際體系的穩(wěn)定、發(fā)展世界經(jīng)濟(jì)和治理全球性問題等方面中美的合作也將越來越多。所以，有限的沖突與廣泛的合作將貫穿于中美關(guān)系中。兩國各自的國家戰(zhàn)略將決定雙邊關(guān)系的大局，而不同問題領(lǐng)域的合作與分歧將成為雙邊關(guān)系中的常態(tài)。

　　二、和平發(fā)展戰(zhàn)略與中美關(guān)系

　　正是中美關(guān)系的復(fù)雜性，中國和平發(fā)展戰(zhàn)略的提出與實(shí)踐對(duì)維護(hù)和發(fā)展穩(wěn)定良好的中美關(guān)系的意義才顯得更為突出。和平發(fā)展戰(zhàn)略的提出與實(shí)施是中國努力開拓一條世界大國發(fā)展的新路子，既是中國對(duì)世界的一個(gè)承諾，也是一個(gè)目標(biāo)。從中國外交戰(zhàn)略和發(fā)展目標(biāo)的角度看，和平發(fā)展戰(zhàn)略就是希望借此擺脫所謂“權(quán)力轉(zhuǎn)移”和霸權(quán)國—崛起國沖突（戰(zhàn)爭）模式的制約。和平發(fā)展戰(zhàn)略至少可以通過確立四個(gè)方面的內(nèi)涵為中美關(guān)系的戰(zhàn)略互信和兼容提供基本框架。

　　第一，中國的發(fā)展以經(jīng)濟(jì)為中心和主要取向。和平發(fā)展起步于中國在20世紀(jì)70年代末開始的改革開放政策。從國內(nèi)層次上講，是從階級(jí)斗爭向以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為中心的任務(wù)轉(zhuǎn)移；
從國際層面講，就是中國開始積極融入國際體系，謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的穩(wěn)定和平的國際環(huán)境。在對(duì)外關(guān)系中，以發(fā)展與大國的良好關(guān)系為基礎(chǔ)，發(fā)展良好的中美關(guān)系成為中國外交的重心。以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為中心的取向決定了中國的發(fā)展路徑與二戰(zhàn)前德日和二戰(zhàn)后蘇聯(lián)等國家的發(fā)展路徑具有重大區(qū)別。德日蘇這些國家都是通過軍事方法擴(kuò)張自己的勢力范圍和利益，并在不同程度上強(qiáng)調(diào)軍事方法在擴(kuò)展國家影響力過程中的作用。更重要的是，在發(fā)展取得舉世矚目的成就后，中國也沒有如西方世界認(rèn)定的那樣把巨大的經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化為軍事資源。其中的主要原因是中國政府有意識(shí)地避免老牌強(qiáng)國以前所走過的崛起道路。在歷史上，軍事崛起取向往往引發(fā)或加劇安全困境。即使中國近幾年軍事力量有所發(fā)展，也只能說是國家發(fā)展過程中的正常軍事現(xiàn)代化。[15]因此中國堅(jiān)持和貫徹防御性的國防戰(zhàn)略。[16]從防御性武器與進(jìn)攻性武器的比較來看，當(dāng)前者居于支配地位而導(dǎo)致進(jìn)攻的成本增加時(shí)，安全困境的影響就會(huì)相應(yīng)減弱。[17]正是在這個(gè)意義上，中國作為新興國家與當(dāng)前的唯一超級(jí)大國的關(guān)系不具有傳統(tǒng)意義上國家間軍事競爭的內(nèi)涵。同時(shí)，中國不斷提高軍事力量發(fā)展的透明度，與美國的軍事交流從廣度和深度上也不斷得到拓展。軍事熱線的建立和開通也將進(jìn)一步提高中美兩國的互信程度。以經(jīng)濟(jì)為中心與和平發(fā)展的戰(zhàn)略取向?qū)χ忻狸P(guān)系的影響,除了上述安全領(lǐng)域外，還在于中國的經(jīng)濟(jì)繁榮成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，可以維護(hù)和推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)和整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展，這對(duì)美國在世界和東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易利益具有正面的促進(jìn)作用。中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展將不斷增加雙邊關(guān)系的相互依賴性。

　　第二，和平發(fā)展意味著中國的發(fā)展不以改變現(xiàn)行國際體系為目標(biāo)。國際社會(huì)對(duì)中國和平發(fā)展是否具有信心在很大程度上取決于中國與國際體系的關(guān)系：維護(hù)、修正還是革命？在國際舞臺(tái)上，政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是一個(gè)客觀規(guī)律。因此，國際體系變遷是一個(gè)不以任何國家的力量和意志為轉(zhuǎn)移的客觀自然過程，這個(gè)過程對(duì)國際社會(huì)和國際秩序造成的影響好壞取決于變遷的路徑和方式：激進(jìn)暴力還是和平漸進(jìn)或通常意義上的改良還是革命。中國和平發(fā)展對(duì)國際體系的影響不在于后者是否出現(xiàn)變遷或轉(zhuǎn)型，而在于中國以什么樣的方式，采取什么樣的手段處理這種變遷或轉(zhuǎn)型。到目前為止，中國的發(fā)展都是通過融入現(xiàn)有國際體系框架內(nèi)取得的，中國沒有理由打破這個(gè)現(xiàn)狀。從理性分析的角度看，中國也沒有必要和能力承擔(dān)巨大的成本打破并重建一個(gè)新的國際體系。必須指出的是，建立在二戰(zhàn)后國際安排基礎(chǔ)上的國際體系是一個(gè)相對(duì)開放的體系，大多數(shù)國家能夠獲得相應(yīng)的發(fā)展空間和舞臺(tái)。從一個(gè)國家在全球主要問題上對(duì)國際社會(huì)的認(rèn)同程度（比如主權(quán)、自由貿(mào)易、核不擴(kuò)散和軍備控制、人權(quán)、民族自決權(quán)等方面）和融入各個(gè)國際組織而言，中國在20世紀(jì)90年代以來都越來越合作，也沒有證據(jù)顯示中國破壞現(xiàn)行國際體系。[18]

　　第三，中國和平發(fā)展以不謀求在東亞的主導(dǎo)或控制地位為目標(biāo)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　積極推動(dòng)開放的東亞地區(qū)主義。也就是說，在某種意義上，中國的發(fā)展通過推動(dòng)開放的東亞地區(qū)主義的形成和發(fā)展而更具和平的性質(zhì)與特點(diǎn)。在客觀上，中國發(fā)展所帶來的一個(gè)重大地區(qū)性后果就是影響東亞地區(qū)秩序的排列組合。什么樣的秩序能維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定，被廣大區(qū)域內(nèi)國家所期待？東亞地區(qū)秩序需要什么樣的主導(dǎo)性力量？這些都是東亞地區(qū)主義必須解決的問題。在20世紀(jì)90年代后，地區(qū)合作和地區(qū)治理成為世界政治經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要現(xiàn)象，領(lǐng)導(dǎo)或主導(dǎo)國家在這一過程的作用和功能被不斷地研究和討論。[19]進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國積極推進(jìn)東亞地區(qū)主義的開放性，堅(jiān)持并尊重東盟的主導(dǎo)地位。在2005年12月的首次東亞峰會(huì)上，中國政府明確了這個(gè)立場。因此，中國支持和推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)主義的開放性意味著中國不會(huì)建立東亞版的“門羅主義”以實(shí)現(xiàn)排擠美國的企圖。中國政府多次表示歡迎美國通過一定方式與東亞地區(qū)主義建立聯(lián)系。中國在東亞合作中不謀求主導(dǎo)地位符合東亞相關(guān)國家和美國的期待，這個(gè)期待與維持和不挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的地區(qū)秩序是基本一致的。

　　第四，和平發(fā)展與中國成長為一個(gè)負(fù)責(zé)任大國的進(jìn)程相輔相成。在一個(gè)越來越相互依存的國際社會(huì)中，由于大國擁有更多的能力，對(duì)國際政治經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)更大的責(zé)任。負(fù)責(zé)任大國的形象是大國軟權(quán)力的一個(gè)重要組成部分，可以為國際社會(huì)接受大國的成長奠定一個(gè)心理基礎(chǔ)。負(fù)責(zé)任大國的形象至少由三個(gè)方面構(gòu)成：維護(hù)世界和地區(qū)穩(wěn)定與和平；
促進(jìn)世界和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；
以建設(shè)性合作方式參與各種全球性和地區(qū)性問題的治理。從中國積極參與聯(lián)合國維和行動(dòng)到為世界熱點(diǎn)地區(qū)謀求和平穩(wěn)定的各種努力，從中國在東南亞金融危機(jī)中的表現(xiàn)到中國利用諸如WTO等國際機(jī)制解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛都說明中國正在有意識(shí)地塑造自身負(fù)責(zé)任大國的形象。更為明顯的是體現(xiàn)在中國維護(hù)周邊地區(qū)的安全與穩(wěn)定的努力上。中國堅(jiān)持奉行“與鄰為善、以鄰為伴”周邊外交政策，積極推進(jìn)與周邊國家的睦鄰友好與互利合作。推動(dòng)并實(shí)踐“和平共處五項(xiàng)原則”，以“互利互讓”的精神為宗旨，中國努力解決各種歷史遺留問題。20世紀(jì)90年代以來，通過平等協(xié)商、互諒互讓，中國與俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、老撾、越南等國妥善解決了歷史遺留的邊界問題，使漫長的邊界變成和睦相處的紐帶。2005年中印就解決邊界問題的政治指導(dǎo)原則達(dá)成共識(shí)，中印邊界爭端已不成為阻礙兩國開展廣泛合作的障礙。2002年，中國同東盟各國簽署《南海各方行為宣言》；
2005年，中、菲、越三國的三家石油公司簽署《在南中國海協(xié)議區(qū)三方聯(lián)合海洋地震工作協(xié)議》，為和平解決南海問題開拓了道路，也為世界其他地區(qū)有關(guān)國家解決類似問題提供了借鑒。中國作為斡旋者積極推動(dòng)朝核問題六方會(huì)談就是新時(shí)期中國以新的姿態(tài)和面貌塑造負(fù)責(zé)任大國的又一次努力。

　　三、六方會(huì)談與中美關(guān)系

　　如果說，中國的和平發(fā)展戰(zhàn)略有利于在戰(zhàn)略層面上發(fā)展良性健康的中美關(guān)系，那么，六方會(huì)談則體現(xiàn)了在具體的問題領(lǐng)域上中美之間能展開合作的空間和舞臺(tái)。到目前為止，通過六方會(huì)談對(duì)朝核問題管理已經(jīng)取得了很大的成果，這與中美兩國的合作努力是分不開的。而這種努力及其所取得的成果對(duì)中美關(guān)系具有重大的正面促進(jìn)作用。在《建設(shè)和平與民主》一書中，韓國前總統(tǒng)金大中把朝鮮半島描述為“亞洲的巴爾干半島”[20]，可見圍繞朝鮮半島安全與政治關(guān)系的復(fù)雜性。圍繞朝鮮半島的大國博弈的密度是全球其它地區(qū)所沒有的。在很大的程度上，朝鮮半島的穩(wěn)定與和平并不僅僅取決于朝鮮和韓國本身。[21]20世紀(jì)50年代的朝鮮戰(zhàn)爭讓中美雙方走上戰(zhàn)場，板門店協(xié)定的簽署方也包括中美兩國。因此，中美兩國成為朝鮮戰(zhàn)爭狀態(tài)終結(jié)的兩個(gè)必不可少的國家。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中美關(guān)系是圍繞朝鮮半島大國關(guān)系中最重要的一組關(guān)系。

　　二戰(zhàn)后，核武器對(duì)國家安全所具有的“四兩拔千斤”的功效已成為很多國家的一種共識(shí)。特別對(duì)中小國家而言，擁有核武器意味著國家安全有了更大的保障。在1994年和2002年先后兩次出現(xiàn)的朝鮮核問題就與朝鮮所面臨的國家安全挑戰(zhàn)息息相關(guān)。[22]冷戰(zhàn)后美國保持對(duì)朝鮮的敵視政策至少具有兩個(gè)方面的原因：首先，朝鮮的敵對(duì)形象有利于為美國保持在東北亞的軍事存在提供理由，美國政府也需要一個(gè)敵對(duì)的朝鮮以獲取其國內(nèi)的支持；
其次，朝鮮位于美國中心體系之外。小布什總統(tǒng)的“邪惡軸心”論就是在這樣的背景下出臺(tái)的。在很大意義上，所謂“邪惡軸心”就是由于這幾個(gè)國家處在戰(zhàn)略地區(qū)（伊拉克和伊朗所在的中東地區(qū)）或關(guān)鍵地區(qū)（朝鮮所在的東亞地區(qū)）而尚未被納入美國中心體系。因此，朝鮮之所以被小布什列為“邪惡軸心”的原因之一就在于在今天的美國中心體系中，朝鮮被視為一個(gè)異數(shù)，是一個(gè)處于美國體系外而可能對(duì)這個(gè)體系構(gòu)成威脅的來源。特別如果朝鮮掌握并擴(kuò)散大規(guī)模殺傷性武器，那么對(duì)美國將構(gòu)成更大的安全威脅。朝鮮正是抓住美國國家安全的這個(gè)“軟肋”，以發(fā)展核武器為支點(diǎn)，希望能實(shí)現(xiàn)與美國關(guān)系正�；瘡亩�促進(jìn)國家安全。所以在很大程度上可以說，朝鮮發(fā)展核武器是“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”。2002年朝鮮核問題又一次出現(xiàn)后，對(duì)美國而言，最理想的方案就是在變更朝鮮政權(quán)的基礎(chǔ)上把朝鮮納入以美國為中心的國際體系，徹底解決朝核問題。次優(yōu)方案就是對(duì)朝鮮核問題進(jìn)行有效管理。第一個(gè)方案必須通過戰(zhàn)爭實(shí)現(xiàn)，這對(duì)美國來說存在很大的難度。首先是伊拉克戰(zhàn)爭及其帶來的相關(guān)問題。朝核問題重新浮出水面與美國決定發(fā)動(dòng)對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭基本上處于同一個(gè)時(shí)期。因此，伊拉克戰(zhàn)爭的進(jìn)展以及后續(xù)事宜影響著美國對(duì)朝核問題的政策。在美國沒有解決好伊拉克問題的情況下，美國不大可能采取對(duì)朝鮮的軍事行動(dòng)；
其次，朝鮮半島的地緣政治局勢遠(yuǎn)比中東復(fù)雜。在朝核問題上，中國和韓國堅(jiān)決反對(duì)武力解決，俄羅斯和日本也總的傾向于利用和平手段。因此，美國在朝鮮半島上的軍事行動(dòng)受到極大的制約。最后，朝鮮半島具有與中東不同的重要性。與中東相比，朝鮮半島缺乏石油這一重大籌碼，但美國在亞太地區(qū)擁有廣泛的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系。美國貿(mào)易逆差的82%來自于環(huán)太平洋地區(qū)，其中日本、中國大陸、韓國等又占了其中最大的一部分。朝鮮正處于東北亞的中心位置，如果對(duì)朝鮮用兵，會(huì)直接影響從該地區(qū)進(jìn)口產(chǎn)品。[23]在戰(zhàn)爭很難成為一種解決方案的情況下，通過“六方會(huì)談”的方式來管理朝核問題就應(yīng)運(yùn)而生。

　　由于長期敵對(duì)所導(dǎo)致的互不信任和美國不愿意與朝鮮直接談判的狀況需要一個(gè)第三方來充當(dāng)朝核問題多方會(huì)談的斡旋者。在這個(gè)問題上，中國無疑是最適合這一角色的。[24]六方會(huì)談是展示中美兩國在具體問題領(lǐng)域進(jìn)行合作的良好平臺(tái)。當(dāng)然，這個(gè)平臺(tái)必須建立在符合各自國家利益的基礎(chǔ)上。無論是美國，還是中國，都需要六方會(huì)談滿足各自的期望，只有這樣，美國才愿意通過六方會(huì)談管理朝核問題，中國才愿意在六方會(huì)談中充當(dāng)斡旋者和組織者。正如前面所述，進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期，中國因改革開放而累積的國力在世界舞臺(tái)上不斷受到重視并持續(xù)地不斷在世界舞臺(tái)和東亞地區(qū)發(fā)揮越來越大的影響，這種國家權(quán)力在世界范圍內(nèi)特別是東亞地區(qū)內(nèi)的不斷轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致美國對(duì)中國可能挑戰(zhàn)其全球唯一霸權(quán)地位的前景越來越擔(dān)心。[25]因此，美國希望通過繼續(xù)維持其在朝鮮半島安全上的影響力來制約中國可能對(duì)其東亞優(yōu)勢地位的挑戰(zhàn)，進(jìn)而盡可能維持其在全球的唯一霸權(quán)地位。朝鮮半島安全問題由此成為美國全球政策的重要組成部分。因此，美國對(duì)六方會(huì)談的期待包括：第一，朝鮮最終棄核；
第二，中國政府能對(duì)朝鮮施加有效影響；
第三，中國從朝核問題和平解決中所獲取的聲譽(yù)等利益不會(huì)意味著美國相應(yīng)利益的喪失；
第四，朝核問題的和平解決不破壞和影響美國在東亞地區(qū)的主導(dǎo)地位。換句話說，六方會(huì)談作為一個(gè)多邊談判機(jī)制，實(shí)現(xiàn)朝核問題的和平解決必須以不削弱美國在東亞的主導(dǎo)地位為前提。

　　從中國的角度看，六方會(huì)談的功能要至少滿足三個(gè)方面的需求：第一、和平解決朝核問題。首先，朝核問題必須解決。朝鮮發(fā)展核力量勢必對(duì)中國的安全構(gòu)成新的壓力。一旦產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，引起日韓競相發(fā)展核武器，中國將處于核包圍的狀態(tài)之中，新一輪的軍備競賽將加劇東北亞地區(qū)的沖突與動(dòng)蕩。同時(shí)，朝鮮發(fā)展核武器可能進(jìn)一步加強(qiáng)美日韓同盟，加速美國部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，尤其是戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。[26]其次，朝鮮核問題的解決必須以和平方式進(jìn)行。朝鮮半島上的任何一種非和平狀態(tài)都有可能將中美兩國卷入到一種直接或非直接的軍事對(duì)抗或軍事高度緊張狀態(tài)中，從而對(duì)中美關(guān)系造成惡性影響。[27]這也與中國長期推行的穩(wěn)定和平的周邊外交政策相沖突。第二、六方會(huì)談需要合理解決朝鮮的安全與經(jīng)濟(jì)需求。朝鮮對(duì)中國的信任是其同意并持續(xù)參加六方會(huì)談的一個(gè)基礎(chǔ)，也是中國成為斡旋者的前提。中朝關(guān)系是傳統(tǒng)友好關(guān)系，但中國改革開放后外交戰(zhàn)略和外交政策重心也在相應(yīng)調(diào)整。中朝兩國自然擁有各自不同的國家利益。在中國作為外交斡旋者的問題上，從朝鮮的角度講，雖然中國是朝鮮的傳統(tǒng)友好國家，但在美國成為中國最重要的外交對(duì)象國并對(duì)中國的統(tǒng)一問題、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易問題等多方面有著最重要影響的前提下，中國政府的斡旋能否建立在對(duì)朝鮮安全處境的關(guān)切和對(duì)朝鮮政府立場的同情性理解基礎(chǔ)上？從中國的角度講，由于地緣和政治等因素，朝鮮的安全與穩(wěn)定是中國國家安全的一道有力屏障，保持與朝鮮的友好關(guān)系符合中國的國家利益。同時(shí)，根據(jù)中國自身的歷史經(jīng)驗(yàn)，中國完全理解朝鮮對(duì)自身國家安全的關(guān)切。因此，在原則上，朝核問題上的中美合作不能以犧牲朝鮮的安全和經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)。在六方會(huì)談上，朝鮮關(guān)于安全與經(jīng)濟(jì)方面的關(guān)切和要求，中國都給予相當(dāng)重視，并協(xié)調(diào)其它國家形成一個(gè)合理框架。比如從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，中國認(rèn)為朝鮮像其它國家一樣，擁有和平利用核能的權(quán)利。[28]第三、中國負(fù)責(zé)任大國形象的塑造。在和平發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，中國作為斡旋者和組織者參與六方會(huì)談，既是國際社會(huì)對(duì)中國和平發(fā)展的一個(gè)期望，也是中國樹立自身良好國際形象的絕好機(jī)會(huì)。它表明中國參與全球性和地區(qū)性問題治理上的建設(shè)性合作者的形象越來越明晰，也表明中國的外交承諾越來越可信。從長遠(yuǎn)看，中國實(shí)施和平發(fā)展戰(zhàn)略需要在國際舞臺(tái)上樹立一個(gè)負(fù)責(zé)任大國的形象，以增加和平發(fā)展戰(zhàn)略的可信度。但是，負(fù)責(zé)任大國的形象在很大程度上是需要建立在具體的問題領(lǐng)域中，通過具體事例才能得以證明和樹立。在1997年的東南亞金融危機(jī)中中國的表現(xiàn)就是一個(gè)很突出的例子。隨著六方會(huì)談工作的推進(jìn)，國際輿論和國際社會(huì)對(duì)中國的斡旋工作和成績?cè)絹碓娇隙ǎ�中國�?fù)責(zé)任大國的形象得到了提高。

　　在“9·11”事件以后，小布什總統(tǒng)的亞洲政策包括四個(gè)方面：（1）與中國接觸；
（2）加強(qiáng)與日本、韓國、澳大利亞和泰國等國的同盟關(guān)系；
（3）合作反恐；
（4）促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、市場、商業(yè)環(huán)境和合作的自由聯(lián)系。[29]對(duì)美國而言，希望和期待中國能與美國進(jìn)行更多更廣的合作，在全球和東亞地區(qū)事務(wù)上承擔(dān)更多的責(zé)任是其處理中國崛起的一個(gè)重要措施。中國不是致力于對(duì)權(quán)力的追逐和表現(xiàn)對(duì)現(xiàn)狀的不滿，而是通過積極參與國際事務(wù)，在國際舞臺(tái)上發(fā)揮各種建設(shè)性作用以及妥善處理中美關(guān)系中的分歧，在反恐和促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面努力加強(qiáng)雙方合作，體現(xiàn)中國作為一個(gè)大國成長的責(zé)任與追求。六方會(huì)談對(duì)中美關(guān)系的意義在于：（1）朝鮮半島無核化符合中美雙方利益；
（2）六方會(huì)談符合中美雙方對(duì)東亞地區(qū)安全和各自利益的期待；
（3）六方會(huì)談體現(xiàn)了中國與美國合作的能力與意愿，進(jìn)一步突破了新興國挑戰(zhàn)霸權(quán)的模式。這三個(gè)方面無疑有利于促進(jìn)中美雙方長遠(yuǎn)的穩(wěn)定發(fā)展。

　　四、小結(jié)

　　戰(zhàn)略上的互信與兼容是中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，具體問題領(lǐng)域的合作則促進(jìn)戰(zhàn)略基礎(chǔ)的鞏固，兩者是一種相互補(bǔ)充和促進(jìn)的關(guān)系，任何一方面都不足以滿足對(duì)日益復(fù)雜的中美關(guān)系進(jìn)行管理的需求。中美兩國一方面在戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)和政治層面上互相依賴，另一方面又相互防范。所以，有學(xué)者把中美關(guān)系描述為“警惕性的相互依賴”（wary interdependence）。[30]在冷戰(zhàn)后以美國為中心而又具復(fù)雜性及多層次性等特點(diǎn)的國際體系中，美國對(duì)中國在全球和地區(qū)層面上的合作需求會(huì)越來越多，美國也希望把中國發(fā)展納入到其所希望的框架中。在不斷變化的國際環(huán)境中，美國將不斷調(diào)整相應(yīng)的全球戰(zhàn)略，包括對(duì)華政策。“9·11”事件后，在全球反恐戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，美國進(jìn)一步加強(qiáng)了與中國合作的需要，促進(jìn)了中美雙邊關(guān)系的發(fā)展，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　也使得中國和平發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施空間得以拓展。同時(shí)，由于美國仍然是這個(gè)國際體系的中心，同樣的可能性也存在：隨著國際環(huán)境的變化，美國也可能對(duì)中國實(shí)施相對(duì)更為強(qiáng)硬的政策，使得中國和平發(fā)展的外部環(huán)境更為嚴(yán)峻。因此，在中美關(guān)系中，美國仍然擁有更大的主動(dòng)性。對(duì)中國來說，在戰(zhàn)略上取信于國際社會(huì)和美國，在具體問題領(lǐng)域中開展與自身能力和責(zé)任相關(guān)的更多合作，符合發(fā)展穩(wěn)定的中美關(guān)系的需要，也符合中國國家利益的需要。六方會(huì)談提供了這樣一個(gè)良好的平臺(tái)。過去的歷史表明，只要中美關(guān)系處于一種良好健康的狀態(tài)，很多熱點(diǎn)問題就容易解決或者更能建立起一個(gè)和平處理的框架[31]。隨著中國國力的不斷增強(qiáng)，在世界的其它地區(qū)和問題領(lǐng)域中將越來越多地拓展出中美互動(dòng)的空間。從這個(gè)意義上可以說，六方會(huì)談中的中美關(guān)系因素只是一個(gè)縮影而已。在東亞區(qū)域，六方會(huì)談是中美兩國在安全領(lǐng)域內(nèi)的第一次合作。鑒于中美關(guān)系對(duì)東亞地區(qū)穩(wěn)定的重要性以及東亞安全問題的復(fù)雜性，很多學(xué)者都建議六方會(huì)談作為一個(gè)持久性的多邊安全合作機(jī)制得予以保持。[32]如果真的實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)，那么無疑將對(duì)促進(jìn)兩國的戰(zhàn)略互信極為有利。同時(shí)還必須認(rèn)識(shí)到，中美關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展不但需要中國體現(xiàn)誠意、做出努力，更需要美國以一種更為負(fù)責(zé)的政策做出積極的回應(yīng)并對(duì)中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展持樂觀態(tài)度。

　　注釋：

　　[1]Efird, Brian and Jacek Kugler and Gaspare M. Genna. “From War to Integration: Generalizing Power Transition Theory” International Interactions Vol. 29, 2003: pp. 293-313

　　[2]Jacek Kugler and A.F.K. Organski, “The Power Transition: A Retrospective and Prospective Evaluation,” in Midlarsky, ed., Handbook of War Studies, pp.171-194.

　　[3]Evan S.Medeiros, “China’s Rise in Asia Pacific: Beijing’s Moves, Washington Responses and the Future Challenge for both Nations”, SWP Belin, China’s Rise, Diverging EU-U.S.’s

　　[4]Christopher J. Hemmer and Peter Katzenstein ，“Why is There No NATO in Asia? Collective Identity, Regionalism, and the Origins of Multilateralism” International Organization Vol.56.2002, pp. 575-607.

　　[5]Michael Mastanduno, “Economics and Security in Statecraft and Scholarship”, International Organization, Vol. 52, No. 4, International Organization at Fifty: Exploration and Contestation in the Study of World Politics. Autumn, 1998, pp. 825-854.

　　[6][美]約瑟夫·奈《硬權(quán)力與軟權(quán)力》北京大學(xué)出版社2005年版， 第7頁。

　　[7]Condoleezza Rice, “Transformational Diplomacy: Remarks at Georgetown School of Foreign Service”, Georgtown University, Washington, DC, January 18,2006. http://www.state.gov/secretary/rm/2006/59036.htm

　　[8]Richard N. Haass, “Defending U.S. Foreign Policy in a Post War World”, The 2002 Arthur Ross Lecture, Remarks to Foreign Policy Association, New York, April 22, 2002.http://www.state.gov/s/p/rem/9632.htm.

　　[9] Brent Scowcroft’s answer to the question raised by the author during a dinner meeting at Brookings Institution, September19, 2005.

　　[10]Joseph S. Nye, Jr., “Soft Power”, Foreign Policy, Issue 80, fall 1990, pp.153-171.

　　[11]Douglas Lemke and Ronald L.Tammen, “Power Transition Theory and the Rise of China.” International Interactions Vol.29, 2003: pp. 269-271.

　　[12]Efird, Brian and Jacek Kugler and Gaspare M. Genna. “From War to Integration: Generalizing Power Transition Theory” International Interactions Vol. 29, 2003: pp. 293-313

　　[13]Efird, Brian and Jacek Kugler and Gaspare M. Genna. “From War to Integration: Generalizing Power Transition Theory” International Interactions Vol. 29, 2003: pp. 293-313

　　[14]Robert Zoellick, “Whither China: From Membership to Responsibility?” Issued by the U.S. Department of State, September 21, 2005. http:// www.state.gov/s/d/rem/53682.htm

　　[15]鄭永年， “中國與全球資本主義：沖突、合作與和平發(fā)展” 《國際政治研究》2007年第1期

　　[16]“中國奉行防御性國防政策” 2006年12月29日 10:01:13 新華網(wǎng) http://news.xinhuanet.com/politics/2006-12/29/content_5545885.htm

　　[17]Robert Jervis，“Cooperation Under the Security Dilemma” World Politics, vol.30, No.2 (Jan., 1978), 167-214

　　[18]Alstair Iain Johnston, “Is China a Status Quo Power?”, International Security, Vol.27, No.4,2003.

　　[19]Walter Mattli, “The Logic of Regional Integration: Europe and Beyond” Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P.14. also see, Lloyd Gruber, “Ruling the World. Power Politics and the Rise of Supranational Institutions” Princeton: Princeton University Press, 2000, p.93-167

　　[20][韓]金大中：《建設(shè)和平與民主》馮世則等譯, 北京: 世界知識(shí)出版社, 1991年版。

　　[21]Jong-Chul Lim and Jaebong Ro (041002)，“Geopolitical and Economic Role of the Korean Peninsula for the 21stcentury”.

　　http://www.kiep.go.kr/Project/Workshop.nsf/webview2/41D9590A5BFED1CE49256CA800174225/$file/geopoliticsfinal.PDF

　　[22]Jong-Chul Lim and Jaebong Ro (041002)，“Geopolitical and Economic Role of the Korean Peninsula for the21stcentury”.

　　http://www.kiep.go.kr/Project/Workshop.nsf/webview2/41D9590A5BFED1CE49256CA800174225/$file/geopoliticsfinal.PDF

　　[23]王俊生，“第二次朝鮮核危機(jī)：評(píng)估與管理──兼談當(dāng)前的中國角色定位”，載《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版2007年4月號(hào)。

　　[24]Shi Yinhong, “China and the North Korea Nuclear Problem: Diplomatic Initiative, Strategic Complexities, and Relevance of Security Multilateralism”,《軍備控制與安全》 第 4 卷（2006 年） 第 1 期

　　[25]Masashi Okuyama，“Geopolitics of North East Asia: the U.S. perspective，” UNSCI DISCUSSION PAPER May 2005.

　　[26]李正男，“中國多邊外交在東北亞：和平構(gòu)想中的地位及其局限性”載《當(dāng)代亞太》2005年第6期。

　　[27]Shi Yinhong, “China and the North Korea Nuclear Problem: Diplomatic Initiative, Strategic Complexities, and Relevance of Security Multilateralism”,《軍備控制與安全》第4卷（2006年） 第1期

　　[28]“Practical Steps for Improving U.S.-China Cooperation on Arms Control and Nonproliferation” FOURTH U.S.-CHINA CONFERENCE ON ARMS CONTROL, DISARMAMENT AND NONPROLIFERATION, Co-sponsored by Center for Nonproliferation Studies of the Monterey Institute of International Studies and China Arms Control and Disarmament Association, 20-21 July 2004.

　　[29]James A. Kelly. “George W. Bush and Asia: An Assessment” Robert M. Hathaway and Wilson Lee (eds.) George W. Bush and East Asia: A First Term Assessment，Washington, DC: Woodrow Wilson International Center for Scholars，2005, pp. 15-30.

　　[30]Zhao Quansheng, “Analysis on the U.S. Response to China’s Rising”,

　　file:///E|/webengllish/forumenglish/Winter%202005/Ana...on%20the%20U.S.%20Response%20to%20Chinas%20Rising.htm

　　[31]Zhao Quansheng, “Analysis on the U.S. Response to China’s Rising”,

　　file:///E|/webengllish/forumenglish/Winter%202005/Ana...on%20the%20U.S.%20Response%20to%20Chinas%20Rising.htm

　　[32]“Practical Steps for Improving U.S.-China Cooperation on Arms Control and Nonproliferation” FOURTH U.S.-CHINA CONFERENCE ON ARMS CONTROL, DISARMAMENT AND NONPROLIFERATION, Co-sponsored by Center for Nonproliferation Studies of the Monterey Institute of International Studies and China Arms Control and Disarmament Association, 20-21 July 2004

相關(guān)熱詞搜索：中美關(guān)系 發(fā)展戰(zhàn)略 六方會(huì)談 和平 周慧來