建立儒教應(yīng)該不應(yīng)該？假如在某種意義上應(yīng)該，那應(yīng)該怎么建立？這個問題不是感情能夠決定的，要做理性分析。我先講它的危險；
再講為什么需要建立儒教。又有危險又有必要性，那么建立的途徑是什么？這就涉及到我們怎么理解儒教。大致就是這么幾個問題。

　　把儒家叫儒教，里面是有危險的。中國的所謂的“家”或者“教”和西方的宗教很不一樣，他們有非常突出的形式特點，信仰一個神，神是一個人格。和我們信仰“帝”不一樣。它都有一個具體的形式在管著這個信仰，有教會，有自己的一套教義，由牧師來解釋。這個宗教和其他的宗教基本上是你死我活的關(guān)系，你信了基督教就不可以再信仰伊斯蘭教，或者信了天主教就不能再信仰新教。所以他們歷史上有宗教戰(zhàn)爭。一直到今天中東的爭端，背后還有宗教的沖突，就是猶太教、基督教和伊斯蘭教的沖突。中國不是，印度也不是，我們的宗教碰到一塊兒，基本上是和平的。雖然有過幾次排佛，但是從來沒有過宗教戰(zhàn)爭，而且后來很寬容。在唐朝以后，儒、釋、道還有融合的趨勢。這個跟西方的整個信仰形態(tài)是很不一樣的。所以把儒家叫儒教，馬上就和西方的宗教形成了正面的對抗，使得儒家跟西方的宗教或者意識形態(tài)發(fā)生正面的沖突。結(jié)果，或者排西方的宗教，就像康熙、雍正和當時士大夫中的激進分子做的，寫《破邪集》之類的，把西方的基督教叫做邪教等等；
或者被基督教排斥了。西方打進來，就排斥儒家。到最后西方文化影響了中國的知識分子，中國的知識分子自己就來排斥儒家了，把儒家排得一塌糊涂。這就是一個危險。另外一個就是康有為的做法，他重建儒教的時候是按照西方的口徑來建立的。他明確地講他是按照西方的方式來做的，比如丹麥立基督教為國教，英國立基督教是國教，我們也按照這個辦法建立一個儒教，立為國教。結(jié)果是一塌糊涂。文化革命以后，又有學(xué)者說儒家是宗教，他提這個不是為了建立，而是排斥儒教。他們說：“儒教帶給我們的是災(zāi)難，是桎梏，是毒瘤而不是優(yōu)良傳統(tǒng)。”所以，在他們看來文化革命的“批林批孔”還沒有批透儒家的影響，所以他們要進一步地掃蕩。說儒教在八十年代的情境下叫宗教，那就帶有否定性的含義。所以把儒家叫儒教是危險的。

　　今天蔣慶又提出重建儒教的構(gòu)想。他認為儒家在歷史上是一個學(xué)派，比如先秦的時候儒家是一個學(xué)派，它沒有被立為國家宗教，蔣慶稱之為“王官學(xué)”。但是當儒家在整個社會中影響上升，一旦被立為“王官學(xué)”，這種形態(tài)的儒家就是儒教了。近現(xiàn)代以來，儒家衰落得很厲害，新文化運動以來尤其如此。所以他認為面對西方的全方位挑戰(zhàn)，再加上知識分子主流的全面西化，必須全方位地復(fù)興儒教，以儒教文明回應(yīng)西方文明，才能完成中華文化的全面復(fù)興。為了實現(xiàn)這個目標，蔣慶提出兩條路線來建立儒教。一個是上行路線，就是說要讓儒教進入政權(quán)的核心。另一個是下行路線，就是在民間建立儒教，而且讓國家承認它是合法宗教。

　　現(xiàn)在就出現(xiàn)一個問題，重建儒教，會不會反而導(dǎo)致對儒家的破壞。我覺得這確實是一個問題，是需要考慮的。另外還有一個問題，如果有危險，是不是就不需要建立儒教了？我覺得不是這樣。

　　下面討論重建儒教的含義。按照蔣慶的解釋，既然說重建就不是從頭建起，而是在某種意義上重現(xiàn)或復(fù)現(xiàn)一個歷史上有過的儒教，也就是經(jīng)過周公制禮作樂、孔夫子闡發(fā)深化、各位偉大的儒者發(fā)揚光大的這么一個教化天下的儒教傳統(tǒng)。所以，儒教的“教”字不是西方的“religion”，而是教化的意思。而且，重建儒教也要符合儒家一貫的思想方法——“與時偕行”。“時”這個思想在儒家很重要。我認為要是這么考慮，儒教就很有可能避免以前產(chǎn)生的那種惡劣的后果。歷史上主張儒家是宗教的人，比如龍華民、康有為等，都沒有充分考慮到儒教的獨到之處，比如拜祭祖先、祭祀孔子，不等同于拜基督和耶和華，尊儒復(fù)禮也不同于英國、丹麥式的立孔教為國教�，F(xiàn)在的問題是，儒家的獨特的地方在哪兒？使得它能夠和其他的宗教區(qū)別開來？我認為相比于我們身邊就有的基督教、伊斯蘭教，以及佛教、道教，儒家最明顯的地方是它的主導(dǎo)的精神來源是扎根于原本的人際關(guān)系，而不是扎根于人和神的關(guān)系，這是根本的不同。人際關(guān)系里，家庭關(guān)系、親子關(guān)系又占有最重要的地位。傳統(tǒng)的宗教主要是人神關(guān)系，儒家是人際關(guān)系。基督教強調(diào)的是個人面對一個人格神，這個關(guān)系是最重要的，家庭關(guān)系是靠后的。不但靠后，有的時候還被排斥。大家讀《新約》可以看到，基督本人就說這個問題，“那些愛他的家人勝過愛我的人不配做我的門徒”。他有時候還講一些很激烈的話，比如“我到地上來不是帶來和平，而是帶來刀兵。”當然這是極端的說法。客觀地講，基督教在兩千多年的時間內(nèi)，一般情況下還是尊重家庭的，尤其是天主教。但是家庭關(guān)系畢竟是從屬于人神關(guān)系的。佛教，也不強調(diào)家庭。道家是個人和超越的的自然發(fā)生關(guān)系，“道法自然”，家庭也沒有根本的重要性。雖然佛教和道教都不會反對家庭關(guān)系，但是畢竟最深的信仰者要出家。這跟儒家完全不同，儒家認為最好的儒教徒（如果你叫它儒教的話）恰恰是要在家庭里。在其他的宗教里我們都可以設(shè)想信仰者可以完全擺脫家庭關(guān)系，有的甚至是必須擺脫家庭關(guān)系，然后直接通到更高的意義源頭上去，從而獲得拯救或開悟。儒家絕對不會出現(xiàn)這個情況，至圣仁人，最高的境界，還是不會剪斷家庭這條臍帶。而且認為成為至圣，成為儒家最偉大的人物，恰恰是要回過頭來反饋你的家庭關(guān)系，要光于前、譽于后，光宗耀祖。這都是一個圣人或者一個信仰儒家的人要做的事情。所以這不僅僅是一個什么封建宗法的問題，也不只是一個政治或文化的問題，這是一個宗教形態(tài)、信仰的要求。儒家認為，我們所有的愛、真實的信仰、人生的最重要的意義源頭，就在親子關(guān)系，你失去這個源頭就什么也沒有了。儒教的最重要的一個特點，儒教的人間生活化或者叫儒教的親子源頭性，這是其他宗教尤其是西方宗教不具有的。西方的宗教都是要求信仰者超出人間生活，進到一個所謂神圣的生活中，跟神、跟教會等聯(lián)系起來。道教當然也有人間生活的特點，但是不如儒家強，儒家最重要的就是親子源頭性，親子關(guān)系是一切倫理關(guān)系的源頭，是一切人生意義的源頭，是一切愛的源頭。要從利親，從愛你的親人開始，這個是儒家的經(jīng)典一再強調(diào)的。在儒家思想中，身體的、血緣的關(guān)系同時具有精神的、道德的含義，甚至有宗教的含義。比如“身體發(fā)膚受之父母，不敢毀傷”，你的身體并不屬于你，是父母親給的，你愛護你身體就是盡孝。儒家的這個特點特別強烈，它一上手，最根本的不是個人，已經(jīng)是關(guān)系了，是我和父母親的關(guān)系，我和我的子女的關(guān)系。不是我對我，也不是我對神的關(guān)系。這是一個哲學(xué)意義上的重大的區(qū)別。最基本的生存單位是家庭，家庭是兩性的結(jié)合，同時又是代際的結(jié)合。中國傳統(tǒng)哲學(xué)比如《易》的哲學(xué)特別好地解釋了這個問題，陰陽學(xué)說正好能對這個加以說明。道家也信陰陽，但是陰陽對儒家更有恰當?shù)慕忉屃�，一陰一陽，一妻一夫，夫妻就是陰陽關(guān)系，由這個陰陽關(guān)系生出家庭。八卦就是一個家庭，乾是父，坤是母，然后是三男三女，一共八個。中國人認為，所有的倫理關(guān)系就發(fā)自這些家庭關(guān)系。宗教總有一些超越性的東西，教你不執(zhí)著于眼前的物質(zhì)利益，使你面對死亡、貧困，這是信仰宗教非常重要的一個功能。但是儒家不是這樣，儒家說這種精神上的超越就在這些關(guān)系里頭。儒家思想的超越性和它對人生的巨大的安慰都來自這種關(guān)系。其他宗教都沒有這個特點。

　　跟這個特點相關(guān)聯(lián)的，與其他宗教相區(qū)別的，儒家沒有廣義的修道士，沒有離開人世生活的修道團體。基督教有修道院，佛教有寺院，道教有道觀，儒家沒有。儒家還認為人的最大的美德是“孝”，這在其他宗教里也沒有。中國的家庭是大家庭，是家族，而且這個家族還不光是現(xiàn)存的人，還包括族譜中的人，家族在時間和空間上都有。我個人覺得時間可能更重要。這么一個家庭現(xiàn)實存在，它一定是森林的。儒家既然重視的是人間關(guān)系，它相比于其他宗教好像有一個劣勢，其他宗教的關(guān)系好像是不可能被敗壞，起碼是可以被理想化的。我跟神的關(guān)系，神永遠是至善至美，無限地高于我。親子關(guān)系可能出問題，家庭有時候不是意義的來源而是痛苦的來源，這是個復(fù)雜的問題。但是我還是愿意說一下，儒家的一個基本的看法，在自然的生存條件下（什么叫自然？是以農(nóng)業(yè)為主的社會，不是我們現(xiàn)在這種社會），在一個比較自然的生存狀態(tài)下，親子關(guān)系在絕大多數(shù)情況下是健康的。父母親天然就愛子女。在我看來，這個源頭還是“慈”，“慈”激發(fā)出“孝”。儒家沒有百分之百的保險，但是在絕大多數(shù)情況下是可以的。而且儒家有一個很重要的論證，我覺得這是隱含的一個論證，就是說其他宗教的人神關(guān)系不保險，表面上不會出問題。但誰來規(guī)定人神關(guān)系？一說到人神關(guān)系就是一個抽象的關(guān)系了，可以任由你重新解釋和定義。比如說，教會把持了解釋人神關(guān)系的權(quán)利，有的信徒就會不滿意，所以后來新教從天主教里反叛出來。伊斯蘭教解釋人神關(guān)系和你基督教又很不一樣，所以這個人神關(guān)系是可以被人打扮的，可以被重新解釋，可以被操縱的。儒家的親子關(guān)系，這個愛在絕大多數(shù)情況下是不會變質(zhì)的。起碼在源頭處，這個愛是純真的，是真正的愛。你只有從這個源頭出發(fā)才能知道什么是愛。除了這個之外，到哪兒找更真實的、不容被操縱的愛？一樣愛的嘛，她也愛迎春。所以呢，除了親子之外，我們還到哪兒去找真實的愛？儒家認為只有這個是最可相信的，而且是最經(jīng)得住歷史和各種變遷的考驗的。在儒家看來，什么都可以變，只有這一點是不會變的。

　　如果這么理解儒家，重建儒教就有必要了。我們重建的儒教如果能突出這個特點，而不是突出什么教會、神的信仰、像康有為那樣按西方的方式來重新打造一個儒教等，那么儒教就不會和其他的宗教發(fā)生正面的沖突。為什么還有必要成立儒教呢？中國自十九世紀后期以來，傳統(tǒng)文化急劇衰敗。尤其清王朝覆滅以后，再加上新文化運動，整個傳統(tǒng)文化尤其是儒家文化受到了災(zāi)難性的破壞，這在世界史上是一個罕見的奇觀。我們現(xiàn)在的傳統(tǒng)文化土壤已經(jīng)非常瘠薄，在這種情況下，我覺得重建儒教是必要的。因為儒家的文化已經(jīng)成了一個游魂，沒有一個人間的身體讓它附著。沒有以團體方式出現(xiàn)的儒教團體，這對儒家文化的傳承非常不利。沒有活的儒家團體，誰都可以來冒充。反面來說，罵儒家的人可以把儒家妖魔化。我認為，在現(xiàn)在的情況下，有必要來重新建立儒教，這是我的一個看法。在我看來，儒教的成立是很重要的。尤其是蔣慶講的那個下行路線，在民間，我們重新建立儒家的團體，使儒家的游魂有一個著落，然后再圖發(fā)展。

　　關(guān)于重建儒教的方式，我認為蔣慶講的上行和下行路線都不夠，還要有一個中行路線。上行路線在最近的將來行不通，因為我們現(xiàn)在整個的社會已經(jīng)相當西方化了，而且我們整個國家和文化的走向在結(jié)構(gòu)上是越來越全球化了。所謂的全球化就是西方化，這是我的一個基本判斷。在這個局面下，讓我們主導(dǎo)的意識形態(tài)或者政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者把儒家立為國教，這是不可能的。我們的教育完全西方化了，通過科舉來讓儒家知識分子進入社會主流、政權(quán)主流，這條路已經(jīng)堵死了。

　　那么下行路線會不會起很大作用呢？我覺得也不行。下層路線很必要，建立起來之后，儒家能有一個基本的存在形態(tài)，但是這樣很艱難。其他的宗教，幾千年磨練出來，各有各的高招，靠自己的能力就可以在民間獲得大量的捐款、獲得大量的信仰者，發(fā)揮功能。而儒家唯一強的就是教育。儒家教你讀書作官。但教育這一條現(xiàn)在沒有辦法發(fā)揮功能。我提一個中行路線。就是比上行路線容易，但是比下行路線要更真實。具體說，中行路線就是在國家政策允許下，成立儒家文化特區(qū)，讓一批愿意過這種生活的儒家志士一起進去住。這樣就在一個很小的范圍，比如半個縣的面積，重新復(fù)活一個儒家的生活形態(tài)和社會形態(tài)。這樣做的好處就是不和現(xiàn)在的全球化、西方化、現(xiàn)代化的主流發(fā)生正面沖突。

“一國兩制”可以延續(xù)到文化上，提倡文化上的“一國多制”，我們可以建立儒家文化保護區(qū)。如果道教太弱了，我們可以建立道家文化保護區(qū)，我們還可以建立別的。儒家不能光靠一個在現(xiàn)代社會的孤零零的團體存在，它應(yīng)該有生活來支持，就是我剛才說的家庭、家族結(jié)構(gòu)，農(nóng)耕為主，士農(nóng)工商都有，以這么一個傳統(tǒng)社會的形態(tài)來支持來保護儒家的文化。有了這個，儒家天然地就有了生命力。它的教育、政治、文化、技術(shù)各方面都會得到復(fù)活，而且還會得到復(fù)興。我設(shè)想，假如成立這個特區(qū)，它就不應(yīng)該是只用傳統(tǒng)技術(shù)，它也可以吸收現(xiàn)代的綠色的技術(shù)。

　　這不是幻想。美國有一種人叫阿門宗人，(點擊此處閱讀下一頁)

　　是基督教的一個異端，因為受迫害，從歐洲遷到美國。到了那兒以后，他們的生活很各色，跟別人都不一樣。當然美國有那種宗教寬容，就允許他們存在。他們一個很重要的特點就是拒絕現(xiàn)代的技術(shù)，也不跟別的非信仰者通婚。所以他們一直是生活在他們自己選的地方，用的還是以前的技術(shù)，馬車啊，犁啊，基本上不用電。他們那個社會形態(tài)照理說在美國那個環(huán)境下你會設(shè)想年輕人都會喜歡城市生活啊，其實不是。人是不一樣的，各種人都有，總有人愿意過這種生活。尤其是從小接受這種教育，習(xí)慣這種生活，他就能過下去。

　　有了這樣一個中行路線，就能夠和下行路線結(jié)合起來，既復(fù)活了儒教，又避免了被定為國教造成的問題和毛病。比如被政治人物操縱，沒有生活的根基，只是儀式上的祭孔等，這些根本沒有真實的意義，有時候做過了反而引起人的反感。但要是有活生生的生活形態(tài)，成立了一個很健康的儒家社會，里面的人生活得更幸福。這就大不一樣。這就能避開把儒家說成是宗教的那些弊端，使得它不被西方宗教化，而又獲得了生活的活力，這就是我提的中行路線。

　　中行路線會有什么文化效應(yīng)？我覺得文化效應(yīng)是巨大的。可以設(shè)想，如果這么一個文化特區(qū)出現(xiàn)在中國，它會起什么作用？首先它不會起壞作用，儒家從根本上就是和平的。而且能跟現(xiàn)行社會共榮，它不會干涉這個主流社會的任何東西。它的家庭、家族的結(jié)構(gòu)又是我們歷史上有的，不會引起沖突。讓大家了解，我們原本的人際關(guān)系是這樣的，原本的教育形態(tài)、生產(chǎn)形態(tài)、文化形態(tài)、娛樂形態(tài)都可以是這樣的。在這個文化特區(qū)里面基本不用現(xiàn)代技術(shù)，整個傳統(tǒng)生活形態(tài)都會復(fù)活�，F(xiàn)在討論中醫(yī)的危機，討論京劇的危機，討論傳統(tǒng)藝術(shù)的危機。生活在文化區(qū)里的人就自然需要這些東西，這些東西在那里都是活的東西。它對世界上其他的人會有很大的吸引力。不是說大多數(shù)人，我是說某些人，尤其是西方文化或其他文化的敏感的人，我很相信這一點。

　　假如我們按照這種方式，走中行和下行路線，恢復(fù)了儒教，我們會出現(xiàn)一個文化多元化的社會。在這個小的儒家社區(qū)里，傳統(tǒng)的生活不但復(fù)活，而且傳統(tǒng)的技術(shù)也會復(fù)興。如果它成功了，那就能表明人不用整天去追求高科技，因為在我看來高科技給人帶來了巨大的危險。如果我們靠傳統(tǒng)技術(shù)就能活，而且活得挺好。雖然會辛苦一些，但是我覺得如果傳統(tǒng)技術(shù)和綠色技術(shù)能夠高度發(fā)展的話，人的生活也會很愉快，也不會很勞累。如果能達到這樣的效果，那就會對未來的人類帶來希望。在我個人看來，按照現(xiàn)在這個高科技、工業(yè)化的格局往下走，人類基本上是死路一條。人類的未來根本不能靠西方人搞的什么生物圈幾號實驗室。有人把我這個比做一個生物圈幾號的試驗，我覺得根本不一樣。我這個是活的，那個生物圈是封閉的東西。人類的未來也不能靠什么太空移民來避免災(zāi)難。人類的未來要靠傳統(tǒng)的生命的維新，靠文化的方舟和桃源，我們要造文化的方舟，就像《圣經(jīng)》里講的諾亞方舟，陶淵明講的世外桃源。所以我說，救儒家難道只是救一家而不是救大家嗎？我還是認為有這種可能。

相關(guān)熱詞搜索：儒教 重建 張祥龍