現(xiàn)代政治可以說也是一種職業(yè)，既為職業(yè)，就有它的游戲規(guī)則，任何規(guī)則的核心都是以平等和公正為首選條件的，從政的人要有職業(yè)道德，這種職業(yè)雖然有它的特殊性，但進入游戲，大家在氣質(zhì)和風度上就要養(yǎng)成一種精神，這種精神的最起碼要求就是要有容納異己的胸懷，要在人格上尊重和自己意見不同的人，現(xiàn)代政治的邏輯不是成者為王敗者賊，而是進退平等從容。

　　政治上的失意，并不意味著人格上的缺失，用當年胡適先生說過的話就是，政見可以不同，但我們不能輕易懷疑人家的人格。在這一點上，我以為中國傳統(tǒng)文化和西方文明并不隔絕。中國古代官場的邏輯就不是非此即彼的，同僚對于失意的官員也保留平常的敬重，蘇東坡貶謫嶺南，沿途所過之處，同樣受到很好的關照�，F(xiàn)代政治是不記仇的，尤其不記異己的仇。政治是有成敗的，成的不一定都是好人，敗的也不一定就都是壞人，政治的成敗和人格的高下不是對等的關系。在這一點上，我以為中國上世紀40年代以前那些活躍的自由主義知識分子大體是養(yǎng)成了這種氣質(zhì)的。簡單說就是不因政見的不同，而否定對方的一切。那時他們這一班人對于魯迅都是有看法的，但政見的不同，并沒有使他們看輕魯迅的學術水平。胡適、梁實秋、葉公超和魯迅不是一路人，但他們對魯迅的中國小說史研究、雜文成就都有很高的評價。蘇雪林年輕的時候?qū)︳斞负芷�激，胡適還批評了她。

　　上世紀40年代晚期，張東蓀在《觀察》周刊上寫文章，討論“中國自由主義向何處去”，他對中國文化界有一個評價，就是說那時中國的知識分子是養(yǎng)成了現(xiàn)代文化精神的。他說：“中國接受西方文化雖然只短短將近五十年，然而卻居然在思想文化界養(yǎng)成一種所謂Liberal Mind。此字可譯為‘自由胸懷的陶養(yǎng)’，乃是一種態(tài)度，或風格，即治學、觀物，與對人的態(tài)度或性情，亦可說一種精神�！�

　　張東蓀認為這種精神不是可以隨便得到的，是積若干學養(yǎng)后方可達到的。他認為那時中國的文化界已有這樣的風度。懷疑的精神和批評的態(tài)度，在當時認同西方文化的人們中已經(jīng)萌芽。他說：“為時雖然不太長，幸而對于這個精神卻已植了一些根基。雖然有待于將來的更發(fā)揚光大，卻不能不說已經(jīng)有了萌芽。為了將來發(fā)展科學，為了中國在世界文化有所貢獻，這一些萌芽是必須保全下去，千萬摧殘不得的�！�

　　現(xiàn)代政治精神的養(yǎng)成，不是一朝一夕就可以做到的，現(xiàn)代政治精神是現(xiàn)代文化精神在政治上的體現(xiàn)�，F(xiàn)代社會從政的人，多數(shù)是從大學里來的，他們的現(xiàn)代文化精神和氣質(zhì)應該是在大學里培養(yǎng)的，如果大學里就沒有了這種精神和氣質(zhì)，我們還能指望它在政治上有所體現(xiàn)嗎？所以我以為現(xiàn)代政治精神的養(yǎng)成是依賴于現(xiàn)代文化精神的，是先有了現(xiàn)代文化精神，而后才有現(xiàn)代政治精神的，我們不能只對從政的人講養(yǎng)成現(xiàn)代政治精神，而要先在思想文化界訓練大家養(yǎng)成尊重異已的習慣，慢慢培養(yǎng)容忍異見的氣質(zhì)，時間長了，也許這種精神就從政治上體現(xiàn)出來了。

　　胡適晚年一再強調(diào)容忍比自由重要，大概也就是這個意思。學術上不能容納異見還不很要緊，政治上不容納異已，從政的人就永遠擺脫不了恐懼，政治也就永遠進步不了。

相關熱詞搜索：異己 容忍 養(yǎng)成 習慣 謝泳