中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)不容易，執(zhí)掌好政權(quán)尤其是長(zhǎng)期執(zhí)掌好政權(quán)更不容易。黨的執(zhí)政地位不是與生俱來(lái)的，也不是一勞永逸的。我們必須居安思危，增強(qiáng)憂患意識(shí)，深刻汲取世界上一些執(zhí)政黨興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更加自覺(jué)地加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)，始終為人民執(zhí)好政、掌好權(quán)。”。本文試圖從政治學(xué)角度對(duì)蘇共喪失執(zhí)政地位的一個(gè)重要內(nèi)因進(jìn)行反思，以期為中共執(zhí)政方式的完善有所裨益。

　　一、蘇共執(zhí)政方式的主要弊端

　　蘇共是在20世紀(jì)初十分嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外環(huán)境中開(kāi)始執(zhí)政的，列寧曾經(jīng)對(duì)執(zhí)政黨建設(shè)和執(zhí)政方式的改進(jìn)提出過(guò)一些好的設(shè)想。但是，他的繼任者們?cè)趲资�年中卻一直在強(qiáng)化過(guò)度集權(quán)的的執(zhí)政方式�？傮w看來(lái)，這種執(zhí)政方式是不符合政黨執(zhí)政規(guī)律的，其合法性必然隨著國(guó)內(nèi)外條件的變化而日益喪失。

　　1．以黨代政

　　這里所說(shuō)的“政”是廣義的，包含立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)。黨政不分、以黨代政，就是本應(yīng)由國(guó)家立法、行政、司法機(jī)關(guān)行使的權(quán)力，均由黨的機(jī)關(guān)發(fā)出或事實(shí)上由黨的機(jī)關(guān)代為行使，混淆了黨組織或黨的機(jī)關(guān)與國(guó)家機(jī)關(guān)的功能，違背了政黨執(zhí)政的基本規(guī)律和要求。這是影響蘇共執(zhí)政方式合法性的致命因素，是蘇共執(zhí)政方式弊端的總病源。

　　十月革命勝利之初，列寧曾經(jīng)設(shè)想過(guò)在俄國(guó)搞多黨聯(lián)合執(zhí)政的方式，在1917年10月—1918年3月，俄國(guó)曾經(jīng)有過(guò)短暫的多黨聯(lián)合執(zhí)政時(shí)期。但由于利益上的差異導(dǎo)致的政策上的分歧，左派社會(huì)革命黨人首先退出政權(quán)機(jī)關(guān)，其他黨派紛紛跟著退出。在這種情況下，列寧從1918年5月開(kāi)始，明確提出了布爾什維克一黨執(zhí)掌政權(quán)的主張并加以實(shí)施，他認(rèn)為“現(xiàn)在政權(quán)已由一個(gè)黨，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨奪到手了”，“根本談不上分掌政權(quán)了”。可見(jiàn)，蘇共的一黨專政體制的形成，有其特定的社會(huì)歷史原因。

　　這就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，即如何處理一黨執(zhí)政條件下的黨政關(guān)系，并探索合適的執(zhí)政方式。對(duì)此，列寧、斯大林總的設(shè)想是在堅(jiān)持黨對(duì)革命和建設(shè)事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的前提下，注意改善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式。列寧指出，在俄國(guó)“只有工人階級(jí)的政黨，即共產(chǎn)黨，才能團(tuán)結(jié)、教育和組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全體勞動(dòng)群眾的先鋒隊(duì)”，“并領(lǐng)導(dǎo)全體無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一切聯(lián)合行動(dòng)”。這種領(lǐng)導(dǎo)地位，是在俄國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和其他勞動(dòng)階級(jí)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的過(guò)程中逐漸確立的，“這個(gè)黨還在1905年革命以前就取得了這種地位�！�…它一直和工人階級(jí)打成一片，因而只有這個(gè)黨才能領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)去深刻地根本地改變舊世界”。革命勝利后，共產(chǎn)黨就是直接執(zhí)政的無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)，是領(lǐng)導(dǎo)者，“國(guó)家政權(quán)的一切政治經(jīng)濟(jì)工作都由工人階級(jí)的覺(jué)悟的先鋒隊(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”。斯大林也強(qiáng)調(diào)：“在我們蘇聯(lián)，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家里，我們的蘇維埃組織和其他群眾組織，沒(méi)有黨的原則性指示，就不會(huì)決定任何一個(gè)重要的政治問(wèn)題或組織問(wèn)題，——這個(gè)事實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是黨的領(lǐng)導(dǎo)作用的最高表現(xiàn)�！辈贿^(guò)，列寧和斯大林也強(qiáng)調(diào)，黨的領(lǐng)導(dǎo)并不是黨直接發(fā)號(hào)施令，黨的任務(wù)“是對(duì)所有國(guó)家機(jī)關(guān)的工作進(jìn)行總的領(lǐng)導(dǎo)，不是像目前那樣進(jìn)行過(guò)分頻繁的、不正常的、往往是瑣碎的干預(yù)”。斯大林在1929年還具體談到了黨對(duì)政府領(lǐng)導(dǎo)的方式問(wèn)題，認(rèn)為這種領(lǐng)導(dǎo)首先是“通過(guò)蘇維埃和蘇維埃代表大會(huì)，把忠實(shí)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)并愿全心全意為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的候選人，自己的優(yōu)秀工作人員，輸送到我國(guó)重要的國(guó)家工作崗位上去”。其次表現(xiàn)為“黨檢查各管理機(jī)關(guān)的工作、政權(quán)機(jī)關(guān)的工作，糾正那些不可避免的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，幫助這些機(jī)關(guān)執(zhí)行政府的決議，竭力保證他們得到群眾的支持”。再次表現(xiàn)在“任何政權(quán)機(jī)關(guān)在制定工業(yè)和農(nóng)業(yè)方面或商業(yè)和文化建設(shè)方面的工作計(jì)劃時(shí)，黨都要給它們總的方針性的指示，確定它們?cè)谟?jì)劃執(zhí)行期間的工作性質(zhì)和工作方向”。

　　但在實(shí)踐中，蘇共還是越來(lái)越多地把權(quán)力集中在自己手中，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政混淆，黨政不分，以黨代政。實(shí)際上，蘇維埃組織和其他群眾組織如果沒(méi)有黨的原則性指示，就不會(huì)決定任何一個(gè)重要的政治問(wèn)題或組織問(wèn)題。在這種情況下，蘇維埃實(shí)際上難以具備應(yīng)有的法律權(quán)威，其職能和權(quán)力幾乎完全被蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所包攬，成了把蘇共意志變?yōu)閲?guó)家法令的表決機(jī)器。

　　從20世紀(jì)30年代起，聯(lián)共(布)中央單獨(dú)同人民委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布的大量決議和命令中，大都涉及經(jīng)濟(jì)和行政領(lǐng)域的具體事務(wù)，有的甚至具體到對(duì)什么作物施什么肥、施多少肥，貨運(yùn)、客運(yùn)機(jī)車用什么牌號(hào)等。此外，聯(lián)共(布)各級(jí)組織內(nèi)還重復(fù)設(shè)置與政府有關(guān)管理職能相對(duì)應(yīng)的部門。1930年，聯(lián)共(布)中央內(nèi)設(shè)分管政府各部干部工作的業(yè)務(wù)機(jī)關(guān)，成為后來(lái)按生產(chǎn)部門設(shè)置黨中央各工作機(jī)關(guān)的雛形。1934年，聯(lián)共(布)十七大正式確立了按生產(chǎn)部門設(shè)置黨的機(jī)關(guān)的原則，決定在聯(lián)盟州以上的黨委內(nèi)設(shè)置“完整的負(fù)責(zé)生產(chǎn)業(yè)務(wù)的部”，并在中央設(shè)置農(nóng)業(yè)部、工業(yè)部、運(yùn)輸部、計(jì)劃財(cái)政貿(mào)易部等職能部。結(jié)果，黨的機(jī)關(guān)直接指揮政府部門或者干脆取代了政府部門，使政府相關(guān)職能部門成了黨委相關(guān)部門的附庸。雖然在后來(lái)的實(shí)踐中，蘇共高層對(duì)此有過(guò)關(guān)注并試圖改進(jìn)，但并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)黨與政府關(guān)系的合理化。例如，赫魯曉夫時(shí)期成立的黨的農(nóng)業(yè)黨委和工業(yè)黨委，就使得二元化的黨政領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)一步強(qiáng)化，農(nóng)業(yè)黨委直接向集體農(nóng)莊和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)發(fā)號(hào)施令，而工業(yè)黨委則直接抓企業(yè)管理。其結(jié)果是，蘇共沒(méi)有管理好具體的經(jīng)濟(jì)工作，反而把自己的本職工作即黨務(wù)工作耽誤了。某管理局黨委4個(gè)月內(nèi)舉行了10次會(huì)議，討論了大約270個(gè)問(wèn)題，其中只有1個(gè)問(wèn)題是關(guān)系黨務(wù)的。

　　2．權(quán)力過(guò)于集中于蘇共特別是黨的總書(shū)記

　　現(xiàn)代公共管理的理論和實(shí)踐證明，“政”要求效率，要求權(quán)威，相關(guān)的行政管理人員必須服從行政長(zhǎng)官的意志和命令，其行政模式必然是科層的和集權(quán)的。在黨的組織內(nèi)部各成員的權(quán)利是平等的，都享有對(duì)重大問(wèn)題的決策權(quán)，其基本管理模式是民主的。蘇共黨政不分、以黨代政的執(zhí)政方式必然導(dǎo)致黨的機(jī)關(guān)行政化，國(guó)家機(jī)關(guān)的相關(guān)權(quán)力向黨的機(jī)關(guān)集中，黨內(nèi)權(quán)力向主要負(fù)責(zé)人手里集中。

　　俄共(布)早期的黨內(nèi)機(jī)構(gòu)設(shè)置是考慮了分權(quán)問(wèn)題的。例如，1919年3月，俄共(布)八大決定在黨的中央委員會(huì)內(nèi)設(shè)立政治局、組織局和書(shū)記處。其中規(guī)定，政治局在中央全會(huì)閉會(huì)期間作政治決定，處理日常政治問(wèn)題；
政治局和組織局的全部成員必須是中央委員；
書(shū)記處則只是政治局的秘書(shū)班子。但到了1922年4月，俄共(布)中央全會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)了書(shū)記處，將其負(fù)責(zé)人改稱“總書(shū)記”，由斯大林擔(dān)任，并集政治局委員、組織局主席等重要職務(wù)為一身。黨內(nèi)一些重大權(quán)力開(kāi)始集中，這時(shí)的總書(shū)記“為政治局的每一次會(huì)議準(zhǔn)備議程，為每一個(gè)辯論的問(wèn)題提供文件。他把政治局的決議轉(zhuǎn)給下級(jí)機(jī)構(gòu)。他同首都和地方的千千萬(wàn)萬(wàn)機(jī)構(gòu)保持日常聯(lián)系，負(fù)責(zé)它們的任命、提升和廢黜”。此外，列寧時(shí)期就已經(jīng)存在黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人兼任行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的先例。從十月革命勝利到列寧逝世，作為中央政治局委員的列寧、加米涅夫、托洛茨基和斯大林等人，就曾經(jīng)在蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)、人民委員會(huì)和革命軍事委員會(huì)等關(guān)鍵崗位擔(dān)任職務(wù)，執(zhí)掌蘇維埃、政府和軍隊(duì)的最高權(quán)力。列寧逝世前，曾經(jīng)考慮到這種方式的弊端，并試圖著手解決，但沒(méi)能如愿。列寧逝世后，這種集權(quán)愈演愈烈，并最終導(dǎo)致黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人專權(quán)。從1930年起，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)集權(quán)迅速向政治集權(quán)轉(zhuǎn)變。從蘇共十七大起，對(duì)斯大林個(gè)人歌功頌德的現(xiàn)象開(kāi)始熱起來(lái)，此后，愈演愈烈。對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜和斯大林的個(gè)人集權(quán)，必然導(dǎo)致整個(gè)蘇共領(lǐng)導(dǎo)體制的扭曲和變形。蘇共在各加盟共和國(guó)和各地區(qū)的集權(quán)，就是成千上萬(wàn)的區(qū)委、州委和加盟共和國(guó)第一書(shū)記們的個(gè)人專權(quán)。

　　3．權(quán)力監(jiān)督與制約體制不足以有效約束過(guò)于集中的權(quán)力

　　集權(quán)是危險(xiǎn)的，必須加以限制。法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才能休止�！庇�國(guó)19世紀(jì)著名歷史學(xué)家阿克頓勛爵也說(shuō)：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗�！标P(guān)于絕對(duì)權(quán)力，美國(guó)著名政治學(xué)家喬·薩托利作了這樣的界定：“事實(shí)上不受足夠的制衡性權(quán)力反對(duì)的權(quán)力，是絕對(duì)權(quán)力。”權(quán)力之所以容易腐敗，是因?yàn)檎莆諜?quán)力的機(jī)構(gòu)和個(gè)人也有自身的利益訴求，并且可能形成特殊的利益集團(tuán)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨以無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類的解放為己任，黨綱上公開(kāi)宣稱黨除了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾的利益之外，沒(méi)有任何自己的私利。這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨能夠動(dòng)員群眾，參與推翻資本主義舊世界、建立共產(chǎn)主義新世界偉大實(shí)踐的重要因素。但是，人類社會(huì)政治發(fā)展的實(shí)踐表明，自從人類社會(huì)出現(xiàn)了國(guó)家，為國(guó)家管理而設(shè)定的相關(guān)機(jī)構(gòu)本身就有自己特殊的利益訴求，就有可能成為特殊的利益集團(tuán)。只要無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨必須借助國(guó)家的形式實(shí)現(xiàn)利益配置，就必須正視這個(gè)現(xiàn)實(shí)。特別是在黨政一體的模式下，為防止權(quán)力絕對(duì)化，要對(duì)權(quán)力實(shí)行有效的約束，就必須首先對(duì)黨的權(quán)力實(shí)施有效的約束。在這個(gè)問(wèn)題上，實(shí)行黨內(nèi)民主或黨內(nèi)分權(quán)，是必由之路。

　　列寧曾經(jīng)注意到這個(gè)問(wèn)題并一直努力尋求解決的方法和路徑。列寧認(rèn)為，由黨代會(huì)選舉產(chǎn)生的中央委員會(huì)只是黨代會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)。為了防止中央委員會(huì)的過(guò)度集權(quán)，1919年俄共(布)第八次代表大會(huì)通過(guò)的《黨章》作了明確規(guī)定：“中央委員會(huì)設(shè)立政治局——負(fù)責(zé)政治工作，組織局和以書(shū)記(中央委員會(huì)組織局委員)為首的書(shū)記處——負(fù)責(zé)組織工作�！贝送�，不準(zhǔn)設(shè)中央委員會(huì)主席。列寧還建議成立黨的監(jiān)察委員會(huì)，保證監(jiān)察委員會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性。在他的倡議下，1920年俄共(布)第九次全國(guó)代表會(huì)議成立了中央監(jiān)察委員會(huì)，它標(biāo)志著俄共的檢查制度發(fā)生了質(zhì)變。會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于黨的建設(shè)的當(dāng)前任務(wù)》中的第十九條指出：“代表會(huì)議認(rèn)為有必要成立一個(gè)同中央委員會(huì)平行的監(jiān)察委員會(huì)。監(jiān)察委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由黨內(nèi)最有修養(yǎng)、最有經(jīng)驗(yàn)、最大公無(wú)私并能夠嚴(yán)格執(zhí)行黨的監(jiān)督的同志組成。黨的代表大會(huì)選出的監(jiān)察委員會(huì)應(yīng)當(dāng)有權(quán)接受和協(xié)同中央委員會(huì)審理一切控訴，必要時(shí)可同中央委員會(huì)舉行聯(lián)席會(huì)議或把問(wèn)題提交黨的代表大會(huì)�！�1921年3月俄共(布)第十次代表大會(huì)進(jìn)一步作出了《關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)》的決定，其中的第七至第九條明確規(guī)定：監(jiān)察委員會(huì)和黨委員會(huì)平行地行使職權(quán)，并向本級(jí)代表會(huì)議和代表大會(huì)報(bào)告工作；
監(jiān)察委員會(huì)委員有權(quán)出席本級(jí)黨委員會(huì)和蘇維埃委員會(huì)的一切會(huì)議以及本級(jí)黨組織的其他各種會(huì)議，并有發(fā)言權(quán)；
監(jiān)察委員會(huì)的決議，本級(jí)的委員會(huì)必須執(zhí)行，而不得加以撤銷，如果有不同意見(jiàn)，可以把問(wèn)題提交聯(lián)席會(huì)議解決，如果與同級(jí)黨委員會(huì)不能取得協(xié)議，可以把問(wèn)題提交代表大會(huì)或本級(jí)代表會(huì)議解決。顯然，列寧是想在黨內(nèi)形成一種權(quán)力制衡機(jī)制，防止黨內(nèi)集權(quán)。列寧晚年對(duì)此擔(dān)心尤甚，集中反映在《給代表大會(huì)的信》、《我們?cè)鯓痈慕M工農(nóng)檢查院》等書(shū)信和文章中。他在臨終前寫(xiě)的《我們?cè)鯓痈慕M工農(nóng)檢查院》中說(shuō)：“中央監(jiān)察委員會(huì)委員必須在自己主席團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)常檢查政治局的一切文件。”“出席政治局每次會(huì)議的中央監(jiān)察委員會(huì)的委員們，應(yīng)該形成一個(gè)緊密的集體，這個(gè)集體應(yīng)該‘不顧情面’，應(yīng)該注意不讓任何人的威信，不管是總書(shū)記，還是某個(gè)其他中央委員的威信，來(lái)妨礙他們提出質(zhì)詢，檢查文件，以致做到絕對(duì)了解情況并使各項(xiàng)事務(wù)嚴(yán)格按照規(guī)定辦事�！�

　　但是，列寧逝世后，他的繼承者沒(méi)有按照他的思路走下去。1926年11月，聯(lián)共(布)中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，決定由奧爾忠尼啟澤擔(dān)任中央監(jiān)委主席，同時(shí)兼任政治局候補(bǔ)委員。這一決議不僅降低了中央監(jiān)委的地位、否定了中央監(jiān)委委員專職和不得兼職的規(guī)定，而且實(shí)際上取消了中央監(jiān)委成員由黨的全國(guó)代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的決定。1930年12月，蘇共中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議，再一次未經(jīng)大會(huì)選舉就更替了中央監(jiān)委主席。1934年1月，聯(lián)共(布)十七大專門作出決定，將中央監(jiān)察委員會(huì)改名為黨的監(jiān)察委員會(huì)，并規(guī)定委派一名中央委員會(huì)的書(shū)記為其領(lǐng)導(dǎo)者。這就是說(shuō)，監(jiān)委已經(jīng)不再是中央的機(jī)構(gòu)了。1939年3月，蘇共十八大對(duì)黨章作了進(jìn)一步修改，決定把黨的監(jiān)察委員會(huì)再次改名為附屬于聯(lián)共(布)中央委員會(huì)的黨的監(jiān)察委員會(huì)。黨章明確指出，黨的監(jiān)察委員會(huì)是聯(lián)共(布)中央委員會(huì)的下設(shè)機(jī)構(gòu)，規(guī)定黨的監(jiān)察委員會(huì)由中央全會(huì)選舉產(chǎn)生，并在中央委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作。這使監(jiān)委會(huì)成為中央委員會(huì)的一個(gè)下設(shè)機(jī)構(gòu)。1952年10月，聯(lián)共(布)十九大對(duì)黨章中關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)的條款又作了修改，進(jìn)一步縮小了監(jiān)委的職權(quán)范圍，取消了監(jiān)委監(jiān)督黨和中央委員會(huì)決議執(zhí)行情況的權(quán)力，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　僅保留了監(jiān)委檢查黨員遵守黨紀(jì)的情況并對(duì)違反黨紀(jì)和黨的道德行為追究責(zé)任的權(quán)力。這樣，列寧時(shí)期建立起來(lái)的中央監(jiān)察委員會(huì)和地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)在性質(zhì)、地位、任務(wù)和權(quán)限等方面，到斯大林時(shí)期已經(jīng)成為另外一種性質(zhì)和執(zhí)行另外一種任務(wù)的機(jī)構(gòu)，不可能對(duì)黨內(nèi)主要領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力進(jìn)行有效制約。斯大林之后的時(shí)期，蘇共也一直沒(méi)有形成完善的監(jiān)督制約機(jī)制，權(quán)力不能按程序正常更替，權(quán)力腐敗等問(wèn)題也一直沒(méi)有解決。

　　對(duì)權(quán)力形不成有效的制約，必然導(dǎo)致權(quán)力的私用。這在黨政一體的制度模式中，主要表現(xiàn)為官僚主義群體的產(chǎn)生，并進(jìn)一步演化為特殊利益集團(tuán)。有學(xué)者認(rèn)為，在實(shí)行公有制的社會(huì)主義國(guó)家中，“國(guó)家管理機(jī)關(guān)已經(jīng)變成了惟一的、有無(wú)限權(quán)力的支配者，因此也就是國(guó)家財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有者，國(guó)家管理機(jī)關(guān)甚至通過(guò)自己的指示、命令和規(guī)章，即通過(guò)企業(yè)的惟一行動(dòng)指南的‘小憲法’(絕不是憲法)以法律的形式確認(rèn)自己的所有權(quán)。于是官僚即國(guó)家管理機(jī)關(guān)中的公職人員就變成了一個(gè)實(shí)際掌握生產(chǎn)資料的階級(jí)，而城市和農(nóng)村中的一切物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的直接生產(chǎn)者則變成了一個(gè)實(shí)際與財(cái)產(chǎn)分離的階級(jí)�！钡�1991年，莫斯科萬(wàn)名大富翁中，大部分是原來(lái)的黨政干部。同年6月的一份調(diào)查顯示，在蘇共高層干部隊(duì)伍中，已經(jīng)有76．7％的人認(rèn)為蘇聯(lián)應(yīng)該走資本主義道路。一位西方學(xué)者對(duì)此的分析不無(wú)道理：“在蘇聯(lián)社會(huì)主義制度下，通過(guò)合法的途徑積累物質(zhì)財(cái)富幾乎是不可能的。積累了一定物質(zhì)財(cái)富的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人總是擔(dān)驚受怕，惟恐有一天被人發(fā)現(xiàn)或被起訴�！彼�以，蘇聯(lián)體制的瓦解“源于其自身的統(tǒng)治精英對(duì)個(gè)人利益的追逐”。列寧早就擔(dān)心：“對(duì)于一個(gè)作為工人階級(jí)的先鋒隊(duì)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)大國(guó)在暫時(shí)沒(méi)有得到較先進(jìn)國(guó)家的直接援助的情況下向社會(huì)主義過(guò)渡的共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，最嚴(yán)重最可怕的危險(xiǎn)之一，就是脫離群眾。”但是，蘇共執(zhí)政方式痼疾所導(dǎo)致的蘇共內(nèi)部特權(quán)階層的出現(xiàn)，把列寧的擔(dān)心變成了現(xiàn)實(shí)，使人民群眾喪失了在蘇共執(zhí)政方式下獲取自身利益公平性的希望。在這種情況下，人民群眾對(duì)蘇共執(zhí)政地位的喪失必然無(wú)動(dòng)于衷，甚至還會(huì)感到某種歡欣。

　　二、蘇共喪失執(zhí)政方式合法性的深層原因

　　用政治學(xué)關(guān)于政黨執(zhí)政方式合法性的理論分析，蘇共思想理論和執(zhí)政理念的混亂、政治體制安排的不合理和政治業(yè)績(jī)不足是它最終喪失執(zhí)政地位的深層原因。

　　1．缺少認(rèn)同蘇共執(zhí)政方式合法性的同質(zhì)文化

　　人類社會(huì)政治發(fā)展的實(shí)踐表明，任何執(zhí)政集團(tuán)都需要有認(rèn)同本集團(tuán)執(zhí)政方式合法性的同質(zhì)文化，以便在最深層次上凝聚人心，得到最廣泛社會(huì)政治資源的支持�，F(xiàn)代各民族國(guó)家中的執(zhí)政黨或者堅(jiān)持自由、民主、人權(quán)的理念，或者結(jié)合本民族國(guó)家的實(shí)際情況，將這些理念融入相應(yīng)的民族精神甚至宗教意識(shí)，或者以馬克思主義為總的指導(dǎo)思想，吸收現(xiàn)代民主理念，并弘揚(yáng)本民族國(guó)家的優(yōu)秀精神遺產(chǎn)，從而引導(dǎo)人們的理性思維和情感意識(shí)與該執(zhí)政集團(tuán)的價(jià)值取向相吻合。這是某一政黨執(zhí)政方式得以在某一民族國(guó)家內(nèi)長(zhǎng)期存在的重要因素，是某種執(zhí)政方式合法性的深層支撐。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，蘇共試圖以馬克思主義為主要內(nèi)容來(lái)構(gòu)建支持本黨執(zhí)政方式所需的同質(zhì)文化，是正確的。問(wèn)題是蘇共在這方面存在嚴(yán)重失誤，或者是根據(jù)某些需要，對(duì)馬克思主義進(jìn)行了實(shí)用主義解釋，使其成為替少數(shù)官僚集團(tuán)甚至個(gè)人集權(quán)辯護(hù)的工具；
或者是不恰當(dāng)?shù)胤艞夞R克思主義，搞指導(dǎo)思想的多元化，從而使自己的執(zhí)政方式失去了合法性的隱性結(jié)構(gòu)支撐。從斯大林開(kāi)始，蘇共對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)嚴(yán)重教條化和僵化，不能把馬克思主義理論與蘇聯(lián)社會(huì)發(fā)展的客觀實(shí)際相結(jié)合探索建設(shè)社會(huì)主義的道路和方式，而且超越生產(chǎn)力發(fā)展階段和發(fā)展水平不斷地提升生產(chǎn)關(guān)系，急于求成，盲目冒進(jìn)。從斯大林1936年的“建成社會(huì)主義”論，到1939年他宣布蘇聯(lián)“正在逐步過(guò)渡到共產(chǎn)主義階段”論，再到赫魯曉夫1959年宣布蘇聯(lián)已經(jīng)進(jìn)入“全面建設(shè)共產(chǎn)主義時(shí)期”，并在其后的蘇共22大上放言蘇聯(lián)要“在二十年內(nèi)基本建成共產(chǎn)主義”，都是思想理論脫離實(shí)際的結(jié)果。戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期倒是把調(diào)子降了下來(lái)，認(rèn)為蘇聯(lián)是處于“發(fā)展中的社會(huì)主義階段”，比較接近蘇聯(lián)的實(shí)際，但卻在隨后的改革中放棄了馬克思主義的主導(dǎo)地位，導(dǎo)致思想上的多元化。1990年7月，戈氏在向蘇共二十八大所作的政治報(bào)告中，把馬列主義說(shuō)成是僅適用于19世紀(jì)和20世紀(jì)頭幾十年的理論，因而對(duì)資本主義自我發(fā)展的可能性“估計(jì)不足”。而在1991年11月出版的《八月政變》中，他更明確地講道，“我們的理論大大落后于對(duì)國(guó)內(nèi)進(jìn)程，特別是對(duì)世界進(jìn)程的認(rèn)識(shí)。過(guò)去的公式、根深蒂固的偏見(jiàn)束縛著意識(shí)，妨礙著對(duì)所有發(fā)生的變化意義的認(rèn)識(shí)�！彼�還批準(zhǔn)《新聞出版法》，宣布新聞自由，輿論不受檢查，公民可有“以任何形式，包括通過(guò)報(bào)刊和其他輿論工具發(fā)表意見(jiàn)和見(jiàn)解，尋找、選擇、獲得和傳播信息的權(quán)利”，“不允許壟斷任何一種輿論工具”。結(jié)果使得蘇共從中央到地方的各級(jí)黨委都不敢對(duì)所屬文化宣傳部門及其掌握的輿論工具進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，聽(tīng)任其各行其是，造成黨和國(guó)家的極大混亂。

　　蘇共對(duì)于作為指導(dǎo)思想的馬克思主義特別是科學(xué)社會(huì)主義缺乏科學(xué)理解，因而根本無(wú)法構(gòu)建支持蘇共執(zhí)政合法性的同質(zhì)文化。而且蘇共又沒(méi)有對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)中的文化傳統(tǒng)和多元思想文化進(jìn)行有效整合，在東一陣風(fēng)西一陣風(fēng)的思想文化取向中，全黨尤其是黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人的思想越來(lái)越混亂。思想的混亂必然導(dǎo)致行動(dòng)的混亂。

　　2．支撐蘇共執(zhí)政方式合法性的業(yè)績(jī)不足

　　業(yè)績(jī)是一個(gè)政黨獲取執(zhí)政方式合法性的重要途徑。業(yè)績(jī)主要表現(xiàn)在國(guó)家綜合實(shí)力的提升和人民群眾生活水平的提高。這方面做得好，政黨的執(zhí)政方式往往就能在很大程度上得到社會(huì)民眾的認(rèn)可，使制度、體制、民族、宗教、文化等方面的問(wèn)題淡化。俄共(布)在領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)人民建立了蘇維埃政權(quán)后，列寧就特別強(qiáng)調(diào)，一定要把發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為全部工作的重心，“把創(chuàng)造高于資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本任務(wù)提到首要地位，這個(gè)根本任務(wù)就是：提高勞動(dòng)生產(chǎn)率”。列寧清醒地認(rèn)識(shí)到，新生政權(quán)的鞏固、建設(shè)社會(huì)主義、抵御外來(lái)侵略、最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義等等，都取決于生產(chǎn)力的發(fā)展這個(gè)根本條件。列寧反復(fù)強(qiáng)調(diào)，新生的政權(quán)要么是滅亡，要么是在經(jīng)濟(jì)方面也趕上并且超過(guò)先進(jìn)國(guó)家，“沒(méi)有建筑在現(xiàn)代科學(xué)最新成就基礎(chǔ)上的大資本主義技術(shù)，沒(méi)有一個(gè)使千百萬(wàn)人在產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配中嚴(yán)格遵守統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的有計(jì)劃的國(guó)家組織，社會(huì)主義就無(wú)從設(shè)想�！�。實(shí)踐中，列寧抓住一切機(jī)會(huì)提醒人們搞好經(jīng)濟(jì)工作。

　　斯大林時(shí)期，蘇共領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)各族人民也曾創(chuàng)造了輝煌的業(yè)績(jī)。生產(chǎn)發(fā)展和人們生活水平提高，社會(huì)事業(yè)發(fā)展和社會(huì)良好風(fēng)尚形成，尤其是蘇共領(lǐng)導(dǎo)人民取得了反法西斯的勝利并且在二戰(zhàn)后迅速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，使蘇共執(zhí)政贏得了合法性。1929—1937年，蘇聯(lián)工業(yè)以平均每年20％的速度發(fā)展著。1937年蘇聯(lián)的工業(yè)總產(chǎn)值比1913年增長(zhǎng)了七倍。二戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)遭受巨大損失，德軍破壞了蘇聯(lián)的1700多座城鎮(zhèn)和70000多個(gè)村莊，摧毀了32000座工廠、65000公里鐵路、1135口礦井。但僅僅過(guò)了幾年時(shí)間，在1950年，蘇聯(lián)的工業(yè)就已經(jīng)恢復(fù)并超過(guò)了戰(zhàn)前水平，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值也比戰(zhàn)前增長(zhǎng)73％。這些成就使蘇共不僅贏得了蘇聯(lián)人民的認(rèn)同和支持，也贏得了世界的認(rèn)同和尊重。就連出了名的反共政治家丘吉爾也以敬畏的口吻評(píng)價(jià)斯大林：當(dāng)他接過(guò)俄國(guó)時(shí)，俄國(guó)只是手扶木犁的國(guó)家；
而當(dāng)他撒手人寰時(shí)，俄國(guó)已經(jīng)擁有了核武器。

　　二戰(zhàn)以后，蘇共的業(yè)績(jī)逐漸減少，執(zhí)政方式就遇到了極大的挑戰(zhàn)。有資料顯示，1951—1980年的30年間，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈逐年遞減趨勢(shì)。進(jìn)入80年代，增長(zhǎng)率一直停留在3％以下。80年代末期，進(jìn)入零增長(zhǎng)的停滯階段。1991年7月，蘇聯(lián)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際關(guān)系研究所首席研究員博洛京博士在《論據(jù)與實(shí)事》雜志上發(fā)表的一篇文章中透露，1990年蘇聯(lián)的國(guó)民生產(chǎn)總值僅為美國(guó)的38％。在經(jīng)濟(jì)效益方面，蘇聯(lián)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)。80年代初，蘇聯(lián)生產(chǎn)單位國(guó)民收入所消耗的電力比美國(guó)多20％，用鋼量多90％，耗石油量多100％，水泥用量多80％，資金用量多50％。1988年的生產(chǎn)率只相當(dāng)于美國(guó)的40％，而1990年則進(jìn)一步降到25％。1985年蘇聯(lián)每盧布固定資產(chǎn)僅能生產(chǎn)0．68盧布的產(chǎn)值。從生活水平上看，蘇聯(lián)工人的工資按購(gòu)買力計(jì)算，1985年的水平只相當(dāng)于西方國(guó)家的1／3，工資總額占國(guó)民生產(chǎn)總值的35％左右，西方國(guó)家則為50％—60％。在信息產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)方面，蘇聯(lián)更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國(guó)家，彩電、音響、錄像機(jī)、攝像機(jī)等產(chǎn)品中，除少量彩電外，其余皆無(wú)力生產(chǎn)。這樣，隨著人民群眾對(duì)西方情況了解的增多，便產(chǎn)生了越來(lái)越強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)蘇共執(zhí)政方式的懷疑。

　　3．蘇共執(zhí)政方式合法性缺乏合適的制度保障

　　現(xiàn)代化的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家執(zhí)政集團(tuán)在動(dòng)員公民參與社會(huì)變革的過(guò)程中，相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)主要是靠以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心的業(yè)績(jī)來(lái)獲取合法性資源。但是，這種業(yè)績(jī)常常難以滿足為動(dòng)員而作出的許諾，結(jié)果將導(dǎo)致社會(huì)挫折感增加。在社會(huì)流動(dòng)性機(jī)會(huì)尚不充分的情況下，這會(huì)引發(fā)社會(huì)參政要求激增。如果這種急劇膨脹的參政要求不能被有效地吸納，則社會(huì)動(dòng)蕩就是不可避免的，而有效吸納的要素，就是合適的制度安排。

　　對(duì)于執(zhí)政的共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，制度安排主要涉及兩個(gè)大的層面：一是黨內(nèi)民主機(jī)制，二是社會(huì)民主機(jī)制。前者的功能是保證共產(chǎn)黨在利益綜合、決策方面避免重大失誤，對(duì)黨內(nèi)主要領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力進(jìn)行約束和限制，保證黨員民主權(quán)利的真實(shí)性；
后者則是為解決執(zhí)政的共產(chǎn)黨通過(guò)國(guó)家權(quán)力配置社會(huì)利益時(shí)的公正和公平，主要是吸納社會(huì)優(yōu)秀分子參與利益配置，接受公民的監(jiān)督，以法律和制度保證公共權(quán)力的正位運(yùn)行，特別是保證執(zhí)政的共產(chǎn)黨的權(quán)力不被少數(shù)人甚至一個(gè)人所私用。

　　列寧對(duì)這個(gè)問(wèn)題非常重視。早在1921年列寧主持召開(kāi)俄共(布)十大通過(guò)的《關(guān)于黨的建設(shè)》的決議就強(qiáng)調(diào)，隨著新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)行，制度安排必須由“戰(zhàn)斗命令制”改為“工人民主制”，黨內(nèi)一切機(jī)關(guān)要實(shí)行普遍的選舉制、報(bào)告工作制和監(jiān)督制，黨內(nèi)一切最重要的問(wèn)題在黨的決議未通過(guò)以前，要展開(kāi)廣泛的討論和爭(zhēng)論，集體制定全黨性的決議。為保證切實(shí)發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，列寧強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)必須實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)制度。在決定重大問(wèn)題時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)成員之間沒(méi)有職務(wù)高低之分，一人一票，絕對(duì)不允許有人超越。但到了斯大林時(shí)期，這些制度均發(fā)生了變化。以干部制度為例，列寧時(shí)期，由于特殊環(huán)境的需要，俄共(布)采取了任命制，即對(duì)應(yīng)該由授權(quán)者選出的政治角色采取由執(zhí)行機(jī)關(guān)來(lái)任命的方式。這種方式對(duì)民主是有侵害的，列寧也知道這一點(diǎn)，所以他特別強(qiáng)調(diào)任命制是“在特殊情況下才必要的”，并采取“委任制”以期逐步過(guò)渡到自下而上的選舉制。但是，斯大林時(shí)期卻無(wú)視任命制的特殊性，把它變成了一種主要的干部產(chǎn)生機(jī)制，并將范圍擴(kuò)大到黨和國(guó)家的各級(jí)干部。到了50年代，這種制度已經(jīng)蛻變?yōu)榧议L(zhǎng)式的用人模式。據(jù)赫魯曉夫回憶，斯大林在蘇共十九大后，親自召開(kāi)了中央委員會(huì)第一次全體會(huì)議，建議成立25人的主席團(tuán)。斯大林從口袋里取出一些文件，向會(huì)議宣讀了新的主席團(tuán)人選名單，沒(méi)有討論就通過(guò)了。至于名單是誰(shuí)提供的，直到最后都沒(méi)有一個(gè)確切的說(shuō)法。這種制度的弊端是明顯的，反民主的任命制不可避免地會(huì)引起對(duì)處于等級(jí)制最高層頂端的領(lǐng)袖或領(lǐng)導(dǎo)人的頂禮膜拜，因?yàn)檫@是下級(jí)人員的直接的個(gè)人依附關(guān)系的必然結(jié)果，他們的升貶不取決于自己的工作成果，而取決于領(lǐng)袖的青睞。不打破這個(gè)反民主的行政命令的官員花名冊(cè)體制，就無(wú)法使黨內(nèi)民主權(quán)利受到尊重，無(wú)法將本黨的優(yōu)秀分子選拔到重要領(lǐng)導(dǎo)崗位上來(lái)，而在黨政不分的體制下，這種制度安排也不可能保證社會(huì)上的優(yōu)秀分子脫穎而出。

　　但是，在如何打破這種制度安排以及打破以后代之以什么樣的新制度安排這樣重大的問(wèn)題上，蘇共后來(lái)卻從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。1988年，戈?duì)柊蛦谭蛟谔K共第十九次全國(guó)代表會(huì)議上提出，要使蘇共黨內(nèi)生活民主化，并首次提到了“人道的、民主的社會(huì)主義”概念。1990年2月的蘇共擴(kuò)大中央全會(huì)，根據(jù)戈氏的意思而強(qiáng)調(diào)對(duì)蘇共“黨本身進(jìn)行徹底的改革”，并通過(guò)《走向人道的、民主的社會(huì)主義》的行動(dòng)綱領(lǐng)，戈氏在發(fā)言中明確提議準(zhǔn)備放棄民主集中制原則，取消蘇共的法定領(lǐng)導(dǎo)地位和實(shí)行多黨制。當(dāng)時(shí)東歐就有媒體評(píng)論說(shuō)，蘇共實(shí)行多黨制，標(biāo)志其領(lǐng)導(dǎo)地位已經(jīng)結(jié)束了，預(yù)示著在這個(gè)大國(guó)里“新紀(jì)元的開(kāi)始”。果然，蘇共不久就失去了在蘇聯(lián)的執(zhí)政地位，蘇聯(lián)的確開(kāi)始了“新紀(jì)元”，只不過(guò)對(duì)于蘇共而言，這個(gè)新紀(jì)元不再屬于自己了。

　　來(lái)源：《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》 2006年第6期

相關(guān)熱詞搜索：政治學(xué) 執(zhí)政 喪失 合法性 方式