杜平先生撰文說，中國政治文明到了臨界點�？戳撕苡袉�發(fā)。的確，從建國后近六十年的發(fā)展來看，1978年以前的三十年可以算是一個周期，78年以后至今又可以算是一個周期。臨界點的特點總是表現(xiàn)為社會各種矛盾交織甚至激化，成為一個“坎”，需要拿出“大手筆”來方能平安度過，進而走上新一輪坦途。這聽起來有點玄學的味道，細分析不無道理。中國歷來有“三十年河東，三十年河西”之說，或說是“三十年河東，四十年河西”，量變之后積累為質(zhì)變，發(fā)展的軌跡總是呈現(xiàn)螺旋式上升的過程。文革的時候紅衛(wèi)兵批判劉少奇，指他說了“左一下右一下的領(lǐng)導是絕對正確的領(lǐng)導”這樣的大黑話，其實也是含有深義的哲言。美國的兩黨政治正有“左一下右一下”的味道，由此取得社會發(fā)展和各方利益的平衡。以是觀之，說中國的政治文明正處在一個拐點上，不僅符合實際情況，而且這種現(xiàn)實有其社會發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。

　　不管怎么說，以中國當今政治文明的現(xiàn)狀分析，如沒有大的轉(zhuǎn)變前途確實堪憂，這種危險即令是盲人也已經(jīng)能夠感受得到。所以中央高層領(lǐng)導強調(diào)要樹立“憂患意識”，要建設(shè)和諧社會，正是基于當下中國的國情而言，決非無的放矢或是空穴來風。必須通過政治體制改革來建設(shè)高度的政治文明，以保證經(jīng)濟的長遠發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定，而這一改革能否成功事關(guān)中國前途和命運，這已是無論左中右所有國人大體上并無爭議的共識。當前的問題是，從官方到學者，雖有一片熱議，宏觀上泛泛而談的多，接觸具體實際問題少，務(wù)虛多，務(wù)實少，空洞的大原則方面的宣示多，立足于細節(jié)的改革推進少。由此出現(xiàn)了理論與實踐相脫離的情況。有的專業(yè)學者撰寫大塊文章展開從理論到理論的闡述，提出中國已經(jīng)建成了獨具特色的民主制度，似乎要證明政治體制改革在中國早已毫無必要。這屬于無視現(xiàn)實的欺人與自欺。所以我主張，既然憲法規(guī)定了人民代表大會制度是中國根本的政治制度，大的方向已定，從官方到學者到所有國人，應(yīng)當將注意力更多地轉(zhuǎn)移到推進政治體制改革以加強和完善人民代表大會制度的具體細節(jié)上來，研究從什么地方突破，怎樣突破？現(xiàn)有做法哪些不符合憲法的規(guī)定和民主法治的要求應(yīng)予改進，如何改進？有利的方面是事關(guān)改革的許多原則和方向早已明確，所缺的只是實現(xiàn)這些原則和方向的細節(jié)和具體實施程序。例如，關(guān)于政治體制改革的原則和方向主要有：共產(chǎn)黨依法執(zhí)政，堅持和完善人民代表大會制度，堅持依法治國，建設(shè)社會主義民主法治國家等等，所有這些，都有憲法和法律、中央文件和領(lǐng)導人重要講話為依據(jù)，并且這種權(quán)威的政治宣示一以貫之。至于細節(jié)方面確實缺乏相關(guān)的規(guī)定，非但如此，實際操作中的細節(jié)往往與憲法與法律以及中央文件和領(lǐng)導人講話所宣示的政治原則背道而馳。所以只有原則沒有細節(jié)規(guī)定，總是使正確的原則流于空談，而這些細節(jié)方面的規(guī)定需要各級國家機關(guān)、各方面人士發(fā)揮自己的主觀能動性，結(jié)合實際，依照法定程序去制定。這雖不是輕而易舉，但也確實是有難有易，由易而難穩(wěn)步推進，不失為一條穩(wěn)妥的選擇。

　　以各級人大代表的選舉為例，可以改革的細節(jié)和程序即有若干條。例如是否需要建立競選制度，這個問題雖然敏感，其實并不值得討論，因為大前提已經(jīng)確定，“人民當家作主”，則競選與否就不成其需要爭議的理論問題，而是一種必然的邏輯。既然選民要選舉自己信任的人，這樣的人當然自己首先要愿意當代表，既愿意當代表了，自己要站出來向選民作出說明，這實際上就是參選的自我宣示，是為競選的第一步。再次是既然你要當代表，你有什么主張和傾向，是否和選民的意愿一致，就要用各種方式說出來，取得選民的任信和支持，這就是在競選了。還有第三條，你既要大家選舉你，你就必須在選民面前徹底亮相，成為真正的公眾人物，讓大家洞察你的一切，思想道德行為經(jīng)歷乃至家庭子女財產(chǎn)，事無巨細都要交由選民審查。第四條更是選舉的應(yīng)有之義，任何選舉都不應(yīng)是一個人唱獨腳戲，所謂無差額選舉讓選舉人沒有任何選擇，民意沒有自由表達的余地，競選自然競不起來。這一條在代表選舉中一般不可能出現(xiàn)，但在主要領(lǐng)導人的選舉中成為主要方式，與選舉這一形式所具有的民主內(nèi)涵完全相�！，F(xiàn)在我們的現(xiàn)實生活中，沒有競選的選舉是怎么回事，相信無須要多加說明。所以對于選舉制度而言，競選雖是細節(jié)，卻是不可或缺的規(guī)定。競選人的條件，資金的籌措，競選規(guī)則等，要有一整套規(guī)矩，沒有一樣是可以少得了的。

　　選舉制度中除競選問題以外，還有不少需要改革的細節(jié)，有的還涉及現(xiàn)行法律規(guī)定的修改。比如縣級以上各級人大代表的選舉，現(xiàn)在都不是直選而是間接選舉，雖是簡便易行少費了很多事，但能代表多少民意令人生疑。而中央和地方各級領(lǐng)導人的選舉是否應(yīng)當引入競選制度，怎樣競選，又屬于政治體制改革較深層次的課題，可以先行試點，然后穩(wěn)步推進。至少應(yīng)當在中、小城市和縣一級作一些嘗試，不但實踐我們歷來提倡的大民主，而且可以培訓一大批干部。通過公平正當?shù)某绦蚋傔x所產(chǎn)生的領(lǐng)導人與上級任命所產(chǎn)生的領(lǐng)導人會有不同的思維方式和工作方式，這完全是情理之中的事。例如，他們的所言所行會訴諸于選民而不是只訴諸于上司，他們會刻意接近選民并傾聽其意見和要求，他們會在意自己在選民當中的形象，在涉及大量選民切身利益的問題上，不論是禁摩也好，禁電動車也好，遍地開花的政績工程也好，他們不會僅憑“出發(fā)點是好的”就拍板決策，而是會更加體察民情，謹慎小心，防止激怒那些手握選票的人。簡言之，在現(xiàn)行制度下大刀闊斧、一往無前、一言九鼎的領(lǐng)導風格將在民主進程中得到根本性的轉(zhuǎn)變，官場貪腐的局面也將在新型的社會監(jiān)督面前受到有力的遏制。

　　總之，推進政治文明不要坐而論道，要有扎實的行動。不要大而空。積少成多，積小勝為大勝。即便是討論，也要著眼于具體實踐如何去做。包括改進黨的執(zhí)政方式，堅持依法執(zhí)政，怎么做？怎樣在憲政體制內(nèi)、在憲法的范圍內(nèi)活動？要從細節(jié)上考慮。例如，怎樣保證人大及其常委會作為國家最高權(quán)力機關(guān)的憲法地位是一個很大的題目，但不妨從改進財政預決算審查的方式方法著手，建立起社會主義國家最高權(quán)力機關(guān)的權(quán)威來。

　　可以說，從中國的民主法治狀況看，我們已經(jīng)在理論上建立了一個框架，主要依據(jù)就是現(xiàn)行憲法，缺乏的是體現(xiàn)其宗旨和內(nèi)容的細節(jié)規(guī)定，更缺乏相關(guān)的法治實踐，顯得相當空泛，更給“人治”、“集權(quán)專斷”等封建官場的一套留下了廣闊的活動空間�，F(xiàn)在抓好細節(jié)問題的完善有兩條路可走，一是廣泛發(fā)揚民主創(chuàng)造中國特色，二是根據(jù)我國國情吸收外國先進經(jīng)驗，應(yīng)當同時并舉兩條腿走路。尤其第二條路不可忽視，畢竟民主是全人類共同的價值追求，很多問題都是共通的，外國的經(jīng)驗完全可以移植，不必抱殘守缺，只要合用即可拿來，如同魯迅先生當年所說，運用腦髓，放出眼光，自己來拿！

　　中國有句老話說，不怕慢，只怕站�，F(xiàn)在我們確實站在一個政治文明發(fā)展的臨界點上，猶豫彷徨貽誤時機沒有出路。中國的改革派、老左派和新左派的爭議，應(yīng)當統(tǒng)一于憲法規(guī)定的加強和完善人民代表大會制度這一共同目標，著重在研究如何加強、如何完善的具體細節(jié)層面上展開討論，不應(yīng)偏離這一主線。總之，推進政治體制改革、發(fā)展政治文明從而實現(xiàn)更廣泛的人民民主為全中國老百姓所急切期待，整個形勢如彎弓待發(fā)，正因如此，我們對即將召開的黨的十七大充滿期待。

相關(guān)熱詞搜索：微觀 入手 層面 政治體制改革 信力建