秦暉:不識(shí)抬舉者自白――答“無(wú)心殺手”
發(fā)布時(shí)間:2020-06-03 來(lái)源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
當(dāng)我在outlook上發(fā)出“講幾句話”時(shí),也接收到了曠新年先生傳來(lái)的他要求《思想的境界》撤版并向朱建國(guó)先生道歉的信。知錯(cuò)就改,令人贊賞。然而就在這封信中,他不僅沒(méi)有撤回對(duì)我的謾罵,不檢討自己“惡意利用”私郵構(gòu)陷人罪的行為,反而無(wú)中生有地捏造什么我“在文中咬住汪暉是官方安插到《讀書(shū)》的”。請(qǐng)問(wèn)曠先生:我“在文中”何處寫(xiě)過(guò)這樣的話?我指出汪暉對(duì)我的聲援,是表明我對(duì)他人品的了解。因此我才“在文中”明確說(shuō):我相信汪暉的解釋,即他對(duì)《讀書(shū)》獎(jiǎng)的違規(guī)失誤沒(méi)有責(zé)任,并反對(duì)“把這件事說(shuō)成是‘學(xué)術(shù)腐敗’或‘丑聞’,尤其是不贊成在第一輪批評(píng)中、也就是在《讀書(shū)》與汪暉本人尚未做出解釋之前就做出這樣的判斷”。我不明白為什么曠先生可以向提出“學(xué)術(shù)腐敗”說(shuō)的朱先生道歉,卻仍要無(wú)中生有地向我栽贓。當(dāng)然,感謝汪暉的聲援是一回事,在許多問(wèn)題包括《讀書(shū)》獎(jiǎng)問(wèn)題上我與汪暉有分歧是另一回事,朋友歸朋友,爭(zhēng)論歸爭(zhēng)論,我相信汪暉不會(huì)像曠先生那樣庸俗,以為他聲援過(guò)我我就應(yīng)該在任何問(wèn)題上與他保持一致。
在被他斷章取義的那段文字中,我指出戴晴那篇泛論國(guó)內(nèi)文化生態(tài)的文章中以一般推論特殊,對(duì)《讀書(shū)》與《南方周末》等媒體的人事變動(dòng)作了主觀判斷,這是“可以理解的”!翱梢岳斫狻辈⒉痪褪菍(duì)的。了解內(nèi)情的人如甘陽(yáng)當(dāng)然可以“站出來(lái)澄清事實(shí)”,但犯不著破口大罵。同樣情況下的《南方周末》不就很理智么?甘陽(yáng)尤其不該把漫罵擴(kuò)散到一切對(duì)《讀書(shū)》有意見(jiàn)的人頭上,向他們大潑“腌腌渣渣,見(jiàn)不得人”之類的污水。這種邪火嚴(yán)重毒化了討論的氣氛,是造成后來(lái)發(fā)生《讀書(shū)》獎(jiǎng)風(fēng)波時(shí)對(duì)立激化的一個(gè)重要原因。請(qǐng)問(wèn)曠先生:這些話錯(cuò)在哪里?這里有一絲一毫“咬住汪暉是官方安插到《讀書(shū)》的”影子嗎?曠先生這樣挑撥離間,他不僅應(yīng)該向我、而且也應(yīng)該向汪暉先生道歉。
曠文通篇東拉西扯,對(duì)于甘陽(yáng)謾罵戴晴與一切《讀書(shū)》質(zhì)疑者的行為,曠文辯稱甘陽(yáng)是被冒稱“亦遠(yuǎn)”的沈昌文氣昏了頭。這里先不說(shuō)事到如今曠先生還“咬住”亦遠(yuǎn)就是沈昌文有多么荒誕,曠先生難道忘了:在甘陽(yáng)發(fā)出“腌腌渣渣”等等一通大罵的時(shí)候,還根本沒(méi)有發(fā)生《讀書(shū)》獎(jiǎng)風(fēng)波,更沒(méi)有什么亦遠(yuǎn)文章。
我認(rèn)為國(guó)內(nèi)的文化生態(tài)使公開(kāi)批評(píng)有時(shí)對(duì)雙方都會(huì)構(gòu)成不公平的壓力,曠新年先生因而罵道:“可見(jiàn)秦也知道有些事情是見(jiàn)不得人的”。這是什么邏輯?這豈不等于說(shuō)一切受壓制的人和事都“見(jiàn)不得人”,只有壓制者反倒光明正大?我指出國(guó)內(nèi)的語(yǔ)境使得《讀書(shū)》對(duì)于公開(kāi)批評(píng)它“左轉(zhuǎn)”的聲音難以回應(yīng),是為“不公平的尷尬”,因此戴晴文章如果發(fā)在內(nèi)地,《讀書(shū)》方面的憤怒可以理解。但戴文發(fā)在基本保有言論自由的香港,甘陽(yáng)的正面反駁并不受妨礙,他的謾罵就讓人難以理解了。曠先生扔掉我這后半段話,居然說(shuō)我也承認(rèn)甘陽(yáng)的大怒是因?yàn)槭艿健安还降膶擂巍。曠先生竟健忘到這種程度,不但鬧不清“甘罵”與亦遠(yuǎn)文章的先后順序,連甘陽(yáng)在內(nèi)地還是在香港也忘了么?
類似例子太多,我懶得說(shuō)了。但關(guān)于我的幾個(gè)事實(shí)不能不講。曠先生宣稱他把《風(fēng)與旗》傳給我看,我回復(fù)他說(shuō)不爭(zhēng)論,然而現(xiàn)在又在論《讀書(shū)》獎(jiǎng)之文中招惹了他,這似乎是看風(fēng)使舵的行為。然而事實(shí)真相是:今春某日曠先生從別人那里聽(tīng)說(shuō)我的事后到寒舍來(lái)表示同情,從我而談到當(dāng)時(shí)還是新聞的劉軍寧等人事件,我說(shuō):知道你不同意他們的觀點(diǎn),但現(xiàn)在他們不能說(shuō)話,你批他們有什么意思?以后對(duì)手可以答辯時(shí)再爭(zhēng)論不好么?曠先生笑而不答。過(guò)后他給我傳來(lái)《風(fēng)與旗》,以示拒絕我的勸告。當(dāng)然此文本身不僅沒(méi)有批我,而且還引了我不少關(guān)于社會(huì)公正的論述去打“自由主義者”。(曠先生現(xiàn)在又健忘了,他如今在大作中罵我“為資本叫公平”。┪視(huì)對(duì)這樣一篇“抬舉”我的文章說(shuō)什么爭(zhēng)論不爭(zhēng)論?何況朋友們都知道我因打字極慢,e-mail基本上只接收不答復(fù),(有朋友曾怪我不禮貌,我只有抱歉)何來(lái)“答曰”?
顯然,我說(shuō)的不爭(zhēng)論,是指在對(duì)手不能答辯時(shí)不要落井下石,這就是曠先生所說(shuō)的看風(fēng)使舵?而他在那樣一種時(shí)刻說(shuō)出如此豪語(yǔ):“打著自由主義旗號(hào)的人實(shí)質(zhì)上是要實(shí)行野蠻的、殘酷的、毫無(wú)人性的奴隸制,要實(shí)行法西斯主義”。對(duì)這樣的“反法西斯英雄”,我能說(shuō)什么呢?如今他還強(qiáng)辯說(shuō)什么不是要“結(jié)束”自由主義,難道“法西斯主義”、“奴隸制”還不該“結(jié)束”么?
《風(fēng)與旗》的“落井下石”并不是針對(duì)我的,相反,由于我抨擊官僚資本、主張“公正至上”比像曠新年先生這樣的所謂新左派早得多,他們樂(lè)于引我為同道,以證明“自由主義者反對(duì)社會(huì)公正”。如今我這么“不識(shí)抬舉”,這就是曠先生所說(shuō)的“有所期望,才有所憤怒”吧。難怪他在批評(píng)《讀書(shū)》獎(jiǎng)的眾多人中挑出我來(lái)開(kāi)罵呢!
而我從來(lái)認(rèn)為,當(dāng)代中國(guó)需要弘揚(yáng)的是自由主義與現(xiàn)代左派(社會(huì)民主主義)所共同持守的那些底線要求和基本價(jià)值,而要否定的則是這兩者都反對(duì)的那些東西,至于自由主義贊成而社會(huì)民主主義反對(duì)、或自由主義反對(duì)而社會(huì)民主主義贊成的那些東西,在當(dāng)代中國(guó)尚未成為真問(wèn)題。因此,我認(rèn)為自己是個(gè)不反對(duì)社會(huì)民主(但堅(jiān)決反對(duì)警察民粹派)的自由主義者,同時(shí)也是個(gè)不反對(duì)自由主義(但堅(jiān)決反對(duì)寡頭主義)的社會(huì)民主主義者。在自由主義成為時(shí)髦之際我并不想爭(zhēng)當(dāng)“自由主義者”,但在今春以來(lái)的氣候下,我認(rèn)為強(qiáng)調(diào)“自由優(yōu)先于主義”有特殊的重要性,同時(shí)鄙薄那些落井下石(哪怕不是對(duì)我)的人。如果這辜負(fù)了曠先生的“期望”,只能說(shuō)對(duì)不起了。
曠新年先生居然還在文中說(shuō)我“到處宣傳自己受到迫害”。作為同事,他明明知道有人在整我以“到處宣傳”之罪,把并非因我的過(guò)錯(cuò)而形成的輿論包括若干不實(shí)傳言歸罪于我。對(duì)此我不想說(shuō)什么,但請(qǐng)問(wèn)“無(wú)心殺手”先生:你我過(guò)去就認(rèn)識(shí),如今同在清華園,是你聽(tīng)別人說(shuō)我的事后到寒舍來(lái)表示同情,還是我去府上“宣傳自己受迫害”?我感謝你的同情,但你如今的說(shuō)法卻使人心生疑竇:你是在“引蛇出洞”使“陽(yáng)謀”嗎?
如今曠先生宣稱只向《八面來(lái)風(fēng)》投了稿,而責(zé)怪李永剛先生轉(zhuǎn)載。其實(shí)他應(yīng)當(dāng)知道如今網(wǎng)界有轉(zhuǎn)載之習(xí),既然自己投了稿,還說(shuō)什么不愿被“惡意利用”?曠先生也并沒(méi)有要求《八面來(lái)風(fēng)》和李先生以外的其他轉(zhuǎn)載者撤稿嘛。所以我認(rèn)為仍有必要澄清事實(shí)。
又注:我的那份文稿于21日晚11時(shí)被一個(gè)化名叫“右翼”的在“世紀(jì)沙龍”上貼出,我未核對(duì)是否原樣,也不知是否屬于“惡意利用”。但貼出時(shí)間顯然在曠新年文上網(wǎng)之后,所以我的“講幾句話”仍然有效。
相關(guān)熱詞搜索:不識(shí)抬舉 自白 無(wú)心 殺手 秦暉
熱點(diǎn)文章閱讀