2003年在出現(xiàn)新的投資高峰后，我曾多次寫文章指出，由于市場深化和分配機制的變化，中國在本輪投資高峰過后可能會出現(xiàn)首次生產(chǎn)過剩危機。2005年，中國的投資率上升到43•3％，居民消費率下降到38•2％，凈出口比重也上升了2個百分點，并且在當(dāng)年開始出現(xiàn)了前期高增長的產(chǎn)業(yè)價格與利潤下滑、產(chǎn)量增長停滯的局面，這些都可以被看作是過剩危機即將到來的前兆。今年一季度，投資繼續(xù)大幅度增長了27•7％，是消費增長率的一倍，全年投資率則可能首次突破50％，說明由分配所導(dǎo)致的生產(chǎn)規(guī)模過大與消費規(guī)模過小的矛盾仍在繼續(xù)發(fā)展，這些經(jīng)濟運行態(tài)勢是否說明一次生產(chǎn)過剩危機將不可避免，會在2007～2008年之間爆發(fā)呢？

　　我在密切跟蹤中國經(jīng)濟運行態(tài)勢的過程中發(fā)現(xiàn)了一個很特別的現(xiàn)象，這引起了我思考，就是去年投資增長幅度最大的產(chǎn)業(yè)和利潤增長幅度最高的產(chǎn)業(yè)，竟然是消費類的產(chǎn)業(yè)。在前者，排在前10位的產(chǎn)業(yè)中，有5個是消費率產(chǎn)業(yè)，而后者中有6個消費率產(chǎn)業(yè)。今年頭4個月，在城鎮(zhèn)投資增長率中，從制造業(yè)看，在超過60％增長率的13個產(chǎn)業(yè)中，又有9個是消費率產(chǎn)業(yè)，其中超過90％增長率的5個產(chǎn)業(yè)中，有4個是消費率產(chǎn)業(yè)。是國內(nèi)的分配矛盾有所改善，消費率明顯上升，從而由國內(nèi)消費需求拉動了投資嗎？顯然不是如此，再看看這些消費率產(chǎn)業(yè)，基本上都是一些面向出口的產(chǎn)業(yè)群，如紡織服裝、毛絨玩具、家具等，這就說明，一段時間以來中國投資的高增長，在相當(dāng)大的程度上是被國外市場的消費需求所帶動的，甚至可以說，是外需在拉動中國投資的高增長。應(yīng)該說這種情況在改革開放以來，也是新中國成立以來從來沒有出現(xiàn)過的。

　　由于外需在中國經(jīng)濟增長格局變動中扮演了重要角色，中國出現(xiàn)這種新的經(jīng)濟增長格局的原因，就只能從全球經(jīng)濟格局的變動中去尋找。

　　現(xiàn)在全世界都在討論所謂“全球經(jīng)濟失衡”問題，這種失衡的主要標(biāo)志，就是美國日益擴大的經(jīng)常項逆差，有可能引發(fā)美元崩潰和全球金融體系的劇烈動蕩。然而從另一方面看，全球經(jīng)濟失衡，是被一種新的全球經(jīng)濟均衡關(guān)系所代替的，這就是美國日益增長的貿(mào)易逆差對應(yīng)于東亞地區(qū)特別是中國日益增長的貿(mào)易順差，美國日益擴大的負儲蓄對應(yīng)于東亞和中國日益擴大的凈儲蓄，美國的需求增長對應(yīng)于東亞與中國的供給增長。

　　這種新全球化格局的出現(xiàn)，有其深刻的歷史背景。二戰(zhàn)后至冷戰(zhàn)結(jié)束前，發(fā)達國家與發(fā)展中基本上是呈相互隔絕的經(jīng)濟發(fā)展格局，在發(fā)達國家間由于經(jīng)濟發(fā)展水平接近，因此出現(xiàn)了基于規(guī)模經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的水平分工體系，而大量發(fā)展中國家由于經(jīng)濟發(fā)展水平的限制，無法融入這一體系中，也由于冷戰(zhàn)時代東西方的對立，而“南方”國家在意識形態(tài)上與“東方”國家靠近，限制了發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)投資向發(fā)展中國家流動，由此形成了發(fā)達國家與發(fā)展中國家的“水平分工圈”和“垂直分工圈”，即發(fā)達國家間僅在彼此之間進行工業(yè)制成品的投資和貿(mào)易，對發(fā)展中國家僅進行工業(yè)制成品與初級產(chǎn)品的交換，這樣就導(dǎo)致在南、北國家間的經(jīng)濟發(fā)展水平差距越拉越大。

　　經(jīng)濟發(fā)展水平的差距也表現(xiàn)為各類生產(chǎn)要素價格的差距。由于發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高，生產(chǎn)要素的價格也隨之提高了，比如以美國與中國比較，可用于工業(yè)化發(fā)展的平地資源按人均計算，美國比中國要豐裕得多，是中國的25倍以上，但直到今天美國的城市地價平均約為500美元/平米，中國則僅為1200元人民幣，相差3倍以上。按理說稀缺的資源應(yīng)該價格高，但中國的地價卻比美國低得多，就是因為中美在二戰(zhàn)后的長時間中，經(jīng)濟體系長期隔絕，由此形成了高低懸殊的價格體系。反觀與美國同處于一個經(jīng)濟體系的日本，在基本實現(xiàn)工業(yè)化的上世紀(jì)70年代中期，城市地價水平就上升到6千美元/平米，就是要素稀缺程度在價格體系中的正常反映。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于原因東方國家紛紛轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟體系，長期橫亙在南、北國家之間的經(jīng)濟藩籬終于被打破，發(fā)達國家與發(fā)展中國家間的巨大的生產(chǎn)要素價格差，也立即展現(xiàn)在發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)資本面前。由資本追逐利潤的強烈動機所驅(qū)動，發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)資本開始了向發(fā)展中國家大規(guī)模流動的新潮流，由此形成了目前所說的“第三次”全球化浪潮。2004年發(fā)展中國家吸收的跨國直接投資猛增了48％，據(jù)世界銀行剛剛發(fā)表的2005年全球金融報告，去年從發(fā)達國家流入發(fā)展中國家的私人資本達到了前所未有的4910億美元，比上年猛增了63％。

　　發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使國內(nèi)的商品生產(chǎn)迅速減少，必然會形成持續(xù)擴大的貿(mào)易逆差。在新全球化浪潮中美國走得最快，貿(mào)易逆差的擴展速度也就最快。去年美國的經(jīng)常項逆差已經(jīng)接近GDP的7％，今年則肯定要超過7％。目前美國盡快的物質(zhì)產(chǎn)品，已經(jīng)相當(dāng)于國內(nèi)物質(zhì)產(chǎn)品消費的40％。不僅美國是如此，歐洲也是如此，去年歐洲與東亞地區(qū)的貿(mào)易逆差已經(jīng)超過了1000億歐元，歐元區(qū)去年四季度后連續(xù)出現(xiàn)貿(mào)易逆差，今年一季度的3個月，已經(jīng)有兩個月是逆差，今年則可能出現(xiàn)歐元區(qū)的第一次全年逆差。

　　由于在戰(zhàn)后50年的長期過程中，在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間形成了幾十倍的生產(chǎn)要素價格差，使傳統(tǒng)的通過匯率來調(diào)整貿(mào)易平衡的機制完全失效了。匯率調(diào)整一般有百分之幾十的幅度已經(jīng)是十分巨大了，但是相對于百分之幾千的生產(chǎn)要素差距，作用是微乎其微，所以盡管中美之間的貿(mào)易差額越來越大，美國政府也不提倡用匯率來解決中美貿(mào)易平衡問題。去年7月中國政府調(diào)整了匯率政策，到今年4月人民幣已經(jīng)對美元升值了3％以上，但今年4前4個月中國的出口仍強勁增長了25•8％，其中一個重要原因就是中國的出口商品單價獲得大幅度提高。據(jù)中國紡織品貿(mào)易商會的數(shù)據(jù)，今年一季度中國出口紡織品和服裝的價格，對美提高了15％，對歐提高了28％。由于價格上漲幅度大大超過了匯率上升幅度，就擋不住中國出口增長的強勁勢頭，也是面向出口的消費類產(chǎn)業(yè)利潤大增，和吸引來大量投資的根本原因。

　　如果中國與發(fā)達國家例如工資等的生產(chǎn)要素差距有幾十倍之巨，即便考慮到人民幣升值因素，把這些差距拉近到10倍以內(nèi)也要20年上下，如此，中國和其他發(fā)展中國家吸納發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移投資目前就只是剛剛開了個頭，更大的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮還在后面，新的全球化格局就還會繼續(xù)深入發(fā)展。

　　立足于這樣一個全球經(jīng)濟背景下來看中國的生產(chǎn)過剩矛盾，應(yīng)該引起我們的一些新思考。

　　首先，收入分配矛盾會引起生產(chǎn)過剩危機的出現(xiàn)，是基于儲蓄不能順利轉(zhuǎn)化成投資，從而導(dǎo)致供給與需求、生產(chǎn)與消費的不平衡。但是在新全球化格局的背景下，中國儲蓄與投資的擴張，雖然導(dǎo)致了國內(nèi)總供給超出國內(nèi)總需求的水平，但是若國際上存在著一個持續(xù)擴大的外部需求，能夠充分吸納中國的凈儲蓄與凈產(chǎn)出的增加，則也不會引起國內(nèi)的生產(chǎn)過剩矛盾演變成危機，因為國際需求會成為國內(nèi)生產(chǎn)過剩的對沖機制。

　　其次，我們應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注美元危機對中國出口增長的不利影響，但是美元弱就是歐元、日元走強，而歐、日等經(jīng)濟體也在走上產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和擴大貿(mào)易逆差的道路，因此中國和其他發(fā)展中國家不斷增長的凈儲蓄不是會被美國所吸納，就是會被歐、日吸納，對中國來說，除了美元形態(tài)為主的外匯儲備會受到損失外，對貿(mào)易來說，僅是貿(mào)易順差方向的改變。

　　第三，在中國收入分配矛盾是遲早要解決的，但從目前的體制和發(fā)展情況看，要想從根本上理順收入分配關(guān)系可能需要很長時間，我看至少要8～10年，因此至少在“十一五”期間，中國的分配矛盾與生產(chǎn)過剩矛盾，可能不是減緩了，而是更趨嚴(yán)重了。但是按前面的分析，新的全球均衡格局也有20年上下的發(fā)展期，這就給中國逐步調(diào)整收入分配關(guān)系留下了足夠的空間與時間，使我們可以在相當(dāng)長的時間內(nèi)不必擔(dān)心會在國內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重的生產(chǎn)過剩矛盾。由生產(chǎn)過剩所導(dǎo)致的經(jīng)濟增長的低谷，可能不會象歷史上的發(fā)達國家那樣，造成經(jīng)濟的嚴(yán)重蕭條與負增長，可能經(jīng)濟增長率從目前的10％下降到7％左右，就可以到達底部了，而且也不會持續(xù)太長時間。

　　總之，由于歷史條件發(fā)生了變化，已經(jīng)使中國生產(chǎn)過剩矛盾的解決具有了新的轉(zhuǎn)化條件，即生產(chǎn)與消費在國內(nèi)的不平衡，可以通過擴大外需來解決，這樣就使得我們必須把宏觀調(diào)控與中期戰(zhàn)略的重點，要更多地放到協(xié)調(diào)外需與內(nèi)需的關(guān)系上面，通過擴大外需來避免生產(chǎn)過剩危機的爆發(fā)。

　　雖然如此，我們對解決分配矛盾仍不能掉以輕心，因為在目前的中國，仍然有極為眾多的低收入人群，收入差距的累積雖然從經(jīng)濟增長的層面不會打亂中國經(jīng)濟發(fā)展的腳步，但是從社會穩(wěn)定層面仍會產(chǎn)生極大的負面影響，所以還是要加快改革的速度，爭取早日使收入分配矛盾得到解決。

　　2006-06-06

相關(guān)熱詞搜索：生產(chǎn)過剩 中國 矛盾 思考 王建