「內(nèi)容提要」與多元主義形成鮮明對(duì)比的法團(tuán)主義，不僅有其獨(dú)特的思想淵源和政治理念，而且與中國(guó)文化有諸多契合之處。積極借鑒法團(tuán)主義理論研究中國(guó)政治轉(zhuǎn)型，對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，它為我們從宏觀層次、中觀層次、微觀層次和方法層次上穩(wěn)妥推進(jìn)政治轉(zhuǎn)型提供了全新視角。

　　「關(guān)鍵詞」法團(tuán)主義/中國(guó)政治/轉(zhuǎn)型

　　轉(zhuǎn)型既是一個(gè)矛盾重重的高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)期，也是一個(gè)沖突迭起的結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程。以國(guó)家為單元來(lái)看，其政治如何轉(zhuǎn)型，對(duì)一個(gè)國(guó)家的發(fā)展路徑與生存能力至關(guān)重要。不同歷史－社會(huì)－文化的國(guó)家，政治結(jié)構(gòu)、功能與運(yùn)行模式的選擇可能大相徑庭。就中國(guó)而言，作為一個(gè)從皇權(quán)政治與計(jì)劃體制下走出來(lái)的超大社會(huì)，政治如何轉(zhuǎn)型、定位，不僅直接關(guān)系到和諧社會(huì)構(gòu)建的成功與否，而且還會(huì)引起世界格局的分化與重組。（注：中國(guó)改革開(kāi)放20多年來(lái)取得的巨大經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展成就引起了世界各國(guó)的極大關(guān)注與興趣，人們開(kāi)始討論崛起的中國(guó)如何與世界其它國(guó)家共處，國(guó)際秩序?qū)�發(fā)生何種變化，這種變化將把世界導(dǎo)向何方等諸如此類的問(wèn)題。）與多元主義的理論體系形成鮮明對(duì)比，法團(tuán)主義（Corporatism ）為我們思考這一重大課題提供了嶄新的視角。

　　一

　　法團(tuán)主義（Corporatism ），也有人譯為合作主義、組合主義、社團(tuán)主義等�！斑@一術(shù)語(yǔ)的現(xiàn)代語(yǔ)源學(xué)來(lái)自19世紀(jì)末、20世紀(jì)初拒絕自由主義與社會(huì)主義理論前提的社會(huì)思潮。它一方面譴責(zé)資本主義的個(gè)人主義和競(jìng)爭(zhēng)，另一方面批評(píng)階級(jí)沖突及其導(dǎo)致的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。法團(tuán)主義理論家認(rèn)為，階級(jí)和諧與有機(jī)統(tǒng)一對(duì)社會(huì)是必不可少的”。[1]“兩次世界大戰(zhàn)時(shí)期，這個(gè)概念長(zhǎng)期與法西斯政權(quán)聯(lián)系在一起，有人認(rèn)為它與當(dāng)時(shí)的獨(dú)裁體制有關(guān)（因而‘名聲’欠佳），直至最近的十幾年里，法團(tuán)主義才恢復(fù)了它在政治理論中的地位”。[2]目前，對(duì)法團(tuán)主義進(jìn)行定義的學(xué)者不少，但最有影響的還是菲利普·施密特，他認(rèn)為法團(tuán)主義是一個(gè)利益代表的系統(tǒng)，“法團(tuán)主義可以被界定為利益代表的體系，在此體系中，構(gòu)成單位被組織成一些單一的、義務(wù)性的、非競(jìng)爭(zhēng)的、層級(jí)有序的、功能有別的有限團(tuán)體，這些團(tuán)體由國(guó)家認(rèn)可并被賦予在其同行中的壟斷代表權(quán)，以此為交換，國(guó)家對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)人選擇、需求和支持的表達(dá)實(shí)行一定程度的控制”。[3]從施密特的界定中，我們可以發(fā)現(xiàn)，“法團(tuán)主義不是關(guān)于行動(dòng)，而是關(guān)于結(jié)構(gòu)的學(xué)說(shuō)，它的目的是要提供社會(huì)結(jié)構(gòu)的若干理念類型，這些類型特指社會(huì)不同部分的制度化關(guān)系，其重心在集團(tuán)行為和體制的關(guān)系”。[4]

　　由于法團(tuán)主義這一獨(dú)特的理論視角，其實(shí)踐范圍已逐漸從歐洲向拉丁美洲、非洲及亞洲擴(kuò)散。盡管屢經(jīng)波折，幾落幾起，但它始終保持著頑強(qiáng)的生命力，并不斷得以豐富和發(fā)展。從世界范圍來(lái)看，不僅發(fā)達(dá)國(guó)家（如德國(guó)、奧地利、瑞典等）推行法團(tuán)主義體制，而且許多發(fā)展中國(guó)家（如巴西、阿根廷、墨西哥、坦桑尼亞、尼日利亞等）也積極采納法團(tuán)主義體制。這一現(xiàn)象匯成了一個(gè)疑問(wèn)：法團(tuán)主義何以具有如此強(qiáng)大的吸引力？要回答這一問(wèn)題，我們得由表及里，看看支撐它的思想背景到底是什么，其理論主張有哪些。從歷史來(lái)看，法團(tuán)主義思想淵源于三者：歐洲天主教教義、民族主義和社會(huì)有機(jī)論。[5]

　　歐洲天主教特別強(qiáng)調(diào)人的群體性，崇尚“愛(ài)你的鄰居如同愛(ài)你自己”的博愛(ài)精神。天主教認(rèn)為，這種博愛(ài)與犧牲精神，體現(xiàn)在個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與群體、群體與群體之間關(guān)系的各個(gè)層面。1891年，教皇列奧十三世（Leo ⅩⅢ）首次發(fā)表了著名的社會(huì)通諭——《新事物》（Rerum Novarum ）。后來(lái)的歷任教皇又發(fā)表了一系列相關(guān)的通諭，主張實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，消除經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中的危險(xiǎn)因素和不確定性；
社會(huì)各階級(jí)或階層應(yīng)和睦相處；
國(guó)家要積極促進(jìn)共同利益；
正確看待私有財(cái)產(chǎn)，捍衛(wèi)基本的道德底線。

　　民族主義從另一個(gè)角度為法團(tuán)主義提供了精神支撐。本尼迪克特·安德森認(rèn)為，“（民族）是一種想象的政治共同體——并且，它是被想象為本質(zhì)上有限的，同時(shí)也享有主權(quán)的共同體”。[6]英國(guó)學(xué)者蓋爾納認(rèn)為：“民族主義是具有一些非常重要的特征的愛(ài)國(guó)主義：這種愛(ài)國(guó)主義即民族主義認(rèn)可的單位，在文化上是相同的，它的基礎(chǔ)是一種努力成為高層次（識(shí)字）文化的文化；
這些單位的規(guī)模，足以使人們可以期望維持一個(gè)能夠使識(shí)字文化不斷繼續(xù)下去的教育系統(tǒng)；
這些單位內(nèi)部的次生群體缺少靈活性；
它們的成員沒(méi)有個(gè)性特征；
個(gè)人按照自己的文化風(fēng)格，而不是按照自己所屬的次生群體而直接從屬于單位�！盵7]在以賽亞·伯林眼里，民族主義具有四大特征：堅(jiān)信民族要求之至高；
民族所有成員的有機(jī)聯(lián)系；
我族價(jià)值之有價(jià)值就是因?yàn)樗�是我族的�?br>最后，在諸多權(quán)威或忠誠(chéng)的競(jìng)爭(zhēng)者中，民族訴求是至高的。[8]作為法團(tuán)主義理論淵源的民族主義，它尤其強(qiáng)調(diào)民族共同體個(gè)體成員利益對(duì)整體利益的貢獻(xiàn)和服從。

　　社會(huì)有機(jī)論涉及到整體與部分、部分與部分之間關(guān)系的調(diào)適，從亞里士多德到黑格爾，到社群主義者都秉持社會(huì)有機(jī)論的觀點(diǎn)。亞里士多德認(rèn)為，作為社會(huì)最小構(gòu)成分子的單個(gè)人無(wú)法獨(dú)立生存，應(yīng)當(dāng)過(guò)群體生活，城邦就是群體生活的載體�！俺前睿�雖在發(fā)生程序上后于個(gè)人和家庭），在本性上則先于個(gè)人和家庭。就本性來(lái)說(shuō)，全體必然先于部分；
以身體為例，如全身毀傷，則手足也就不成其手足，脫離了身體的手足同石制的手足無(wú)異，這些手足無(wú)從發(fā)揮其手足的實(shí)用，只在含糊的名義上大家仍舊稱之為手足而已。我們確認(rèn)自然生成的城邦先于個(gè)人，就因?yàn)椋▊�(gè)人只是城邦的組成部分），每一個(gè)隔離的個(gè)人都不足以自給其生活，必須共同集合于城邦這個(gè)整體（才能大家滿足其需要）”。[9]具體來(lái)說(shuō)，社會(huì)有機(jī)論強(qiáng)調(diào)社會(huì)構(gòu)成有如下特征：整體性；
統(tǒng)一性；
復(fù)合性；
確定性；
自我平衡性；
開(kāi)放性。

　　法團(tuán)主義的三大思想淵源促成法團(tuán)主義理念的獨(dú)特性，即“提倡和諧、一致的社會(huì)秩序”，“認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)整體，主張重新解釋自由主義理論中有關(guān)‘公共’和‘私人’領(lǐng)域的分野”。[10]在此理念指導(dǎo)下，法團(tuán)主義認(rèn)為，“自由主義把所有的事都簡(jiǎn)化為個(gè)體行為，個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)和理性選擇的假定，使它們看不到在國(guó)家和市場(chǎng)之間，存在著大量的個(gè)體行為模式。對(duì)于法團(tuán)主義來(lái)說(shuō)，集體保護(hù)了個(gè)體交易的安全和預(yù)期穩(wěn)定，降低了信息成本，為個(gè)體提供了心理上的共同性”。[11]從這一立場(chǎng)出發(fā)，法團(tuán)主義認(rèn)為，“當(dāng)代社會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題不是個(gè)體自由不足，而是組織化的不足造成的”。[12]為了彌補(bǔ)這一缺憾，法團(tuán)主義認(rèn)為，只有建立一種與多元主義體系迥然相異的利益團(tuán)體結(jié)構(gòu)，才可以有效防止沖突強(qiáng)于整合的不平衡局面。具體來(lái)說(shuō)，就是應(yīng)作下列改革：（1）減少社會(huì)中利益團(tuán)體的數(shù)量；
（2）確立它們壟斷性的代表地位；
（3）增強(qiáng)其成員的內(nèi)聚程度；
（4）擴(kuò)大它們的代表廣度；
（5）提高它們秩序化行動(dòng)的水平；
（6）促進(jìn)它們與制度背景的進(jìn)一步吻合。[13]在法團(tuán)主義看來(lái)，這種利益團(tuán)體結(jié)構(gòu)的改變，是組織化利益團(tuán)體充分發(fā)揮其正面作用的關(guān)鍵。它認(rèn)為，這既是一個(gè)更為有效的代表形式，也是一個(gè)更完善的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)，它體現(xiàn)的組織、理性、控制和協(xié)商等原則，可以使政治過(guò)程免除混亂和沖突，在現(xiàn)代社會(huì)建立文明競(jìng)爭(zhēng)的政治秩序。此時(shí)的利益團(tuán)體具備了雙重涵義：通過(guò)組織代表成員利益，同時(shí)它規(guī)范成員及組織間的協(xié)商與互動(dòng)。[14]換言之，法團(tuán)主義結(jié)構(gòu)下的利益團(tuán)體雖受到一定程度的國(guó)家控制，但它也代行了部分公共權(quán)力的職能。通過(guò)這一全新的排列組合，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間建立了結(jié)構(gòu)性的互動(dòng)機(jī)制和對(duì)話渠道，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系逐漸由對(duì)立轉(zhuǎn)向融合。

　　國(guó)家將部分公共權(quán)力向組織化利益團(tuán)體轉(zhuǎn)移，一方面減輕了國(guó)家的壓力，另一方面，它不僅沒(méi)有削弱國(guó)家的傳統(tǒng)權(quán)力，國(guó)家始終“在立法、稅收，最重要的是在合法使用武力的終極裁定上擁有不容挑戰(zhàn)的壟斷權(quán)力”，[15]而且進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)家的作用，使國(guó)家獲得了控制社會(huì)沖突的主動(dòng)權(quán)。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)家作用的強(qiáng)化主要體現(xiàn)在其扮演的雙重角色上，即干預(yù)社會(huì)生產(chǎn)的角色和福利事務(wù)的角色。[16]如此一來(lái)，國(guó)家作為中立的裁判者，就可以在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中有效協(xié)調(diào)以組織化團(tuán)體為單位的利益分歧，制定和執(zhí)行由各方談判協(xié)商達(dá)成的公共政策，促成互惠共贏的權(quán)力和利益分配格局。

　　由此可以看出，法團(tuán)主義政制的蓬勃發(fā)展并非人為強(qiáng)加，而是有其深厚的理論說(shuō)服力。同時(shí)，歷史發(fā)展帶來(lái)的結(jié)構(gòu)變遷也是法團(tuán)主義政制迅速擴(kuò)展的重要因素。二戰(zhàn)后，資本主義社會(huì)出現(xiàn)了一個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)：公民權(quán)責(zé)（Citizenship ，它主要包括公民權(quán)利、政治權(quán)利與社會(huì)權(quán)利三個(gè)部分）出現(xiàn)并迅速發(fā)展。它導(dǎo)致了資本主義社會(huì)的個(gè)體依賴向國(guó)家層次集中，緩解了階級(jí)沖突，促進(jìn)了公共權(quán)威與公民權(quán)益的直接聯(lián)系，使社會(huì)認(rèn)同與依賴結(jié)構(gòu)趨于集中化，個(gè)體逐漸脫離局部性的組織單位（例如家庭、宗族、種族、地方共同體、社團(tuán)、階級(jí)等）而轉(zhuǎn)向更大的政治單位——國(guó)家。[17]建立法團(tuán)主義結(jié)構(gòu)體系，正是對(duì)這一發(fā)展趨勢(shì)的回應(yīng)。但是，一個(gè)重要的問(wèn)題是：作為在歐洲資本主義條件下產(chǎn)生的理論體系，法團(tuán)主義適合于中國(guó)的歷史、社會(huì)與文化背景嗎？如果適合的話，對(duì)接點(diǎn)在哪里？它對(duì)中國(guó)政治轉(zhuǎn)型研究有何啟迪？

　　二

　　從比較的角度來(lái)看，中國(guó)文化與法團(tuán)主義的思想背景有諸多相似之處。中國(guó)文化是一種以和諧為主導(dǎo)價(jià)值的文化，它特別強(qiáng)調(diào)人類生命之和諧：人自身的和諧（所謂“無(wú)體之體，無(wú)聲之樂(lè)”），人與人的和諧（所謂“以天下為一家，中國(guó)為一人”），以及人為中心的整個(gè)宇宙的和諧（所謂“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉”、“贊天地之化育，與天地參與”）。[18]在這一和諧世界觀之下，人們追求的理想是“大同之世”——“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜、寡、孤、獨(dú)、廢、疾者皆有所養(yǎng)。男有分、女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；
力惡其不出于身也，不必為己”（《禮運(yùn)》）。從人們對(duì)大同之世的描述中可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)文化中洋溢著一種深沉的博愛(ài)精神——“故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜、寡、孤、獨(dú)、廢、疾者皆有所養(yǎng)”。另外，在人與人、個(gè)人與集體、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系上，中國(guó)歷史上的主流文化——儒家文化強(qiáng)調(diào)“盡其在我”的人倫觀。所謂“盡其在我”，是指在人倫關(guān)系中只要求己（我、個(gè)人）應(yīng)對(duì)群（他人、社會(huì)）盡義務(wù)履責(zé)任，而不要求群（他人、社會(huì)）對(duì)己（我、個(gè)人）盡義務(wù)履責(zé)任，用孔子的話來(lái)說(shuō)就是“躬自厚而薄責(zé)于人”。[19]更進(jìn)一步說(shuō)，儒家文化認(rèn)為，解決人與人之間、人與社會(huì)之間矛盾和沖突的關(guān)鍵在于，個(gè)人必須盡到自己的義務(wù)，在必要時(shí)為了他人、集體、國(guó)家或社會(huì)的利益甚至還須做出一定程度的犧牲。這些思想與歐洲天主教教義主張的博愛(ài)精神和犧牲精神有諸多契合之處。

　　與此同時(shí)，中國(guó)文化里面還包含著豐富的有機(jī)論思想�！爸袊�(guó)人的宇宙論是一種有機(jī)過(guò)程論”，“整個(gè)宇宙的所有組織部分都屬于一個(gè)有機(jī)整體，它們都作為參與者在一個(gè)自發(fā)地自我生成的生命過(guò)程中相互作用”。[20]這種有機(jī)論強(qiáng)調(diào)“和”，“和”就是“以他平他”。所謂“以他平他”，即各種不同事物的配合與協(xié)調(diào)。事物相雜，協(xié)調(diào)配合，用長(zhǎng)補(bǔ)短，才能產(chǎn)生最好的效果，“是以和五味以調(diào)口，剛四支以衛(wèi)體，和六律以聰耳，正七體（七竅）以役心”（《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》）。[21]現(xiàn)實(shí)中，整個(gè)社會(huì)就是一個(gè)由禮治、仁愛(ài)規(guī)范的有機(jī)結(jié)構(gòu)體系，君臣、父子、夫婦各有其位，秩序分明，層次嚴(yán)謹(jǐn)；
修身、齊家、治國(guó)、平天下就是一個(gè)由小到大、環(huán)環(huán)相扣的有機(jī)系統(tǒng)。

　　從中國(guó)歷史尤其是近代史來(lái)看，作為一個(gè)歷經(jīng)滄桑、飽受資本主義列強(qiáng)欺凌的民族，中華民族的民族意識(shí)迅速覺(jué)醒，由此而生的愛(ài)國(guó)主義空前高漲。為了擺脫受人奴役的屈辱地位，自立于世界民族之林，許多中國(guó)人以鮮血和生命為代價(jià)追求民族獨(dú)立和復(fù)興，極大地刺激了每一個(gè)中國(guó)人，強(qiáng)化了普通民眾對(duì)民族和國(guó)家的認(rèn)同。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的持續(xù)增長(zhǎng)，國(guó)際地位不斷提升，國(guó)民的民族自豪感越來(lái)越強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興已成為共識(shí)和目標(biāo)。伴隨香港、澳門(mén)順利回歸，申奧成功，加入世界貿(mào)易組織等重大事件，促使世界重新審視中國(guó)，中國(guó)也愈加敞開(kāi)胸懷，自信地面對(duì)世界。與此同時(shí)，中國(guó)與某些對(duì)華不友好國(guó)家之間的磨擦與沖突也從另一個(gè)側(cè)面進(jìn)一步激發(fā)了中國(guó)人的民族意識(shí)。這種強(qiáng)烈的民族認(rèn)同感與民族意識(shí)，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了強(qiáng)大的動(dòng)力。在某種意義上說(shuō)，法團(tuán)主義思想淵源之一的民族主義在中國(guó)根深蒂固。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)正在進(jìn)行史無(wú)前例的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，這一轉(zhuǎn)型過(guò)程十分復(fù)雜。隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程迅速推進(jìn)，利益日益多元化，新的社會(huì)階層漸次顯現(xiàn)，這一結(jié)構(gòu)性變遷打破了原有計(jì)劃體制下的秩序狀態(tài)，促使社會(huì)結(jié)構(gòu)重新分化組合，分化組合的結(jié)果是形成了具有不同價(jià)值觀與利益需求的多元社會(huì)力量。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，這些多元的社會(huì)力量相互角力，使整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生一系列失序現(xiàn)象。在某種程度上說(shuō)，這些失序現(xiàn)象既是對(duì)原有秩序的否定，也是建構(gòu)新秩序的起點(diǎn)。如何建構(gòu)新秩序，回應(yīng)利益多元化的需求，是轉(zhuǎn)型過(guò)程的焦點(diǎn)之所在。由于結(jié)構(gòu)調(diào)整、新角色的不斷出現(xiàn)以及角色關(guān)系的重構(gòu)，轉(zhuǎn)型國(guó)家極少是在風(fēng)平浪靜中度過(guò)的，絕大多數(shù)轉(zhuǎn)型伴隨著經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等領(lǐng)域的全面變革，面臨著利益分配結(jié)構(gòu)和社會(huì)力量結(jié)構(gòu)的大幅度重組。對(duì)中國(guó)目前來(lái)說(shuō)，如何以最小的代價(jià)、最少的痛苦推動(dòng)轉(zhuǎn)型進(jìn)程，在有序的狀態(tài)下順利完成轉(zhuǎn)型，不僅是一個(gè)全新的理論課題，同時(shí)也是一個(gè)急需解答的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　歷史文化的契合，現(xiàn)實(shí)改革的迫切需要，把我們的目光引向法團(tuán)主義理論。作為一種特別關(guān)注結(jié)構(gòu)變遷的理論體系，法團(tuán)主義認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的形勢(shì)下，國(guó)家應(yīng)發(fā)揮積極作用，尊重社會(huì)分工的客觀事實(shí)，以組織化的功能團(tuán)體為單元對(duì)社會(huì)力量進(jìn)行重新整合，構(gòu)建有序的利益表達(dá)、利益聚合、利益?zhèn)鬏敿袄�益配置方式，避免因過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)造成“勝者全得”的、顯失公平的利益格局。從這個(gè)意義上說(shuō)，盡管法團(tuán)主義產(chǎn)生于歐洲資本主義社會(huì)，但其獨(dú)特的理論主張和視野，也可以適用于中國(guó)問(wèn)題的研究。

　　三

　　作為一個(gè)后發(fā)外生型的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型國(guó)家，中國(guó)的轉(zhuǎn)型主要是經(jīng)由政治制度而發(fā)起、推動(dòng)的，因而，政治領(lǐng)域如何轉(zhuǎn)型在很大程度上決定了整個(gè)轉(zhuǎn)型進(jìn)程的成敗。在現(xiàn)有研究文獻(xiàn)中，有關(guān)中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的主張多如繁星，歸納起來(lái)，主要有三大類：一是主張黨內(nèi)民主的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)政治轉(zhuǎn)型應(yīng)按順序依次遞進(jìn)：先在執(zhí)政的共產(chǎn)黨內(nèi)實(shí)行民主化改造，然后向黨外擴(kuò)展；
先從中央層次做起，然后向地方及基層漸次推廣。（注：參見(jiàn)胡偉。黨內(nèi)民主與政治發(fā)展：開(kāi)發(fā)中國(guó)民主化的體制內(nèi)資源[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社科版），1999（1）；
甄小英，李清華。以黨內(nèi)民主推進(jìn)人民民主。求是，2003（12）。）二是主張個(gè)體自由與權(quán)利的學(xué)者認(rèn)為，公共權(quán)力運(yùn)行的要義在于保障公民個(gè)人的權(quán)利和自由，因此，憲政主義、法治國(guó)家、有限政府、司法獨(dú)立、權(quán)力制衡和新聞自由等既是政治轉(zhuǎn)型的基本要件，也是改革的重點(diǎn)。（注：參見(jiàn)劉軍寧。共和·民主·憲政[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998.）三是主張國(guó)家政權(quán)建設(shè)的學(xué)者認(rèn)為，在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，國(guó)家基本制度建設(shè)應(yīng)優(yōu)先于大規(guī)模的民主化，因?yàn)樗�是�?jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的必要條件，也是建立法治和民主制度的必要條件；
在國(guó)家制度建設(shè)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)逐漸增加權(quán)力運(yùn)行民主化的成分，最終在我國(guó)建立穩(wěn)固的、基于法治的權(quán)力運(yùn)行民主化的體制；
有序地?cái)U(kuò)大公民參與公共政治是建設(shè)民主國(guó)家制度的必經(jīng)之路。[22]

　　以上各種推進(jìn)中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的思路均有一定的價(jià)值，但也各有不足之處。主張按漸進(jìn)的方式分步推進(jìn)政治向民主化的方向轉(zhuǎn)型，這無(wú)可厚非，但指望執(zhí)政黨內(nèi)部實(shí)行民主化并向外擴(kuò)散在現(xiàn)階段可能有不小的難度，即使付諸實(shí)踐，黨內(nèi)民主化究竟能達(dá)到何種程度，仍是一個(gè)未知數(shù)。崇尚人權(quán)與自由的理論主張非常理想化，激進(jìn)色彩較為濃厚，且一貫堅(jiān)持西方式的政治模式是現(xiàn)代世界各國(guó)的必然歸宿，這一先定的假設(shè)不僅有可能與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情相沖突，而且很難得到主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)可，因此，其思路進(jìn)入政治實(shí)踐的可能性在現(xiàn)階段比較渺茫。推崇國(guó)家政權(quán)建設(shè)的理論主張?jiān)谀承┓矫嫦鄬?duì)比較務(wù)實(shí)，但國(guó)家政權(quán)建設(shè)是一個(gè)復(fù)雜而系統(tǒng)的工程，在此過(guò)程中如何推進(jìn)政治轉(zhuǎn)型，以及如何平穩(wěn)地向民主政治過(guò)渡，他們也沒(méi)有給出一個(gè)確切的答案。在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)迅速變遷的大背景下，政治轉(zhuǎn)型是一個(gè)不可避免的客觀事實(shí)，但問(wèn)題是如何才能實(shí)現(xiàn)積極、穩(wěn)妥的轉(zhuǎn)型？改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的不斷提升，單一的、封閉的利益格局被打破，利益多元化成為發(fā)展的邏輯必然，它促使社會(huì)階層發(fā)生分化。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)目前已形成了十大階層，即國(guó)家與社會(huì)管理者階層，經(jīng)理人員階層，私營(yíng)企業(yè)主階層，專業(yè)技術(shù)人員階層，辦事人員階層，個(gè)體工商戶階層，商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層，產(chǎn)業(yè)工人階層，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層，城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層等。[23]不管這十大階層的界定是否準(zhǔn)確，但階層分化已是不爭(zhēng)的事實(shí)。這表明，社會(huì)出現(xiàn)了多樣化的價(jià)值主張和利益需求，因此，只有重構(gòu)更適合于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷現(xiàn)實(shí)的政治模式，才能較好回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的客觀需求。目前，在構(gòu)建和諧社會(huì)的倡導(dǎo)下，積極借鑒法團(tuán)主義理論的有益成份推動(dòng)政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，不失為一個(gè)較為務(wù)實(shí)的選擇。具體來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段中國(guó)政治轉(zhuǎn)型可以考慮從以下幾方面入手：

　　1.宏觀層次——可控式放權(quán)。面對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)快速變遷、階層日漸分化這一客觀事實(shí)，國(guó)家應(yīng)從宏觀大局出發(fā)主動(dòng)整合新出現(xiàn)的社會(huì)階層。在宏觀層次上實(shí)行可控式放權(quán)，就是一方面繼續(xù)通過(guò)黨委、人大、政府、政協(xié)等國(guó)家組織吸納社會(huì)各階層的精英；
另一方面，國(guó)家按照勞動(dòng)的社會(huì)分工在國(guó)家層次上組建或完善各種功能團(tuán)體，如工會(huì)、農(nóng)會(huì)、企業(yè)家協(xié)會(huì)等，授予這些組織在本行業(yè)內(nèi)的壟斷代表權(quán)，同時(shí)對(duì)這些組織進(jìn)行一定程度的控制。當(dāng)然，這種控制并非要在人事、財(cái)務(wù)、利益表達(dá)方面對(duì)功能團(tuán)體實(shí)行高度管制，而是只控制其主要領(lǐng)導(dǎo)人的選擇并將部分公共權(quán)力授予這些團(tuán)體，原則上不干預(yù)功能團(tuán)體內(nèi)部具體事務(wù)的管理。通過(guò)這種方式，一方面減輕國(guó)家的壓力，另一方面強(qiáng)化這些功能團(tuán)體與所屬群體的聯(lián)系、交流與溝通。為確保整合效應(yīng)，有必要實(shí)行義務(wù)會(huì)員制，盡可能地讓功能團(tuán)體整合各行業(yè)的新生群體，充分聚合其利益表達(dá)，及時(shí)、準(zhǔn)確地把利益需求傳遞給公共權(quán)力中心——政府，使公共政策的制定更有針對(duì)性。與此同時(shí)，各功能組織要履行管理、約束內(nèi)部成員的職能，使制定的公共政策得以有效執(zhí)行。在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中，放權(quán)讓利帶來(lái)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的良好局面，但政治改革不同于經(jīng)濟(jì)改革，權(quán)力不可能一下子就放得很開(kāi)，而只能是采取可控式放權(quán)，使國(guó)家有足夠的資源和能力駕馭局勢(shì)。

　　2.中觀層次——拓展空間。在中觀層次上拓展空間，就是在行業(yè)層次上（如農(nóng)業(yè)、交通業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)、旅游業(yè)等）把新出現(xiàn)的階層組織起來(lái)，作為高峰組織（即直接與國(guó)家對(duì)話的全國(guó)性組織）的中介與橋梁。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)一個(gè)明顯的發(fā)展趨勢(shì)是，隨著國(guó)有企業(yè)改革的推進(jìn)和深化，大批中小型國(guó)有企業(yè)通過(guò)股份制改造的方式，完成產(chǎn)權(quán)制度轉(zhuǎn)軌，與政府脫離隸屬關(guān)系，今后，大量存在的企業(yè)形式將是非國(guó)有的民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)等。在此形勢(shì)下，企業(yè)中的主要矛盾將集中表現(xiàn)為雇主與工人之間的矛盾。如何在激發(fā)資本活力的同時(shí)，確保工人的合法權(quán)益，體現(xiàn)公平、正義的基本價(jià)值觀，將成為轉(zhuǎn)型面臨的全新課題。據(jù)中華全國(guó)總工會(huì)提供的信息，截至2003年底，我國(guó)非公企業(yè)達(dá)73.4萬(wàn)家，工會(huì)會(huì)員有2487.9萬(wàn)人。隨著我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，外商投資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)職工大量增加，企業(yè)工會(huì)組建過(guò)程中卻遇到不少阻力。沃爾瑪、美國(guó)柯達(dá)（廈門(mén)）有限公司、美國(guó)戴爾計(jì)算機(jī)（中國(guó)）有限公司、天津三星集團(tuán)的8個(gè)子公司、深圳富士康集團(tuán)公司、廣州鎮(zhèn)泰集團(tuán)公司、中達(dá)電子（蘇州）有限公司、希捷國(guó)際科技（無(wú)錫）有限公司，以及許多地方的肯德基、麥當(dāng)勞等外資企業(yè)和知名私營(yíng)企業(yè)，成立、運(yùn)行多年，至今仍沒(méi)有建立工會(huì)組織。（注：中華全國(guó)總工會(huì)網(wǎng)站，http://www.acftu.org/m8.jsp？lmbh=7&bh=1977.）拓展空間，具體來(lái)說(shuō)，就是要改變這一格局，讓具有壟斷代表權(quán)的功能團(tuán)體以行業(yè)為基礎(chǔ)，向外資、民營(yíng)企業(yè)滲透，發(fā)展成員，整合體制外的新生社會(huì)力量，讓大量體制外的利益需求及時(shí)、有效地反饋到?jīng)Q策中心，化解潛在的沖突與矛盾，在中觀層次上構(gòu)建和諧與合作的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

　　3.微觀層次——有序自治。微觀層次的有序自治，是指除了國(guó)家對(duì)功能團(tuán)體的高峰組織實(shí)行一定程度的控制之外，各功能團(tuán)體自主管理其內(nèi)部事務(wù)。這一有序自治的含義包括：暢通的信息流動(dòng)機(jī)制，確保功能團(tuán)體成員有利益表達(dá)的自由和機(jī)會(huì)；
科學(xué)的利益聚合機(jī)制，及時(shí)、準(zhǔn)確地反映成員的利益需求；
嚴(yán)格的約束機(jī)制，一旦就利益分配達(dá)成一致協(xié)定，能夠約束本團(tuán)體成員執(zhí)行協(xié)定，確保協(xié)商合作機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。微觀層次的有序自治一方面能有效集中本團(tuán)體成員的利益表達(dá)，主動(dòng)化解各種社會(huì)不滿，保證社會(huì)穩(wěn)定；
另一方面，能大大提高行政效率，尤為重要的是，它有利于增強(qiáng)以功能團(tuán)體為單元的社會(huì)自治理能力，促進(jìn)公民社會(huì)的發(fā)育和成熟。從這個(gè)意義上說(shuō)，它是構(gòu)建大市場(chǎng)、強(qiáng)政府、有序社會(huì)三方均衡的有機(jī)系統(tǒng)的基石。

　　4.方法層次——點(diǎn)、線、面漸次推進(jìn)。由于我國(guó)是一個(gè)典型的后發(fā)外生型現(xiàn)代化國(guó)家，各項(xiàng)改革均在探索之中，因而不可能在短期內(nèi)以激進(jìn)的方式推動(dòng)變革。如果不顧現(xiàn)實(shí)強(qiáng)力推行，可能事與愿違，引起社會(huì)動(dòng)蕩和不安，甚至付出沉重代價(jià)。因此，需要設(shè)計(jì)一個(gè)比較穩(wěn)健的方案穩(wěn)妥推行。根據(jù)經(jīng)濟(jì)改革的成功經(jīng)驗(yàn)，我們可以考慮有條件地先設(shè)立一些政治特區(qū)，制定特殊的政策，允許其大膽探索，然后在其經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上不斷完善和改進(jìn)，由單個(gè)的“點(diǎn)”——政治特區(qū)，擴(kuò)展到“線”——某一地區(qū)，再推廣到“面”——全國(guó)。不過(guò)，在此需特別強(qiáng)調(diào)的是，政治特區(qū)必須有較強(qiáng)的代表性和一定的獨(dú)立性，而且其經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)已發(fā)生了重大變遷，具備了組建各種功能團(tuán)體的基礎(chǔ)與條件。納而言之，方法層次上的設(shè)計(jì)要求政治轉(zhuǎn)型在穩(wěn)健中有序推進(jìn)，在前進(jìn)中不斷創(chuàng)新。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]Leo Panitch，Recent Theorizations of Corporatism ：Reflections on aGrowthIndustry [J]，British Journal of Sociology，Vol.31，No.2，1980（6）。

　　[2][4][5][10][11][12][13][14][16][17]張靜。法團(tuán)主義[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

　　[3]Philippe C.Schmitter，Still the Century of Corporatism？[J]Review of Politics，Vol.36，1974（1）。

　　[6]（美）本尼迪克特·安德森。想象的共同體：民族主義的起源與散布[M].吳睿人譯。上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2003.

　　[7]（英）蓋爾納。民族與民族主義[M].韓紅譯。北京：中央編譯出版社，2002.

　　[8]（英）以賽亞·伯林。論民族主義[J].戰(zhàn)略與管理，2001（4）。

　　[9]（古希臘）亞里士多德。政治學(xué)[M]，吳壽彭譯。北京：商務(wù)印書(shū)館，1965.

　　[15]Alan Cawson ，Corporatism and Political Theory，[M]Basil Blackwell，1986.

　　[18]梁漱溟。中國(guó)文化要義[M].上海：上海人民出版社，2003.

　　[19]蔣慶。政治儒學(xué)：當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003.

　　[20]（美）杜維明。儒家思想新論——?jiǎng)?chuàng)造性轉(zhuǎn)換的自我[M].曹幼華，單丁譯。南京：江蘇人民出版社，1996.

　　[21]劉澤華。中國(guó)政治思想史（先秦卷）[M].杭州：浙江人民出版社，1996.

　　[22]王紹光，胡鞍鋼，周建明。第二代改革戰(zhàn)略：積極推進(jìn)國(guó)家制度建設(shè)[J].戰(zhàn)略與管理，2003（2）。

　　[23]陸學(xué)藝。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告[R].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

　　來(lái)源：《理論與改革》2005年第4期

相關(guān)熱詞搜索：為民 中國(guó) 轉(zhuǎn)型 主義 政治