[內容提要] 建國后我們黨福利思想的淵源既來自于馬克思主義經(jīng)典作家科學社會主義的學說，也來源于我們中國共產(chǎn)黨自1921年建黨以來在革命戰(zhàn)爭年代對社會保險思想的諸多著述和在根據(jù)地的一系列實踐；
它既是我們黨領導人民在革命戰(zhàn)爭年代為爭取勞動和社會保障權而斗爭的繼續(xù)，又是我們黨政治訴求的實現(xiàn)形式；
既部分地反映了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的內在要求，又是實行計劃經(jīng)濟的必然產(chǎn)物；
既符合計劃經(jīng)濟的制度約束性并為保障計劃經(jīng)濟的順利執(zhí)行和國內社會經(jīng)濟的發(fā)展做出過重要貢獻，同時又是國際共產(chǎn)主義運動和前蘇聯(lián)經(jīng)濟模式在當時歷史條件下的一個延伸。

　　從黨史的角度看，建國前、建國后和1978年改革開放以來這三個歷史階段，其福利思想和實踐可以分別被稱為“求解放”、“謀幸�！焙汀皥D發(fā)展”，所體現(xiàn)的分別是“政治訴求”、“經(jīng)濟訴求”和“社會訴求”，他們在本質上與我們黨的建立和諧社會的指導思想都是一脈相承的，是我們黨一貫堅持馬克思主義“與時俱進”的理論品質的具體體現(xiàn)。在人均GDP1000美元之后，這是“圖發(fā)展”的一個特殊階段，而努力構建一個社會主義和諧社會，是這個階段的一個永恒的時代主題。

　　[關鍵詞] 和諧社會 福利改革 社會保障 中共黨史 福利思想

　　新中國的社會保障制度歷史無疑可以被分為兩個階段，從大的方面來說，以1978年為界，在此之前實行的是傳統(tǒng)的社會主義的“國家/企業(yè)保險模式”，而在此之后至今我們正在試圖建立一個與社會主義市場經(jīng)濟相配套的“統(tǒng)賬結合”的半積累制，既雇員與雇主雙方繳費，雇員個人繳費進入個人賬戶，以體現(xiàn)個人的責任，增強制度的財政可持續(xù)性；
雇主繳費主要進入社會統(tǒng)籌，以體現(xiàn)國家的集體責任和社會再分配的能力。對于1978年改革開放以來建立的這個半積累制，我們雖然正處于不斷地完善的過程之中，要解決諸如轉型成本等許多困難和問題，但總的來說，我們取得了前所未有的成就，尤其是，我們正確地選擇了一個適合我國國情的社保制度，這個半積累的社保制度的框架是正確的，在九十年代初能夠確立這樣一個制度框架是超前的。這是我們對1978年實行改革開放政策以來建立的社保制度的一個基本評價。

　　那么，如何評價1978年以前的社保制度？對此，學界給予的更多地是批評和否定。

　　本文認為，在評價1978年以前的社保制度時，應該對其使用三條標準來衡量：第一，以馬克思主義為其指導的中國共產(chǎn)黨推翻舊社會建立社會主義新中國前后，黨和國家歷來倡導的關于社會保障的一系列思想是否與馬克思經(jīng)典作家關于社會福利思想的論述一脈相承，如出一轍；
第二，對當時社保制度本身的評價，應看它是否與當時的基本經(jīng)濟制度相吻合，即是否匹配當時的經(jīng)濟體制并對經(jīng)濟發(fā)展起到了促進和保障的作用，是否還有任何其它可替代的“次優(yōu)”社保制度，等；
第三，對經(jīng)濟體制的評價，應將之置于歷史環(huán)境之中，當時的經(jīng)濟制度即高度集中的計劃經(jīng)濟體制的選擇是否符合當時國內經(jīng)濟條件的要求，是否符合國際政治經(jīng)濟大背景的潮流，是否為捍衛(wèi)國家安全和民族獨立發(fā)揮過重要作用，是否為人民生活水平的提高做過巨大貢獻，等。

　　在評價和判斷一個歷史事件和事務時，如果簡單地將之抽象出來，與當時的歷史條件割裂開來，單純地使用某一個理論和某一個標準孤立地去衡量它或苛求它，這不是歷史唯物主義和辯證唯物主義的科學態(tài)度。

　　本文對上述這兩條的回答無疑是持肯定態(tài)度的：當時的社保制度相對于其經(jīng)濟體制來說是“最優(yōu)”的，作用是肯定的；
當時所選擇的經(jīng)濟制度是歷史條件的必然結果，其作用如同當年蘇聯(lián)十月革命建立的社會主義計劃經(jīng)濟體制為贏得第二次世界大戰(zhàn)的勝利而立下了汗馬功勞那樣。本文無意討論前蘇聯(lián)東歐國家和我國向市場經(jīng)濟轉型的原因、過程和結果，而只是試圖對第一個衡量標準進行一些歷史性的考察，例如，中國共產(chǎn)黨人使用暴力革命推翻舊政權以后建立的社保制度是否與其一貫的倡導和主義是一脈相承的，是否與馬克思主義經(jīng)典作家的思想一脈相承的，是否為新中國的建立、發(fā)展和壯大發(fā)揮了應有的貢獻，為什么，等。

　　同樣，本文雖然認為計劃經(jīng)濟體制下的社保制度對其是適應的，但并不認為它也同樣適用于社會市場經(jīng)濟體制；
雖然認為1978年以前的計劃經(jīng)濟體制曾經(jīng)發(fā)揮過重要的歷史作用，但同樣不否認它具有很大的局限性和實行改革開放政策的歷史必然性。本文的結論正好恰恰相反。

　　一、“產(chǎn)品扣除”與“國家保險”：馬克思主義的思想淵源

　　從思想淵源來看，傳統(tǒng)社保思想的理念來源于馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的科學社會主義學說，它是國際共產(chǎn)主義運動的一個直接繼承。馬克思在《哥達綱領批判》一文中，針對拉薩爾的“勞動所得應當不折不扣和按照平等權利屬于社會一切成員”，提出“如果我們把‘勞動所得’這個用語首先理解為勞動的產(chǎn)品，那么集體的勞動所得就是社會總產(chǎn)品。現(xiàn)在從它里面應該扣除：第一，用來補償消費掉的生產(chǎn)資料部分。第二，用來擴大生產(chǎn)的追加部分。第三，用來應付不幸事故、自然災害等的后備基金或保險基金。從‘不折不扣的勞動所得’里扣除這些部分，在經(jīng)濟上是必要的，至于扣除多少，應當根據(jù)現(xiàn)有的資料和力量來確定，部分地應當根據(jù)概率論來確定，但是這些扣除要根據(jù)公平原則無論如何是不能計算的。剩下的總產(chǎn)品中的其它部分是用來作為消費資料的。把這部分進行個人分配之前，還得從里面扣除：一、和生產(chǎn)沒有直接關系的一般管理費用，和現(xiàn)代社會比起來，這一部分將會立即極為顯著地縮減，并將隨著新社會的發(fā)展而日益減少。二、用來滿足共同需要的部分，如學校保健設施等，和現(xiàn)代社會比起來，這一部分將會立即顯著增加，并將隨著新社會的發(fā)展而日益增加。三、為喪失勞動能力的人等等設立的基金，總之，就是現(xiàn)在屬于所謂官辦濟貧事業(yè)的部分。[1]”顯然，在馬克思看來，社會保障在國民經(jīng)濟運行中具有十分重要的地位，不僅要“為喪失勞動能力的人”設立基金，而且還要設立“用來應付不幸事故、自然災害等的后備基金或保險基金”。而這些基金的設立，其基本出發(fā)點是為了保證社會穩(wěn)定的需要。而且，馬克思的社會再生產(chǎn)理論也為社會保障制度的確定和實施提供了堅實的理論基礎，一般說來勞動者的社會勞動，一方面為自己的養(yǎng)老、疾病和各種福利性質的享受創(chuàng)造后備金的價值，一方面也為他人在喪失勞動能力時的社會生活基金，從而作為人類社會人與人之間相互依存的條件，實現(xiàn)人的社會化。從某種意義看，社會保障是人自身“再生產(chǎn)”的必備條件，如醫(yī)療保險、工傷保險、生育保險等�？茖W社會主義學說為社會主義國家社會保障制度的產(chǎn)生提供了理論基礎。

　　進入20世紀世界歷史發(fā)生了重大轉折。十月革命的勝利使俄國成為世界上第一個社會主義國家。馬克思關于“產(chǎn)品扣除”的思想在列寧那里被概括為“國家保險”并得到了廣泛的成功實踐。列寧在1912年1月俄國社會民主工黨第六次“布拉格”全國代表會議上對此做出了進一步的定義：“最好的工人保險形式是國家保險，這些保險是根據(jù)下列原則建立的：（一）工人在下列一切場合（傷殘、疾病、年老、殘疾；
女工還有懷孕和生育；
養(yǎng)育老死后所遺寡婦和孤兒的撫恤；
）喪失勞動能力，或因失業(yè)失掉工資時國家保險都給工人以保障；
（二）保險要包括雇傭勞動及其家屬；
三、對一切保險者都要按照補助全部工資的原則給予補助，同時一切保險費都由企業(yè)主和國家負擔；
（四）各種保險都由統(tǒng)一的保險組織辦理，這種組織應按區(qū)域或被保險者完全自理的原則建立。[2] ”顯然，在列寧看來，國家應在社會保障的實施和管理中承擔主要責任，而保險費用則應由企業(yè)與國家共同負擔。也正是在這一思想指導下，蘇維埃政府成立以后即以國家立法形式建立了社會保障制度，使社會保障由“社會性”問題成為“行政性”問題，因此又具有了“強制性”，使這一制度規(guī)定成為全體人民共同享受的“安全性福利”。蘇維埃共和國誕生以后，對社會主義公有制條件下社會保障制度建立所進行的探索及其所取得的成績，無疑是對國際共產(chǎn)主義的一個貢獻。

　　馬克思“產(chǎn)品扣除”的表述體現(xiàn)著馬克思主義政治經(jīng)濟學關于再生產(chǎn)的光輝思想；
而列寧“國家保險”的提法則明確指出是“最好的工人保險形式”，體現(xiàn)的是工人階級的權利和無產(chǎn)階級國家的義務。經(jīng)典作家的這些定義都具有鮮明的階級性，他們是我黨和新中國關于社會主義經(jīng)濟建設和社會福利事業(yè)建設的重要理論源泉之一。

　　二、新中國建國之前黨關于社會保險的思想和實踐

　　中國共產(chǎn)黨在1921年建黨之初就將建立社會保障制度作為自己的奮斗目標之一，并于當年8月在上海成立了專門領導工人運動的機構――中國勞動組合書記部，并創(chuàng)辦了機關報《勞動周刊》。1922年8月擬定的《勞動法案大綱》第十一條提出，“對于需要體力之女子勞動者……應予以五星期之休假”，并對勞動者的勞動時間、勞動報酬、勞工教育以及勞動保險等方面均提出了具體要求 [3]。1925年組織召開的第二次全國勞動大會提出：“應實行社會保險制度，使工人于工作傷亡時，能得到賠償。[4] ”1930年中央蘇區(qū)頒發(fā)了《勞動暫行法》，對社會保險又做了明確規(guī)定。1931年第一次中華蘇維埃共和國工農(nóng)兵代表大會上正式頒布的《勞動法》規(guī)定，在根據(jù)地實行社會保險，雇主每月繳納工資總額的10－15％作為保險金。1940年陜甘寧邊區(qū)政府頒布了《邊區(qū)戰(zhàn)時工廠集體合同暫行準則》[5] 。

　　1945年毛澤東同志發(fā)表的《論聯(lián)合政府》提出了勞資利害關系的問題，1947年進而在《目前形勢和我們的任務》明確提出了“勞資兩利”的思想，指出，“一切離開這個總目標的方針、政策、辦法，都是錯誤的。[6] ”解放區(qū)后來實行的社會保險均按毛澤東“勞資兩利”的這個總目標擬定的，并對勞動和社會保障問題進行了論述，這無疑為后來的社會保險的建立甚至為建國之后社會保障制度的建立提供了具有指導意義的依據(jù)。例如，1948年東北地區(qū)頒布的《東北條例》幾乎將所有公營企業(yè)職工都覆蓋進去，大約又420個企業(yè)和80萬職工享受到了保險待遇 [7]。這個條例時我國首次在較大范圍內實行社會保險制度，它對促進生產(chǎn)和支援解放戰(zhàn)爭起到了重大的作用，也為建國后建立社會保險制度積累了經(jīng)驗。

　　回顧建國前的歷史，我們可以得出這樣幾個結論：

　　第一，中國共產(chǎn)黨人對社會保障概念的認識與馬克思經(jīng)典作家關于無產(chǎn)階級斗爭的理論是一以貫之的。中國共產(chǎn)黨人關于社會保障的理念，其思想淵源首先來源于馬克思、恩格斯創(chuàng)立的科學社會主義學說和在這一學說指導下的無產(chǎn)階級運動，來源于以毛澤東為主要代表的中國共產(chǎn)黨人在領導中國革命的長期斗爭中所創(chuàng)立的毛澤東思想。在馬克思、恩格斯學說的啟示下，無產(chǎn)階級的不懈斗爭成為社會保障制度產(chǎn)生的主要動力。正如馬克思所說：“一般說來，社會改革永遠也不會以強者的軟弱為前提；
它們應當是而且也將是弱者的強大所引起的。[8] ” 如果不將我們黨的關于武裝斗爭的哲學與馬克思主義創(chuàng)立的科學社會主義學說聯(lián)系起來，我們將無法理解為何在我們黨在1949年奪取政權之前和之后都始終不渝地將保護人民生活的福利作為其武裝斗爭的一個重要方面。

　　第二，工人階級的革命運動在相當程度上就是為直接爭取社會保險而進行的斗爭。例如，據(jù)統(tǒng)計，在1927年蔣介石叛變革命之后的7月至10月之間，共產(chǎn)黨領導在上海領導的47次罷工中，有7次就是為要求病傷待遇而舉行的[9] 。之所以中國共產(chǎn)黨人在建黨之初就比較系統(tǒng)地提出了有關社會保障制度建設的基本設想，并且在取得革命根據(jù)地之后的解放區(qū)立即開始廣泛推行社會保險制度，其覆蓋面相當廣泛，且保障內容也相當全面，就是因為，這個目標在當時的歷史條件下完全符合工人階級的斗爭要求，它是工人運動的一個重要目標，是中國共產(chǎn)黨領導工人階級進行斗爭的一個重要手段，從某種角度說，爭取社會保險是階級動員和階級組織的一個重要內容，這一點，就連西方學者也不得不予以承認，勞動的異化或說勞動力的商品化在他們自身獲取發(fā)展時就埋下了資本主義體系毀滅的種子；
作為商品化的勞動力，為社會和個人福利與安全程度的“非商品化”而進行的集體行動和勞工運動，既是勞工團結與統(tǒng)一的起點，又是其終點[10] 。

　　第三，爭取并實現(xiàn)勞動和社會保障權，是中國共產(chǎn)黨政治訴求的基本內容之一，是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的根本要求之一，是“人民政權為人民”的具體體現(xiàn)。在中國共產(chǎn)黨建黨之初，在工人運動中就將獲得社會保險作為其重要目標之一。從1921年8月成立中國勞動組合書記部，(點擊此處閱讀下一頁)

　　到1929年先后舉行五次全國勞動大會；
從1929年以后一系列革命根據(jù)地的開辟，到1931年12月1日頒布的《中華蘇維埃共和國勞動法》將這一政治主張付之于立法實踐；
從抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧等抗日根據(jù)地頒布和推行一系列社會保險法，到了解放戰(zhàn)爭時期社會保險法規(guī)的日趨完備，一直到在全國獲取政權，社會保障權利的要求與社會保險制度的建設始終是我們黨的工作的重要組成部分之一，并將之作為中國共產(chǎn)黨領導工人運動的斗爭目標和政治主張。

　　三、“勞資兩利”：1949－1953年暫短的歷史

　　在1949年10月1日中華人民共和國正式舉行開國大典之前的9月29日，全國政協(xié)召開了第一次全體會議，通過了具有臨時憲法作用的《共同綱領》，其中第23條做出了關于在企業(yè)中要“逐步實行勞動保險制度”的規(guī)定。政務院根據(jù)這個規(guī)定，責成勞動部和中華全國總工會于1950年起草了《中華人民共和國勞動保險條例》（下簡稱《保險條例》），并于次年正式頒布。隨著財政狀況的根本好轉，1953年政務院對《保險條例》進行了修正，并公布了修正后的《保險條例》。

　　從1949年的《共同綱領》到1953年修正《保險條例》的這幾年時間，是新中國社會保障制度的初創(chuàng)時期。這個時期社會保障的制度安排與后面的制度安排是顯然不同的，其基本特征有：

　　第一，由于財力的限制，《保險條例》的實施只是“重點試行，逐步推廣”。當時的規(guī)定是，《保險條例》只在100人以上國營、公私合營、礦場、鐵路、航運、郵電等行業(yè)和部門實行。100人以上的企業(yè)不多，以上海為例，全市15個產(chǎn)業(yè)有5315個企業(yè)，42萬職工，其中100人以上的企業(yè)只占14％ [11]。采取“重點試行，逐步推廣”的措施，除了考慮到財力的因素以外，更多的是遵循《共同綱領》中提出的對于實行勞動保險制度要“逐步”開展。

　　第二，堅持“勞資兩利”的原則，對沒有資格實行《保險條例》的企業(yè)，采取由資方與工會雙方協(xié)商的辦法來簽訂集體勞動保險合同。這些企業(yè)制定的合同內容由于主要是由勞資雙方協(xié)商決定，所以合同規(guī)定的項目多寡不一，待遇水平普遍低于《保險條例》的規(guī)定，但總的來說，職工在不同程度上享受到了社會保險待遇。

　　“勞資兩利”的這一福利原則使廣大企業(yè)界在處理有關勞動關系、工資福利待遇等方面問題時兼顧了勞資雙方的利益，保護了資方的積極性。這一原則與馬克思所說的我們不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義的不發(fā)展的深刻認識是一脈相承的，也是與毛澤東關于現(xiàn)在中國不是多了一個本國的資本主義、而是資本主義太少了的著名觀點一脈相承的。

　　第三，在新民主主義理論指導下，新中國建立后的中心任務被確定為“是動員一切力量恢復和發(fā)展生產(chǎn)事業(yè)”。當時的私人資本主義工業(yè)占現(xiàn)代工業(yè)第二位，是一個不可忽視的力量。為了工人階級和勞動人民現(xiàn)在與未來的利益，對私人資本主義階級采取了有伸縮性的限制性政策。對此，毛澤東早在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會的政治報告《論聯(lián)合政府》中指出：“在新民主主義的國家制度下，將采取調節(jié)勞資利害關系的政策。[12]”“動員一切力量恢復和發(fā)展生產(chǎn)事業(yè)”這個中心任務是建立在對中國基本國情更為深入認識的基礎之上的；
在勞資矛盾得以大大緩解的情況下，私人資本主義工商業(yè)得到了很大的恢復和發(fā)展，據(jù)上海、無錫等10個大中城市統(tǒng)計，1950年第二季度私營工商業(yè)開業(yè)5903家，歇業(yè)1.275萬家，歇業(yè)超過開業(yè)6847家，但幾個月后開業(yè)3.2674萬家，歇業(yè)7451家，開業(yè)超過歇業(yè)2.5223萬家。至1951年，全國私營工業(yè)的戶數(shù)增加11％，職工人數(shù)增加11.4％，產(chǎn)值增長39％。1951年全國私營商業(yè)的戶數(shù)增加11.9％，從業(yè)人員增加11.8％，商業(yè)銷售額增加了33.6％，資產(chǎn)增加10.6％ [13]。私營工商業(yè)的振興，促進了國民經(jīng)濟的恢復發(fā)展，協(xié)助國營經(jīng)濟較好地滿足人民群眾生活需要，而且也大大提高了黨和人民政府的威信。這一成就的取得，是與作為新民主主義經(jīng)濟政策組成部分的勞動社會保障政策分不開的。

　　第四，在研究新中國社會保障制度問題時，無論如何不能忽略這一時期的社會保障制度安排�，F(xiàn)在回過頭來，這一歷史時段的社會保障制度安排給我們留下了不少思索、啟迪和回味的空間：

　　首先，這個歷史時期的“國家保險”模式，無論與當時蘇聯(lián)模式相比，還是與中國后來的我們稱謂的“傳統(tǒng)社會主義社會保障模式”相比，它都不能說是一個完整意義上的“國家保險”模式。甚至，從嚴格地意義上看，今天我們稱之為傳統(tǒng)社會保障制度的肇始，并非始于《共同綱領》，而是1953年的《保險條例》修正案。在1949年至1954年這一時期，在新民主主義革命的理論指導下，在《共同綱領》規(guī)定的“逐步”實行勞動保險的思想指引下，我們黨和國家對勞動保障權益問題采取的是一種穩(wěn)妥而實事求是的做法。

　　其次，任何一種制度選擇都不可能僅僅取決于當時政策制訂者的偏好，制度改革的方向、速度、形式、廣度、深度和時間路徑完全取決于有著特定偏好和利益的各行為主體之間的力量對比關系。因此，我們應該看到，在恢復經(jīng)濟這個“中心任務”的基本制度安排前提下，政策主體在進行新的制度安排時，不可避免地要考慮不同利益主體的特定偏好利益，以減緩乃至避免制度變遷過程中可能發(fā)生的利益矛盾�！皠谫Y兩利”的制度構想，在勞方與資方兩者之間尋求一個平衡點，以減少沖突達到實現(xiàn)“中心任務”績效最大化的目的。這一制度策略安排的“退一步”，實際上為總體制度安排的“進兩步”設置了更為堅實的基礎性條件。

　　再其次，“實事求是”是中國共產(chǎn)黨人一以貫之秉持的基本理念，尤其是在勞動和社會保障政策的選擇上。過度強調勞動者福利目標，是一種近視的行為，忽略了中國經(jīng)濟文化十分落后的具體國情。建國之初，在國民經(jīng)濟遭受連年戰(zhàn)亂瀕臨崩潰，工業(yè)萎縮、農(nóng)業(yè)凋敝，人民生活十分困苦的特定歷史條件下，有條件地保證資方利益，不在社會保障權益上提出更高的要求，對恢復被嚴重破壞的國民經(jīng)濟，解決龐大的失業(yè)人口問題，顯然具有十分重要的意義。在新民主主義理論指導下，經(jīng)過新民主主義的改革，更有利于發(fā)展經(jīng)濟，提高工業(yè)化水平，增加就業(yè)機會，提高人民生活水平。因此，在勞動和社會保障政策的選擇上，不能脫離相應的政治經(jīng)濟環(huán)境，其制度規(guī)定必須以“動員一切力量恢復和發(fā)展生產(chǎn)”這一黨的“中心任務”為準則。

　　最后，對這個時期社會保險制度安排，無論如何評價其意義都是不為過的。1949年中國共產(chǎn)黨人所接手的舊中國，正如《劍橋：中華人民共和國史》所說，“國民經(jīng)濟已接近崩潰邊緣”，“具有前現(xiàn)代經(jīng)濟特征的長期結構性問題，諸如人均收入少、人口壽命短、積累率和投資率低、傳統(tǒng)生產(chǎn)方式占優(yōu)勢等，與20多年國內外戰(zhàn)爭所造成的物力人力損失和惡性通貨膨脹交織在一起�！薄耙袁F(xiàn)代工業(yè)方式生產(chǎn)的產(chǎn)品還不到總產(chǎn)值的10％”，“勞動力的分布狀況亦與此相似”在這種狀況下，溫飽都難以保證何言社會保障[14] 。但是，新政權建立之后，國民經(jīng)濟的迅速恢復和發(fā)展，再加上財政收入結構調整為以國營工業(yè)稅收為主，無疑為新中國社會保障制度的推行提供了堅實的經(jīng)濟基礎。

　　四、傳統(tǒng)社會主義社保制度的確立及其本質特征

　　1953年過渡時期總路線的提出，標志著中華人民共和國進入了一個社會主義建設和社會主義改造的新階段。大規(guī)模經(jīng)濟建設由此全面展開，拉開中國工業(yè)化進程的序幕。

　　這時，新中國社會保險制度也進入了一個新的大規(guī)模擴展的歷史時期。與1949－1953年相比，從1953年一直到60年代初，以1953年連續(xù)頒發(fā)的三個重要文件即《關于中華人民共和國勞動保險條例若干修正決定》、修正后的《保險條例》和《保險條例實施細則修正草案》為核心，再加上隨后頒發(fā)的一系列政策規(guī)定，標志著以蘇聯(lián)模式為基本特征的“國家保險”制度最終得以確立。這一過程持續(xù)了大約10年左右。之所以說以“《保險條例》修正案”為主體的1953年頒布的這三個文件被認為是真正意義上傳統(tǒng)社會保障制度最終得以建立的一個重要標志，是因為它們的內容發(fā)生了以下幾個重要變化：

　　第一，實施范圍逐步擴大。自修正案發(fā)布以后，《保險條例》的實施范圍迅速擴大。僅幾個月時間即到1953年3月底，實行《保險條例》的企業(yè)就達4400多個，比1952年增加了11.5％，職工人數(shù)達到420萬人，比1952年增加了39％。到1956年，實施《保險條例》的范圍又擴大到商業(yè)、外貿(mào)、糧食、供銷合作、金融、民航、石油、地質、水產(chǎn)、國營農(nóng)牧場、造林等產(chǎn)業(yè)和部門，人數(shù)已達1600萬人，比1953年增加了近4倍。加上簽訂集體勞動保險合同的職工，享受保險待遇的職工人數(shù)相當于國營、公私合營和私營企業(yè)職工總數(shù)的94％[15] 。

　　第二，待遇標準酌量提高。政務院的《決定》指出，“現(xiàn)在國家經(jīng)濟狀況已經(jīng)根本好轉，大規(guī)模經(jīng)濟建設工作即將展開，自應適當擴大勞動保險條例實施范圍并酌量提高待遇標準 [16]�！备鶕�(jù)《決定》的精神，社會保險和福利的各項待遇水平開始逐步提高，例如：在生育補助方面，其標準由5尺紅布提高到4萬元（舊幣），一切費用由企業(yè)支付；
在疾病保護方面，病假連續(xù)3個月以內由企業(yè)支付本人50－100％的工資提高到病假連續(xù)6個月以內支付本人60－100％的工資，等；
在工傷待遇方面，非因工完全喪失勞動能力的，將發(fā)給本人工資20－30％的殘疾救助費提高到50％，因病死亡的喪葬補助費由相當于1個月的工資提高到2個月；
在退休養(yǎng)老方面，領取退休金的條件由本企業(yè)工齡10年減少到5年，退休養(yǎng)老金的替代率由本人工資35－60％提高到50－70％；
[17]等 。

　　第三，各項費用的繳納、給付和調劑制度逐漸規(guī)范。各項社會保險待遇的費用全部由實行《保險條例》的企業(yè)負擔，其中一部分由企業(yè)直接支付，另一部分由企業(yè)繳納社會保險金，交工會辦理，繳納規(guī)模相當于職工工資總額的3％，其中30％上繳中華全國總工會作為總基金，70％留存于該企業(yè)基層工會，作為社會保險基金用于支付殘疾撫恤金、救濟金、工傷救濟金、喪葬金和退休金等。每月結算一次，余額轉入省市工會以作為社會保險調劑金；
省市工會每年結算一次，余額上繳中華全國總工會；
下一級工會不足開支時向上一級工會申請進行調劑。

　　1954年9月20日通過的《中華人民共和國憲法》第93條規(guī)定：“中華人民共和國勞動者在年老、疾病或者喪失勞動能力的時候，有獲得物質幫助的權利。國家舉辦社會保險、社會救濟和群眾衛(wèi)生事業(yè)，并且逐步擴大這些設施，以保證勞動者享受這種權利�！睉椃ㄏ到y(tǒng)全面的提出勞動和社會保障權益所應涉及的內容，以更完整意義上的根本法形式，為社會保障制度的確立提供了法律依據(jù)和法律保障，所以，從立法的角度看，傳統(tǒng)的與計劃經(jīng)濟體制相融合的社會保障制度的推行應始于1954年新中國第一部正式憲法的頒布。1955年，國家建立了機關、事業(yè)單位工作人員的養(yǎng)老保險制度。1958年，國家根據(jù)當時的實際情況，將企業(yè)和機關事業(yè)單位的兩個養(yǎng)老保險制度在適當放寬養(yǎng)老條件和提高待遇標準的基礎上作了統(tǒng)一規(guī)定，并一直沿用到1978年。新中國建立的傳統(tǒng)社會保障制度的上述框架內容在70年代末實行改革開放政策之前基本沒有什么較大的變化。

　　始于1953－1954年的傳統(tǒng)社會保障制度，其本質特征就是以國家為實施和管理主體，國家和企業(yè)共同擔負費用，由此而形成了國家和企業(yè)的一體化社會保障模式，即我們可以將之稱為“國家/企業(yè)保險模式”。

　　所謂“國家/企業(yè)保險模式”的形成是與相應的勞動力市場相輔相成的。在高度計劃經(jīng)濟體制下，社會的生產(chǎn)與消費等資源完全由國家來統(tǒng)一配置，人力資源也由國家定額和統(tǒng)保統(tǒng)配，勞動者的就業(yè)和保障也是由國家統(tǒng)一包下來的。這種一切資源統(tǒng)一配給的模式在國民經(jīng)濟短缺的特定歷史時期曾經(jīng)發(fā)揮過重要的積極作用，為當時的經(jīng)濟社會發(fā)展起到了重要的保障和后勤作用；
同時，這個模式也是與當時的計劃經(jīng)濟模式相輔相成的。對此，一些西方經(jīng)濟學家曾給予了這樣的高度概括：“（1）所有工人的工資都是相同的，很低的。（2）工資當中充滿了慷慨的各種津貼，例如養(yǎng)老保險、食物補貼、住房甚至取暖費，并且它們通常由企業(yè)來提供。（3）工作有保障，實際上職業(yè)是終生的�！庇纱�，我們將不難理解，傳統(tǒng)的社會保障制度與傳統(tǒng)經(jīng)濟體制的相輔相成，這是一個當時的“經(jīng)濟秩序下產(chǎn)生的具有系統(tǒng)性必然性的產(chǎn)物”[18]。(點擊此處閱讀下一頁)

　　對于計劃經(jīng)濟體制來說，它是一個相適應的子系統(tǒng)，但對市場經(jīng)濟體制，它就自然成為一個制約因素。隨著改革開放和市場經(jīng)濟的發(fā)展，這種傳統(tǒng)的保障模式和就業(yè)模式必須要改變。這是因為，傳統(tǒng)“國家/企業(yè)保險模式”的主要特征或說缺陷可以具體歸納為以下三點：

　　第一，覆蓋面小，范圍狹窄。由于實施保險的單位主要是行政事業(yè)單位、國有企業(yè)和部分集體企業(yè)，所以隨著改革開放進程的深入，“企業(yè)保險”傳統(tǒng)制度的弊病便越來越顯露出來：一方面，它不能覆蓋眾多小集體和新辦集體經(jīng)濟組織、企業(yè)、“三資企業(yè)”、私營企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等；
另一方面，又阻礙了國有企業(yè)改革的深化和體制轉軌，減員增效難以實現(xiàn)；
從而嚴重影響了勞動力在不同所有制企業(yè)之間、部門之間和地區(qū)范圍內的正常流動，成為企業(yè)邁向市場經(jīng)濟的一個門檻。

　　第二，籌資機制不順、籌資渠道單一。由于名義上是企業(yè)負擔但事實上是由國家兜底，所以，表面上看是企業(yè)負擔沉重但事實上是國家不堪重負，并且不少企業(yè)和個人拒不交費，導致社會保障的權利與義務嚴重脫節(jié)，成為受益者個人基本不繳費而卻可以享有優(yōu)厚權利與待遇的一個免費大餐，成為一個計劃經(jīng)濟這個“大鍋飯”大制度中的另一個“大鍋飯”，國家財政既是它的最后買單人，又幾乎是它唯一的一個籌資來源。

　　第三，社會化程度低、保障層次單一、抗風險能力差。由于國有企業(yè)包辦一切并對職工履行終身保障責任，所以，職工對企業(yè)有割不斷的依附關系，企業(yè)辭退職工和企業(yè)減員增效就成為一句空話：企業(yè)之間“封建割據(jù)”，各自為戰(zhàn)，富余人員不能進入勞動力市場，勞動力市場形成不起來，市場經(jīng)濟建設就無從談起。

　　五、對傳統(tǒng)社會保障模式的再評價

　　“國家/企業(yè)保險模式”的上述特征決定著這樣一個邏輯：改革開放能否成功進行下去在某種程度上決定于國有企業(yè)改革能否成功，而國有企業(yè)改革能否成功則在很大程度上依賴于建立起一個社會保障制度。所以，將傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下“國家/企業(yè)保險”轉換為適應于市場經(jīng)濟的“現(xiàn)代社會保障”，就成為擺在中國共產(chǎn)黨人面前的一個歷史性的前所未有的偉大任務；
這既是建立社會保障制度的大背景，又是實行改革開放的一個必然要求；
既是進行經(jīng)濟轉型的一個前提，又是一個歷史的客觀發(fā)展趨勢。

　　一言以蔽之，1978年以來的經(jīng)濟體制改革反映了新中國發(fā)展的歷史必然趨勢，不改革就沒有出路；
1978年以來社會保障制度的改革反映的則是經(jīng)濟體制改革的必然要求，不改革就不能適應經(jīng)濟的發(fā)展。

　　但是，對傳統(tǒng)社保制度的這樣評價并不是一個簡單的“肯定”與“否定”的問題，在當時的歷史條件下更主要的是“適應”還是“不適應”的問題 如同對計劃經(jīng)濟體制的評價那樣。

　　直到目前為止，對傳統(tǒng)社會保障制度的評價始終為一些學者所詬病。筆者認為，這一詬病忽略了一個基本問題，即中國傳統(tǒng)經(jīng)濟模式是如何形成的，而制度安排的初始條件又如何約束了制度安排的選擇。

　�。ㄒ唬�、福利制度的性質決定于經(jīng)濟制度模式的選擇

　　對某種社會保障制度的選擇和設計，實際上意味著是對其相應的經(jīng)濟制度的選擇和設計，即社會保障制度在某種意義上說就是社會經(jīng)濟制度本身的體現(xiàn)。社會保障制度在某種意義上說之所以寓示著社會經(jīng)濟制度的本質，是因為：第一，從公共支出規(guī)模和公共產(chǎn)品供給的角度看，社會保障制度的差異性是一國經(jīng)濟制度的最重要的體現(xiàn)之一，因為他不僅涉及到養(yǎng)老、失業(yè)、殘障和醫(yī)療等單項的社會安全體制，還涉及到了教育、住房、衛(wèi)生等關系全體社會成員切身利益的投入產(chǎn)出的根本體制問題，還涉及到金融（養(yǎng)老金的運營）、銀行（金融銀行體制）、財政（社會保障預算）和勞動力市場制度等若干國民經(jīng)濟運行機制問題，進而體現(xiàn)一國福利項目的商品化程度和收入再分配即經(jīng)濟制度的模式問題，例如，就福利的實物補貼與貨幣補貼問題來說，計劃經(jīng)濟時代無償分房的實物補貼的福利制度就是與其高度集中的經(jīng)濟體制相配套的，再例如，由“國家分配工作”的100％就業(yè)的體制即幾乎根本不存在勞動力市場、勞動力不流動和不存在失業(yè)現(xiàn)象的體制就是與高度集權的中央計劃經(jīng)濟體制相適應。在這方面，當今世界西方國家不同的社會保障模式也同樣決定于其不同的經(jīng)濟模式，例如，盎格魯·撒克遜模式（例如美國）與歐洲模式或稱萊茵模式之間在這些領域的制度差異非常大[19] ，這些差異不僅體現(xiàn)在福利受益人的身上，更重要的是表現(xiàn)在其投入產(chǎn)出、供給制度的差異上。在某些福利項目或公共物品（如為生活教育等）幾乎免費供給的國家與那些幾乎需要全部自費購買的國家相比，它不僅影響到了每個社會成員的社會福利制度模式問題，還影響到了這個社會的就業(yè)制度模式、勞動力市場模式等。如果將公共物品或說福利項目的清單再延伸至居民享用的自來水、電、交通、住房、道路橋梁、城市防火的范圍，那么，它們的總和就構成了國家干預經(jīng)濟生活的方式問題，這時，一國的社會福利和社會保障的制度幾乎可以看成是其經(jīng)濟制度的翻版；
子制度的選擇結果必然決定于大制度的選擇取向。

　�。ǘ�）、從國際環(huán)境看，當時歷史條件下傳統(tǒng)制度的選擇帶有一定的歷史必然性

　　解放以后尤其是1954年以后，蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟體制下的社會保障制度直接影響了新中國社會保障制度建設。雖然蘇聯(lián)當時的社會保障制度仍然是那么“傳統(tǒng)”，但正是由于這一制度的支撐，使蘇聯(lián)在上一世紀30年代經(jīng)濟快速發(fā)展，到1937年底第二個五年計劃時，國民經(jīng)濟平均每年增長17.1％，工業(yè)發(fā)展速度超過各主要資本主義國家，而工業(yè)總產(chǎn)值則躍居歐洲第一位，世界第二位[20] 。蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟模式很可能并不是其社會主義體制的唯一選擇，但它的出現(xiàn)是一定歷史條件下的必然產(chǎn)物，其中蘊含著一定的歷史必然性，而且在當時的國際環(huán)境下，采取計劃經(jīng)濟模式有利于集中財力物力加快經(jīng)濟建設速度，以增強社會主義國家的經(jīng)濟實力，抗擊和抵御有可能發(fā)生的外部侵略戰(zhàn)爭。第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)證實了這一憂慮和猜測，正是這個經(jīng)濟體制在當時的惡劣國際環(huán)境下成功地捍衛(wèi)了國家的獨立與安全。假如再做進一步考察的話，傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟理論在實質上所追求的社會整體的福利最大化，并認可公共利益和社會福利的現(xiàn)實存在，通過計劃這一手段推動社會經(jīng)濟活動的運行，以最終實現(xiàn)社會整體的福利最大化，所以實行社會保障政策，實現(xiàn)人民的勞動社會保障權益是傳統(tǒng)社會主義計劃經(jīng)濟體制的基本要求之一。

　　對于中國共產(chǎn)黨人而言，偉大的社會主義建設是亙古未有的，所能依據(jù)和參照的只有“蘇聯(lián)模式”。也就是說，振興中國使其自立于世界民族之林，只能是對蘇聯(lián)高度集中、國家統(tǒng)制的計劃經(jīng)濟模式的認同。于是，實現(xiàn)中國的工業(yè)化，首先必須是有計劃的經(jīng)濟建設，第一個五年計劃的制定與推行，表明大規(guī)模有計劃的經(jīng)濟建設全面展開。參照蘇聯(lián)社會主義工業(yè)化道路，實行農(nóng)業(yè)集體化、用工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差方式積累建設工業(yè)化資金、采取高度集權的計劃體系調配各種資源等舉措，成為必然的政策選擇。而傳統(tǒng)的社會保障制度，正是這一系列制度安排下的子制度，各種社會保障舉措完全是通過計劃經(jīng)濟體制的框架下運行。

　�。ㄈ�）、從國內條件看，建立傳統(tǒng)社會保障體系必然性及其歷史性貢獻

　　社會主義計劃經(jīng)濟制度誕生以后，傳統(tǒng)社會保障制度作為其“子制度”之一的出現(xiàn)具有一定的必然性。對新生的中華人民共和國而言，所謂的“傳統(tǒng)社會保障制度”，不僅是國際共產(chǎn)運動過程中的一個合理延續(xù)，更是在中國特殊歷史條件下的特殊經(jīng)濟體制的產(chǎn)物，是計劃經(jīng)濟體制下不可避免的、具有保障支持作用的“子制度”，他為新中國的工業(yè)化發(fā)展立下了汗馬功勞。中華人民共和國成立之時，中央政府所面對的是一個飽經(jīng)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷、近90％的人口居住在農(nóng)村，工業(yè)僅占國民收入的12.6％的農(nóng)業(yè)國，為盡快擺脫困境選擇加速發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略成為必然。何況，1950年的抗美援朝又使新生的共和國受到來自西方國家的政治孤立和經(jīng)濟封鎖，由此加速工業(yè)化也成為國家安全的需要。因此，上一世紀30年代蘇聯(lián)推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略且取得重大成績的先例很自然地成為中國共產(chǎn)黨人的參照系。推進中國工業(yè)化的發(fā)展，保證和提高勞動生產(chǎn)效率是題中應有之義，通過社會保障制度建立是實現(xiàn)共和國工業(yè)化最為有效的保證。

　　對于中國共產(chǎn)黨人而言，社會主義事業(yè)畢竟是一項前無古人的事業(yè)，尤其是在中國這塊貧瘠的大地上更是超乎尋常的艱難。坦率地說，這一時期我們對社會主義建設事業(yè)的理論準備是不充分的。盡管如此，從1953年開始的中國工業(yè)化到1956年即已取得相當大的成就，工業(yè)總產(chǎn)值提高了130％，平均每年遞增19.6％，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值平均每年遞增4.8％，經(jīng)濟發(fā)展速度快，且各主要經(jīng)濟部門之間發(fā)展比較協(xié)調[21] 。到1956年，新中國的社會保障制度建設已初具形態(tài)，而且呈現(xiàn)良好的發(fā)展勢頭。正如薄一波同志所說，這7年“是中華人民共和國建國以來最好的時期之一。[22] ”工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高速發(fā)展，人民生活得到顯著改善和提高，一個全面進行社會主義經(jīng)濟建設的新時期展現(xiàn)在人們眼前。這一成就的取得，與新中國的社會保障制度的建立密切相關。在這一歷史時段里，城鎮(zhèn)職工退休制度實現(xiàn)了統(tǒng)一化和制度化，社會保障覆蓋面逐步擴大，并制定了農(nóng)村五保制度、合作醫(yī)療制度。在社會主義的新中國，第一次實現(xiàn)了全社會層面上的老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、殘有所保的制度安排，其意義顯然是巨大的。以制度安排確保勞動者的勞動保險權益充分體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨“執(zhí)政為民”的理念。

　�。ㄋ模�、從黨史的角度看，其福利思想和實踐可以分成“求解放”、“謀幸�！焙汀皥D發(fā)展”三個歷史階段，他們分別所體現(xiàn)的“政治訴求”、“經(jīng)濟訴求”和“社會訴求”在本質上都是一脈相承的

　　從黨史的角度來看，其福利思想和實踐的發(fā)展脈絡可以被分為三個階段。這三個階段的內在邏輯關系是連貫和嚴密的，是與黨的一貫主張一脈相承的，它充分反映了馬克思主義與時俱進的歷史唯物主義觀。

　　第一階段：1921－1948年“求解放”階段，其理念是列寧的“國家保險”思想，其本質反映了革命黨的一種“政治訴求”。中國共產(chǎn)黨領導下的工人運動為爭取勞動保險權的斗爭，革命根據(jù)地和解放區(qū)推行社會保障制度的指導思想和指導原則及其實施，是新中國社會保障制度建設的思想資源和實踐基礎之一。在“求解放”的過程中，通過多種形式的武裝斗爭手段以顛覆舊政權是中國共產(chǎn)黨的基本選擇，爭取勞動和社會保障權是斗爭的重要目標之一，藉此以喚醒民眾、發(fā)動民眾，使之成為“求解放”的基本動力之一。在這一時期，爭取勞動和社會保障權更多的是體現(xiàn)在理念上，以黨的文件、領袖著作形式體現(xiàn)，同時在中國共產(chǎn)黨建立革命根據(jù)地和解放區(qū)之時，社會保障制度已然成為具體的制度安排。因此，在革命戰(zhàn)爭年代的“求解放”過程中，建立列寧倡導的“國家保險”的制度，是以中國共產(chǎn)黨人為代表的廣大群眾經(jīng)過幾十年浴血奮戰(zhàn)和暴力革命之重要目標的一個“政治訴求”。

　　第二階段：1949－1978年“謀幸�！彪A段，當中國共產(chǎn)黨由革命黨成為執(zhí)政黨之后，1921年以來的中國革命史就自然進入了“謀幸�！彪A段；
在1949年奪取政權后“謀幸�！钡碾A段中，作為執(zhí)政黨，在革命時期形成的多種“政治訴求”自然就要轉化為治國方略，所以勞動和社會保障理所當然要寫進國家根本大法中去，成為施政方針之一，成為執(zhí)政黨的一種“經(jīng)濟訴求”。在諸多“政治訴求”中，“勞動和社會保障權”由政治理念轉變?yōu)榫唧w政策必然要經(jīng)歷一個磨合與完善的過程，這個過程也是一個學習的過程，也是一個“不斷試錯”的過程，這就是新中國社會保障制度建設進程為何幾經(jīng)曲折的主要原因之一。從“求解放”到“謀幸�！笔菑母锩�黨到執(zhí)政黨的轉變的必然結果；
從列寧的“國家保險”思想到“國家/企業(yè)保險模式”在中國的實施，是從“政治訴求”到“經(jīng)濟訴求”的一個實踐過程；
“國家保險”性質的“國家/企業(yè)保險模式”的建立是“謀幸�！彪A段的一個重要戰(zhàn)略任務，這就是為什么其本質“經(jīng)濟訴求”的根本原因之一。

　　第三階段：1979年實行改革開放至今，這是“圖發(fā)展”階段，作為一項基本經(jīng)濟制度，“統(tǒng)賬結合”社會保障制度的建立所體現(xiàn)的更是一種以人為本執(zhí)政理念的“社會訴求”，是馬克思主義“與時俱進”的理論品質所在。

　　在特定的社會經(jīng)濟條件下計劃經(jīng)濟確曾取得過相當?shù)某晒�，但社會�?jīng)濟條件變化以后，由傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟轉向社會主義市場經(jīng)濟是歷史發(fā)展的必然趨勢。我們今天所進行的社會主義市場經(jīng)濟體制改革和包括社會保障制度在內的各項“子制度”的配套改革，既是國際共產(chǎn)主義運動理論和實踐在新時代的新發(fā)展，(點擊此處閱讀下一頁)

　　同時又是馬克思主義在中國的新實踐；
可以說，我們在社會主義市場經(jīng)濟的基礎上對社會保障制度進行的改革，本質上講是適應特定時代的要求及國情構成的客觀因素的基本要求而進行的改革，體現(xiàn)的是馬克思主義“與時俱進”的理論品質和實事求是的靈魂所在。

　　隨著改革的不斷深入，我們還逐漸認識到，作為整個社會主義經(jīng)濟體制的一個子系統(tǒng)，社會保障制度體系一方面要運行在國家經(jīng)濟體制這個大系統(tǒng)之內，另一方面又有著自己的特殊和完備的運行規(guī)律，有著自己特定的時間進程。尤其是1986年以來，社會保障制度的運行規(guī)律和改革進程在政策指向上出現(xiàn)了具有根本性意義的變化，社會保障制度建設步入了一個新的里程：從1986年的“堅持社會化管理與單位管理相結合”，到1993年的社會保障是“市場經(jīng)濟體系的五大支柱”和“統(tǒng)賬結合”模式的確立，再到1998年的“建立獨立于企事業(yè)單位之外的社會保障體系”，社會保障制度在逐漸成為一項基本的社會制度。1986年以來的改革歷程告訴人們，在“圖發(fā)展”階段，我們黨和國家對社會保障制度的本質認識日益清晰，可以說，它所反映的不僅僅是一種“經(jīng)濟訴求”，更多的還是一種“社會訴求”，而“社會訴求”所體現(xiàn)的正是堅持“以人為本”的執(zhí)政理念。

　　簡言之，在“求解放”、“謀幸�！焙汀皥D發(fā)展”這三個不同的歷史時期，我們黨在不同的歷史階段對社會保障制度的理解是不一樣的，它依黨的工作重心的轉移而發(fā)生變化；
同時，在這三個階段中對社會保障概念的認識也是不斷深入的，他們分別所追求和體現(xiàn)的“政治訴求”、“經(jīng)濟訴求”和“社會訴求”在本質上是一脈相承的，是馬克思主義在新中國的堅持和發(fā)展，是吸收和借鑒不同經(jīng)濟制度下人類文明的結果，是中國共產(chǎn)黨人集體智慧的結晶。

　　主要參考文獻：

　　《毛澤東選集》（第三卷），人民出版社，1980年。

　　《馬克思恩格斯選集》（第三卷），人民出版社，1972年。

　　薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》（上卷），中共中央黨校出版社，1991年。

　　《當代中國的職工工資福利和社會保險》（當代中國叢書），中國社會科學出版社，1987年。

　　《劍橋：中華人民共和國史》，上海人民出版社，1992年。

　　汪海波：《新中國工業(yè)經(jīng)濟史》，經(jīng)濟管理出版社，1986年。

　　[法]米歇爾·阿爾貝爾：《資本主義反對資本主義》，社會科學文獻出版社，1999年。

　　[丹麥]艾斯平-安德森：《福利資本主義的三個世界》，法律出版社，2003年。

　　[英]尼古拉斯·巴爾：《福利國家經(jīng)濟學》，中國勞動社會保障出版社，2003年。

　　作者介紹：

　　馬杰，教授，南京航空航天大學國際戰(zhàn)略與安全研究中心，南京御道街29號，郵編：210016。

　　鄭秉文，中國社科院拉美所所長，研究員，北京，100007。

　　Title: Assessment and Review of the Inevitability of the Establishment of Traditional Social Security in New China after Its Founding

　　Abstract: The critiques of the traditional social security system established before 1978 appear in many academic research fields. But this paper argues that the institutional arrangement for social security in new China traces to the source of the Marxist’s idea about the deduction of products and Lenin’s about State insurance which constitutes their scientific communism doctrine as a whole. Therefore it comes from the same way of the Communist Party of China (CPC)’s concepts and experiments in the revolutionary basements on social insurance gradually shaped from its birth in 1921 in the revolutionary era, thus the traditional social security system immediately founded in new China got somewhat of historically inevitability from the viewpoint of dependency path: it should be seen as the continuity of the violate revolution for labor right and social insurance right requested by the Chinese people led by CPC, an organizational makeup of realization of political request by CPC; it reflects the legitimacy of CPC being at the helm of the State, and also a inevitable produce of highly planned economy (HPE); as a subsystem it matched the HPE system for which it guaranteed the operation and contributed a lot domestically for its social-economic development, on the hand it could be regarded as the natural extension of the Communist Internationale and the ex-Soviet HPE model in the global political and military context of the two camps against each other between the socialist and capitalist groups.

　　This paper concludes, after outlining the basic features of the traditional social security system before 1978, that from the viewpoint of CPC history as a part not separated from the history of new China, its ideas and practices about the welfares could be divided into three phases: 1921-1949, 1949-1978 and 1978 till now, all of these stand respectively for the phase of struggle for liberation, of struggle for happiness, and of struggle for development, and each of the phase refers to political request, economic request and social request, which all, in essential, comes down in one continuous line and is traced to the same origin: after 1978 open-up policy for the establishment of socialist market economy and meanwhile the matched partially funded social security system of the combination of social pool with individual account tells a truth that CPC has persistently been following the Marxism which is imbedded in the theoretical essential of “keeping pace with times”.

　　Key Words: New China History, traditional Social Security Review, Social Security Reform, CPC History

　　About Authors:

　　MA Jie, professor, Center for International Strategy & Security Research, Nanjing Aeronautical & Space University.

　　ZHENG Bingwen, professor, Director of Institute of Latin American Studies(ILAS), Chinese Academy of Social Sciences(CASS).

　　本文是作者提交給中國社會科學院當代中國研究所主辦的《中華人民共和國史國際高級論壇》會議論文（2004年9月27－29日北京）。曾以《計劃經(jīng)濟條件下新中國社會保障制度的在評價》為標題在《馬克思主義研究》2005年第1期上發(fā)表。這里作者做了較大修改。

　　注釋：

　　1,馬克思：《哥達綱領批判》，《馬克思恩格斯選集》（第三卷），人民出版社，1972年，第9頁。

　　2,《列寧全集》（第十七卷），人民出版社，1959年，第449頁。

　　3,《中國工會歷史文獻（1921.1-1927.7）》，工人出版社，1958年，第14－16頁。

　　4,《中國歷次全國勞動大會文獻》，工人出版社，1957年，第17頁。

　　5,以上資料引自《當代中國的職工工資福利和社會保險》（當代中國叢書），中國社會科學出版社，1987年，第293－298頁。

　　6,《毛澤東選集》（第三卷），人民出版社，1966年，第1082頁、1255頁。

　　7,《當代中國的職工工資福利和社會保險》（當代中國叢書），中國社會科學出版社，1987年，第299－300頁。

　　8,《馬克思恩格斯全集》（第四卷），人民出版社，1972年，第284頁。

　　9,《當代中國的職工工資福利和社會保險》（當代中國叢書），中國社會科學出版社，1987年，第292頁。

　　10,[丹麥]艾斯平-安德森：《福利資本主義的三個世界》，法律出版社，2003年，第40頁。

　　11,《當代中國的職工工資福利和社會保險》（當代中國叢書），中國社會科學出版社，1987年，第304－305頁。

　　12,毛澤東：《論聯(lián)合政府》，《毛澤東選集》（第三卷），人民出版社，1980年，1082頁。

　　13,汪海波：《新中國工業(yè)經(jīng)濟史》，經(jīng)濟管理出版社，1986年；
《新中國商業(yè)史稿》，中國財經(jīng)出版社，1984年。

　　14,《劍橋：中華人民共和國史》，上海人民出版社，1992年，第154頁。

　　15,《當代中國的職工工資福利和社會保險》（當代中國叢書），中國社會科學出版社，1987年，第306－307頁。

　　16,轉引自《新華月報》，1953年第2號，第27頁，1953年1月10日《人民日報》社論：《為貫徹勞動保險條例而努力》。

　　17,《當代中國的職工工資福利和社會保險》（當代中國叢書），中國社會科學出版社，1987年，根據(jù)表36“《保險條例》修正前后各項待遇比較表”整理。

　　18,引自[英]尼古拉斯·巴爾：《福利國家經(jīng)濟學》，中國勞動社會保障出版社，2003年，第6頁。

　　19,關于歐美福利制度和社會保障制度的差異性，請詳見[法]米歇爾·阿爾貝爾：《資本主義反對資本主義》，社會科學文獻出版社，1999年；
[丹麥]艾斯平-安德森：《福利資本主義的三個世界》，法律出版社，2003年。

　　20,古言：《鐵幕后的俄羅斯帝國》，正明書局（臺灣），1968年。

　　21,引自如下等著作數(shù)據(jù)《劍橋：中華人民共和國史》，上海人民出版社，1992年；
《偉大的十年》，國家統(tǒng)計局編，人民出版社，1959年。

　　22,薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》（上卷），中共中央黨校出版社，1991年，第565頁。

相關熱詞搜索：中國共產(chǎn)黨 和諧社會 福利 思想 馬杰