考慮到國家安全與長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，趕超戰(zhàn)略是必需的。

　　中國如果不搞趕超戰(zhàn)略，就得可能被新的技術(shù)革命再次甩到后面。

　　比較優(yōu)勢戰(zhàn)略與趕超戰(zhàn)略的辯論，至遲自本世紀(jì)初就已在拉丁美洲的學(xué)術(shù)界展開，我們今天的辯論雙方提出的所有理論、邏輯、理由，在當(dāng)時就都被反復(fù)提出過①。時至今日，辯論了100年，而且將兩種戰(zhàn)略實(shí)踐了100年的那些國家還在辯論，并未得出結(jié)論，這種現(xiàn)象很可能還會持續(xù)100年。這說明了什么？說明了兩點(diǎn)：第一，在兩種戰(zhàn)略之間作出選擇對于發(fā)展中國家至關(guān)重要；
第二，另一方面卻并不存在這么簡單的結(jié)論：只要選擇了比較優(yōu)勢戰(zhàn)略就一定能保證經(jīng)濟(jì)成功，反過來也一樣。對于這樣一個問題，分析、評價雙方的得失是十分有益的，而把一方的邏輯推向極端，完全否定另一方，則是十分危險的。它使一個民族在作生死攸關(guān)的選擇時，喪失掉極為重要的視點(diǎn)。比較優(yōu)勢論者認(rèn)為：中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙或曰中國的主要危險，即在于趕超戰(zhàn)略在中國仍有強(qiáng)大的社會基礎(chǔ)。筆者則認(rèn)為，這種判斷對于五六十年代，或許有一定道理，而在今天，不是趕超戰(zhàn)略，而是比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的邏輯在被推向極端——無論在理論上還是在實(shí)踐中都是這樣。這同樣是危險的：這將使中國把自己的命運(yùn)交在他人手中，允許自己經(jīng)濟(jì)前途、國家安全取決于別國的戰(zhàn)略利益。因此，有必要重申一下趕超戰(zhàn)略的理由。對于比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的論據(jù)與論點(diǎn)提出幾點(diǎn)質(zhì)疑，以使我們的民族在作出選擇時，能從多個視點(diǎn)進(jìn)行考慮。

　　國際環(huán)境的判斷

　　比較優(yōu)勢邏輯的一個必要的理論假設(shè)是：國界只對于勞動力才存在，而對于貨物來說，國界是不存在的——而且是永遠(yuǎn)不存在。如果在現(xiàn)實(shí)中，這個假設(shè)是打折扣的，那么，比較優(yōu)勢的邏輯也必須打折扣。因此，比較優(yōu)勢的邏輯能夠在現(xiàn)實(shí)中被推行到什么程度，取決于對國際環(huán)境的判斷。

　　對于國際環(huán)境的判斷，現(xiàn)在是一個字：好。對此筆者沒有異議，特別是相對于五六十年代那種立足于打世界大戰(zhàn)的判斷——它確實(shí)使我們將以軍事工業(yè)為中心的趕超戰(zhàn)略推向極端，付出了過大的代價——這無疑是更加正確、更加反映這個時代的特征的，然而，比較優(yōu)勢邏輯所要求的國際環(huán)境決不是這樣—個好字而已。就現(xiàn)實(shí)的國際環(huán)境而言，一方面世界大戰(zhàn)的危險決不是迫在眉睫之事，再現(xiàn)五六十年代對于中國的全面封鎖的可能性也不是非常大；
另一方面，這個世界上現(xiàn)實(shí)存在著技術(shù)禁運(yùn)與貿(mào)易制裁，這也是一個不可忽視的事實(shí)。

　　只要存在著對于貨物的國界，比較優(yōu)勢的邏輯就不能被推到極端。況且，冷戰(zhàn)后的世界并非如人們當(dāng)初想象的那樣，是一個地球村，新的一輪沖突在世界各地爆發(fā)，過度的樂觀主義情緒在西方國家和世界其他地區(qū)僅僅維持了不到一年，便被現(xiàn)實(shí)擊破（只有中國是例外，中國的學(xué)術(shù)界始終對于國際局勢抱有極端的樂觀主義看法）。在這樣一個世界上，國家安全的概念尚未過時。這里要說明的是，國家安全并不僅僅是一個軍事概念，而且是一個經(jīng)濟(jì)概念。在經(jīng)濟(jì)上長期受制于人，最終會如軍事失敗一樣，危及國家安全與民族生存。在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)技術(shù)中，恰恰是可以做這樣的分類的：一類產(chǎn)業(yè)技術(shù)是可以控制他人，使他人依賴于自己的，而另一類產(chǎn)業(yè)技術(shù)卻恰恰相反，是依賴于他人，受他人控制的（另外，還有有發(fā)展?jié)摿�、無發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)業(yè)技術(shù)之分；
日本人用生產(chǎn)率增長速度和“關(guān)聯(lián)性”兩項(xiàng)指標(biāo)來衡量一個產(chǎn)業(yè)部門的潛力，并決定其產(chǎn)業(yè)政策，便是一個例子）。如果一個國家只掌握受制于他人的產(chǎn)業(yè)技術(shù)，則無論在軍事上，還是在經(jīng)濟(jì)上最終都受制于他人。熟知鴉片戰(zhàn)爭的中國人卻很少知道，1840年左右的中國，就產(chǎn)量而言，仍舊占有世界領(lǐng)先地位，然而，在決定性的產(chǎn)業(yè)技術(shù)方面，中國落后了：“歐洲因?yàn)閾碛邢冗M(jìn)的技術(shù)——包括蒸汽機(jī)和工作母機(jī)等——而在經(jīng)濟(jì)和軍事上取得決定性的優(yōu)勢�！雹谡�是因?yàn)樵跊Q定性的產(chǎn)業(yè)技術(shù)方面落后了，中國才首先是遭受軍事失敗，隨后是經(jīng)濟(jì)上的一落千丈，淪為不發(fā)達(dá)國家。這充分說明，國家安全與經(jīng)濟(jì)潛力并不僅僅體現(xiàn)在一時的數(shù)量上，它更主要的是植根于質(zhì)量，即你有什么樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)。而從長遠(yuǎn)看，質(zhì)量和數(shù)量又將統(tǒng)一起來。美國著名國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特•吉爾平曾說過：“利益相一致的假設(shè)，在這個社會與政治四分五裂的世界上幾乎不再成立……專業(yè)化和由此而產(chǎn)生的依存關(guān)系，更增加了其遇難則亂的脆弱性�！�…因此，無論一個國家多么崇尚自由，也不會允許市場力量充分地、一無節(jié)制地發(fā)展�！�…各個國家均在加強(qiáng)自己的獨(dú)立性，而增加他國對自己的依賴性�！雹鬯�明確指出：由于現(xiàn)實(shí)的客觀條件，任何一個國家都不會不打折扣地實(shí)行比較優(yōu)勢邏輯。因?yàn)閮H僅根據(jù)比較優(yōu)勢原則來發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)，一個國家很可能發(fā)現(xiàn)自己將處于在經(jīng)濟(jì)上、政治上、軍事上受制于他人的地位，特別是后進(jìn)國家尤其如此。比較優(yōu)勢論者常常列舉一大堆數(shù)字和案例，作為他們的觀點(diǎn)的佐證，但他們常常忘記一個最典型的案例，這就是古巴。古巴并不見得有意選擇了比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，是客觀條件將其推到了比較優(yōu)勢邏輯的極端，完全專業(yè)化生產(chǎn)糖，結(jié)果是其生存完全取決于大國的政治需要。應(yīng)該說，只要國界還存在，比較優(yōu)勢的邏輯就不能被推到極端。

　　考慮到國際環(huán)境，考慮到國家安全與長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，趕超戰(zhàn)略是必需的。為此當(dāng)然是要付出代價的，這就是由于產(chǎn)品和要素價格將在一定程度上背離市場而帶來的當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)效益上的損失。然而，當(dāng)我們談?wù)撢s超戰(zhàn)略的巨大代價時，我們不應(yīng)忘記，其中相當(dāng)一部分是一個大國為了其長遠(yuǎn)的生存與繁榮而必須付出的代價，或曰長期投資。如果我們不愿意付出這個代價，那么，我們將在其他方面付出更為昂貴的代價——自1840年開始一個多世紀(jì)的時間里中國一直在支付這種代價。當(dāng)然，這并不是說我們可以為趕超戰(zhàn)略無限制地支付代價。應(yīng)該承認(rèn)，我們在建國后為趕超戰(zhàn)略支付的代價當(dāng)中，有一部分是基于對國際局勢過于悲觀的估計(jì)，是由于急于求成而脫離了現(xiàn)實(shí)條件。支付的代價過大，當(dāng)然也會危及國家的長遠(yuǎn)生存。從這個角度講，比較優(yōu)勢論者的批判是有道理的。更進(jìn)一步說，由于現(xiàn)實(shí)國際局勢的緩和，我們今天確實(shí)已經(jīng)有可能更多地遵循比較優(yōu)勢的原則。但我們不應(yīng)忘記，這很可能部分來自趕超戰(zhàn)略所賜，我們現(xiàn)在正在回收當(dāng)時的投資。

　　經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性的考慮

　　即使是從純經(jīng)濟(jì)的理由考慮，趕超戰(zhàn)略亦有其合理性。這表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

　　首先，趕超戰(zhàn)略與動態(tài)比較優(yōu)勢原則是相一致的。比較優(yōu)勢論者往往把世界上經(jīng)濟(jì)成功的范例，如日本、韓國等都說成是比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的實(shí)踐者和得益者。事實(shí)遠(yuǎn)非如此。日本推行重化工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策（產(chǎn)業(yè)政策存在的本身就是說不打算遵循比較優(yōu)勢的原則），韓國在六七十年代大力發(fā)展汽車、造船、電子工業(yè)，應(yīng)該說都是一種趕超戰(zhàn)略。這里需要澄清一個概念錯誤，即出口多的國家就是選擇比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的國家。出口多，要看出口什么，怎么出口多的。趕超戰(zhàn)略作為比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的替代物，應(yīng)該是指國家出于某種戰(zhàn)略目標(biāo)（這個戰(zhàn)略目標(biāo)可以是軍事的，也可以是經(jīng)濟(jì)的，例如擴(kuò)大在較高技術(shù)水平上的出口）的考慮，不惜付出包括扭曲產(chǎn)品與要素價格、當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)效益等一定的代價，運(yùn)用行政干預(yù)，保護(hù)和優(yōu)先發(fā)展那些單憑市場力量——亦即根據(jù)比較優(yōu)勢的原則——尚且無法大規(guī)模發(fā)展的工業(yè)部門。對于日本與韓國的發(fā)展模式，當(dāng)時就存在著“違背比較優(yōu)勢原則”的指責(zé)，它們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的回答是：我們遵循的是動態(tài)比較優(yōu)勢的原則（保羅•肯尼迪將日本與亞洲“四小龍”的模式稱為“混合戰(zhàn)略”④，這可能更恰當(dāng)一點(diǎn)）。但這種回答不外乎是說：從長遠(yuǎn)看我們是適合于發(fā)財(cái)?shù)�。因�(yàn)槌�了少�?shù)資源稟賦特別優(yōu)越的國家，可以依靠出賣資源致富之外，任何國家要跨入富國的行列，就都必須參加處于技術(shù)水平尖端的工業(yè)部門——亦即趕超戰(zhàn)略所瞄準(zhǔn)的那些工業(yè)部門——的競爭，并取得優(yōu)勢。事實(shí)上并不存在無論我們分工干什么，只要發(fā)揮了比較優(yōu)勢，都可致富這樣的國際分工。如果說我們在趕超戰(zhàn)略所瞄準(zhǔn)的那些工業(yè)部門（幾十年過去了，應(yīng)瞄準(zhǔn)的部門有些變化，但一個基本準(zhǔn)則未變，這就是處于技術(shù)水平的高端，這也是“趕超”二字的基本涵義）連動態(tài)比較優(yōu)勢也沒有，那么，不如換句話說，就是我們天生不適合于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。

　　在這里必須澄清比較優(yōu)勢論者的一個似是而非的理論：即工業(yè)制成品的相對價格比初級產(chǎn)品下降很快，因此不用搶占處于產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平高端的部門亦可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。誠然，越是處于技術(shù)水平高端的部門，因其勞動生產(chǎn)率提高得快，其產(chǎn)品價格下降得反而越快。這方面最典型的莫過于計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)：60年代控制美國阿波羅宇宙飛船登月的龐大而昂貴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的性能還抵不過今日的一臺386個人電腦，后者僅值幾千元人民幣。另一方面，農(nóng)礦產(chǎn)品，乃至紡織、服裝行業(yè)，你絕看不到如此富有戲劇性的降價。但是，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，一個部門有沒有前途，并不取決于其產(chǎn)品的單件相對價格，而是取決于其在整個產(chǎn)出的附加價值中所占的份額（附加價值是一個比利潤更能反映一個企業(yè)或一個行業(yè)的經(jīng)濟(jì)價值的指標(biāo)。如計(jì)算機(jī)行業(yè)，因競爭過烈，常常全行業(yè)虧損，但其創(chuàng)造的附加價值則很高，故而各國、各公司置虧損于不顧，競相發(fā)展。因篇幅所限，本文不能就這個問題作更多的說明），以及有多少人有可能參與分享這一份額。這是一個非常簡單的“餅有多大，有多少人吃”的問題：當(dāng)然是餅越大，吃的人越少，則每人吃到的越多。從這個角度看問題，則初級產(chǎn)品的前途就不那么光明了。首先，初級產(chǎn)品在整個產(chǎn)出中所占的份額日漸萎縮，這是百年以來不變的趨勢（這里需要指出的是，資源型初級產(chǎn)品，有可能在下一個世紀(jì)從現(xiàn)在的劣勢地位轉(zhuǎn)而處于優(yōu)勢。然而，中國在人均資源方面沒有比較優(yōu)勢。同時，勞動密集型低技術(shù)產(chǎn)品在下一個世紀(jì)很可能比今天還不值錢）⑤；
其次，能夠參與簡單技術(shù)部門的附加價值分配的，是全世界的全部人口（而有權(quán)參與處于技術(shù)水平高端的產(chǎn)業(yè)部門的附加價值分配的，則僅僅是發(fā)達(dá)國家和敢于放棄傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢、跨入高新技術(shù)競爭領(lǐng)域的少數(shù)新興工業(yè)化國家和地區(qū)），餅小而人多，人均不可能太高。就我國的比較優(yōu)勢而言，占的恰恰是餅小而人多的這一塊；
過去從封閉到開放，這一塊一下子膨脹了起來，形勢喜人，然而，目前已面臨生產(chǎn)能力龐大，但需求彈性小、附加價值低的窘境⑥。這就是說，如果我們抱著現(xiàn)有的比較優(yōu)勢不放的話，已經(jīng)走不了多遠(yuǎn)了。

　　其次，對于經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平低的國家來說，趕超戰(zhàn)略所瞄準(zhǔn)的部門多是原本該國沒有或不發(fā)達(dá)的部門。這就是與趕超戰(zhàn)略相配合的一句話“建立獨(dú)立、完整的工業(yè)體系”（其實(shí)原來并沒有“趕超戰(zhàn)略”的說法，倒是這個說法常掛在嘴邊）的含義�！敖�立獨(dú)立、完整的工業(yè)體系”，除了具有不言自明的國家安全的考慮之外，其經(jīng)濟(jì)意義也是存在的，這就是以經(jīng)濟(jì)多樣性來加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性。一國經(jīng)濟(jì)如果僅僅專業(yè)化于其具有比較優(yōu)勢的單一領(lǐng)域，那么，可以想象，如果由于市場的變化，例如某項(xiàng)新的技術(shù)突破，這一領(lǐng)域萎縮了，它會面臨什么？很可能是致命的打擊。中國如果不搞趕超戰(zhàn)略，就很可能被新的技術(shù)革命再次甩到后面（不幸的是，可以預(yù)見，今天的大多數(shù)發(fā)展中國家，甚至東南亞的一些新興工業(yè)化國家，都很難逃脫這一悲慘命運(yùn)），這次很可能比19世紀(jì)更慘。一個大公司會選擇經(jīng)濟(jì)多樣性以加強(qiáng)其經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性，一個大國就更應(yīng)該，也更有能力這樣做。當(dāng)然，這也是要付出一定代價的，但從長遠(yuǎn)看，付出一定代價，預(yù)做適應(yīng)各種變化的準(zhǔn)備，是值得的，特別是對于中國這樣的大國來說，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性所需的代價比小國小得多。因此，建立獨(dú)立、完整的工業(yè)體系，仍應(yīng)是中國的長遠(yuǎn)目標(biāo)。

　　當(dāng)然，比較優(yōu)勢論者并未反對發(fā)展趕超戰(zhàn)略所瞄準(zhǔn)的部門，亦未反對用長遠(yuǎn)的、動態(tài)的觀點(diǎn)看問題⑦，他們只是認(rèn)為，這應(yīng)該由市場的力量決定，由企業(yè)去判斷。但這樣一來，問題就又回到了國家應(yīng)在經(jīng)濟(jì)中扮演什么角色，更進(jìn)一步說，后進(jìn)國家單靠市場能否突破發(fā)展壁壘，這樣一些經(jīng)濟(jì)體制方面的傳統(tǒng)辯論上去了，比較優(yōu)勢論者突出強(qiáng)調(diào)的戰(zhàn)略選擇問題便失去了大部分意義。

　　幾個神話

　　比較優(yōu)勢論者喜歡使用的一個論據(jù)是拉丁美洲一些國家的人均收入在19世紀(jì)末與德國相差無幾，歷經(jīng)了一個世紀(jì)之后，經(jīng)濟(jì)仍舊發(fā)展不上去，似乎拉丁美洲國家是因?yàn)楦阙s超戰(zhàn)略所以經(jīng)濟(jì)落后了，而德國搞比較優(yōu)勢戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)就成功了。再沒有比這更大的對于歷史的曲解了。歷史事實(shí)是，拉丁美洲國家自立國以來的一個多世紀(jì)的時間中，其經(jīng)濟(jì)的主要特征一直是專業(yè)化于具有比較優(yōu)勢的農(nóng)礦出口外向型經(jīng)濟(jì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　然而，這卻使得這些國家一直擺脫不了貧窮、落后、兩極分化的局面；
失敗之余，自第一次世界大戰(zhàn)時起，特別是1929年的危機(jī)給了一個機(jī)會，它們才開始謀求“內(nèi)向型發(fā)展”的工業(yè)化；
但其大規(guī)模推行，乃是朝鮮戰(zhàn)爭之后的事了。當(dāng)然，拉丁美洲國家的“趕超戰(zhàn)略”誠如比較優(yōu)勢論者所指出的那樣，迄今仍是失敗的，這只能說明拉丁美洲經(jīng)濟(jì)的不成功，原因是多方面的。拉丁美洲的歷史經(jīng)驗(yàn)，乃至拉丁美洲為什么會盛行“依附理論”，本是值得中國人好好借鑒的，因?yàn)槔�丁美洲的�?jīng)驗(yàn)比起亞洲“四小龍”來，歷史長得多，規(guī)模大得多。把拉丁美洲歸結(jié)為“趕超戰(zhàn)略”的犧牲品，把亞洲“四小龍”的局部成功放大成比較優(yōu)勢戰(zhàn)略放之四海而皆準(zhǔn)的結(jié)論，無疑是片面的。

　　另一方面，德國，還有美國，恰恰是“趕超戰(zhàn)略”構(gòu)想的鼻祖。早在1791年（比大衛(wèi)•李嘉圖的比較優(yōu)勢理論更早），亞歷山大•漢密爾頓在向美國眾議院提交的《關(guān)于制造商問題的報(bào)告》中，就明確提出：一國的獨(dú)立與安全系于制造業(yè)，因此，不管比較利益原則指向哪個方向，必須優(yōu)先發(fā)展制造業(yè)⑧。德國19世紀(jì)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特的思想，開了后來所謂“產(chǎn)業(yè)政策”的先河（其思想形成于美國⑨）。他明確地反對英國的自由貿(mào)易思想，指出這只不過是發(fā)達(dá)的英國妄圖永遠(yuǎn)維持其霸主地位的一種宣傳⑩。正如薩繆爾森所指出的那樣，德國與美國當(dāng)時的這種經(jīng)濟(jì)思想，與它們當(dāng)時處于相對不發(fā)達(dá)的地位有關(guān)。不同的經(jīng)濟(jì)思想，反映了不同的國家利益。處于不同經(jīng)濟(jì)地位的國家自然應(yīng)當(dāng)有不同的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，而恰恰是不發(fā)達(dá)的國家，需要對比較利益的原則打折扣，集中國力，施行趕超戰(zhàn)略。19世紀(jì)的美國和德國是這樣，20世紀(jì)的日本是這樣，今天的中國也是這樣。

　　比較優(yōu)勢論者喜用的另一個例子是，中國與日本在60年代國內(nèi)總產(chǎn)值相差無幾，而1980年只占日本的四分之一，并把這歸結(jié)為趕超戰(zhàn)略的失敗。對此，我不想做過多的討論，只想提出兩點(diǎn)疑問：第一，影響中國在60與70年代發(fā)展的主要原因究竟是政治運(yùn)動還是趕超戰(zhàn)略；
第二，上述數(shù)字所根據(jù)的官方匯率究竟在多大程度上反映了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，中、日兩國在計(jì)算國內(nèi)生產(chǎn)總值方法上的差異考慮進(jìn)去沒有，中國現(xiàn)在與過去在計(jì)算方法上的差異考慮進(jìn)去沒有。評價建國以來幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，特別是作比較研究，還有很長的路要走，簡單的結(jié)論往往似是而非。在這些問題上，以訛傳訛的神話太多了。

　　結(jié)束語

　　不應(yīng)把本文誤解為反對比較優(yōu)勢這一經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。自由貿(mào)易對于世界各國總體上是有利的，對于中國自然也是重要的；
中國自然也要根據(jù)現(xiàn)時的比較優(yōu)勢參加國際分工。這些都是不言自明的。但是，第一，現(xiàn)時的自由貿(mào)易是不完全的、沒有保障的，中國不能讓自己的生存與發(fā)展依賴于別國給不給中國自由貿(mào)易的權(quán)利，中國有這個能力，因?yàn)橹袊�是大國�?br>第二；
中國要富強(qiáng)，就有必要集中力量發(fā)展一些今天還不具備比較優(yōu)勢的部門，以期明天具有在這些部門的比較優(yōu)勢。中國過去這樣做過，今天還應(yīng)這樣做，只是應(yīng)當(dāng)做得更好。中國這樣做要付一些代價，這是應(yīng)付的代價，只有付出這些代價，明天才會少付代價，因此，不應(yīng)把比較優(yōu)勢的邏輯推向極端。

　　①特奧托尼奧•多斯桑托斯：《帝國主義與依附》。

　�、诒Ａ_•肯尼迪；
《大國的興衰》。

　　③羅伯特•吉爾平：《國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》。

　�、鼙Ａ_•肯尼迪：《為21世紀(jì)作準(zhǔn)備》。

　�、蓐P(guān)于這一趨勢的數(shù)據(jù)多處可見，因其已是人所共知的定論。為方便起見，讀者可參閱楊志的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》或保羅•肯尼迪的《大國的興衰》。

　　⑥王健、胡春力、王岳平：“面對21世紀(jì)的我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”，《戰(zhàn)略與管理》，1995年第2期。

　�、吡忠惴�、蔡歐、李周：“對趕超戰(zhàn)略的反思”，《戰(zhàn)略與管理》，1994年第6期。

　�、嗤跣�東：“國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，《戰(zhàn)略與管理》，1994年第2期。

　�、岜Ａ_•薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》。

　�、飧ダ锏吕锵�•李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》。

相關(guān)熱詞搜索：推向 比較優(yōu)勢 應(yīng)把 邏輯 王小東