【摘要】在國(guó)際格局的大環(huán)境下，新中國(guó)外交戰(zhàn)略的選擇余地是極為有限的。中立是一種夢(mèng)想，倒向美國(guó)也是一廂情愿。當(dāng)中共主動(dòng)倒向與自己的革命理想相符的蘇聯(lián)時(shí)，又受到其意識(shí)形態(tài)包裹下的民族利已主義的猛烈沖撞，而此時(shí)的中共又不得不忍受來(lái)自蘇聯(lián)的冷漠與壓力。其局面是尷尬而無(wú)奈的。要改變這種局面，拋棄意識(shí)形態(tài)的束縛，提高我們國(guó)家的綜合國(guó)力是其根本。

　　對(duì)新中國(guó)成立前夕確立的三大對(duì)外方針政策，大多數(shù)人對(duì)\"另起爐灶\"、\"打掃干凈屋子再請(qǐng)客\"是欣然接受并因其建立了新型的外交關(guān)系、結(jié)束了百年來(lái)屈辱的外交而引以為自豪的。而對(duì)于\"一邊倒\"歷來(lái)爭(zhēng)議頗多，在國(guó)際上也引起諸多非議，近年來(lái)國(guó)內(nèi)也多有論著進(jìn)一步探討。對(duì)于這種爭(zhēng)議實(shí)際上涉及到新中國(guó)外交戰(zhàn)略的選擇性問(wèn)題。本文就其選擇余地作一探析，筆者無(wú)意于評(píng)論\"一邊倒\"的利弊得失，也不是要否定蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的援助，旨在探討選擇余地的有限性的基礎(chǔ)上，看到目前我們的外交政策的制定應(yīng)基于什么樣的準(zhǔn)則，盡管現(xiàn)時(shí)的外交比過(guò)去要復(fù)雜得多。

　　一

　　隨著中國(guó)革命的節(jié)節(jié)勝利，外交戰(zhàn)略的制定便提到議事日程上來(lái)。而此時(shí)的中國(guó)歷經(jīng)十年國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)、八年抗日抗戰(zhàn)、再加之后來(lái)三年的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，新中國(guó)急需得到經(jīng)濟(jì)上的援助、政治上的支持以及國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。

　　從理論上講，建國(guó)之初的外交戰(zhàn)略至少有以下三種選擇：與以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)聯(lián)盟；
或以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)友好；
還可在兩大陣營(yíng)間保持中立。但當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)決定了中國(guó)外交戰(zhàn)略的選擇余地實(shí)在是極為有限的。

　　中立對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是一種奢侈品。首先，在當(dāng)時(shí)的國(guó)際格局中，美、蘇都不允許中國(guó)保持中立。雅爾塔體系建立后，美蘇同盟因二戰(zhàn)的結(jié)束失去了存在的基礎(chǔ)而破裂，大國(guó)合作的原則遭到破壞，美決意推行稱(chēng)霸全球的擴(kuò)張戰(zhàn)略，美蘇由熱戰(zhàn)中的盟友變?yōu)槔鋺?zhàn)中的對(duì)手，整個(gè)世界形成了東西方冷戰(zhàn)的兩極國(guó)際格局。美蘇圍繞爭(zhēng)奪世界霸權(quán)和劃分勢(shì)力范圍，在全球展開(kāi)了一系列的爭(zhēng)奪。此時(shí)的中國(guó)是居于世界兩大陣營(yíng)交匯點(diǎn)的唯一大國(guó)，其\"幅員和地理位置使它成為超級(jí)大國(guó)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)\"，\"是雙方均爭(zhēng)取施加影響又都持有敵意的一個(gè)目標(biāo)\"[1]。中國(guó)若奉行此道，它將會(huì)受到兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的極大壓力，極有可能腹背受敵。其次，中國(guó)自身也不能夠在中立的狀態(tài)下得到發(fā)展。因?yàn)橹袊?guó)長(zhǎng)期處于殖民地半殖民地狀態(tài)，又遭受連年的戰(zhàn)爭(zhēng)，政權(quán)不穩(wěn)固，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又受到極大破壞，國(guó)力甚弱。在這種情況下，其發(fā)展特別是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的發(fā)展都得依賴(lài)于強(qiáng)國(guó)有力的支持和幫助。再次，從希臘共產(chǎn)黨的悲劇、蘇南沖突、南斯拉夫的結(jié)局及中共受蘇聯(lián)對(duì)外關(guān)系的制約[2]等因素來(lái)看，中國(guó)也缺乏走獨(dú)立自主的道路的條件。

　　新中國(guó)外交戰(zhàn)略應(yīng)該如何選擇呢？

　　二

　　考察歷史，我們發(fā)現(xiàn)中共早在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就把美國(guó)看作是中共外交戰(zhàn)略的中心，但中共與美國(guó)雙方的合作隨著兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展終歸失敗。

　　隨著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最后勝利的到來(lái)，中共中央認(rèn)為戰(zhàn)后中國(guó)有可能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立、和平、自由、民主、統(tǒng)一。根據(jù)新民主主義的理論，經(jīng)濟(jì)建設(shè)的任務(wù)便自然而然地提了出來(lái)。1945年3月，毛澤東明確提出：\"中國(guó)戰(zhàn)后最急需的是發(fā)展經(jīng)濟(jì)\"[3]，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。但在當(dāng)時(shí)的情況下，光靠自己的力量是不夠的。于是，中共把眼光投向了國(guó)外，提出爭(zhēng)取外援主要是利用外資的思想。1944年8月《中央關(guān)于外交工作的指示》也明確提出：\"在經(jīng)濟(jì)方面，在雙方有利的原則下，我們歡迎國(guó)際投資與技術(shù)合作。\"[4]1945年中共七大把發(fā)展與西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)關(guān)系正式提了出來(lái)。中共提出利用外援發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)利用美國(guó)的投資。中共領(lǐng)導(dǎo)人多次講到美國(guó)能在戰(zhàn)后中國(guó)經(jīng)濟(jì)重建起重大作用。毛澤東甚至說(shuō)：\"美國(guó)不僅是援助中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的最適當(dāng)?shù)膰?guó)家，它也是能夠充分參加中國(guó)經(jīng)濟(jì)的僅有的國(guó)家。\"[5]其原因是經(jīng)過(guò)比較而得來(lái)的。其一、由于蘇聯(lián)及其它西歐國(guó)家有戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的重建問(wèn)題，不如美國(guó)有能力。\"美國(guó)資源是巨大的……她和中國(guó)的海上交通遠(yuǎn)比歐洲的俄國(guó)方便。\"[6]其二，考慮到國(guó)民黨的因素，與美國(guó)合作比與蘇聯(lián)合作更容易為各方面所接受。毛澤東說(shuō)，國(guó)民黨--蘇聯(lián)合作是不可能的。而且對(duì)我們說(shuō)來(lái)，尋求俄國(guó)援助只會(huì)使中國(guó)局勢(shì)更糟。\"[7]在美國(guó)政府1945-1946年間的一些公開(kāi)秘密文件，也透露出中國(guó)共產(chǎn)黨曾準(zhǔn)備同美國(guó)合作的思想，\"客觀的形勢(shì)，毛澤東及其周?chē)�人的情緒，都促使他們?cè)诋?dāng)時(shí)把美國(guó)看作是中共外交戰(zhàn)略的中心\"[8]。

　　但中共與美國(guó)的關(guān)系自抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利到新中國(guó)成立以來(lái)這一段時(shí)間里發(fā)生了變化。對(duì)此國(guó)內(nèi)學(xué)者多有詳細(xì)論著[9]。從這些論著中，我們可以看出：解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共與美國(guó)方面曾有過(guò)三次直接的接觸［10］，發(fā)生過(guò)兩輪沖突與合作，最后走上了對(duì)抗。美國(guó)這一時(shí)期的對(duì)華政策，扶蔣與反共兩個(gè)組成部分是一個(gè)微妙的過(guò)程。1944年事件可以算是序幕，那時(shí)以扶蔣為主；
1945年4、5月間，歐戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，扶蔣反共作為一項(xiàng)政策確定下來(lái)，并且在實(shí)踐中逐步升級(jí)；
1948年后，對(duì)扶蔣日益不情愿，但為了反共，不得不扶蔣；
1949年到1950年上半年，考慮從這一政策中撤退，終未果。對(duì)于這一段歷史，何迪用了四個(gè)字作了形象的概括，即\"歡迎\"、\"別了\"。[11]

　　導(dǎo)致中共、美國(guó)雙方合作失敗的原因是美、蘇、國(guó)、共三國(guó)四方相互作用的結(jié)果。在眾多的原因中，有兩點(diǎn)是不可忽略的。

　　一、主要原因在于強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)和保守的對(duì)華政策使美國(guó)既不能正確認(rèn)識(shí)中國(guó)當(dāng)時(shí)的內(nèi)部矛盾，也不能正視中國(guó)革命的正義性和中共力量的壯大，而采取了扶蔣反共的政策。在反法西斯接近全面勝利的時(shí)候，美國(guó)處于主動(dòng)的、有利的地位，應(yīng)該說(shuō)對(duì)外交戰(zhàn)略的選擇余地是大的。但美國(guó)在中國(guó)革命的認(rèn)識(shí)上，盡管內(nèi)部有不同的看法，但最終把中國(guó)革命看作是\"蘇聯(lián)擴(kuò)張\"的一部分（尤如蘇聯(lián)攻擊美國(guó)的全球侵略擴(kuò)張一樣）。在此前提下，中蘇關(guān)系越密切，美國(guó)支蔣反共表現(xiàn)得越突出。在中國(guó)革命接近全面勝利時(shí)，美國(guó)又把研究和分化中蘇關(guān)系提上日程，并力圖\"阻止中國(guó)成為蘇聯(lián)的附庸\"。美國(guó)對(duì)國(guó)民黨一方面的支持，使自己的政策失去了靈活性，破壞了中共與美國(guó)合作的基礎(chǔ)。\"不是因?yàn)橹刑K結(jié)盟而造成了中美對(duì)抗，恰恰是中美對(duì)抗導(dǎo)致了中蘇結(jié)盟\"。［12］

　　二、中國(guó)革命理想的理論演繹雖在一段時(shí)間因國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的發(fā)展有所變化，但在總體上是站在世界反革命力量（帝國(guó)主義）的一方的。中共的成立，是以共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部而出現(xiàn)的。中共\"是在俄國(guó)十月革命和我國(guó)五四運(yùn)動(dòng)的影響下，在列寧領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)國(guó)際幫助下誕生的。\" [13]中共二大就提出了打倒\"國(guó)際資本帝國(guó)主義\"的最高目標(biāo)，認(rèn)為\"中國(guó)勞苦群眾要從帝國(guó)主義的壓迫中把自己解放出來(lái)，只有走這條惟一的道路。\" [14] 1925年，毛澤東在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)報(bào)告分析》的文章中，開(kāi)宗明義地指出，分清敵友是中國(guó)革命的首要問(wèn)題。他根據(jù)人們?cè)谏�產(chǎn)關(guān)系中的不同地位，把當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)階級(jí)分為五大類(lèi)，指出\"地主階級(jí)和買(mǎi)辦階級(jí)完全是國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)的附庸\"、\"特別是地主階級(jí)和大買(mǎi)辦階級(jí)，他們始終站在帝國(guó)主義的一邊，是極端的反革命\"、\"現(xiàn)在世界上的局面，是革命和反革命兩大勢(shì)力作斗爭(zhēng)的局面，這兩大勢(shì)力豎起了兩面大旗\"、\"那些中間階級(jí)，必定很快分化\"，［15］毛澤東的這種非\"紅\"即\"白\"、\"非革命\"即\"反革命\"的階級(jí)分化和革命思維后來(lái)也沒(méi)有發(fā)生根本改變。也就是在第一次大革命時(shí)期，中共就提出了\"中國(guó)革命是世界革命的一部分\"這一\"正確命題\"。［16］　

　　抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東進(jìn)一步指出中國(guó)革命的性質(zhì)是\"新式的特殊的資產(chǎn)階級(jí)民主主義的革命\"、這種革命\"是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的一部分，它是堅(jiān)決地反對(duì)帝國(guó)主義即國(guó)際資本主義的。\" [17]1940年初,在德國(guó)入侵波蘭后蘇聯(lián)與美英法等關(guān)系嚴(yán)重惡化和國(guó)共斗爭(zhēng)尖銳化的背景下，他認(rèn)為中共提出此正確命題是\"根據(jù)斯大林的理論的\"，同時(shí)興奮地指出\"蘇聯(lián)已經(jīng)到了由社會(huì)主義到共產(chǎn)主義的過(guò)渡期\"。在今天的國(guó)際環(huán)境中，殖民地和半殖民地的英雄好漢們\"要就是站在帝國(guó)主義戰(zhàn)線方面，變?yōu)槭澜绶锤锩�力量的一部分，要就是站在反帝�?guó)主義戰(zhàn)線方面，變?yōu)槭澜绺锩�力量的一部分。二者必居其一，其他道路是沒(méi)有的。\"［18］言下之意，一旦蘇聯(lián)與西方國(guó)家對(duì)立，中共會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)地轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)，因?yàn)樘K聯(lián)的現(xiàn)在即是中國(guó)的未來(lái)。

　　到1947年末，毛澤東發(fā)展了\"兩大陣營(yíng)\"的思想，把中國(guó)人革命力量看成是以蘇聯(lián)為首的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的組成部分。

　　正是上述因素，中共與美合作失敗后便主動(dòng)倒向了以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)。

　　三

　　中共倒向以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)是積極主動(dòng)的。

　　當(dāng)1947年9月底日丹諾夫在歐洲共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局成立大會(huì)上提出\"兩大陣營(yíng)\"后，毛放棄了\"中間地帶\"的理論，接受了\"兩大陣營(yíng)\"的理論。在十二月會(huì)議上，毛澤東首次使用了\"帝國(guó)主義陣營(yíng)\"和\"全世界反帝國(guó)主義陣營(yíng)\"來(lái)劃分世界力量的格局，也首次使用了\"以蘇為首的反帝國(guó)主義陣營(yíng)\"這一概念。[19]大約1948年春季開(kāi)始，中共領(lǐng)導(dǎo)人表明了加強(qiáng)與蘇聯(lián)聯(lián)系的迫切愿望。1948年6月28日，鐵托領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨因蘇南沖突而被開(kāi)除共產(chǎn)黨情報(bào)局，走上了獨(dú)立自主的道路，［20］中共在不清楚蘇南沖突的本質(zhì)和實(shí)際情況下，便作出《關(guān)于南共問(wèn)題的決議》，表示堅(jiān)決支持蘇聯(lián)的政策。［21］11月，毛澤東《全世界革命力量團(tuán)結(jié)起來(lái)，反對(duì)帝國(guó)主義的侵略》一文中公開(kāi)批評(píng)了在蘇美之間走\(yùn)"中間道路\"即\"第三條道路\"的主張，還特別強(qiáng)調(diào)蘇共對(duì)于中國(guó)革命的積極影響。［22］第二年，1月上旬的政治局會(huì)議上通過(guò)了對(duì)帝國(guó)主義國(guó)家不予承認(rèn)和先與蘇聯(lián)建交通商的原則。［23］3月，毛澤東在七屆二中全會(huì)的總結(jié)發(fā)言中宣布\"我們與蘇聯(lián)應(yīng)站在一條線上，是盟友，只要一有機(jī)會(huì)就要公開(kāi)發(fā)表文告說(shuō)明此點(diǎn)\"。[24]4月1日，毛澤東在與張治中的談話中，首次使用了類(lèi)似\"一邊倒\"的說(shuō)法，即\"兩大集團(tuán)的沖突，是根本的沖突，兩大集團(tuán)的斗爭(zhēng)，是你死我活的斗爭(zhēng)；
一邊是社會(huì)主義，另一邊是帝國(guó)主義，當(dāng)今之世，非揚(yáng)即墨，不是倒向蘇聯(lián)一邊，便是倒向美國(guó)一邊，絕無(wú)例外。\" [25]6月4日劉少奇干脆指出\"人們不站在這一邊，又不站在那一邊，而實(shí)行中立，則是不可能的。\"[26] 6月30日毛澤東發(fā)表了著名的《論人民民主專(zhuān)政》一文，向全世界公開(kāi)宣布了中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)實(shí)行\(zhòng)"一邊倒\"的政策。毛澤東指出：\"一邊倒，是孫中山的四十年經(jīng)驗(yàn)和共產(chǎn)黨的二十八年經(jīng)驗(yàn)教給我們的，深知欲達(dá)勝利和鞏固勝利，必須一邊倒。積四十年和二十八的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)人不是倒向帝國(guó)主義一邊，就是倒向社會(huì)主義一邊，絕無(wú)例外。騎墻是不行的，第三條道路是沒(méi)有的。我們反對(duì)倒向帝國(guó)主義一邊的蔣介石反動(dòng)派，我們也反對(duì)第三條道路的幻想。\"、\"真正的友誼的援助只能向這一方面去找。而不能向帝國(guó)主義戰(zhàn)線一方面去找。\"［27］與之相呼應(yīng)的是，劉少奇于月底已赴蘇聯(lián)秘密訪問(wèn)。

　　依上所述，我們可以看到：一、倒向蘇聯(lián)有中共革命理想理論演繹的必然；
二、中共的這種主動(dòng)是積極的、熱情的。對(duì)于為何如此主動(dòng)，毛澤東曾說(shuō)過(guò)：這樣是主動(dòng)的倒，免得將來(lái)被動(dòng)的倒。鄧小平也說(shuō)過(guò)，愈早表現(xiàn)于行動(dòng)則對(duì)我愈有利。［28］誠(chéng)然，此時(shí)的中共由于意識(shí)形態(tài)的相同，更出于國(guó)家軍事、政治和經(jīng)濟(jì)安全的考慮，倒向以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)是有其必然因素的。值得一提的是，蘇聯(lián)也沒(méi)有像美國(guó)那樣奉行\(zhòng)"等待塵埃落定\"的政策，而是積極商談新中國(guó)成立的問(wèn)題，并同意在新中國(guó)成立的第二天，就宣布承認(rèn)新中國(guó)。

　　然而，考究這一段歷史，我們發(fā)現(xiàn)因意識(shí)形態(tài)而把世界簡(jiǎn)單地一分為二的背后，卻隱藏著國(guó)家間更為復(fù)雜的關(guān)系：蘇聯(lián)對(duì)中共態(tài)度的出發(fā)點(diǎn)更多的不是從意識(shí)形態(tài)，而是從自己民族利己主義出發(fā)的。這樣中共外交戰(zhàn)略的選擇面臨著尷尬的局面。其選擇余地的有限性又體現(xiàn)在了中蘇雙方內(nèi)部關(guān)系這一層面上。

　　眾所周知，二戰(zhàn)結(jié)束前后，蘇聯(lián)出于國(guó)家利益的考慮，同美國(guó)劃分勢(shì)力范圍。蘇聯(lián)獲得在中國(guó)東北的特權(quán)，并使外蒙古獨(dú)立。作為交換條件，斯大林表示支持蔣介石，而不是支持中國(guó)共產(chǎn)黨。斯大林認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨人不是真正的共產(chǎn)黨人，\"蔣介石是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人中最好的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　統(tǒng)一中國(guó)的人，將是蔣介石。\"［29］蘇聯(lián)還擔(dān)心中國(guó)爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，將會(huì)引起蘇美沖突，主張中共應(yīng)解散自己的軍隊(duì)，加入蔣介石的政權(quán)。就在同一時(shí)期，遠(yuǎn)在歐洲的希臘按所謂的\"百分比協(xié)定\"劃在了英美一邊。對(duì)英美肆無(wú)忌憚地干涉希臘共產(chǎn)黨的革命，蘇聯(lián)袖手旁觀，坐看共產(chǎn)黨被強(qiáng)敵吞沒(méi)。

　　如果說(shuō)在美蘇關(guān)系開(kāi)始惡化，東西方\"冷戰(zhàn)\"已經(jīng)臨近的情況下，蘇聯(lián)采取與美國(guó)搞妥協(xié)、公開(kāi)支持國(guó)民黨、壓制共產(chǎn)黨的做法還可理解的話，那么到了1947年底乃至中共宣布了對(duì)蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)\"一邊倒\"后，其所作所為就讓人難以理解了。

　　當(dāng)中國(guó)革命勝利即將到來(lái)的時(shí)候（1948年5月），斯大林看了中國(guó)的求援電報(bào)說(shuō)：\"我們當(dāng)然要給予新中國(guó)一切可能的援助，若是社會(huì)主義在中國(guó)也取得勝利，我們兩國(guó)走一條道路，那么社會(huì)主義陣營(yíng)在世界的勝利就可以認(rèn)為是有保證的，我們就不會(huì)受到任何偶發(fā)事件的威脅，因此，我們要不惜人力和財(cái)力援助中國(guó)共產(chǎn)黨人。\"［30］然而隨后的舉動(dòng)卻有悖于此。1949年元旦，毛澤東寫(xiě)了《將革命進(jìn)行到底》的新年獻(xiàn)詞，公開(kāi)宣布把解放戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到底。同一天，蔣介石發(fā)表元旦聲明，請(qǐng)求蘇美英法四國(guó)調(diào)停國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)。一方面，蘇聯(lián)表示支持中共。1月10日，斯大林曾把國(guó)民黨政府請(qǐng)求蘇聯(lián)擔(dān)當(dāng)國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)調(diào)停人的備忘錄轉(zhuǎn)告了毛主席，并提出了他們的復(fù)文，征求我們的意見(jiàn)。同時(shí)說(shuō)：\"如果不同意他們的答復(fù)，就請(qǐng)我們代他們擬個(gè)更妥善的復(fù)文。\"［31］斯大林的支持中共的做法在14日致毛澤東的電報(bào)中體現(xiàn)了出來(lái)。在電報(bào)中斯大林提出\"至于我們對(duì)南京人提出的調(diào)解建議的答復(fù)，我們將根據(jù)您的意見(jiàn)答復(fù)。\"［32］另一方面，羅申卻與剛?cè)未�總統(tǒng)的李宗仁達(dá)成一項(xiàng)蘇聯(lián)調(diào)停國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的三項(xiàng)條件，并表示要同國(guó)民黨\"真正合作。\"［33］待我軍要過(guò)長(zhǎng)江時(shí)，斯大林勸中國(guó)不要打過(guò)長(zhǎng)江去，認(rèn)為過(guò)去了會(huì)引起美國(guó)出兵。[35] 在人民解放軍渡江前，英美法等國(guó)都在考慮是否與中共政權(quán)建立某種關(guān)系，而蘇聯(lián)卻無(wú)動(dòng)于衷。南京解放前夕，各國(guó)駐南京大使館人員紛紛撤離，只有蘇聯(lián)駐華大使羅申同國(guó)民黨政府遷到廣州。[35]人民解放軍占領(lǐng)南京后，蘇聯(lián)各主要報(bào)紙雖然加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)革命勝利的報(bào)道，［36］可又同國(guó)民黨政權(quán)就\"延長(zhǎng)合辦中蘇航空公司\"（哈阿線）協(xié)定談判。同時(shí)還和蔣介石就其在新疆的經(jīng)商權(quán)和其他特權(quán)問(wèn)題進(jìn)行談判。值得一提的是，當(dāng)中蘇建交后，羅申搖身一變，成了新中國(guó)的駐華大使。而對(duì)于新中國(guó)的建國(guó)公告，蘇聯(lián)的建交復(fù)函是以低級(jí)別的外交副部長(zhǎng)葛羅米柯的名義簽發(fā)的。曾任蘇聯(lián)駐華使官的賈丕才對(duì)只由外交部副部長(zhǎng)簽署的這種獨(dú)特的電文形式和任命羅申為大使，在其回憶錄中寫(xiě)道，它\"不是偶然的。莫斯科不想顯示自己對(duì)中華人民共和國(guó)成立的喜悅之情，因?yàn)檫@會(huì)給人提供借口指責(zé)蘇聯(lián)幫助中國(guó)革命。\"［37］

　　到此，我們不難發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)是如何矛盾地處理與國(guó)共兩黨的關(guān)系的。是什么原因?qū)е逻@一現(xiàn)象的？毫無(wú)例外，是蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)籠罩下的民族利己主義。以此為外交策略，對(duì)中共的態(tài)度主要反映在兩方面：

　　一、對(duì)方的實(shí)力是蘇聯(lián)確立對(duì)外關(guān)系的基調(diào)。在蘇聯(lián)成立伊始，曾經(jīng)是世界上最孤立的國(guó)家，所遭受的安全隱患也常常非常急迫，所以蘇聯(lián)非常希望出現(xiàn)得力的朋友，這種戰(zhàn)略性的需要決定了蘇聯(lián)的對(duì)外關(guān)系基調(diào)。二戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)已經(jīng)形成了\"憑實(shí)力講話\"的堅(jiān)定信念。［38］所以當(dāng)中共處于劣勢(shì)時(shí)，公開(kāi)支持國(guó)民黨、壓制共產(chǎn)黨。而當(dāng)中國(guó)革命的勝利已大勢(shì)所趨時(shí)，考慮到自己的國(guó)家安全利益，蘇聯(lián)從現(xiàn)實(shí)主義的角度出發(fā), 開(kāi)始較認(rèn)真地接近和支持中共了。換句話說(shuō)，蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)\"一邊倒\"的接受，是以中國(guó)革命的勝利為前提的。關(guān)于這一點(diǎn)蘇聯(lián)方面的有些分析實(shí)屬狡辯。如在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后期關(guān)于\"援助國(guó)民黨而不援助中國(guó)共產(chǎn)黨\"，時(shí)任蘇聯(lián)駐重慶大使館一等秘書(shū)A·列多夫斯基認(rèn)為\"通過(guò)中共進(jìn)行活動(dòng)的任何嘗試，都會(huì)擴(kuò)大中國(guó)和外國(guó)反共反蘇分子的隊(duì)伍，致使他們聯(lián)合起來(lái)反對(duì)蘇聯(lián)和中共。\"［39］而事實(shí)上是毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中共還不促使蘇聯(lián)認(rèn)為有利可圖�？傊�，蘇聯(lián)對(duì)外關(guān)系的基調(diào)就演繹為，凡是勝利的就是我所承認(rèn)的。這在1949與中共領(lǐng)導(dǎo)人的談話頻頻出現(xiàn)。\"勝利者是不受審判的，凡屬勝利了的都是正確的\"，\"勝利者是不受審的，不能譴責(zé)勝利者，這是一般的公理。\"［40］并多次聲明以前由于對(duì)中國(guó)革命的不了解，多次犯錯(cuò)誤，并感到內(nèi)疚和不安。[41]

　　二、對(duì)中共是接受并支持的，但處理的姿態(tài)卻是冷調(diào)的。導(dǎo)致這種結(jié)局有多方面的原因。首先，眼看著1945年與國(guó)民黨簽訂的中蘇條約及議定書(shū)因國(guó)民黨倒向美國(guó)幾乎成為一紙空文，而又不愿失去在中國(guó)的利益，而另一方面中共的勝利只是時(shí)日的長(zhǎng)短，于是在國(guó)共兩黨之間搖擺不定。其次蘇聯(lián)首領(lǐng)害怕即將取得政權(quán)的新中國(guó)同美國(guó)之間關(guān)系正常化，竭力設(shè)置障礙。有兩個(gè)例子可以證實(shí)這個(gè)結(jié)論。一是中共隔離美國(guó)駐沈總領(lǐng)事沃德的決定就是在蘇聯(lián)壓力下決定的。二是據(jù)當(dāng)時(shí)美國(guó)偵察機(jī)關(guān)情報(bào)機(jī)關(guān)報(bào)告，中共的立場(chǎng)從試圖同美國(guó)建立聯(lián)系到完全轉(zhuǎn)向同蘇聯(lián)結(jié)盟的這種急劇變化，也是斯大林派特使到北京對(duì)毛澤東施加了強(qiáng)大的壓力的結(jié)果。[42]再次，在與美國(guó)爭(zhēng)霸過(guò)程中，擔(dān)心支持中共會(huì)使自己惹火燒身。

　　綜上所述，在國(guó)際格局的大環(huán)境下，新中國(guó)外交戰(zhàn)略的選擇余地是極為有限的。中立是一種夢(mèng)想，倒向美國(guó)也是一廂情愿。當(dāng)中共主動(dòng)倒向\"在斗爭(zhēng)營(yíng)壘上屬于一個(gè)體系，目標(biāo)是一致的，都為持久和平、人民民主和社會(huì)主義的前途而奮斗\"[43]的蘇聯(lián)時(shí)，又受到其意識(shí)形態(tài)包裹下的民族利已主義的猛烈沖撞，而此時(shí)的中共又不得不忍受來(lái)自蘇聯(lián)的冷漠與壓力，給以后中蘇關(guān)系的發(fā)展也籠上了一層抹不去的陰影。其有限性何以言表，其局面何等尷尬。我們能擺脫這一困境嗎？依當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)情，何能如此？！小國(guó)無(wú)外交，弱國(guó)無(wú)外交。五十余年后的今天，外交戰(zhàn)略、外交理論日益豐富和發(fā)展，如何在對(duì)外關(guān)系上游刃有余，只有一點(diǎn)才是根本--拋棄意識(shí)形態(tài)的束縛，提高我們國(guó)家的綜合國(guó)力。因?yàn)閈"發(fā)展才是硬道理\"，唯有如此，根據(jù)事物本身的是非曲直決定我們的對(duì)外方針才可能變?yōu)閷?shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1][美]安德魯·內(nèi)森、羅伯特·羅斯著，柯雄等譯，長(zhǎng)城與空城計(jì)--中國(guó)對(duì)安全的尋求［M］。北京：
新華出版社，1997，41，18

　　[2]主要是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中共強(qiáng)烈的不信任�！�斯大林稱(chēng)\"中共事實(shí)上并非共產(chǎn)黨\"（見(jiàn)刑廣程，蘇聯(lián)高層決策70年--列寧到戈?duì)柊蛦谭�，�?分冊(cè)[M]。北京：世界知識(shí)出版社，1998，530）、▲斯大林稱(chēng)毛澤東是\"麥淇淋式的馬克思主義者\(yùn)"（見(jiàn)［蘇］赫魯曉夫著，張岱云等譯，赫魯曉夫回憶錄［M］。北京：東方出版社，1997，659，660）、▲斯大林對(duì)毛澤東是\"壓制它，不許革命，和冷落它\"（見(jiàn)楊奎松．毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨[M]。江西：江西人民出版社，2000．550）

　　[3][5][6][7]　[美]約·W·埃謝里克著．羅清等譯，在中國(guó)失掉的機(jī)會(huì)[M]。北京：國(guó)際文化出版社，1989．327，327，268，259

　　[4] 中央檔案館編，中央關(guān)于外交工作的指示［A］，中共中央文件選集，第14冊(cè)[M]。北京：中央黨校出版社，1992．317

　　[8] [蘇]E·Π·巴扎諾夫著，董友忱編譯，蘇中關(guān)系的歷史教訓(xùn)與現(xiàn)實(shí)［J］。國(guó)外中共黨史研究動(dòng)態(tài)。1990，（1），11

　　[9]國(guó)內(nèi)較有代表性的研究成果主要有：資中筠，美國(guó)對(duì)華政策的緣起與發(fā)展（1945-1950）［M］。重慶：重慶出版社，1987；
何迪，1944-1949年中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)美政策的演變［J］。袁明、哈里·哈丁編：中美關(guān)系史上沉重的一頁(yè)［M］。北京：北京大學(xué)出版社，1989；
陶文釗，中美關(guān)系史（1911-1950）［M］，重慶：重慶出版社，1993；
楊奎松，華德事件與新中國(guó)對(duì)美國(guó)政策的確定［J］，歷史研究，1994，（5）；
牛軍，論新中國(guó)對(duì)美政策的形成［J］，美國(guó)研究，1996。（4）

　　[10] 第一次是重慶談判前后中共與赫爾利的接觸；
第二次是馬歇爾調(diào)處期間與美方各層次的接觸；
第三次是從1948年底至1949年夏與美國(guó)方面的接觸，其中包括1948年底處理沈陽(yáng)美國(guó)領(lǐng)事館的電臺(tái)問(wèn)題及其領(lǐng)事華德的事件、1949年解放軍占領(lǐng)南京后中共代表與美國(guó)駐華大使司徒雷登的接觸等。見(jiàn)牛軍，論新中國(guó)對(duì)美政策的形成［J］，美國(guó)研究，1996，（4），101

　　[11]指1944年8月，毛澤東親自為延安《解放日?qǐng)?bào)》修改審定了題為\"歡迎美軍觀察組的戰(zhàn)友們\"的社論和1949年8月，毛澤東為《人民日?qǐng)?bào)》撰寫(xiě)評(píng)論\"別了，司徒雷登\"。

　　[12]袁明，新中國(guó)成立前后的美國(guó)對(duì)華政策觀［J］，歷史研究，1987，（3），33

　　[13]中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國(guó)以來(lái)的黨的若干歷史問(wèn)題的決議［A］，十一屆三中會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選讀（上冊(cè)）［M］，北京：人民出版社，1987，294

　　[14]中央檔案館編，中央關(guān)于外交工作的指示［A］，中共中央文件選集，第1冊(cè)[M]，北京：中央黨校出版社，1992，108-109

　　[15]毛澤東，中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析［A］，毛澤東選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1991，3－7

　　[16] [18]毛澤東，新民主主義論［A］，毛澤東選集：第2卷［M］，北京：人民出版社，1991，668-669

　　[17] 毛澤東，中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨［A］，毛澤東選集：第2卷［M］，北京：人民出版社，1991，646-649

　　[19] 毛澤東，目前形勢(shì)和我們的任務(wù)［A］，毛澤東選集：第4卷［M］，北京：人民出版社，1991，1243-1263）　

　　[20] 沈志華認(rèn)為：南斯拉夫走上獨(dú)立發(fā)展的道路是蘇南沖突的結(jié)果，而不是它的起因。見(jiàn)沈志華，1948年蘇南沖突起因的歷史考察[J]，歷史研究，1999，（4），5

　　[21] 關(guān)于南共問(wèn)題的決議［N］，東北日?qǐng)?bào)，1948年7月13日　

　　[22]毛澤東，全世界革命力量團(tuán)結(jié)起來(lái)，反對(duì)帝國(guó)主義的侵略［A］，毛澤東外交文選［M］，北京：中央文獻(xiàn)出版社、世界知識(shí)出版社，1994，71-75

　　[23]毛澤東，目前形勢(shì)和黨在一九四九年的任務(wù)［A］，毛澤東文集：第5卷［M］，北京：人民出版社，1996，229-236

　　[24]胡喬木，胡喬木回憶毛澤東[M]．北京：人民出版社，1994，548

　　[25]余湛邦，毛澤東與張治中的一次重要談話［M］，中共黨史資料，（48），153

　　[26]劉少奇，論國(guó)際主義和民族主義［N］，新華日?qǐng)?bào)，1949年6月4日

　　[27]毛澤東，聯(lián)合世界上以平等待我的民族和各國(guó)人民［A］，毛澤東外交文選［M］，北京：中央文獻(xiàn)出版社、世界知識(shí)出版社，1994，92-96

　　[28]鄧小平，打破帝國(guó)主義封鎖之道［A］，鄧小平文選：第一卷［M］，北京：人民出版社，1994，134

　　[29]《戰(zhàn)后世界歷史長(zhǎng)編》編委會(huì)，《戰(zhàn)后世界歷史長(zhǎng)編》，第1卷［M］，上海：上海人民出版社，1974，379

　　[30] [42] [蘇]C·H·貢恰羅夫編著，馬貴凡譯，斯大林同毛澤東的對(duì)話［A］，國(guó)外中共黨史中國(guó)革命史研究譯文集：第二集［M］，北京：中共黨史出版社1999，330。334

　　[31] 余湛等，關(guān)于斯大林曾否勸陰我過(guò)長(zhǎng)江的探討［A］，外交部外交史編輯室，新中國(guó)外交風(fēng)云[M]，北京：世界知識(shí)出版社，1996，19

　　[32] [蘇]C·JL·齊赫文斯基編，馬貴凡譯，斯大林與毛澤東在1949年1月間的電報(bào)往來(lái)［J］，國(guó)外中共黨史研究動(dòng)態(tài)，1995，（1），21　

　　[33]中國(guó)現(xiàn)代史編輯委員會(huì)，美國(guó)與中國(guó)關(guān)系：上卷［M］，北京：人民出版社，1957，238

　　[34]關(guān)于斯大林曾否阻止過(guò)中國(guó)人民解放軍渡江作戰(zhàn)的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者有兩種不同的看法。詳見(jiàn)刑廣程，蘇聯(lián)高層決策70年--從列寧到戈?duì)柊蛦谭�，�?分冊(cè)[M]，北京：世界知識(shí)出版社，1998，546-548。本文采用了王方名之說(shuō)

　　[35]對(duì)羅申的此舉，米高揚(yáng)的狡辯是：我們是想看看國(guó)民黨的態(tài)度。見(jiàn)師哲，在歷史巨人身邊[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996，418

　　[36]蘇聯(lián)對(duì)中共取得的巨大變化的反映,另一種說(shuō)法認(rèn)為：蘇聯(lián)除《真理報(bào)》背面的三言?xún)烧Z(yǔ)報(bào)道和《消息報(bào)》的幾段文字外，卻毫無(wú)反映。見(jiàn)［美］H·E·索爾茲伯里著，鮑世修譯，斯大林同毛澤東的爭(zhēng)執(zhí)［J］， 國(guó)外中共黨史研究動(dòng)態(tài)，1992，（5），20　

　　[37]［蘇］賈丕才，在各個(gè)類(lèi)似的崗位上：一個(gè)外交官的回憶錄[M]，莫斯科，1996，221，轉(zhuǎn)引自張盛發(fā)，建國(guó)初期中蘇兩國(guó)的齟齬和矛盾及其歷史淵源[J]，東歐中亞研究，1999，（5），37

　　[38]楊奎松，美蘇冷戰(zhàn)的起源及對(duì)中國(guó)革命的影響［J］，歷史研究，1999，（5），12

　　[39][蘇]A·列多夫斯基著，路遠(yuǎn)編譯，蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的政策（1937-1945）[J]，國(guó)外中共黨史研究動(dòng)態(tài)，1991，（5），27　

　　[40]師哲，在歷史巨人身邊[M]，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996，414-435

　　[41]外交部外交史編輯室，新中國(guó)外交風(fēng)云[Z]，北京：世界知識(shí)出版社，1996，8，17；
[日]毛里和子等著，喬山編譯，日本學(xué)者的中蘇關(guān)系說(shuō)［J］，國(guó)外中共黨史研究動(dòng)態(tài)，1990，（4），17；
師哲，在歷史巨人身邊[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996，416；
伍修權(quán)，在外交部八年的經(jīng)歷［J］，世界知識(shí)，1983，（16），9

　　[43]周恩來(lái)，新中國(guó)的外交［A］，周恩來(lái)外交文選［M］，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2000，1

相關(guān)熱詞搜索：新中國(guó) 余地 外交 戰(zhàn)略 選擇