美國自去年發(fā)生九一一事件之后，今年則接二連三傳出大企業(yè)做假賬被揭發(fā)而宣告倒閉的丑聞。外患加上內(nèi)憂，可說多事之秋。太平洋彼岸的亞洲，聲音于是大起來了，“美國即將崩潰論”高唱入云，言之鑿鑿。事態(tài)到底是怎樣的？

　　這里得先指出：九一一，接下來的反恐戰(zhàn)，美國大企業(yè)倒閉——恩龍（Enron)之后是世界通訊(Worldcom)，出事的企業(yè)一家比一家大，這都是影響全球的重要事故，我們不能視而不見。這里頭牽涉的技術(shù)差錯(cuò)乃至人性弱點(diǎn)，也都是值得世界各地檢討的，不應(yīng)把問題掃到地毯底下。世界通訊觸礁之后，華爾街股市狂瀉，便是人心寒暑表顯露出來的標(biāo)記。

　　然而，這些事情的發(fā)生，是不是就能讓我們遽下結(jié)論：美國崩潰了，資本主義垮臺了，全球化搞不下去了？

　　這種“一葉知秋”的論法，顯然是讓意識形態(tài)壓倒一切，犯了大黑大白，非此即彼的毛病。這讓筆者回想起多年前，與一干“反殖反帝”稚友，擂鼓大唱“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”的年代。（這里強(qiáng)調(diào)，我們只是唱歌跳舞，絕無鼓吹暴力。）

　　對不起，那是我們穿開襠褲，穿街走巷打彈子的年代！這些年來，我們長大了，外頭轉(zhuǎn)了一圈，見聞增廣，人情世故也體察得比較透徹，智慧也有所累積。不幸的是，從近日媒體讀到的某類文章來看，發(fā)現(xiàn)這些剛破繭而出便滔滔不絕的“評論家”，智慧其實(shí)離我們穿開襠褲的時(shí)代不遠(yuǎn)。

　　這是不是“姓社姓資”的問題？當(dāng)然不是。實(shí)際上，自從150年前大胡子馬克思痛罵了一頓之后，所謂的資本主義世界便不斷調(diào)整，與時(shí)并進(jìn)。

　　可以說，時(shí)至今日，世界根本就沒有“純”資本主義這回事。新加坡提倡企業(yè)文化、自由貿(mào)易，單身貴族也抬頭了，很“資本主義”；
但政府卻津貼醫(yī)藥、教育、住屋，強(qiáng)迫人民儲蓄，稱為公積金，又好像是“具有島國特色的社會主義”那樣子。

　　這套“主義”，香港也在“拿來”仿效，并正名為“強(qiáng)積金”。港人的智慧當(dāng)然很高，不是在盲從。那顯示什么呢？這說明，世人的思維已不能再定格在姓社姓資上面了，而應(yīng)辨認(rèn)什么是好制度，什么是壞制度，什么是好制度但技術(shù)細(xì)節(jié)必須調(diào)整，等等。

　　美國大企業(yè)丑聞絕對沒必要上綱上線。恩龍事件發(fā)生，新加坡金融管理局規(guī)定本地銀行今后必須每五年更換會計(jì)審計(jì)公司，本地銀行也銳意推行更嚴(yán)厲的監(jiān)管制度，這便是技術(shù)層面上的調(diào)整。

　　上星期，英國貿(mào)工部政務(wù)部長休伊特（Patricia Hewitt）到訪新加坡，便對本地《商業(yè)時(shí)報(bào)》說，英國的審計(jì)體制比較健全，企業(yè)不容易惹上像美國那樣的丑聞。她批評說，從恩龍、世界通訊和其他出事大企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)上看，美國應(yīng)調(diào)整的是企業(yè)執(zhí)行董事與審計(jì)師之間“太愜意”的關(guān)系。

　　休伊特這么說固然有點(diǎn)老王賣瓜，但卻不無道理，企業(yè)管理是可以通過改革而求進(jìn)步的。反過來說，新英兩國如果屬于確實(shí)已經(jīng)崩潰的“社會主義大家庭”，或者仍然閉關(guān)鎖國一意拒絕全球化，今天就不會有700家英國公司在新加坡運(yùn)作，而新加坡公司在英國則共有44億新元的投資。

　　從哲理層面上看美國大企業(yè)丑聞，當(dāng)然也非無不可。事實(shí)上，新加坡的工商界乃至國會，目前也在辯論這個(gè)問題：企業(yè)利益是否至高無上，以致政黨也必須遷就？所謂過猶不及，認(rèn)識這點(diǎn)是有必要的，讓一小撮特權(quán)者獨(dú)大，能破壞社會平衡，“整垮”經(jīng)濟(jì)，國力衰退，不可不慎。

　　美國大企業(yè)高層之所以造假賬，無非是為了保障公司股東的利益，潛臺詞就是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展至上，企業(yè)不能倒。按此間職工總會秘書長林文興的分析，一切為了企業(yè)股東著想，將形成“放縱的貪婪”（unbridled greed），對工人不公。林文興這么說，是因?yàn)樗�發(fā)現(xiàn)新加坡連有錢賺的公司也在削減員工的薪金！

　　不錯(cuò)，從古到今，治國之道無非在于如何建立“公”與“私”矛盾之間的平衡機(jī)制。兩千五百年前的孔子，便一針見血的指出來，只不過礙于時(shí)代局限，他只要求“哲王”的出現(xiàn)，未能提出企業(yè)管理概念。（四小龍崛起是因?yàn)槿寮宜枷胫�說乃牽強(qiáng)附會。）　　

　　具有反諷意味的是，近百多年來，真正能夠平衡公私矛盾的，并不是號稱人人平等的共產(chǎn)主義，反而是“罪孽深重”，卻不斷在調(diào)整、糾正、不惜打破重建的所謂資本主義。

　　為何如此？其中過程很復(fù)雜，但長話短說，主要是“共產(chǎn)國家”為了實(shí)現(xiàn)理想，都走上中央集權(quán)的道路，認(rèn)為必須建立個(gè)人權(quán)威，統(tǒng)籌所有的行動，人人吃大鍋飯，結(jié)果是思想一元化。而“資本主義”國家則維持了多個(gè)權(quán)力中心，三權(quán)分立，國會中有反對黨，甚至兩黨輪流當(dāng)政，有獨(dú)立發(fā)言的新聞界，有受人尊重的學(xué)術(shù)界，有自動自發(fā)的公民組織。

　　這都是有事實(shí)根據(jù)的，因?yàn)槲鞣接凶R之士確實(shí)相信多元化，身體力行。否則，美國大企業(yè)做假賬，怎么會被揭發(fā)？誰敢揭發(fā)？

　　世人為什么對“美國（企業(yè)信心）即將崩潰”就寧可信其有，不可信其無；
然而，對“中國（體制若不改革便）即將崩潰”就抵死不能相信？說到底，民族主義在作祟也。

相關(guān)熱詞搜索：美國 崩潰