杰弗里•羅伯遜 　　英國(guó)王室法律顧問、聯(lián)合國(guó)塞拉利昂特別法庭法官。參與過起訴皮諾切特和海斯廷斯•卡穆祖•班達(dá)等著名暴君和獨(dú)裁者的案子，還在伊拉克培訓(xùn)過審判薩達(dá)姆的當(dāng)?shù)胤ü?
　　
　　律師有點(diǎn)像網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員，打比賽有時(shí)輸，有時(shí)贏，總在抱怨裁判不公，卻掙了很多錢。但是當(dāng)網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員需要很聰明，而當(dāng)律師并不一定要聰明，只要具備“常識(shí)”和“相對(duì)干凈的手腳”
　　
　　
　　杰弗里•羅伯遜（Geoffrey Robertson QC）先生表現(xiàn)得像一位真正的英國(guó)紳士。兩個(gè)多小時(shí)里，他沒理會(huì)身邊人的建議，一直站著講話。他盡量放慢語(yǔ)速，想讓面前坐成一個(gè)方陣的中國(guó)讀者，完全領(lǐng)會(huì)他帶著濃重澳大利亞口音的英語(yǔ)。這些人手中，捧著他剛被譯成中文的400頁(yè)的著作《弒君者：把查理一世送上斷頭臺(tái)的人》――在序言中，北大法學(xué)院賀衛(wèi)方教授稱之為正本清源之作，重現(xiàn)了360年前那段頗有禁忌的歷史。
　　4月8日下午，書蟲們?cè)缭缇墼诩撅L(fēng)書園，等候傳說(shuō)中在法學(xué)界段位很高的作者。去年，羅伯遜先生是英國(guó)王室法律顧問、聯(lián)合國(guó)塞拉利昂特別法庭法官。他參與過起訴皮諾切特（智利前總統(tǒng)）和海斯廷斯•卡穆祖•班達(dá)（前馬拉維總統(tǒng)）這些著名暴君和獨(dú)裁者的案子，還在伊拉克培訓(xùn)過審判薩達(dá)姆•侯賽因的當(dāng)?shù)胤ü佟?
　　談起那次經(jīng)歷，他說(shuō)：“美國(guó)人插手這件事，他們一定要薩達(dá)姆死，而聯(lián)合國(guó)法官主張廢除死刑。我當(dāng)時(shí)自以為聰明，提出可以把薩達(dá)姆終身監(jiān)禁在芬蘭，但美國(guó)人說(shuō)不行，那樣家人還可以去探望他，他也可以看電視，甚至看A片；我又說(shuō)，可以像把拿破侖流放到圣赫倫那島那樣，把他關(guān)在�？思{群島，那樣他只能跟企鵝講話。但美國(guó)人又說(shuō)，那樣會(huì)開發(fā)出一個(gè)‘去�？思{島看薩達(dá)姆’的旅游項(xiàng)目來(lái)。所以后來(lái)我們看到的是，第一位檢察長(zhǎng)比較溫和，很快被換掉，第二任也因不夠強(qiáng)硬被拉下來(lái)。薩達(dá)姆在2006年最后一天被處絞刑。他被處死之后，很快成為烈士，他的墓地現(xiàn)在成了朝圣之地，這跟當(dāng)年處死查理一世犯的是同樣的錯(cuò)誤�！�
　　羅伯遜先生還回顧了二戰(zhàn)后紐倫堡審判背后的政治角逐：“丘吉爾不希望審判戰(zhàn)犯，他想把上層75位戰(zhàn)犯槍斃了事，但杜魯門希望有公審，英美陷入僵局；這時(shí)，第三方斯大林非常樂意看到審判，只要最后把他們都?xì)⒘司托��！?
　　
　　世界一流媒體都有官司找到他
　　
　　羅伯遜很以自己出生的日期驕傲：1946年9月30日，那是歷時(shí)一年多的紐倫堡審判的最后一天。他在悉尼的市郊長(zhǎng)大，父親曾是“二戰(zhàn)”期間澳大利亞敢死隊(duì)的飛行員。
　　他強(qiáng)烈的正義感可能源自童年鄰居家那個(gè)好斗的玩伴。“戰(zhàn)事”容易誘發(fā)正義與邪惡，而小孩子得以用自己的眼睛和頭腦辨識(shí)。羅伯遜5歲之前不會(huì)開口說(shuō)話，后來(lái)一開口就有很濃郁的澳洲音。當(dāng)年他在中央刑事法院接手第一個(gè)案子，為一個(gè)澳洲人辯護(hù)，因?yàn)榭谝艉鼙环ü俪靶α艘环�。做了這么多年，他上庭之前還是會(huì)緊張，因?yàn)楦杏X別人命運(yùn)的一部分就在自己手中握著。
　　香港大學(xué)陳婉瑩教授說(shuō)，羅伯遜還是傳媒法領(lǐng)域的大師，他最重要的著作是與Andrew Nicol QC合寫的1100頁(yè)的《媒體法》，已再版了5次；他在法律上的另一貢獻(xiàn)是使得“沉默權(quán)”得以合法，也就是說(shuō)，被審判者有權(quán)“不自證有罪”。
　　翻看他的出庭記錄，會(huì)發(fā)現(xiàn)從《衛(wèi)報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》、《OZ》雜志、《福布斯》雜志、《財(cái)富》雜志、《滾石》雜志、CBS“60分鐘”欄目到各地方媒體，都有官司找到他。
　　羅伯遜還為印裔英國(guó)作家塞爾曼•拉什迪涉嫌言論煽動(dòng)罪出庭辯護(hù)。1994年2月14日，伊朗最高領(lǐng)袖霍梅尼發(fā)布一項(xiàng)追殺令，懸賞300萬(wàn)美金取拉什迪的性命，因?yàn)槠渥髌贰度龅┰?shī)篇》褻瀆了伊斯蘭教。1998年9月23日，為了緩和伊斯蘭世界與西方的長(zhǎng)期敵對(duì)，伊朗總理卡塔米在紐約宣布拉什迪事件“現(xiàn)已告一段落”，拉什迪先生才從天天睡不好覺的恐懼中解脫出來(lái)。
　　羅伯遜曾在牙買加為一個(gè)死刑犯辯護(hù)。他跟被告一起待在監(jiān)獄的死囚區(qū)，深切感受到什么叫做折磨。后來(lái)他在庭上提出死刑犯的刑期應(yīng)折抵，因?yàn)樗麄兪艿搅瞬辉撚械恼勰�。這個(gè)觀點(diǎn)多年后在烏干達(dá)和美國(guó)的法庭上被接受。
　　
　　查理一世彎下了腰
　　
　　1999年，羅伯遜參加了一次討論會(huì)，這是好朋友米歇爾•科比大法官為紀(jì)念查理一世審判案350周年而舉行的。米歇爾認(rèn)為從法律意義上講，審判查理一世是令人感到羞恥的事�！暗�直到我翻出老版的《國(guó)家審判》――這是我早年傻乎乎進(jìn)行的教育投資之一，現(xiàn)在這些資料大部分都可以在網(wǎng)上免費(fèi)閱讀，而且還一塵不染――我的看法有了改變�！�
　　1640年代的英國(guó)，如果冒犯了國(guó)王，法官會(huì)被割掉耳鼻。在那樣一個(gè)時(shí)代里，有個(gè)叫約翰•庫(kù)克的律師，與克倫威爾將軍、約翰•布拉德肖法官及圓顱黨人一道，突破重重阻力，將發(fā)動(dòng)連年戰(zhàn)爭(zhēng)、給本國(guó)人民帶來(lái)深重災(zāi)難的國(guó)王――他甚至打算征募外國(guó)軍隊(duì)同他的人民作戰(zhàn)――送上位于查令十字街的威斯敏思特大廳的審判席。
　　“你憑什么審訊我？”查理一世拿著他帶銀尖的手杖問法官。薩達(dá)姆•侯賽因與米洛舍維奇問過同樣的問題。查理在庭上3次用手杖重?fù)魩?kù)克的肩膀，想阻止他宣讀起訴書，但庫(kù)克沒有停頓，一氣讀完。因?yàn)橛昧�過猛，國(guó)王手杖上的銀尖頭掉在地上，他勒令庫(kù)克為他撿起，庫(kù)克沒有那樣做。眾目睽睽下，國(guó)王不得不彎下腰，自己撿起那枚小東西――他對(duì)著法庭，彎下了腰。國(guó)王最后被判絞刑。這次審判，使得英美法系出現(xiàn)了第一個(gè)審判暴君的案例，并使“暴政罪”得以成立。幾個(gè)世紀(jì)后，這些罪行進(jìn)一步被稱為“戰(zhàn)爭(zhēng)罪”和“反人類罪”。
　　然而11年后，復(fù)辟的查理二世將庫(kù)克等人送上審判席，以叛國(guó)罪處以令人作嘔的酷刑：絞刑。他們?cè)谖囱蕷鈺r(shí)被砍下頭、割掉生殖器等器官、取出內(nèi)臟。如果仍未死亡，他們還將忍受烈焰灼烤，并被砍下頭顱、五馬分尸，殘肢與頭顱被懸掛在威斯敏斯特大廳的門楣上。
　　2008年，羅伯遜獲得了聯(lián)合國(guó)司法委員會(huì)授予的“卓越法理學(xué)家獎(jiǎng)”，這在業(yè)內(nèi)是很高的榮譽(yù)。在他看來(lái)，律師有點(diǎn)像網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員，打比賽有時(shí)輸，有時(shí)贏，總在抱怨裁判不公，卻掙了很多錢�！暗�是當(dāng)網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員需要很聰明，而當(dāng)律師并不一定要聰明，只要具備‘常識(shí)’和‘相對(duì)干凈的手腳’�！痹凇稄s君者》中，他也對(duì)約翰•庫(kù)克清教徒式的高尚品行和為理想獻(xiàn)身的言行表達(dá)了充分的敬意。
　　羅伯遜曾在電視臺(tái)主持一檔談話節(jié)目，那天嘉賓有事沒來(lái)，臨時(shí)換上了著名女性主義作家、曾經(jīng)的歌手凱西•樂蒂。他們一見鐘情，現(xiàn)在跟兩個(gè)兒子一起過著“王子公主般幸福的生活”�！八�比我有趣得多�！� 羅伯遜說(shuō)。凱西的個(gè)人主頁(yè)非常性情，她寫過不少書，其中一本叫《怎樣謀殺親夫》（How to kill your husband）。
　　
　　這個(gè)過程很慢，但不必太悲觀
　　
　　人物周刊：事實(shí)上，庫(kù)克律師只是將查理一世推上斷頭臺(tái)的一群人中的一個(gè)。您挑選他作為主要研究對(duì)象，除了前言中交待的原因，是否也因?yàn)樗�身上那種源于清教徒的人格光輝是當(dāng)今法律界比較稀缺的品格？
　　羅伯遜：如果他不是基督徒，我也不會(huì)改變這一選擇的。他適合被寫作。他相信正義，并且相信進(jìn)入正義體系中的人應(yīng)為這些審判而審慎地工作。同時(shí)，作為一個(gè)特別的“好人”，他以不同尋常的正直打動(dòng)了我，他是一個(gè)道德意義上的好律師。我相信當(dāng)今世界各國(guó)的律師仍能從他身上學(xué)習(xí)到很多。
　　人物周刊：對(duì)照參與誅殺暴君的其他人，庫(kù)克律師幾乎是全書惟一沒有缺點(diǎn)的人，而別人都有這樣或那樣的躲閃、見風(fēng)使舵和私心。但當(dāng)史料中出現(xiàn)貧農(nóng)的兒子庫(kù)克通過他的從業(yè)，名下?lián)碛谐潜ぁ⑥r(nóng)場(chǎng)等財(cái)產(chǎn)這一細(xì)節(jié)的時(shí)候，您有沒有一點(diǎn)詫異？
　　羅伯遜：在英國(guó)的歷次革命中，的確有很多人從政權(quán)的更迭中獲利。但庫(kù)克放棄了許多利益，到愛爾蘭去做一個(gè)法官，以推動(dòng)當(dāng)?shù)毓�正地快速審判。他沒什么錢，因?yàn)槲覍?duì)他的女兒也做了一些研究，她沒有從父親那里得到什么遺產(chǎn)。他也不曾擁有真正意義上的城堡，那只是一個(gè)做慈善事業(yè)的修道院，他會(huì)給路過的人面包和酒，有時(shí)候是自己掏錢。在他行刑之后，他不多的財(cái)產(chǎn)也都被收繳了。
　　人物周刊：看完這本書，對(duì)照查理一世的審判和庫(kù)克們的結(jié)局，可能會(huì)讓讀者陷入某種悲觀：人類對(duì)憲政民主、公正、平等的追求看起來(lái)總免不了經(jīng)歷“進(jìn)一步，退兩步”的命運(yùn)。您覺得呢？
　　羅伯遜：我想不必太過悲觀。那確實(shí)是個(gè)報(bào)復(fù)性的審判，有人在幕后操縱，弗蘭西斯•培根稱之為“狂野的正義”。但我相信我們?cè)谶M(jìn)步，法律領(lǐng)域的情況正在好轉(zhuǎn)。
　　從“二戰(zhàn)”后的紐倫堡審判開始，法律界人士就在考慮建立全球性的司法組織。國(guó)際刑事法庭（ICC）的建立是10年前的事情，到現(xiàn)在已經(jīng)有108個(gè)國(guó)家簽約加入；有5個(gè)主要國(guó)家沒有加入，美國(guó)沒有，中國(guó)也沒有。
　　君主赦免權(quán)，我們稱之為End Game ――“最后的游戲”，正是在這個(gè)前提下，對(duì)皮諾切特、查爾斯•泰勒（利比里亞前總統(tǒng)）、米洛舍維奇（前南聯(lián)盟總統(tǒng)）等人的審判才能進(jìn)行。人們可能會(huì)說(shuō)，這是經(jīng)過選擇的正義，因?yàn)檫�有那些應(yīng)當(dāng)受到懲罰的人沒有被檢舉。但我認(rèn)為，至少我們有了一個(gè)開始，有了一些好的趨勢(shì)，需要進(jìn)一步的推動(dòng)。
　　這個(gè)過程很慢，但不必太悲觀。很多國(guó)家都有各種普遍性的問題，譬如腐��；海盜行為也是一種國(guó)際性問題，看一看現(xiàn)在的索馬里，還有馬來(lái)西亞海岸，這些都需要利用國(guó)際組織的力量去應(yīng)對(duì)。
　　人物周刊：一個(gè)國(guó)家的人民有沒有可能根據(jù)《國(guó)際法》，起訴另一個(gè)國(guó)家對(duì)他們發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)并帶來(lái)深重災(zāi)難的國(guó)家元首？
　　羅伯遜：這是個(gè)很有趣的問題�？梢云鹪V。
　　人物周刊：比如說(shuō)，現(xiàn)在伊拉克人民能否起訴布什？
　　羅伯遜：據(jù)我所知，如果根據(jù)美國(guó)法律，這是不可以起訴的。
　　西方實(shí)現(xiàn)程序正義用了好幾百年
　　人物周刊：我們已經(jīng)知道，法律是建立在某種公理、原則之上的循環(huán)論證。查理一世之所以拒不回答法庭的提問，是源于他心目中的公理 ：君權(quán)神授、君主有赦免權(quán)。所以，問題的關(guān)鍵是不是：這些公理該由誰(shuí)制定？
　　羅伯遜：其實(shí)在紐倫堡審判的時(shí)候，就已經(jīng)建立了國(guó)際人權(quán)正義的理念。那次中國(guó)也有代表團(tuán)參加。國(guó)際申明中的基本權(quán)利并不只取決于西方或東方，或某一派宗教，是各方共同的約定。
　　人物周刊：誅暴君者在審判查理一世前也清洗了議會(huì)，后世因此詬病其為“殘缺議會(huì)”。您怎樣看這種在實(shí)現(xiàn)正義過程中的政治手段？西方主要國(guó)家真正實(shí)現(xiàn)程序正義，用了多少時(shí)間？
　　羅伯遜：西方國(guó)家用了好幾百年來(lái)實(shí)現(xiàn)程序正義。世界上有很多不同的法律體系，如大陸法系和英美法系，每一個(gè)體系都必須程序公平。歐洲人權(quán)法院不停地調(diào)查來(lái)自各地的抱怨、投訴；英美法系是有陪審團(tuán)的；法國(guó)有裁判官，叫做地方法官，有點(diǎn)像地方行政官。
　　理想的狀態(tài)是可以隨著時(shí)代變化作相應(yīng)調(diào)整，因?yàn)闀?huì)出現(xiàn)一些新的犯罪類型，比如恐怖主義。一些案例必須時(shí)常進(jìn)行復(fù)查，以便更好地對(duì)罪犯進(jìn)行工作。最重要的是要作出對(duì)公平的承諾。
　　人物周刊：審判查理一世時(shí)，大部分人只能看到而聽不到庭上在說(shuō)什么，您在書中也用了一個(gè)詞――“秀”，并在11章末尾提到了當(dāng)時(shí)民眾還沒從驚愕中回過神來(lái)的反應(yīng)，據(jù)說(shuō)，有法官在判決書上簽完字很快驚呆了。所以，這個(gè)開創(chuàng)性的審判在當(dāng)時(shí)是不是有些超前了？
　　羅伯遜：對(duì)查理一世這樣的君主的審判，此前從未在世界上出現(xiàn)過。許多國(guó)王的支持者都坐在那里看。對(duì)于當(dāng)時(shí)的歐洲人來(lái)說(shuō)，就像美國(guó)人對(duì)于“9•11”那樣目瞪口呆。但是我們無(wú)法理解的是，為什么公眾只站在那兒選擇旁觀，而并沒有參與這個(gè)過程。當(dāng)我們真的看見一個(gè)正義的審判發(fā)生在面前的時(shí)候，如何反應(yīng)？對(duì)能否公正判決心存懷疑，對(duì)是否能得出正確的結(jié)論心存懷疑，我想這些因素影響了公眾。震驚歸震驚，事情并未因此有所改變，人們依舊過著自己的生活，正義依靠自身的動(dòng)力前行。
　　人物周刊 ：書中提供的一些細(xì)節(jié)令人難忘：行刑之后，高臺(tái)近旁的普通人忙于販賣掉了腦袋的國(guó)王的頭發(fā)和鮮血，而復(fù)辟后人們?cè)诖蠼稚吓e行各種慶典活動(dòng)。這是不是意味著：在民智未開之前，對(duì)憲政民主的追求，只是少數(shù)人的事情？
　　羅伯遜：少數(shù)人永遠(yuǎn)是改革的源頭，歷史上的革命運(yùn)動(dòng)總是由少數(shù)人發(fā)起、領(lǐng)導(dǎo)的，也許后來(lái)會(huì)變成多數(shù)人。但民主并不是最高法院里的決定。1640年代界定的民主跟今天也不同。
　　人們總是愚蠢地談?wù)撁裰�，仿佛只要是被選舉上來(lái)的人，就可以做任何事情。尼克松因“水門事件”下臺(tái)，因?yàn)槊襟w的作為；布什雖然也曾得到過參、眾兩院對(duì)“關(guān)塔那摩虐囚事件”的支持，但他仍然受制于最高法院――這樣，權(quán)力的濫用才能被制止。所以我所認(rèn)為的真正的民主應(yīng)由非經(jīng)選舉產(chǎn)生的法官、記者，和經(jīng)選舉產(chǎn)生的政客，這相互獨(dú)立的三方組成，以維護(hù)大多數(shù)人的最基本權(quán)利。
　　習(xí)慣性地摸摸車上有沒有炸彈
　　人物周刊：聽說(shuō)您曾經(jīng)當(dāng)過記者。
　　羅伯遜：是的，我曾經(jīng)是一個(gè)記者。最終選擇當(dāng)律師，可能是想收入高一些吧。
　　人物周刊：在歷史寫作中，留下來(lái)的材料都是片斷，連接這些片斷的時(shí)候，合理的推演是無(wú)法避免的。您在寫作這本書時(shí)，是怎樣處理這個(gè)問題的？
　　羅伯遜：我很喜歡這個(gè)問題。我想每一個(gè)職業(yè)都有自己的特點(diǎn)。記者們寫歷史，也在搜集材料，會(huì)去尋求一些問題的答案，直到自己相信了它。但他們得到的總是不夠多。很少有律師會(huì)成為記者或歷史學(xué)家。歷史學(xué)家們總是陷于前人的研究，以至于他們有時(shí)很難用全新的眼光看待事物。我的便利就是可以憑借律師的身份看到那些原始材料，并跳出史學(xué)家的眼光。在寫這本書的時(shí)候，我很仔細(xì)地看了所有的原件，包括1649年和1660年兩次審判的所有法庭記錄，以及當(dāng)時(shí)的一些新聞小冊(cè)子、報(bào)紙。在對(duì)原始材料進(jìn)行重新詮釋的時(shí)候，我沒有太多連接上的困難。而且我發(fā)現(xiàn)350多年過去了，法律并沒有改變太多。
　　人物周刊：從克倫威爾將軍到蒙克將軍，似乎都說(shuō)明了：憲政的努力，永遠(yuǎn)離不開暴力機(jī)器――軍隊(duì)。如果有人因此嘲笑那些知識(shí)分子的演說(shuō)或著作、法庭上莊嚴(yán)的辯論等等，您怎么看？
　　羅伯遜：在前民主的時(shí)代，軍事力量確實(shí)是核心。今天在巴格達(dá)、斐濟(jì)、孟加拉這樣的地方，軍事力量也依然是權(quán)力的中心。但是你會(huì)發(fā)現(xiàn)，在一些民主憲政較為發(fā)達(dá)，或者說(shuō)在這條路上走得比較遠(yuǎn)的國(guó)家，比如英國(guó)、加拿大、澳大利亞，軍事力量是在憲法之下的，它在政治上的權(quán)力會(huì)越來(lái)越小。英國(guó)也是花了很長(zhǎng)時(shí)間才走到這一步。丘吉爾說(shuō)過，相比較而言，民主政體是“最不壞”的。當(dāng)一個(gè)國(guó)家變得自信的時(shí)候，軍事力量就會(huì)變得越來(lái)越不重要。
　　然而就全球范圍來(lái)看，民主也是可以被人為操縱的。比如說(shuō)在美國(guó)，五角大樓會(huì)對(duì)總統(tǒng)進(jìn)行游說(shuō)；在新加坡，李光耀領(lǐng)導(dǎo)人民行動(dòng)黨（P.A.P.）就是高度集權(quán)的，它嚴(yán)格控制媒體言論，是虛假的民主。我曾經(jīng)代《華爾街日?qǐng)?bào)》跟李光耀打過官司，他在新加坡也不停地起訴哪怕是給他非常溫和批評(píng)的人，因此還賺了不少錢。
　　人物周刊：那次您敗訴了？
　　羅伯遜：是的，敗訴了，每個(gè)被他起訴的人都輸了。李光耀說(shuō)自己受到了精神上的損傷，并且要求增加賠償，因?yàn)樵谖疫M(jìn)行法庭交叉詢問之后，他的精神損傷加重了。所以在那個(gè)國(guó)家言論比較昂貴。
　　人物周刊：李光耀從這場(chǎng)官司里得了多少賠償？
　　羅伯遜：不是太多，我估計(jì)大概是20萬(wàn)新加坡元。但他有個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的賠償單子。
　　人物周刊：4年來(lái)，這本書在英國(guó)國(guó)內(nèi)的反響如何？有沒有來(lái)自英國(guó)王室的反饋？您的同行，譬如米歇爾•科比大法官怎么看？
　　羅伯遜：這本書引起很多辯論，特別是在澳大利亞――它還是英聯(lián)邦成員�，F(xiàn)在民眾對(duì)女王還普遍有感情，這里有一個(gè)傳統(tǒng)的維系，但是對(duì)她的兒子就未必了。就像我在書中寫到的，1700年英國(guó)有一個(gè)《王位繼承法》，規(guī)定只有家族中的男性繼承人才能繼承王位，但是現(xiàn)在這一點(diǎn)也要開始改變了�？票仁俏业暮门笥�，關(guān)于這本書，我跟他有一個(gè)爭(zhēng)論，科比認(rèn)為對(duì)查理一世的審判是不公平的。但是我認(rèn)為在當(dāng)時(shí)那是最公平的審判――我們不能用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)要求1640年代的人。
　　人物周刊：在英國(guó)當(dāng)律師，為戀童癖辯護(hù)有可能收到郵寄來(lái)的大便，起訴恐怖分子有可能收到書信炸彈，為拉什迪之類的人當(dāng)律師，您收到過什么？
　　羅伯遜：是的，有很多這樣的威脅。有一次在賽拉利昂，有30個(gè)士兵護(hù)衛(wèi)我。有一次在斐濟(jì)，我是實(shí)施爆炸的印度人的辯護(hù)律師。律師這個(gè)行業(yè)，有所謂“計(jì)程車規(guī)則”，就是不能拒絕要求提供辯護(hù)的客戶，就像計(jì)程車司機(jī)不能拒載一樣。
　　我接過許多案子，各種情形都碰到過。有一次在莫桑比克，我跟我的助手走向一輛車，車子爆炸了，眼看著他失去了一條胳膊和一條腿�，F(xiàn)在我坐上車，會(huì)習(xí)慣性地摸摸有沒有炸彈。

相關(guān)熱詞搜索：布什 伊拉克 起訴 羅伯遜　伊拉克人民無(wú)法起訴布什 杰弗里羅伯遜訪談錄 伊拉克人民無(wú)法起訴布什