人物周刊：你怎么看當(dāng)下的中國(guó)公共知識(shí)分子? 　　朱學(xué)勤：現(xiàn)在中國(guó)既苦于公共知識(shí)分子太少，也苦于公共知識(shí)分子自覺(jué)程度不夠。中國(guó)需要公共知識(shí)分子，這個(gè)必要性人人都知道。但是真正能站出來(lái)的像楊小凱、郎咸平、張思之，太少太少。實(shí)際上中國(guó)缺少的不是一個(gè)兩個(gè)公共知識(shí)分子，缺少的是幾百個(gè)幾千個(gè)公共知識(shí)分子。與此同時(shí)，已經(jīng)站出來(lái)的公共知識(shí)分子自覺(jué)程度不夠，這一自覺(jué)程度不僅是指對(duì)外，自覺(jué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，同時(shí)也指對(duì)內(nèi)，有自我警惕的清醒意識(shí)。
　　人物周刊：你剛才說(shuō)中國(guó)的公共知識(shí)分子太少了。
　　朱學(xué)勤：面對(duì)郎咸平的發(fā)言，公共知識(shí)分子應(yīng)該欽佩，同時(shí)，另外還要追問(wèn)的是，為什么只有一個(gè)郎咸平？中國(guó)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界是集體失語(yǔ)。如果認(rèn)為這個(gè)批判不應(yīng)是社會(huì)的籠統(tǒng)呼喊，非常精準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，才能做到，而郎咸平恰恰做到了。這說(shuō)明公共知識(shí)分子的專業(yè)化是一個(gè)已經(jīng)開(kāi)始的歷史過(guò)程。當(dāng)然，具體到郎咸平的批評(píng)內(nèi)容，我未必全部贊成。比如他對(duì)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)腐敗根源的看法，我就不能同意。
　　人物周刊：除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，人文領(lǐng)域也需要公共知識(shí)分子的發(fā)言啊。
　　朱學(xué)勤：這種發(fā)言不能離開(kāi)自己的專業(yè)，說(shuō)那些高墻高調(diào)的大話、空話，讓被批評(píng)者在內(nèi)心暗暗發(fā)笑。如果事情發(fā)生在文學(xué)領(lǐng)域，文學(xué)家義不容辭；但發(fā)生在史學(xué)領(lǐng)域，文學(xué)家在那里指手劃腳，比如前些年關(guān)于《白銀時(shí)代》的爭(zhēng)論，就是一個(gè)笑話；發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家義不容辭。但是指望像過(guò)去那樣，一個(gè)伏爾泰或者一個(gè)左拉，登高一呼，應(yīng)者云集――這個(gè)時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。即便再發(fā)生德雷勒斯案件，也應(yīng)該由更多的張思之出來(lái)說(shuō)話，他才能說(shuō)得準(zhǔn)確，說(shuō)得令人信服。
　　1989年以后，中國(guó)的公共知識(shí)分子是比八十年代少多了，知識(shí)分子的犬儒化，是不正常的社會(huì)生活造成的不正常的精神現(xiàn)象，這是倒退，怎么批評(píng)都不過(guò)分；但與此同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)看到歷史的復(fù)雜層面，那就是：八十年代的文學(xué)性公共批評(píng)，正在讓位給專業(yè)知識(shí)分子的公共性批評(píng)，這又是進(jìn)步。公共知識(shí)分子逐漸讓位于專業(yè)知識(shí)分子，文學(xué)型籠統(tǒng)批評(píng)正在讓位給專業(yè)化背景下的具體批評(píng)，這是現(xiàn)代化過(guò)程的題中應(yīng)有之義。如果一個(gè)社會(huì)總是讓那些專業(yè)背景模糊，甚至跨專業(yè)的公共知識(shí)分子站在道德制高點(diǎn)上哇啦哇啦地喊叫，這個(gè)社會(huì)是幼稚的，不正常的，也說(shuō)明這個(gè)國(guó)家知識(shí)分子發(fā)展史處于初始階段。
　　問(wèn)題在于有沒(méi)有第三階段，就是當(dāng)知識(shí)分子專業(yè)化以后，專業(yè)化的知識(shí)分子有沒(méi)有再站出來(lái)說(shuō)話。我們今天可能正處在這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。
　　人物周刊：專業(yè)化的知識(shí)分子有沒(méi)有公共關(guān)懷？
　　朱學(xué)勤：社會(huì)需要社會(huì)良心，但這個(gè)社會(huì)良心應(yīng)當(dāng)是復(fù)數(shù)，而不能是單數(shù)。我和法國(guó)朋友的分歧就在這里：他呼喚的社會(huì)良心是單數(shù)，不是左拉，就是薩特；我期望的是復(fù)數(shù)型的社會(huì)良心：在法律界，是張思之，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，是楊小凱、郎咸平，等等，甚至應(yīng)該工人有工人自己的社會(huì)良心，農(nóng)民有農(nóng)民自己的社會(huì)良心。社會(huì)各階層的利益、權(quán)利應(yīng)該有這個(gè)社會(huì)的自治組織和代表人物自己來(lái)表述，而不能期望法國(guó)傳統(tǒng)、五四傳統(tǒng)所習(xí)慣的一個(gè)文學(xué)化形象出來(lái)大聲疾呼：吾輩不出，蒼生何贖？
　　我為什么欽佩張思之作為一位出色法學(xué)家為那些注定失敗的被告挺身而出作法律辯護(hù)？為什么欽佩郎咸平作為財(cái)務(wù)分析專家為中小股民的利益敢于向大公司總裁提出挑戰(zhàn)？為什么欽佩楊小凱一個(gè)達(dá)到世界級(jí)領(lǐng)先水準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)卻不斷發(fā)表對(duì)中國(guó)問(wèn)題的公共性批評(píng)？就是因?yàn)樗麄兊墓�共關(guān)懷和此前那種知識(shí)分子的救世主心態(tài)完全不一樣，他們開(kāi)始了所謂公共批評(píng)的新一頁(yè)。
　　他們的出現(xiàn)反映了知識(shí)分子的進(jìn)步，克服了公共知識(shí)分子只有公共關(guān)懷卻沒(méi)有專業(yè)素養(yǎng)的前現(xiàn)代弊端，又克服了現(xiàn)代化進(jìn)程中只有專業(yè)成就卻沒(méi)有公共關(guān)懷的狹隘。
　　專業(yè)和公共關(guān)懷兩者如此完美的結(jié)合，以復(fù)數(shù)的形式出現(xiàn)在楊小凱、張思之、郎咸平身上，而不是以單數(shù)的形式，今天出現(xiàn)一個(gè)伏爾泰，明天出現(xiàn)一個(gè)左拉，后天又盼望出現(xiàn)一個(gè)薩特。如果中國(guó)還是在期待后者，那中國(guó)就沒(méi)有進(jìn)步，而應(yīng)該為之悲哀。
　　人物周刊：郎，張，楊這樣的專業(yè)知識(shí)分子怎么樣才能多起來(lái)？
　　朱學(xué)勤：我不贊成從人的道德方面去苛求。如果以傳統(tǒng)的思維，這樣的苛求很容易做到，說(shuō)什么大陸的知識(shí)分子良心不夠啊，道德感不夠啊等等，很容易說(shuō)，但也只能說(shuō)那么幾句，說(shuō)完就完了，沒(méi)多大意思。昆德拉的小說(shuō)《生命中不可承受之輕》中描繪了一幫知識(shí)分子總是把手指出來(lái)，責(zé)問(wèn)別人：你為什么不抗議？你不抗議就是背叛！如果順著道德苛求的思路走下去，就很容易成為昆德拉筆下描繪的那個(gè)逼人革命的手指，逼著別人做烈士，逼著別人犧牲，變得很專橫很專制。民主的要求由此走向反面，會(huì)變成專制的要求。以前的左傾革命不就是這樣？燒了你的房子，逼著你革命。不要走這條路。如果走這條路，表面上恢復(fù)了知識(shí)分子的公共關(guān)懷，同時(shí)也恢復(fù)了左翼政治文化。
　　缺少公共批評(píng)，原因在公共生活不正常。如果這樣做的人時(shí)刻會(huì)有不安全感，他顧及家小安全，使他放棄了公共批評(píng)，我覺(jué)得要譴責(zé)的不是他的自我保護(hù)，而是那個(gè)逼人家固守專業(yè)、不進(jìn)入公共發(fā)言狀態(tài)的那個(gè)客觀環(huán)境。當(dāng)然，在如此惡劣的客觀環(huán)境中，居然還有人出來(lái)發(fā)言，他們就分外值得尊敬，不能因?yàn)樽约翰桓易觯�反過(guò)來(lái)說(shuō)敢這樣做的人是別有懷抱。同樣，不能因此就有理由反過(guò)來(lái)要求別人：既然有人這樣說(shuō)話，為什么你不站出來(lái)說(shuō)？
　　人物周刊：你對(duì)改革開(kāi)放后出現(xiàn)的當(dāng)代知識(shí)分子怎么看？
　　朱學(xué)勤：我們這一代先天不足，童子功不夠。我們的社會(huì)閱歷夠了，問(wèn)題意識(shí)夠了，但在學(xué)術(shù)上我們這代人犧牲了十年時(shí)光。這十年損害，隨著我們進(jìn)入第二個(gè)十年、第三個(gè)十年會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈感受到。
　　正因?yàn)槿绱耍�我分外痛惜小凱的英年早逝。他離開(kāi)了我們，不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的專業(yè)損失，也是知識(shí)分子的公共損失，不可彌補(bǔ)的損失。
　　至于后面這一代，他們的中國(guó)意識(shí)主體性不強(qiáng)，很容易被西方的學(xué)術(shù)話語(yǔ)席卷而去。為什么在年輕一代留學(xué)生中左翼的東西反而多呢？一個(gè)重要原因是，他們求學(xué)的履歷表沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)動(dòng)蕩，沒(méi)有和中國(guó)生活的底層、中國(guó)生活最本質(zhì)最真切的一面發(fā)生過(guò)關(guān)系，如此到西方去留學(xué)，而在他們的校園文化中，左翼是主流文化，這些年輕的學(xué)生自然會(huì)被迅速地同化，會(huì)把西方校園文化中尚有些微正當(dāng)性的后現(xiàn)代思潮、現(xiàn)代批判思潮搬到中國(guó)來(lái)，兩頭落好，既得到西方左翼教授的喝彩，又得到中國(guó)左翼意識(shí)形態(tài)的保護(hù)。后現(xiàn)代思潮批判的是全球化，而這些知識(shí)分子在中國(guó)移植后現(xiàn)代話語(yǔ)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，恰恰印證了他們批判的東西，正是他們實(shí)踐的東西。
　　人物周刊：你對(duì)知識(shí)分子的道德自戀非常警惕？
　　朱學(xué)勤：我希望的是更多的鞋匠、更多的農(nóng)夫、更多的車夫，他們自己來(lái)爭(zhēng)取自己的權(quán)利。如果這個(gè)社會(huì)還需要左拉、伏爾泰，那既是他們的不幸，也是中國(guó)的悲哀。原先的那種人文知識(shí)分子為社會(huì)代言的道德抗議，很蠱惑人，但是也很廉價(jià)。與此相應(yīng)，中國(guó)的公共知識(shí)分子也是走到了第二步，即簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)的人文批判在消亡，現(xiàn)在出現(xiàn)的是專業(yè)化公共批評(píng)，稀稀疏疏地出現(xiàn)專業(yè)知識(shí)分子的公共關(guān)懷，而在這群人中，正在出現(xiàn)負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)批評(píng)、憲政批評(píng)和法律抗辯。這樣的社會(huì)進(jìn)步，是在人文官僚的視野背后發(fā)生的，也是在人文知識(shí)分子的視野背后發(fā)生的。
　　在中國(guó)，公共知識(shí)分子從產(chǎn)生開(kāi)始，就與左翼文化有種種扯不清說(shuō)不白的聯(lián)系，如果中國(guó)公共知識(shí)分子再出發(fā)，就需要割斷這些聯(lián)系。這需要他們有非常強(qiáng)的反思能力。要非常小心地維護(hù)知識(shí)分子的公共關(guān)懷，同時(shí)又要非常小心地警惕那些似是而非的混進(jìn)來(lái)的東西。
　　其次要警惕的是自己的公共關(guān)懷里，哪些是真正的社會(huì)關(guān)懷，哪些是僅僅為了自己的道德美感。公共知識(shí)分子是有道德陷阱的，如果沒(méi)有足夠的反思能力，很有可能開(kāi)口第一步，就跳進(jìn)這個(gè)道德陷阱去了。

相關(guān)熱詞搜索：素養(yǎng) 關(guān)懷 專業(yè) 專業(yè)素養(yǎng)與公共關(guān)懷 公共職業(yè)素養(yǎng) 公共職業(yè)素養(yǎng)定義