未來(lái)10年或20年，中國(guó)企業(yè)還能是本土經(jīng)濟(jì)的主角嗎? 　　 　　20世紀(jì)80年代以來(lái)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從無(wú)到有、由弱到強(qiáng)，已成為推動(dòng)中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。
　　據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，到2002年，全國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)完成經(jīng)濟(jì)增加值 49663億元，占全部增加值的48．5％；上繳稅收6291億元，占全部稅收的 37％；就業(yè)人數(shù)達(dá)到27408萬(wàn)人，占全部就業(yè)人數(shù)的74．3％完成投資占全社會(huì)總投資的20％(見(jiàn)表1)。這充分表明，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、解決社會(huì)就業(yè)、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力、為國(guó)家創(chuàng)造稅收和保持社會(huì)穩(wěn)定等方面，都發(fā)揮著舉足輕重的作用。
　　然而，民營(yíng)企業(yè)在中國(guó)的企業(yè)中還是“弱勢(shì)群體”，多數(shù)民營(yíng)企業(yè)還處于創(chuàng)業(yè)后的成長(zhǎng)期，而且仍然遭受著某些歧視性的“非國(guó)民待遇”，如融資渠道不暢、不平等競(jìng)爭(zhēng)和行業(yè)進(jìn)入限制等等。中國(guó)民營(yíng)企業(yè)如何進(jìn)一步發(fā)展壯大?中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何避免重蹈“拉美化”覆轍?是每一個(gè)有民族責(zé)任感和使命感的民營(yíng)企業(yè)家們都應(yīng)該思考的問(wèn)題。
　　
　　“拉美化”的教訓(xùn)
　　
　　“未來(lái)10年或20年，中國(guó)企業(yè)還能是本土經(jīng)濟(jì)的主角嗎?中國(guó)經(jīng)濟(jì)將誰(shuí)主沉浮?”這種沉重的思考，正籠罩著中國(guó)企業(yè)界。
　　擔(dān)憂并非空穴來(lái)風(fēng)，小題大做，而是源于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“拉美化”之憂。所謂“拉美化”，是指拉美國(guó)家在20世紀(jì)90年代，由于選擇“外資主導(dǎo)型”開(kāi)放道路，雖然經(jīng)濟(jì)獲得了階段性的快速發(fā)展，但由于喪失對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、資源的控制權(quán)，從而引發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩，至今在一些領(lǐng)域造成的陰影還揮之不去。
　　為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，20世紀(jì)50年代，拉美國(guó)家廣泛推行的是“進(jìn)口替代型”的工業(yè)化戰(zhàn)略，取得了顯著成效。但由于拉美國(guó)家普遍實(shí)行政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制，大大削弱了市場(chǎng)機(jī)制的作用；同時(shí)，由于拉美國(guó)家割裂了本國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，難以獲得國(guó)際分工中的比較利益，所以，從 60年代中期開(kāi)始，拉美國(guó)家“進(jìn)口替代型”的工業(yè)化道路，遇到了諸如市場(chǎng)飽和、產(chǎn)品很難打人國(guó)際市場(chǎng)，企業(yè)效益低下、失業(yè)人口增多，財(cái)政赤字不斷加大等嚴(yán)重問(wèn)題。
　　進(jìn)入70年代，拉美國(guó)家重新加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制和直接干預(yù)，試圖推動(dòng)“進(jìn)口替代型”的工業(yè)化升級(jí)，向高層次發(fā)展。結(jié)果雖維持了一段時(shí)間的高速增長(zhǎng)，但“進(jìn)口替代”模式的諸多矛盾沒(méi)有解決。于是從70年代中期開(kāi)始，以智利、阿根廷和烏拉圭等為代表的拉美國(guó)家，開(kāi)始進(jìn)行大刀闊斧的金融自由化改革，其主要內(nèi)容包括：建立國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)，放開(kāi)利率；大幅度減少或取消對(duì)信貸的限制；降低進(jìn)入金融部門的壁壘；降低銀行準(zhǔn)備金率；對(duì)一些國(guó)有銀行實(shí)施私有化；允許在國(guó)內(nèi)開(kāi)設(shè)存款賬戶以及逐步放松對(duì)外資流人和流出的限制等。
　　然而金融自由化也不是包治百病的， 80年代初，拉美國(guó)家脆弱的經(jīng)濟(jì)受到來(lái)自國(guó)際市場(chǎng)變化的嚴(yán)重沖擊，先后陷入了自 30年代大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的危機(jī)之中。與此同時(shí)，拉美國(guó)家為了挽救瀕臨崩潰的本國(guó)經(jīng)濟(jì)，普遍實(shí)行了擴(kuò)張性的財(cái)政政策，政府大量舉借外債，國(guó)營(yíng)企業(yè)、公營(yíng)銀行在政府的擔(dān)保下也向國(guó)外大量借債。結(jié)果又使拉美國(guó)家爆發(fā)了嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)(見(jiàn)表2)。
　　進(jìn)入90年代，拉美地區(qū)依舊不得安寧，又相繼爆發(fā)了1995年墨西哥金融危機(jī)和 1999年巴西金融危機(jī)。直到現(xiàn)在，拉美金融危機(jī)悲劇還在不斷重演。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1980年到2000年的20年間，拉美地區(qū)的人均收入僅增長(zhǎng)了1／10，本國(guó)貨幣對(duì)美元貶值平均下跌50～70％左右，各國(guó)GDP平均下降 5％以上(見(jiàn)表3)。
　　我們不能否認(rèn)，金融自由化使拉美國(guó)家在一定程度上減緩了“金融壓抑，帶來(lái)了本國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，我們也應(yīng)看到，金融自由化也使拉美國(guó)家付出了沉重的代價(jià)，金融危機(jī)頻頻發(fā)生，社會(huì)矛盾日趨惡化。
　　國(guó)際貨幣基金組織經(jīng)濟(jì)學(xué)家德米爾哥?昆特(Demirs Kunt)和德待拉賈凱 (Detragiache)對(duì)拉美國(guó)家的金融危機(jī)進(jìn)行了深層次的分析，他們認(rèn)為金融自由化的過(guò)度實(shí)行和實(shí)施順序的錯(cuò)誤，以及實(shí)施條件的不具備等，是導(dǎo)致拉美金融危機(jī)的重要原因。拉美國(guó)家的金融自由化實(shí)踐證明：一個(gè)國(guó)家過(guò)快地推行金融自由化；往往會(huì)引起該國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定，使金融體系的脆弱性增強(qiáng)。因此，過(guò)度的金融自由化是發(fā)生金融危機(jī)的重要誘因。
　　
　　警惕“外資崇拜”和“內(nèi)資歧視”
　　
　　外資是拉動(dòng)中國(guó)GDP高速成長(zhǎng)、提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要因素。但是，與此同時(shí)，我們應(yīng)清醒地看到，當(dāng)跨國(guó)公司在最優(yōu)惠開(kāi)放政策吸引下大舉進(jìn)入我國(guó)壟斷性領(lǐng)域的同時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)仍然被捆著手腿腳，得不到應(yīng)有的“國(guó)民待遇”。這樣的“不平等”競(jìng)爭(zhēng)如果再持續(xù)10年20年，豈不就重蹈了拉美國(guó)家的覆轍？
　　更令人擔(dān)憂的是，某些地方政府的經(jīng)濟(jì)管理部門，仍然存在這樣的心理：他們既不相信國(guó)有企業(yè)能搞好，也不信任民營(yíng)企業(yè)能做大，于是為了“尋求政績(jī)”或推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，盲目爭(zhēng)相引進(jìn)外資，過(guò)度超前開(kāi)放，甚至大搞“外資崇拜”和“內(nèi)資歧視”。如此下去，中國(guó)的民族經(jīng)濟(jì)靠誰(shuí)來(lái)振興?
　　20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)在對(duì)外開(kāi)放中，為了有利于吸引外資，制定了各類外商投資法律法規(guī)，向外國(guó)直接投資者提供了較國(guó)內(nèi)企業(yè)更加優(yōu)惠的待遇，即“超國(guó)民待遇”，但同時(shí)對(duì)內(nèi)資企業(yè)，尤其是民營(yíng)企業(yè)，卻實(shí)行了嚴(yán)格限制，即“非國(guó)民待遇”(見(jiàn)表4)。
　　
　　為什么要對(duì)外資實(shí)行“超國(guó)民待遇”?
　　
　　因?yàn)楦母镩_(kāi)放初期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，無(wú)論是技術(shù)水平還是資本實(shí)力，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)资�年。同時(shí)，由于當(dāng)時(shí)處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)的主體是公有制的單一結(jié)構(gòu)，不具備國(guó)外投資者希望得到的更適合于國(guó)際規(guī)范的投資環(huán)境。在這種背景之下，我們有必要提供一些優(yōu)惠政策，使他們能夠形成一個(gè)較好的投資預(yù)期，有利于吸引外資，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。
　　但從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，我國(guó)資金短缺的狀況就已經(jīng)得到了根本改變，而外資的技術(shù)“溢出”效應(yīng)并沒(méi)有達(dá)到我們的預(yù)期，在他們把大量利潤(rùn)匯到國(guó)外的同時(shí)，先進(jìn)的核心技術(shù)并沒(méi)有留給我們，比如中國(guó)汽車工業(yè)合資20年，一款高技術(shù)含量的車也沒(méi)有開(kāi)發(fā)出來(lái)，滿街跑的都是“貼牌車”。實(shí)踐證明，以“市場(chǎng)換技術(shù)”的開(kāi)放模式并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的。
　　 　避免重蹈“拉美化”之轍
　　 　2003年，中國(guó)人均GDP首次突破1000美元。這標(biāo)志著中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)非常關(guān)鍵的時(shí)期。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示，當(dāng)一個(gè)國(guó)家人均GDP超過(guò)1000美元之后，可能會(huì)出現(xiàn)兩種前途：一種是進(jìn)入“黃金發(fā)展期”，即保持一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體素質(zhì)的明顯提高，順利實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化；另一種是出現(xiàn)所謂的“拉美現(xiàn)象”，即面對(duì)各種矛盾處理不當(dāng)，走向貧富懸殊、失業(yè)激增、社會(huì)矛盾激化，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展徘徊不前，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩和倒退。
　　面對(duì)這樣兩種前途，我們肯定是選擇前者，盡量避免后者的出現(xiàn)，那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何避免重蹈“拉美化”之轍呢?
　　1、加快政府政治體制改革步伐，建立制度化的民主決策機(jī)制
　　北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授李強(qiáng)認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)過(guò)20多年的改革開(kāi)放，社會(huì)利益已經(jīng)開(kāi)始分化，并形成了不同的利益主體。這些不同的利益主體有著不同的訴求，如果我們不能把這些不同的利益和不同的聲音容納進(jìn)來(lái)，使這些不同的利益和聲音能夠在一種正常的憲政體制里表達(dá)出來(lái)，通過(guò)互相的沖突和交流形成某種決策的話，就容易出現(xiàn)拉美國(guó)家“政府無(wú)為”和社會(huì)失控的危機(jī)。因此，我們必須推進(jìn)政府政治體制改革的進(jìn)程，建立起完善的社會(huì)主義制度化民主決策機(jī)制，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的需要。
　　新一屆政府關(guān)于政府政治體制改革提出了三個(gè)目標(biāo)：一是要建立科學(xué)民主決策機(jī)制，包括集體決策制度、專家咨詢制度、社會(huì)公示和聽(tīng)證制度、責(zé)任追究制度；二是要依法行政，建設(shè)法治政府；三是要接受各方面監(jiān)督，包括人民代表大會(huì)監(jiān)督，政協(xié)民主監(jiān)督，聽(tīng)取社會(huì)輿論和人民群眾的意見(jiàn)。這些改革措施，為我國(guó)建立更加制度化的民主決策機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。
　　2、避免對(duì)外資的過(guò)分依賴，加快扶持民族企業(yè)的成長(zhǎng)
　　目前，國(guó)際壟斷資本控制了拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)，外資已成為拉美經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)主導(dǎo)，本土企業(yè)完全被邊緣化了。比如美國(guó)的跨國(guó)公司通過(guò)獨(dú)資、合資和其他形式，直接或間接地控制了拉美70％以上的資源開(kāi)發(fā)和原材料生產(chǎn)；巴西100％的汽車工業(yè)，57％的化學(xué)工業(yè)，76％的家電業(yè)，60％以上的電力工業(yè)都是在美國(guó)跨國(guó)公司的控制之下。
　　目前，我國(guó)的外貿(mào)依存度已高達(dá)60％以上，2003年我國(guó)的外貿(mào)經(jīng)濟(jì)達(dá)8000多億元，其中有60％以上是加工制造產(chǎn)業(yè)。如果這些經(jīng)濟(jì)主要控制在外國(guó)資本手里(見(jiàn)表5)，形成對(duì)外資的過(guò)度依賴，就有可能導(dǎo)致國(guó)家宏觀調(diào)控能力下降，受制于人。因此，在開(kāi)放中我們一定要避免對(duì)外資的過(guò)分依賴，加快扶持民族企業(yè)的成長(zhǎng)，放寬國(guó)內(nèi)民間資本的市場(chǎng)準(zhǔn)人領(lǐng)域，在投融資、稅收、土地使用和對(duì)外貿(mào)易等方面采取措施，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。
　　3、加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控，掌握改革開(kāi)放的主導(dǎo)權(quán)
　　阿根廷和智利從富裕國(guó)家淪落為窮國(guó)的教訓(xùn)告訴我們：如果按照壟斷資本設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)去調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，發(fā)展中國(guó)家喪失的是改革的主導(dǎo)權(quán)，得到的只是一件皇帝的新衣。
　　開(kāi)放市場(chǎng)與保護(hù)市場(chǎng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的、相互依托的兩個(gè)方面。片面強(qiáng)調(diào)哪個(gè)方面都會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生活失常。國(guó)家干預(yù)和市場(chǎng)機(jī)制也是社會(huì)不可偏廢的兩個(gè)基本要素。片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的重要性，必然會(huì)使社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重滯后。拉美國(guó)家在一系列的經(jīng)濟(jì)改革之后，社會(huì)問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，失業(yè)率長(zhǎng)期居高不下，收入分配越來(lái)越不公平，大量民族企業(yè)倒閉，外資一統(tǒng)天下，國(guó)家經(jīng)濟(jì)完全成了依附型經(jīng)濟(jì)。在這種情況下，國(guó)家基本喪失了干預(yù)經(jīng)濟(jì)的能力，面對(duì)跨國(guó)公司的壓力，國(guó)家已經(jīng)很難把握民族的利益和國(guó)家的命運(yùn)。
　　在金融開(kāi)放和引進(jìn)外資的過(guò)程中，如何趨利避害，防止?jié)撛陲L(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融主權(quán)，保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定健康的發(fā)展，已成為我國(guó)面臨的一個(gè)非常嚴(yán)肅的問(wèn)題。
　　4、加快提高本國(guó)的資本積累能力，保護(hù)國(guó)家和民族的利益
　　加入WTO意味著我國(guó)要進(jìn)一步開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，但開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并不意味著一定要給予外資“超國(guó)民待遇”，也不意味著對(duì)內(nèi)資企業(yè)要實(shí)行“非國(guó)民待遇”。相比之下，營(yíng)造平等的法律、制度環(huán)境，會(huì)比短期的政策優(yōu)惠更具有吸引力。
　　美國(guó)社會(huì)學(xué)家伊曼紐爾?沃勒斯坦說(shuō)：“事實(shí)上，美國(guó)才是全球最不開(kāi)放的市場(chǎng)，它有各種標(biāo)準(zhǔn)、行政限制，但美國(guó)卻要求全球的其他市場(chǎng)要開(kāi)放。這就是資本主義全球體系的日常政治主題。”其實(shí)，既要保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)，又要實(shí)行海外市場(chǎng)利益最大化的不僅僅只有美國(guó)，日本不也是譴責(zé)美國(guó)人市場(chǎng)“盾牌”意識(shí)太強(qiáng)的同時(shí)，卻又對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口進(jìn)行限制?歐盟甚至連我國(guó)的一個(gè)小小打火機(jī)也要揮舞技術(shù)壁壘的大棒加以限制。這就是說(shuō)，每一個(gè)國(guó)家在力圖打開(kāi)別人的市場(chǎng)的同時(shí)，也在最大限度地保護(hù)自己的市場(chǎng)。我們不能一廂情愿地開(kāi)放自己的市場(chǎng)，而必須學(xué)會(huì)在開(kāi)放中保護(hù)自身的利益。
　　5、要提高本國(guó)企業(yè)的自主研發(fā)能力努力控制和掌握核心技術(shù)
　　關(guān)于中國(guó)汽車工業(yè)是走“巴西道路”(完全開(kāi)放模式)，還是走“韓國(guó)道路” (自主發(fā)展模式)，在喋喋不休的爭(zhēng)論時(shí)，一位長(zhǎng)年研究中國(guó)汽車工業(yè)的人士大聲疾呼：別爭(zhēng)論了，中國(guó)現(xiàn)在走的就是“巴西道路”!不是嗎？在2003年上市的數(shù)十款新車中，大部分是合資企業(yè)通過(guò)全散件組裝和半散件組裝的方式推向市場(chǎng)的，汽車新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的重要環(huán)節(jié)基本上被外商所控制。
　　拉美國(guó)家的教訓(xùn)，使我們清醒地看到：跨國(guó)公司投資于發(fā)展中國(guó)家的主要目的是利用當(dāng)?shù)亓畠r(jià)的勞動(dòng)力，而在投資和建廠時(shí)都非常注意對(duì)高端技術(shù)的保護(hù)。在這種由外資進(jìn)入引發(fā)的國(guó)際交換中，作為發(fā)展中國(guó)家，只是其勞動(dòng)力參與了國(guó)際資本循環(huán)，而沒(méi)有或很少有先進(jìn)技術(shù)的沉淀。因此，外資主導(dǎo)型的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)并利于受資國(guó)消化、吸收國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)。
　　長(zhǎng)此以往，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的技術(shù)開(kāi)發(fā)，特別是自主研發(fā)的能力就會(huì)喪失殆盡。而發(fā)達(dá)國(guó)家在選擇對(duì)外投資對(duì)象時(shí)，始終是“唯利識(shí)途”的。一旦更有吸引力的低成本國(guó)家實(shí)行對(duì)外開(kāi)放后，跨國(guó)公司就會(huì)紛紛把投資轉(zhuǎn)移過(guò)去。這是由跨國(guó)公司追逐利潤(rùn)的本性所決定的。因此，在改革開(kāi)放中我們要不斷提高本國(guó)企業(yè)的自主研發(fā)能力，努力控制和掌握核心技術(shù)。

相關(guān)熱詞搜索：美化 之憂 外資 “外資崇拜”與“拉美化”之憂 中國(guó) 外資崇拜 迷思 中國(guó)企業(yè)家的 拉美化之憂